Комсомольское эхо

КОМСОМОЛЬСКОЕ ЭХО
(Литературоведческий очерк)

Говорят, что когда русскому государю инженеры представили первый  проект корабля, корпус которого был выполнен из металла, царь наложил на проект резолюцию: «И дураку известно, что железо тонет в воде» и отклонил проект.
Не так давно я наконец добрался до книги «Трагедия подводной лодки «Комсомолец», написанной бывшим заместителем главного конструктора ЦКБ «Рубин» Дмитрием Романовым. В книге описываются причины и обстоятельства трагедии, произошедшей в Норвежском море 7 апреля 1989 года - возникший вследствие возгорания проводки пожар привел к гибели 42 моряков, уникальное глубоководное судно было выведено из состава ВМФ РФ.
Тема эта занимает меня давно - приходилось и по роду инженерной работы (я проработал в «Рубине» конструктором с 1990 по 1995 гг.), и по характеру творческой деятельности ( как поэт, автор- исполнитель и радиожурналист) заниматься как вопросами проектирования АПЛ, так и вопросами творческого осмысления судьбы подводного флота РФ в конце 20 - начале 21 века. Прийдя в «Рубин» молодым специалистом, я в течение 5 лет занимался разработкой приводов открывания-стопорения крышек ракетных шахт и другими вопросами проектирования шахт АПЛ.
Трагедия «Комсомольца», происшедшая за год до моего поступления в «Рубин» на работу, поотрясла всех. Тогда я и услышал о книге Романова.
Признаюсь, что начав читать, и прочитав четверть или треть книги, я отложил её: книга написана опытным техническим специалистом и изобилует массой сухих документальных фактов - и в этом её несомненная ценность. Однако основной линией произведения  является отстаивание  корпоративных интересов разработчиков, вина за происшедшее перекладывается на флот, в числе ключевых причин происшедшего указывается плохая обученность экипажа, повлекшая безграмотные действие во время нештатной ситуации, нарушение правил хранения легковоспламеняющихся материалов.
Эти претензии к эксплуатантам справедливы и обоснованы. И тем не менее, тенденциозность книги столь очевидна, что я вынужден был отложить её. Почему?
Попробую ответить на этот вопрос, как дипломированный специалист по производству летательных аппаратов.
Лодка «Комсомолец» ( проект «Плавник») была уникальна тем, что корпус её был изготовлен из титана. Этот металл известен всем инженерам и конструкторам-авиа и ракетостроителям. Высокая удельная прочность и относительно невысокий удельный вес делают титан «крылатым металлом» - из него изготавливаются элементы корпусов и двигателей летательных аппаратов: самолетов и ракет. Помимо указанных физических свойств, данный материал обладает и высокой стойкостью к коррозии - образующаяся на поверхности металла плотная оксидная пленка создает как бы защитный слой, препятствующий его дальнейшему окислению. Без сомнения, этот материал своими качествами не без основания привлек желание морских инженеров использовать его в качестве корпусного.
Однако, как известно, все имеет свою оборотную сторону. Таков и данный металл. Дело в том, что чистый титан имеет сравнительно низкую по сравнению с другими корпусными металлами температуру возгорания. В авиации известен термин «титановый пожар», когда титановая конструкция , например лопатка турбины, на изломе вследствие механического повреждения в струе горячего газа вспыхивает и начинает гореть. Повреждения могут произойти при ударе , либо вследствие усталостных напряжений. Таким образом, по существу, титановый корпус -это довольно пожароопасная конструкция. Разумеется, сейчас невозможно сказать, каким образом распространялся бы пожар на АПЛ «Комсомолец» в той конкретной ситуации, будь корпус лодки стальным.. Но металловедение говорит , что титан возгорается при температуре 400  градусов Цельсия, а горение его напоминает термитную реакцию - температура горения доходит до 3000 градусов. Для сравнения: температура возгорания стали составляет около 1300 градусов. Таким образом мне, как инженеру, проработавшему 5 лет в судостроительной, 11 лет в ракетно-космической и 16 лет экспертом в атомной отрасли, назначение титана в качестве корпусного материала АПЛ в свете происшедшей трагедии видится серьезным инженерным просчетом и основной причиной быстрого возгорания конструкций АПЛ и стремительного распространения пожара.
Таким образом, ответственность за происшедшее ложится как на руководство ВМФ, так и не в меньшей, а в большей мере - на руководителей-разработчиков проекта «Плавник», о чем я не обнаружил упоминания в первой трети недочитанный мной книги «Трагедия подводной лодки «Комсомолец»».
Пишу это как опыт технико-литературоведческой экспертизы не с целью опорочить известных и уважаемых людей, а с целью пролить свет на происходящие в подводных глубинах события, в числе которых была и последовавшая за описанной трагедия АПЛ «Курск», еще в большей мере взбудоражившая наше общество.
Вечная память погибшим морякам и слава живым защитникам нашего Отечества!

НИКОЛАЙ ЕРЁМИН

02.08. 2023