О самом главном

Это вопрос принципиальный, лежащий в основе всего мирового раскола.

На рубеже 80-х -90-х годов, на пике антикоммунизма, я сформировал в своей самопальной "монографии"  под названием "Социальный прогрессс точки зрения биологической эволюции", как мне кажется, суть основного для меня мировоззренческого противоречия.

Это противостояние между двумя типами мышления: "демократическим" и "элитарным".

Суть "демократического" (не в том смысле, который в это слово вкладывают либералы и прочие) мышления в том, что "все люди - человеки", и что общество должно быть устроено таким образом, чтобы учитывались интересы и мнение всех членов общества, а для того, чтобы это мнение у каждого могло быть квалифицированно сформировано и сформулировано, необходимо создавать наилучшие условия для развития и саморазвития каждого, что предполагает, в частности, хотя бы относительное социальное равенство и фактическое равноправие. Высшим проявлением такого мышления, по моему мнению, является коммунизм.

В одной из статей Троцкого я прочел фразу: "Даже если окажется, что теория исторической миссии рабочего класса (то есть, ключевое положение в марксистско-ленинской теории - СВ) неверна, мы должны будем делать все возможное, чтобы облегчить положение бедных и обездоленных". Как бы ни относиться к личности самого Троцкого, в этих словах я вижу квинтэссенцию коммунистической этики.

"Элитарное" мышление считает, что судьбу общества и всех людей должна определять элита, а остальные люди - быдло и расходный материал, с чьим мнением, интересами и даже жизнью можно не считаться. Крайним проявлением такого мышления является навязываемая ныне Миру Западом система, которую Фурсов назвал "техно-эко-биофашизм".

В настоящее время завершается захват всей полноты власти на Земле мировой элитой, навязавшей обществу, уже на уровне официоза, точку зрения, что вся власть и все блага Мира должны принадлежать элите, а простые непородистые люди должны страдать и умирать, и это не должно вызывать у элиты никаких угрызений совести.

Так вот, я сделал давно уже выбор в пользу именно "демократического" мышления. Мне могут, ссылаясь на "ортодоксальный марксизм", возразить, что, раз коммунизм оказался неспособен обеспечить более высокие, чем при капитализме, темпы научно-технического прогресса, у него нет перспективы. Я на это отвечу, что если это марксизм, то я не марксист, и что мой выбор носит не рациональный, а эмоционально-этический характер (это просто, с моей точки зрения, выбор в пользу добра против зла), и я не собираюсь его менять и переходить "на темную сторону".

СВ 2023