гл. 8 Отвратительные, грязные, злые
На окраине Рима в грязном старом бараке живут четыре поколения семьи Маццателла. Старый глава семьи Джачинто
не всегда может разобраться, кто здесь чей сын, внук или племянник: в такой тесноте не все помнят, кто с кем и когда спал.
С утра Джачинто напивается, а дни и ночи его проходят в скандалах, которые нередко заканчиваются ножевыми и пулевыми ранениями домочадцев, крысиным ядом в тарелке спагетти, поджогом дома и другими примечательными событиями.
Только две страсти владеют здесь умами активной части населения: деньги и женское тело. Ради первых можно и пенсию
у бабушки отобрать и родителя отравить. Ради обладания вторым можно превратиться в животное.
Трудно отыскать в итальянском кино более циничного режиссера, чем Этторе Скола. А «Отвратительные, грязные, злые», пожалуй, его самый беспощадный сатирический фильм. Изображенное им селение на окраине Рима выглядит очень уж непрезентабельно и скверно.
Фильм – пародия на неореализм (натурные съёмки, обращение к жизни маленького человека), к тому времени уже давно приказавший долго жить. Низкое благосостояние в картине не облагораживает людей и не вызывает ни капли сочувствия. Напротив, создатели фильма упорно напоминают: «Посмотрите, как бедность портит человека». И действительно, не часто
на экране можно увидеть такую концентрацию убожества, нищеты и ненависти.
Должен заметить, что обычно бедняков
не показывают с таким сарказмом, в грязи, не стесняясь ироничных красок, а то и вовсе создавая отвращение, тем более
в советское время. Но жалости ни к кому нет. Раз оскотинились, то получите сполна.
Когда я первый раз посмотрел этот фильм, то не мог сдержать своё отвращение. Какая пошлость, грязь, низость показана
в этом фильме!
Ну надо же до такого додуматься? Привести в дом первую попавшуюся жирную проститутку на улице и сделать её членом своей семьи. И это при живой-то жене!
А другой эпизод. Сын подруливает к постели отца, где тот разлёгся со своей новой подругой, и без всякого стеснения, удобно пристроившись, оприходует его благоверную. Вот уж действительно: простота хуже воровства. Я отнюдь не против эротики. Ну это просто за гранью! Я был в шоке!
И ещё долгое время не мог успокоиться…
Через несколько месяцев мне вновь довелось посмотреть эту кинокартину. Не знаю, что со мной случилось: я почти весь фильм просмеялся, да так хохотал, что даже упал со стула. «Как такое может быть?» -- уже после просмотра размышлял я. Ведь фильм тот же самый, да и я не изменился.
Социальной подоплекой в итальянской комедии никого не удивишь, но всерьез принимать её не стоит. Рано или поздно начинаешь понимать абсурдность экранного действа, осознаёшь гротеск, изображенный Сколой, высмеивающий какую-то часть итальянского общества. Впрочем, в карикатурных персонажах фильма может узнать себя любой зритель, где бы он
ни находился.
До тех пор, пока этого не сделать, будешь сперва ужасаться экранному зрелищу, а после расслабишься и станешь получать удовольствие. Едкие смешки перерастут в гомерический хохот –- и тогда придётся крепче держаться за стул.
Иногда и среди читателей встречается недопонимание. Там, где одни смеются, другие только пожимают плечами:
-- Ну как можно такое писать? К чему вы призываете молодёжь? Вы разрушаете нашу семью и т.д.
Ну что тут ответить. Я думаю, будь у этих радетелей нравственности власть, они бы запретили и «Анну Каренину».
Особенно трудно общаться с читателем, не обладающим чувством юмора. Он не замечает иронии в тексте,
не чувствует авторскую интонацию. Такому читателю можно только посочувствовать. Другими словами, он не может выйти
из своей системы координат, не может взглянуть на события глазами других людей.
А без этого многие произведения до конца не понять и не прочувствовать. Не зря же философы говорят: наш глаз видит только то, что освещает собственным светом. Лучше, пожалуй, и не скажешь.
http://proza.ru/2023/08/03/44
Свидетельство о публикации №223080300043
Жуткое название: “Отвратительные, грязные, злые”.
Жуткий фильм! Но у вас замечательный финал, с которым и спорить не хочется:
нужно уметь почувствовать авторскую интонацию, чтобы "взглянуть на события глазами других людей. А без этого многие произведения до конца не понять и не прочувствовать!"
Но одну фразу хочу поправить:"...наш глаз видит только то, что освещает собственным светом". Вместо ВИДИТ надо напечатать - ПОНИМАЕТ.
Хоть и в тумане, но глаз что-то увидит, однако не поймёт без своего ОПЫТА, ТО ЕСТЬ СВЕТА.
с улыбкой,
Элла Лякишева 27.08.2023 21:40 Заявить о нарушении
Такой цитаты нет, как нет в этом высказывании смысла, поскольку глаз не способен светить. Более или менее точна формулировка "наш глаз видит только то, что отражает свет", а научна - "наши глаза могут видеть только определенную часть спектра электроволнового излучения". Шучу (хотя пишу на полном сурьезе).
Известно изречение "Мы видим лишь то, что хотим видеть", которое приписывается разным людям, начиная с древнегреческого мудреца Скилефа, продолжая Омаром Хайямом и заканчивая не известными мне персонажами вроде писательницы Мередит Грей и писателя Рика Риордана.
Алексей Аксельрод 27.08.2023 22:35 Заявить о нарушении
Конечно, глаз не излучает свет. Душа тоже не может светить, однако говорят же СВЕТ ДУШИ. В переносном смысле так можно сказать и о глазах...
С улыбкой,
Элла Лякишева 27.08.2023 22:57 Заявить о нарушении
Кстати, в Евангилии от Матфея "Итак, говорит: если глаз твой будет здоров, то все тело твое будет светло, заимствуя свет от собственного светильника; ..."
Ещё говорят, что глаза светятся.
Выражение пришло из философии.Смысл: человек видит,
то есть понимает, только то, с чем столкнулся в своей деятельности. Так, ученик видит решение задачи, если подобные задачи он уже решал.
Андрей Жунин 28.08.2023 09:53 Заявить о нарушении