Книга 2. Животный язык. Глава 8. КГ х

Книга 2

Животный язык

Глава 8

“(КГ/х)”


Значение звука “(КГ/х)” определил сам тот способ, которым он и возник в Языке (т.е. в Животном ещё языке). Потому как естественное звучание “(КГ/х)” существовало у представителей формы Жизни “человек” уже тогда, когда они хоть немножко стали уже напоминать сегодняшних человеков. Потому как это был обычный их кашель. Понятно, что никакого такого значения звучанию “(КГ/х)” животные формы Жизни “человек” не придавали тогда вообще. Потому как считали его своим неотъемлемым признаком (признаком признака “человек"), таким же как, например, их запах, или форма их тела. И всё же однажды звучание “(КГ/х)” становится уже словом у них в Языке (пятым по счёту, с частотой 885 относительно русского языка). И здесь мы рассмотрим, какие именно причины привели к формированию из звучания обычного кашля уже слова тогда в Животном ещё языке. И какое у этого слова было значение в нём, и почему. Ну что? - начнём, пожалуй, помолясь!

Воистину пути Господни (процессов) неисповедимы! - каждый новый звук в Языке возникает по только ему одному присущему способу. В то время как необходимость их возникновения в Языке у них у всех была уже так одна, а именно, - постоянно растущее количество знаний, которое необходимо было удерживать в Коллективном сознании. Благо ещё развивающаяся их форма Жизни (в частности её голосовой аппарат) такую возможность, - формирование всё новых звучаний, - им безусловно ещё так давала.

Тогда, а мы сейчас говорим так о событиях которые имели место 20 - 15 тысяч лет назад, некоторым из человеков удалось овладеть уже знанием “огонь”. Именно что они научились тогда не созерцать огонь как признак, а поддерживать его. Возможность тогда самого этого события следует из знания того факта, что значением звука “(ДТ)”, который к тому времени был уже в Языке, становится уже так [огонь]. Отсюда недолго уже оставалось и до получения знания “извлечение огня”, что некоторые древние человеки вскоре и сделали. А вот уже с этим знанием перед ними открывались тогда воистину огромные перспективы, до толе совершенно для них невозможные.

Проще говоря, с этим своим новым знанием “извлечение огня” древние человеки смогли поменять и свой образ жизнедеятельности уже на другой, гораздо более для них эффективный. Следствием этого была возникшая у них необходимость в получении новых знаний, чтобы этим эффективным образом жизни им так полностью уже овладеть. Другими словами, бывшие собиратели с новым своим знанием “извлечение огня” не были уже накрепко привязаны к самому огню. Как и сам огонь им не было теперь необходимости поддерживать на одном и том же месте. Потому как они с этим своим новым знанием могли разжечь огонь в любом уже месте там, где им действительно это было так уже нужно. А нужно это им было там, куда и шло стадо северных оленей, - их “вечный”, потому как самовозобновляемый, источник благоденствия. Так, следуя за стадами северных оленей, бывшие собиратели и стали уже ханты, т.е. “прилипшими”. (Значением хантыйского слова “ханты” является [прилипание].) В смысле ханты так словно прилипали к стаду северных оленей, и становились так с ним уже одним целым, со всеми из этого вытекающими следствиями.)

Ещё раз, - появление знания “извлечение огня” у представителей формы Жизни “человек” позволило некоторым из них поменять свой собственный процесс жизнедеятельности (всем человекам сделать это было тогда невозможно, - мешали соответствующие ограничения у самого этого процесса нового способа жизнедеятельности). Который в свою очередь требовал от них теперь и новых знаний, которые необходимо было удерживать в их коллективном сознании в виде совокупности слов (языка). Необходимость, которой просто не могло тогда быть у собирателей, использовавших прежний их образ жизни, т.е. прежний способ их жизнедеятельности. А это и была та самая причина, по которой коллективное сознание ханты (точнее даже сам их язык) было гораздо больше уже развито (накопило и удерживало гораздо большее количество знаний), чем это было в коллективном сознании собирателей.

И, чтобы стать так уже одним целым со стадом северных оленей, ханты прежде всего следовало научиться понимать их (северных оленей) язык. Это было сделать тогда не так уж и сложно, потому как языки северных оленей и представителей формы Жизни “человек” были одинаково тогда малоразвиты. Единственное (знание) что их отличало, - у северных оленей не было и быть не могло знания “извлечение огня”, в то время как у ханты оно уже было. Собственно из-за этой вот разницы в их коллективных сознаниях это именно ханты тогда “прилипли” к северным оленям, а никак не наоборот.

И первое звучание северных оленей, которое стало так уже словом в языке ханты, было звучание “(КГ/х)ор” (”хор”), - собственное естественное звучание северных оленей. Именно поэтому в языке ханты интегрированным значением звучания “(КГ/х)ор” становится тогда [северный олень (и всё то, что с ним так или иначе,  т.е. непосредственно, - уже связано)].

Ещё раз, - если бы уже тогда ханты знали, например, кошку, то назвали бы они её “мяу”. Т.е. по её же собственному естественному звучанию, очень уже так уникальному, потому как такого не было и быть не могло у других известных им животных. Потому как это был тогда самый простой способ в Языке называния признаков, - называть сам признак по его собственному же естественному звучанию, если оно у него вообще так уже было.

При этом ханты именно что не воспринимали тогда звучание “(КГ/х)ор” состоящими из отдельных каких-то звуков, нет. Хотя бы уже потому, что сами эти отдельные звуки они вовсе ещё не знали, а значит и не различали. Они просто так повторяли естественное звучание северных оленей, которое в их языке приобрело интегрированной значение [северный олень (и всё то, что с ним непосредственно было связано)].

(Кстати, не следует думать, что всё это было слишком давно, - подумаешь, каких-то 20 тысяч лет назад, - чтобы какие-то “следы” самих этих событий в виде соответствующих слов могли остаться с тех пор в Языке, - и смогли, и остались, и вы, безусловно их знаете. Так в русском языке есть слова “хор” (сегодняшнее его значение [хор]), “кор” (самые известные вам его производные сегодня, это “корова”, “корень”, “коренник”, и т.д.), “гор” (”гора”, это его производное, а “гол” это уже женский его вариант), “кол” (это из женской версии Животного языка с тогдашним его значением [дом]), и т.д.

Ещё раз, - во всех этих объединениях звучание “(КГ/х)ор” участвует как отдельное самостоятельное звучание со своим собственным значением. А это значит, что “прочитать” подобные слова (объединения) привычным нам способом не получится.)

Но ханты, как и всем тогда древним человекам вообще, очень уже так хотелось именно что “прочитать” значение столь безусловно сложного звучания, каким и было тогда для них “(КГ/х)ор”. Похоже, что именно в этих их попытках понять значение звучания “(КГ/х)ор” и возникает тогда у человеков в Сознании связь, с помощью которой в нём и сформировалось уже её знание связи “объединение”. То самое знание связи с которого и началось уже формирование слов как объединений в Языке, и он сам таким образом стал постепенно  уже Древним, т.е. человеческим так уже языком.

И вот, восприняв значение звучания “(КГ/х)ор” уже как знание некого объединения, древние же, получается, уже человеки с удивлением обнаружили в нём давно знакомый им естественный звук их же самих, а именно “(КГ/х)”. Им осталось так только сформировать теперь значение уже для него в том числе. Но это оказалось тогда ох как непросто!

Всё дело было в том, что у одного и того же признака, в нашем случаем им был признак “кашель”, в разных контекстах человеков, с разными у них там видами жизнедеятельности, были очень разные же звучания самого этого признака “кашель”. В смысле так у них были разные собственные звучания по сути у одного и того же признака, , чтобы какому-то одному из этих их звучаний задавать так уже одно и то же знание (значение) в Языке. А потому древние человеки поступили тогда очень мудро, они каждому такому звучанию задали только его же знание, хотя и несколько похожее на другие такие же.

Так у звучания “(КГ/х)” тогда появились значения: [человек “К”], - оно соответствовало признаку того человека, который кашляя произносил его уже как “К”, такими “человеками “К” тогда оказались собиратели (”кам(ь)ы”). Значение [человек “Г”], - оно соответствовало тому человеку, который кашляя произносил его уже как “г”, таким “человеком “Г” тогда оказались охотники (греки - [охотники реки], гунны - [охотники одиночки], готы - [коллективные охотники], и т.д.) Значение [человек “Х”], - оно соответствовало тому человеку, который кашляя произносил его уже как “х”, такими “человеками “Х” тогда оказались ханты.

Ещё раз, - так разное произношение одного и того же звучания  Животного языка, а именно “(КГ/х)”, было связано со знаниями разных человеков. Которые потому были уже разными, что они были связаны с разными видами жизнедеятельности, которыми они тогда уже занимались.

(Кстати, - для того, чтобы понять, какие такие трудности испытывали древние человеки с разными звучаниями у одного и того же признака (в нашем случае им был признак “(КГ/х)”,  т.е. “кашель”) попробуйте средствами письменности одного языка передать уже звучания совсем другого языка, - увидите, у вас вообще уже ничего так не получится, - Тутанхомон, его мать! А потому сегодня мы можем лишь только гадать, каким именно было когда-то звучание естественного животного звука “(КГ/х)” в Языке у  те же ханты, например.

Так те же будущие англичане находили его похожим на “h” (это мы знаем из существования и сегодня в их языке его производного ”hunt” - [охота]), - а им стоит потому уже доверять, что именно таким они могли слышать его непосредственно от самих ханты как минимум ещё 10 тысяч лет назад, когда они жили вместе с ними в Руском контексте Действительности. И которые таким образом и привнесли тогда сам этот звук “h” в язык англичан.

В более же поздних, в смысле в письменных, источниках мы находим написание “(КГ/х)” в объединениях уже и как “х”, и как “к”, и как “г”, и т.д., что роли для нас в понимании самого Языка абсолютно так уже не играет. Нам важно лишь понимать, что в соответствующих контекстах это всё разные написания одного и того же естественного животного звука “(КГ/х)”.)

А ведь разное произношение звучания одного и того же признака было ничем иным, как детализацией самого его звучания. Другое дело, что одновременно с ней происходила и детализация самого его значения. А всё вместе это и была детализация слова Животного языка “(КГ/х)”.

Понятно, что в разных контекстах Действительности, а значит и в разных языках, в структуре значений у звучаний с соответствующими у них значениями, что образовались в результате детализации “(КГ/х)”, накапливаются совсем уже разные знания. При этом процесс обмена знаниями, тем более тогда (при небольшой разнице у самих разных языков), никто ещё не отменял. А потому очень скоро все эти звуки со своими структурами значений появляются во всех уже языках. Звучания же этих звуков мы можем рассматривать как соответствующие лингвистическая маркеры. И по ним уже очень удобно судить, откуда те или иные знания были потом заимствованы уже в тот же Руский язык.

Так, например, из названий домашних животных “корова” (к появлению признака "корова" само это слово "кор" воспринималось уже как объединение), “коза” (”куз(ь)а”), “кошка”, “кролик”, “крыса” (да, она тоже “домашняя”, но несколько так иначе) можно запросто предположить, что все эти (вещественные) знания рус(ь)ы получили в своё время от кам(ь)ы. Потому как у звука “к” во всех этих объединениях присутствует одно и то же значение, а именно [человек “К”]. Как следует и то, что первыми строить дома (не ады, нет) в Руском контексте начали именно кам(ь)ы, - “кар”, “кор”, “кур”, “к(ь)эр”. Ведь всё это названия, значения которых так или иначе связаны с жильём, точнее они называют так определённые типы жилья. Из чего следует, что уже тогда у кам(ь)ы были разные типы жилья, не одни только ады.

Или, - “говор”, “глас”, “слог”, “бог”, и т.д., - в структуре значений всех этих объединениях так или иначе присутствует знание “чеговек “Г”. А из знаний значений этих объединений следует уже то, что рус(ь)ы их Рускому языку учили прежде всего охотники, или по другому “человеки “Г”. Потому одним из значений звука “г” в Древнем языке Руского контекста становится [говорить] ([говор], [глас], и т.д.)

Или, - из “прочтения” значения объединения “хорошо” {”хор” (”о”) “шо”} следует такое его значение, - [хор (в объединении) с шо]. Где значением “хор” было [самец (вожак) северного оленя (а объединения самцов потому, что вожака без объединения не бывает)], а значением “шо” было [объединение чего-то съедобного.] Из знания этого значения можно заключить, что ханты жили тогда гораздо уже лучше, чем те же кам(ь)ы. А из устойчивых их выражений “а хер его знает” и “пошёл на хер” следует, что ханты к тому же ещё были тогда всех умнее, а потому за всяким советом лучше было идти уже сразу именно к ним (а не приставать так со своими глупыми вопросами к своим родственникам из кам(ь)ы, тем более, что те ответов на них и не знали).

Впрочем, я уже так отвлёкся. Обо всём этом вам узнать ещё только предстоит в Книге 3 “Древний язык” и в Книге 4 “Руский язык”. А я здесь на этом заканчиваю.