И. Р. Шафаревич. Русофобия и теория Малого народа

И.Р. Шафаревич. Русофобия и теория Малого народа
Только сегодня, когда после начала Специальной военной операции на Украине «цивилизованный» Запад окончательно сбросил маски, и перед нами со всей отчетливостью предстал звериный оскал русофобии, стало, наконец, окончательно ясно, как был прав Игорь Шафаревич, еще несколько десятилетий назад прозорливо указавший на опасность для России сближения с ним.
«Русские умирают, так удачно мы никогда не вкладывали деньги!», – восторженно провозгласил на днях американский сенатор Линдси Грэм. «Мы убивали русских и будем их убивать в любой точке мира», – нагло заявляет марионетка США – начальник Главного управления разведки Украины Кирилл Буданов. «Геноцид русских в Донбассе – это смешно!» – криво усмехается канцлер ФРГ Олаф Шольц, внук группенфюрера СС. Кстати, руководитель той самой страны, которая после разгрома гитлеровского рейха в 1945 году только благодаря СССР осталась самостоятельным государством, а в 1991-м опять же благодаря нашей стране смогла объединиться в единое государство.
А вот Игорь Шафаревич заговорил об опасности русофобии в нашей стране первым, когда само это слово в СССР еще было фактически запрещено и правившие страной большевики наивно уповали на пролетарский интернационализм и дружбу народов. И за это выдающийся русский мыслитель был подвергнут остракизму не только у себя на родине, но и на Западе...
Но самый громкий резонанс, в том числе и на Западе, вызвало его произведение под названием «Русофобия», которое было опубликовано в Самиздате в 1982 г., а в 1989 году – в «Нашем современнике». В этой книге именно Шафаревич впервые ввел в общественный оборот понятие «русофобия» – ненависть и одновременно страх перед всем русским.
«Русофобия – это взгляд, – писал он, – согласно которому русские – это народ рабов, всегда преклонявшихся перед жестокостью и пресмыкающихся перед сильной властью, ненавидевших все чужое и враждебных культуре, а Россия – вечный рассадник деспотизма и тоталитаризма, опасный для остального мира».
А что, разве не в этом обвиняют сегодня Россию западные идеологи и киевские неонацисты? И раздувают такие обвинения умышленно, поскольку это – удобный предлог для того, чтобы оправдать собственное стремление этот «опасный» для человечества русский народ покорить или вообще уничтожить, истребить. Не это ли старались сделать псы-рыцари, шведы, поляки, захватившие Кремль, Наполеон с его европейской армадой, вторгнувшейся в Россию, а потом и Гитлер, начавший Дранг нах Остен? Разве не к этому стремятся сегодня на Украине, в США и Евросоюзе?
В этой же книге ее автор впервые употребил еще один термин: «малый народ», рассказав о его разрушительной роли не только в истории России ХХ века, но и во всей мировой цивилизации. Причем под «малым народом», Шафаревич имел в виду, прежде всего, тот «тонкий слой» космополитической либеральной элиты, который стремился и продолжает стремиться управлять миром, и нацелен на уничтожение России, как главную преграду на пути установления этого господства. А внутри нашей страны – всех тех, кто жаждет ее поражения.
Ведь, как известно, в ХХ веке Россия дважды переживала трагическую катастрофу, причем оба раза в результате удара со стороны внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые ведут борьбу на уничтожение России, как нации, ее культуры и государственности. В этой книге Шафаревич показывает, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими, по сути, – две формы проявления «малого народа». При драматических переворотах, как он отмечал, менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же партию. А неизменным оставалось одно – ненависть к России и всему русскому, русофобия. А нынешняя СВО на Украине и роль сбросившего маски Запада в этой войне против России убедительно показывают, как был прав Шафаревич.
Однако сразу после публикации «Русофобии» «демократическая общественность» Запада, поначалу посчитавшая Шафаревича «своим» за его острую критику советского режима, сразу же навесила на него ярлык «антисемита» и устроила ему обструкцию. Нерукопожатным он стал и для российских либералов, которые и сегодня морщатся при одном только упоминании его имени. Национальная Академия наук США направила Шафаревичу письмо с просьбой добровольно покинуть её ряды. Но из этой академии он ушёл сам в 2003 году – в знак протеста против агрессии США в Ираке...
...Одним из крупнейших открытий И.Р. Шафаревича, как не покажется кому-то странным, является открытие роль чувств в истории человечества, включая чувство ненависти. Открытие, из которого и родилась теория Малого народа.
Шафаревич на примерах мировой истории показал, что чувство ненависти к своей стране или окружающему миру в целом («отрицательное мироощущение») — не просто специфическое несимпатичное свойство конкретных людей или групп, а мощный социальный фактор, оказывающий самое непосредственное воздействие на общественно-политические процессы: «Последние века, очень сузили диапазон тех концепций, которыми мы способны пользоваться при обсуждении исторических и социальных вопросов.
Мы легко признаём роль в жизни общества экономических факторов или политических интересов, не можем не признать (хотя и с некоторым недоумением) роли межнациональных отношений, соглашаемся, на худой конец, не игнорировать роли религии — но в основном как политического фактора, например, когда религиозная рознь проявляется в гражданских войнах. На самом же деле, по-видимому, в истории действуют гораздо более мощные силы духовного характера — но мы их не способны и обсуждать, их не ухватывает наш „научный“ язык. А именно от них зависит — привлекательна ли жизнь людям, может ли человек найти своё место в ней; именно они дают людям силы (или лишают их). Из взаимодействия таких духовных факторов и рождается, в частности, это загадочное явление: „Малый Народ“».
Именно эту общественную силу, порожденную отрицательным мироощущением, И.Р. Шафаревич и назвал «Малым народом». «Фундаментальное свойство Малого народа, - писал он, - которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни».
Созданная И.Р. Шафаревичем теория Малого народа раскрывает, как, казалось бы, "сущая сентиментальщина" — чувство ненависти к окружающему миру — рождает мощные социальные силы разрушения и определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия. Малый народ везде и всегда искренне убеждён в своей избранности («вменяемые среди невменяемых»), а также в своём праве и предназначении разрушать окружающий "свинарник" до основания — естественно, во имя светлого идеала. Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и ненавистны. Народ — всегда лишь "материал", причем всегда плохой "материал". А раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлого идеала всё позволено. Отсюда ложь как принцип и, при возможности, массовый террор.
Ненависть, как главный побудительный мотив деятельности Малого народа, неизбежно порождает еще одно очень важное его свойство, открытое И.Р. Шафаревичем, — готовность выступать под любыми, даже прямо противоположными лозунгами и знамёнами.
Если человек ненавидит и стремится уничтожить окружающий мир, общество или его культуру, то он будет использовать те формы борьбы, которые в данный момент наиболее эффективны, которые позволяют аккумулировать протестную энергию миллионов людей, а причины такого протеста всегда разнообразны и изменчивы. Поэтому Малый народ в зависимости от времени и места выступает в самых различных общественно-политических формах, и за форму он вовсе не держится.
В России пламенных коммунистов 20-х годов в 90-е сменяют якобы их антиподы — пламенные антикоммунисты, но направленность их деятельности, продиктованная русофобией, остаётся неизменной. Как писал И.Р. Шафаревич: «Если отжать основное ядро литературы современного "Малого Народа" [в либеральном обличии 90-х гг.], попытаться свести её идеи к нескольким мыслям, то мы получим столь знакомую концепцию "проклятого прошлого", России — "тюрьмы народов"; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются "пережитками", "родимыми пятнами" — правда, не капитализма, но "русского мессианизма" или "русского деспотизма", даже "дьявола русской тирании". Зато "великодержавный шовинизм" как главная опасность — это буквально сохранено».
Не Малый народ первопричина революций, неоднократно подчеркивал И.Р. Шафаревич, но если в государстве появляется Малый народ, то в кризисные периоды его представители как наиболее бескомпромиссные обличители всех и всяческих язв легко оказываются на лидирующих позициях. Именно их революции выносят наверх, и именно они придают им характер тотального разрушения. Поэтому появление Малого народа всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности.
Особо следует обратить внимание на то, что как показал И.Р. Шафаревич, одна из причин формирования Малого народа - деградация правящего слоя. Она всегда приводит к распространению в его среде комплекса избранности, а, следовательно, к постепенному появлению в нем Малого народа. И.Р. Шафаревич даже выдвигает гипотезу о том, что на закате каждой цивилизации вся элита и вовсе вырождается в Малый народ.
«Это складывается в правящем слое, который сформировался когда-то в порядке некоего социального разделения труда. Он нес какие-то социальные обязанности – защиты, управления поместьями. Постепенно он стал привыкать к тому, что его привилегированное положение совершенно не связано с какими-то обязанностями, и можно от обязанностей отказаться. <…> Но человек таков, что он не может столь несправедливую точку зрения цинично провозгласить и усвоить, он должен как-то ее оправдать. Оправданием является выработка представления об остальной части народа как о людях другого сорта, с которыми общего ничего нету».
В связи с этим полагаю важно знать и диагноз, поставленный И.Р. Шафаревичем западной элите: «Идеология правящего слоя Запада, "золотых воротничков", прямо противоположна идеологии большинства народа» … «Правящий слой сейчас является "малым народом", а не содержит "малый народ" в виде своей части».
Применительно же к России И.Р. Шафаревич считал главным – сможем ли мы не наступить на одни и те же грабли в третий раз, т.к. очевидно, что есть реальная опасность новой реинкарнации Малого народа: «Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный, так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота».
Теория Малого народа, наиболее полно изложенная в книге «Русофобия» (1982 г.), вызвала волну возмущения «передовой общественности», шквал публикаций на Западе, а после 1991 года (когда «Русофобия» была опубликована в России) и в России. Библиография откликов колоссальна. Но, что интересно, в них практически никогда не обсуждается сама теория. И это понятно: по установленным в «цивилизованном» мире правилам каждый автор, если не хочет оказаться на обочине жизни, должен не сомневаться – никакого внутреннего врага нет, потому что его не может быть никогда. Табу – есть табу. Но и оставить без ответа теорию И.Р. Шафаревича Малый народ никак не мог. Поэтому главная, если не единственная тема всех этих откликов – обвинения И.Р. Шафаревича в антисемитизме, якобы под «малым народом» он имел в виду евреев. Такие обвинения у Игоря Ростиславовича, всегда чуждого самоцензуре, вызывали искреннее недоумение.
«Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя «евреи», а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … Но, с другой стороны, в работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами».
В «Русофобии» этот вопрос действительно раскрыт всесторонне и всякий добросовестный читатель может в том убедиться.
https://dzen.ru/a/ZHn9OHYX5jVkOKWh
...Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые “малый народ” не в состоянии преодолеть, по-тому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть.
https://avidreaders.ru/download/rusofobiya.html?f=pdf