Роберт Харрис. Закон забвения

Роберт Харрис, который для меня, прежде всего, «Энигма» и «Фатерлянд», рискнул окунуться в атмосферу Карла II - конкретно, последовавшей после Кромвеля роялистской реакции. Реакция, канешн, была так себе - казнили всего человек тринадцать, и то, ровно тех, кого, с точки зрения роялистов, было 200% за что - за подпись на смертном приговоре Карлу I.

И тут два полкана «полков Кромвеля» из числа цареубийц, начинают скрываться - причём не на привычном англичанам континенте, а в американских колониях.

Здесь, если дать волю фантазии, можно нарисовать роскошную приключенческую картину преодоления дебрей, войны и братания с краснокожими, создания уютного гнёздышка среди то ли прерий, то ли предгорий Сангре де Кристос…

А вот хрен вам по всей морде.

Несчастные изгои (за которых назначено целое состояние), убого шкерятся вокруг трёх британских колоний на северо-восточном побережье, годами проживая то в пещерах, то в подвалах, в то время, как по их следам идёт злобный зубовный враг - дознаватель карлистского Тайного Совета…

Так что это роман не про Америку и индейцев; и не драчки на шпагах; и, даже, не про шпионские страсти.

Это роман про религиозный фанатизьм и одержимость местью. Причём мне не очень нравится, что главного антагониста Харрис сделал, как минимум, агностиком, если не атеистом - всё-таки времена были другие.

А нравится мне то, что хотел этого автор или нет, благородные пуритане и безбожный роялист показали себя теми самыми «двумя луями в одну цену».

Тётку там жалко, зазря попавшую в замес.

Кстати, насчет изменения точки зрения на эпоху в зависимости от временнОго расстояния от неё.

Несмотря на выспренний слог и ходульные характеры, пуритане, в одноимённом романе сэра Уолтерскотта выглядят неизмеримо живее и правдоподобнее, нежели у отстоящего от него на двести лет Харриса.

Что, скорее всего, говорит, что сэр Уолтерскотт, нет, не лучше понимал пуритан; а тупо как писатель лучше Харриса.