Главное возражение атеистам

От автора.

Когда атеисты говорят об аргументах относительно отсутствия Бога, то приводят обычно свои стандартные «топ-10 доказательств». У меня поначалу было желание разобрать их все, но впоследствии я пришёл к выводу, что этого делать совершенно необязательно. И вот почему. Стоит ли, например, обсуждать такой «постулат», как несоответствие некоторых библейских изречений данным науки? Мы можем ответить так: а почему они, собственно говоря, должны им соответствовать? Ведь Библия это вовсе не научная диссертация, а книга веры. Писание говорит о духовном понятии основ мироздания и не ставит перед собой цели его подробного объяснения. Или есть ли необходимость говорить о том, что основные нормы морали могли сформироваться в человеческом обществе и без влияния религии? Но пусть тогда объяснят атеисты, почему в этом же социуме установились именно такие моральные нормы, а не другие? Почему одни правила этики оказались приемлемыми для общества, а другие нет? По какому критерию эти нормы определялись, и откуда вообще взялся такой критерий? Откуда, таким образом, в человеке тогда появились такие понятия? Не мог же он их заимствовать из дикой природы, где вообще нет критериев добра и зла. Теория эволюции этого тоже не объясняет. И подобные примеры таких вот «доказательств» можно было бы приводить и дальше, если было бы действительно тут о чём сказать. Тем более, что такие аргументы, в сущности, не отрицают бытия Божия. Тем не менее, однако, здесь имеются и более весомые высказывания, на которых действительно стоит подробней остановиться. Вот их-то мы их здесь и рассмотрим. Начну, конечно же, я с самого главного и первого из них, но дальнейшую нумерацию атеистических тезисов я буду вести уже сам по своему усмотрению.

Тезис 1: Бога никто не видел.

Отчасти я, конечно, согласен с таким определением, тем более, что об этом сказано также и в Библии (Ин.1,18). Но это вовсе не говорит про то, что мы не могли не получить знаний о Боге совершенно иными способами. Тем более это не означает, что мы не имеем никаких доказательств бытия Божия. Таковых аргументов у нас тоже достаточно, но сейчас, полагаю, нет необходимости их приводить. Я скажу так, что в нашем мире есть столько явлений, которые мы тоже не в состоянии зафиксировать с помощью простого человеческого зрения. Наш глаз, например, абсолютно нечувствителен к огромному спектру электромагнитных волн, но, тем не менее, об их существовании мы знаем совершенно точно, потому что есть другие способы их обнаружения. Аналогично мы можем судить и о существовании Бога.
Да, конечно, о непосредственной и видимой встрече с Богом нам говорить не приходится, поскольку такое явление относится уже к совершенно другой реальности и абсолютно иному измерению. Я намеренно не касаюсь здесь богословского учения об этом, но это почти то же самое, как мы не можем телесно снова оказаться в отдалённо прошлом или зайти в сильно далёкое будущее. По этой же причине разные контакты с Богом носили совершенно иной характер, в чём сомневаться уже не приходится. И это всё подтверждается Священными Писаниями, которые, что также доказано, не могли быть просто придуманы людьми. Откуда, допустим, Иеремия (реальный исторический персонаж) мог знать, что вавилонское пленение продлится 70 лет (Иер.25,12), хотя точно известно, что пророк явно не дожил до этой даты? Как Даниил мог написать о походе на восток Александра Македонского (Дан.9,21), живя почти за два столетия до этого? Можно ли было придумать, что Иисус как воплощение Слова Божия (Ин.1,14) мог придти в мир в качестве бездомного проповедника (Мф.8,20), а Коран, как небесное откровение оказался ниспослан неграмотному пророку (7:157)? И подобного рода сведения не раз встречаются в Священных Писаниях, чего люди в той глубокой древности узнать самостоятельно никак не могли. Значит, пророки имели некий другой Источник информации, от которого они и могли всё это услышать. И тогда так ли уж необходимо было видеть для этого самого Бога?

Тезис 2: Много богов.

Из этого «аргумента», кстати, атеисты выводят и другое своё «доказательство», указывая на то, что существует слишком много религий. Что ж, попробуем разобраться и в этом вопросе. Но при этом я должен сделать одну оговорку с целью не смешивать здесь все аргументы в «одну кучу». Не стоит вот так всё обобщать. Неправильно, например, было бы тут путать язычество с единобожием. Всё-таки у язычников божества есть не в полном смысле слова «боги». Одни из них, в сущности, представляют собой материальное или духовное олицетворение природных сил и явлений (бог солнца, бог грозы, бог моря и т.п.), другие символизируют покровительство различных сфер человеческой деятельности (бог торговли, бог войны, бог земледелия и т.п.). Слово «бог» происходит от санскритского слова «бхага», что в переводе означает «обладающий всем». Языческие боги, согласитесь, под такое определение явно никак не подходят. Не зря, наверное, Апостол Павел писал, что язычники фактически приносят жертвы «бесам, а не Богу» (1Кор.10,20). Кто-то данной фразе поверит, кто-то нет, но из неё видно, что вера язычников была основана тоже, можно сказать, не на пустом месте. И тут, оказывается, дела с такой верой обстоят не так уж просто. Получается, что и здесь имеется своё духовное основание. Какое – это уже другой вопрос. Возьмём, к примеру, индийский божественный пантеизм, в котором почитается действительно много богов. Но эти боги рассматриваются как различные формы одного и того же «Нечто», и оно характеризуется индусами как некое «Первоначало». Это хорошо отражено в «Бхагавадгите», где Кришна произносит следующую фразу: «Те, кто поклоняется иным богам, в итоге поклоняется мне» (9:20). То есть, получается, что и в данном случае вера как бы онтологически тоже уходит в понятие Единобожия.
Теперь вернёмся к таким традиционным религиям как Иудаизм, Христианство и Ислам. То здесь вопроса о множестве богов вообще не возникает. Первые две религии имеют в своей основе одно и то же Писание, кроме Нового Завета у христиан, а в главной Книге Ислама прямо сказано, что «наш Господь и ваш Господь есть один Господь» (29:46). Получается, что правильнее будет сказать, что мы имеем разные представления об одном и том же Боге, по-разному Его воспринимаем и потому не совсем одинаково Его почитаем. Исходя из этого, становится уже вполне понятным, почему в результате существует множество религий и религиозных течений. Апостол Павел, кстати, об этом тоже писал, что «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11,19).  Коран об этом говорит ещё  определённее: «Если бы Аллах захотел, Он сделал бы вас одной общиной, для того, чтобы испытать вас в том, что даровал вам. Так старайтесь же превзойти друг друга в добрых деяниях» (5:48). О чём это нам говорит? Скорее всего, о том, что сравнительный метод применим практически в любой сфере общественного познания, так же как и в науке. В том числе это есть и в религии, где осуществляется аналогичное познание, но через веру. Различие религиозных верований, как и религиозных объединений, позволяет лучше понять многие духовные истины через их сопоставления, что является вполне нормальным явлением в нашем обществе и нисколько не умаляет Божественного присутствия в нём.

Тезис 3: Наличие в Писаниях множества противоречий.

Вначале следует сказать, что это на самом деле довольно обширная и вполне распространённая тема, которая требует подробного анализа и объяснения. Обусловлено это тем, что многие противоречия, о которых так любят говорить разные недоброжелатели Священных Писаний, на самом деле являются кажущимися. Когда занимаешься их детальным разбором, сравнивая их с другими местами из Писания, то все недоразумения относительно таких вот противоречий начинают понемногу полностью исчезать. Тем не менее, сами противоречия в Писаниях, конечно же, есть, и отрицать их наличие, разумеется, не имеет никакого смысла. Их небольшое наличие не отрицается также и Кораном (4:82). Однако, это вовсе не означает, что такому аспекту невозможно найти рационального объяснения. Говоря об этом, я для наглядности не стану здесь приводить каких-либо конкретных примеров.
Сами противоречия в Библии обусловлены двумя основными обстоятельствами. Ими являются наличия текстовых расхождений и текстовых разночтений. Текстовые расхождения связаны с различным авторством Священных Книг, а у Библии таких авторов более сорока, различным временем написания таких Книг, конкретными обстоятельствами их написания и различными их целями. Разумеется, в религиозной среде принято говорить о богодухновенности таких книг, но не следует при этом игнорировать и личные особенности самих авторов, их собственные понимания и восприятия, что, в принципе, тут выглядит также вполне естественным. Текстовые разночтения объясняются особенностями перепиской данных Книг, и их переводами на другие языки. Первый момент связан с отсутствием книгопечатания в те давние времена, а потому сама переписка могла осуществляться только вручную. Нет, библейские переписчики, конечно же, понимали, с какой Книгой они имеют дело и, соответственно, прикладывали к своему труду особые старания. Тем не менее, полностью избежать огрехов им тоже не удалось. Что ж, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Особенности перевода Священного Писания исходят непосредственно из способа такого перевода, потому что не всё  получается изложить буквально, и есть необходимость использовать нередко смысловые значения целого ряда выражений. Нельзя, разумеется, также игнорировать аналогичные свойства самих переводчиков, какие имеются и у авторов, что, надеюсь, тоже вполне понятно. В Коране противоречия объясняются разным временем, целью и обстоятельствами составления его сур, а также перепиской данной Книги, обусловленной особенностями куфического письма, на котором и был первоначально составлен Коран, из-за чего приходилось толковать его не всегда однозначно. Сыграли своё значение также различия в диалектах арабского языка, на которых и осуществлялась запись сур Корана. Лишь после значительного усовершенствования почерка насхи удалось, наконец, унифицировать арабский коранический текст в 1923 году. Особенности перевода Корана на другие языки мира определили те же наличия разночтений, что и в отношении Библии.
Какой мы теперь можем сделать вывод? Пожалуй, что только один. Наличие противоречий в Священных Писаниях, с одной стороны, позволяют лучше понять отдельные места тех же Писаний, рассматривая их в контексте разных его Книг или Глав, где есть свои вариации их изложения. С другой стороны, эти же самые противоречия совершенно не влияют на содержание и вероучение, как Библии, так и Корана. Поэтому в итоге мы можем сказать, что рассмотренные нами атеистические аргументы не дают реальных оснований согласиться с мнением о том, что Бога нет, поскольку они этого тезиса, как мы видим, абсолютно не доказывают.

2023 г.