к Судьба русской крест-й общины. доп 9, 10

Начало в http://proza.ru/2023/07/15/1496

Дополнение 9

У человека два глаза.
И, даже если бы глаз было гораздо больше, но не было бы  инструмента  "не плотского", а "психического"  для управления глазами в их фокустровании на рассматриваемый предмет, мы бы не смогли определять расстояние до объекта.
Т.е. :
появление интсрумента управления глазами, (которого у новорождённого младенца сразу нет ) - есть появление инструмента "духовного" в отношении глаз как плотских объектов (органов). Появление "ума" глаз.
А значит :
освоеная духовность - есть управление  инструментами ниже уровня.  Как и культура человеческого общества вообще.

Есть у нас и слово "оба". Когда говорят и о глазах.  Слово от всё того же корня - "ОБ(Ъ).

Этот корень  и в старом произношении слова "обчина" - общего чина. Так же выстроены слова : мужчина, травмированое позже слово женчина, и другие.

На что нужно бы обратить дополнительное внимание : чтобы что-то объединять к выгоде (как глаза для нового качества дальномерности),  это объединямое нужно УЖЕ иметь. Как могущее существовать и без объединения. И здесь есть  трудность понимания.

Вот ещё выписка из этой же  книги 

"Ленин. Алгоритм революции и образ будущего"
С.Г.Кара-Мурзы :
"...Из политэкономии (и в версии Адама Смита, и в версии Маркса), возникшей как науки о рыночном хозяйстве, основанном на обмене, мы заучили, что специализация и разделение — источник эффективности. Это разумное умозаключение приобрело, к огромному нашему несчастью, характер идеологической догмы, и мы забыли о диалектике этой проблемы. А именно: соединение и кооперация — также источник эффективности...."
КОНЕЦ ВЫПИСКИ.

Вот к этим мыслям автора и следует отметить, что кооперацыя возможна тогда, когда будущие кооператоры существуют "и до того". Самостоятельно  хозяйствующие.  И кооператоры при объединении получат выгоду, которую не смогли бы получать   не  будучи в  "Объ", не будучи в "об-руче", не будучи в "ко-ОБте", коопте. (Кстати :
а сирийские православные  копты -  имеют ли ряд слов в своём языке о "копт", родственно понятных по смыслам звучаний именно в их языке, а не русском  ?)

Получение выгоды.
Получение от рождения уровня "выше", называемого по сравнении с "ниже" - духовным.  И уровня именно управления тем, что "ниже". 

Хорошый пример именно духовности, которую понимаем искажённо однобоко :
Князь из царского рода Романовых. 
С самого начала Великой Отечественной войны одел военную форму гитлеровской армии,  служыл советником "по России"  в Берлине.
Т.е. отдал большую часть своих активных  усилий, своей жызни, вступив в именно общину управленцев.  То, что у него не получилось реализовать свои планы, - это частный случай в истории. У команды ельцыных .... чубайсов  и к ним примкнувшых и церковных антисоветских пастырей  - ведь получилось же. 
Получился результат от общинных действий. Действий именно духовного уровня, не плотского.

Да, конечно следует отметить то, что  есть  почти ключевое в сравнении общины фашыствующей и общины крестьян :

"Ниже" для крестьян  - это мир природный с его растениями и жывотными.
А "ниже" для фашыстов - это мир людей, в т.ч. и крестьян, если крестьяне ещё  сохранились.

В этом сравнении  нужно отчасти согласиться с фашыстами в том, что  фашыствующие общины в какой-то мере справедливо называют "прогрессивными" :
Мир людей выше уровня растений, "вкуснее", более "калорийный".  Но нужно и признать :

В типе мировоззрения антисоветского толка более отчётливо проявляется древний инстинкт поедания  того, что находится рядом за оболочкой твоей "кожы" древней-предревней амёбы. И неважно, что это - такая же амёба, или что-то другое. Важнее : а возможно ли это съесть. Вот в чём вопрос.
В канибализме.
И да, совершенно  неважно, царского ли рода князь, или православный ли это архиерей, а важно  насколько он не канибал, или насколько он (м.б.  подсознательно)  жаждет крови того, кто "за его кожей".

Пока, в нынешнее время, видим, что и церковность не защищает от проявления инстинкта поедания себе подобных.  Инстинкт ярко даёт о себе знать.  Способствует созданию общин  вампирских  и в планетарном масштабе, заметных по акцыям планетарного уровня же, типа  организацыи пандемии, войн,  и других подобных. 

Т.е. и в уровне жызни общин проявляются все те же, начального периода истории, чувства и их  надчувственные  ОБъединения, называемые нами духовными.

...у человека два глаза...
Зор. Зорение. Зрение. 
Да будем видеть  ОБоими  глазами ! 
Различать плотское расстояние, различать типы духовных  общин.
И их фундамент

===

Доп. 10.

В предидущей части рассуждения (доп.9) сделан упор на "получение выгоды" 
как на фактор,  составляющий "каркас" тела. И общины в том числе.  Любого жывого тела.  Разнообразных общин, перечень которых читателю  бы тоже нужно немного представлять перед тем как браться за рассмотрение одного лишь типа общин - "русской крестьянской".

При понимании сути других - будет яснее пониматься отличие крестьянской. И будет пониматься отличие крестьянских вообще от русских крестьянских.

И это более тщательное понимание отличия невозможно без отделения для анализа сфер чувственной и логической ("душы и ума", или "душы и духа").
Община - тоже организм. Обладает теми же составами, что и личность. Обладает и чувствами и умом. И чувства проявляются быстрее, нежели ум.
Община (как организм) не хочет  общения со внешним миром. Общения не подконтрольного общине. Как и конкретный человек - не хочет.  Даже если человечка кормят принудительно - человечек противится принудительному. 
У тела функцыю противления внешнему выполняет кожа. Не впускает чужое.

А если смотреть на психику, то нужно сказать :  и человек противится  разнообразию информацыи ото вне, от излишней даже  сходит с ума.   Соответственно - и община закономерно (что подчёркиваем)  хочет отграждения от внешнего мира. Это и функцыонально, и выгодно ей.  Выгоду понимает. Вначале чувствами. И лишь гораздо позже, долгими  и многими раговорами членов общины, с предположениеями "а если ..." . Община может принять своим сходом (общинным умом)  решение  о каком-то контакте со внешним миром, которого ранее не было, ввести его себе в регулярность, в правило исполнения.

Т.е. : ум общественный - всегда проявляется позже чувств. И не может появиться раньше чувств.  Ум - всегда "производная"  от как минимум пары чувств. Этой пары он - синтез, дитя.  Дитя, которое впоследствии начинает  и командовать каждым из пары чувств, становиться им диспетчером.
Вот как фокусирование для двух глаз - каждый глаз слушается "глазной ум", глаз направлен на нужный уму объект.  Любой глаз не имеет дальномерности, а их надУм - имеет.
Это выгодно и глазам.

Общинникам выгодно иметь общинный ум. Не персональный.

А вот далее о ВАЖНОМ :

Отличие не личного  ума от личного ума невозможно понять, будучи здоровым. Для того, чтобы понять, нужно быть ... больным. Шызофреником.  Понятнее : быть много-умным, быть с разделённым умом, быть в прямом смысле полиЭтиком.

Т.к. любая здоровая психика личности автоматически укладывает в себя  и противоречащие утверждения, и  укладывает так, что ей (!)  уже никак не заметно их противоречия.

Посмотрите на первые абзацы текста "Оружие гибридных войн".
http://proza.ru/2018/05/22/1922
Там в  третьем  абзаце (абзаце со слов "вот схема эксперимента" )  речь   об известном тогда шыроко опыте  психологов вековой давности. Показано, что любое внушённое под гипнозом действие, как бы оно ни было противоречиво, психика самой себе позже объяснит как непротиворечивое.

Следовательно :
любой психически здоровый (цельный) организм сам  не имет в себе готового  инструмента для самокритики. Даже в пользу себе. А вот организм уровня "над" - имеет. Но имеет в виде  процессов в уровне "ниже". И это тоже парадокс (парадокс - это и  пара доков, где дока -  это и  человек знающий,  и элемент знания). 

Это качество общины позже полезно проявилось, назвалось "советами" - уже как органами власти.

Краткий промежуточные выводы :
1.
любой чиновник будет закономерно глуп без организацыи к нему критики. Именно в силу указанного выше механизма психики.
2.
Любое государство  можно ослабить и  далее уничтожыть методом лишения процесса критики снизу.
Поэтому : нынешнее убрание слова "вина" в прежней фразе на церковно славянском "Даждь премудрому вину" из Притчи 9.9. - есть убирание как шаг абсолютно разумный со стороны врагов России. Это шаг по психологическому  разделению связей уровней общества, шаг дальнодействующий, эффективный. Начальник католический - вне подозрений должен быть, не имеет вины принцыпиально ...

Сделав промежуточные выводы, можно и даже  нужно  спросить :
Вот при прочтении в названии слов "судьба ... общины..."  - какие у вас возникают чувства ?

Скорее всего (вероятнее) - читатель подумает, что речь будет идти  о чём-то давно прошедшем.
И даже если спросить у читателя о его образе будущего, то в ответах читателя будут фигурировать такие объекты : правительственные чиновники (их нехорошесть в первую очередь), иностранные влияния, и в некоторой  малой степени - граждане. Всё. Никаких иных объектов он в поле рассуждения не имеет. Не оперирует иными объектами. Он нынешний  - не общинник принцыпиальный.

Он теперь - католик, но никак не принадлежыт к католическому священству, он - подопечный священства, принимающего решения. Сам же  он никак не властвующий.  В этом и есть помянутая в начале этого письма суть отличия крестьянских общин "вообще" от одного их  типа - от  "русской крестьянской", которая ранее православная, где слово "право" как раз имело самое прямое отношение к праву, к законам договорным, которые нужно после общего решения сходом  общины - выполнять.

Соответственно :
Властность типа "советов" - для него вне его чувств.
Но.
Именно это его НЕчувствование позволяет  чиновникам легко  оперировать им.

Он даже и не заметит, что стал членом общины (даже в планетарном масштабе системы общин и общин общин - народов),
если вдруг,
если вдруг некие "ненормальные" чиновники заимеют совесть. Может быть - под  гипонозом заимеют.

А как ещё ? 
Или вы знаете иные варианты механизма   "обретения совести" нынешними  чиновниками  ?  Тогда подскажыте пожалуйства.

Речь же о выгоде. И о вашей.