Россия сдает экзамен на знание истории

Практика показывает, что те, кого Дизраэли называл «хозяевами истории», т. е. мировая верхушка, состоящая из британских, американских, западноевропейских и еврейских элит, никогда не посадят за один с собой стол на равных русских, будь то самодержавная Россия, СССР и уж тем более РФ. Скорее там окажутся арабы, индийцы, китайцы или японцы.

Тупое советское руководство клюнуло на рубеже 1960—1970-х годов на западную приманку-обманку в виде разрядки напряжённости (детанта) и подключения к глобальным проектам по линии Римского клуба.

Они наивно полагали, что если СССР — сверхдержава с ядерным оружием и вторая экономика мира, её властителей пустят в мировой калашный ряд, руководители СССР рьяно включились в проекты главного противника:

 - путём создания евродоллара (Московский народный банк как один из главных банков лондонского Сити в 1960-х годах) посоучаствовали с Ротшильдами:

непосредственно — в создании нерегулируемого мирового финансового рынка, косвенно — в создании невидимой Британской империи, которая впоследствии вместе с Китаем будет рушить СССР;

- путём игр «в нефть» — с Рокфеллерами. Эти тактические успехи заложили фундамент утраты стратегической исторической инициативы в отношениях с Западом и, в конечном счёте, — разрушения СССР.

Таким образом, первое, что нужно помнить представителям правящей верхушки РФ, особенно той её части, которая готова замириться с Западом на любых условиях, т. е. капитулировать, сдав что угодно и кого угодно, это судьба Остапа Бендера на румынской границе.

Из недавнего прошлого — судьба Бориса Березовского.

Вторая «запоминалка» такова. В условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплочённые социумы, т. е. такие, в которых относительно невысокий уровень социального неравенства и в которых, что не менее важно, верхи и низы разделяют одни и те же ценности и цели. Дом, разделившийся в себе, не устоит.

Классический пример — столь любимая в силу классовой близости нынешней «илитке» РФ гнилая позднесамодержавная империя. Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в своё время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин.

Ergo: олигархические режимы обречены. Если в них население — «ресурс питания» неспособной к обеспечению развития верхушки, то сами они и эта верхушка — «ресурс питания» для «больших рыб» капсистемы. Вот такая пищевая цепь, по Заболоцкому:
"Траву ел жук, жука клевала птица,
 Хорёк пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы."

Чтобы не стать запуганным ночным существом современного мира и бросить ПостЗападу в лицо ильямуромецкое «подавишься, Идолище», нужно быть сильным в единстве, которое достигается на основе социальной справедливости и единой ценностной системы.

Когда Вы спрашиваете, что делать в складывающихся обстоятельствах России, у меня контрвопрос: какой России — России олигархов или России работяг? Это разные России.

Более того, даже РФ олигархов не есть нечто единое. Скорее это совокупность клановых структур корпоративного и регионального типа, у которых разные интересы и которые ориентируются на внешний мир, причём не столько на государства, сколько на отдельные корпорации, кланы, союзы семей или даже отдельные семьи (например, кто-то — на семью Виндзоров). Это в очередной раз ставит властно-социальное единство во главу угла как фактор не столько даже Победы, сколько выживания в борьбе за будущее (возможно, Победа в этих условиях — это упасть последним, насмерть придавив противника), причём единства и правящего слоя с народом, и внутри правящего слоя.

Одного ядерного оружия мало — для успеха в XXI в. необходимо мощное организационное оружие и не менее мощное когнитивное оружие — реальная картина мира на основе нового знания о мире и человеке.

В этом плане не надо «стесняться» — надо брать у Запада его наработки, если, конечно, это необходимо. Запад готов был учиться у русских.

В начале 1950-х годов президент США Трумэн провёл совещание с консультантами недавно созданной корпорации РЭНД, среди которых были, в частности, Джон фон Нейман и Эдвард Теллер — в представлении не нуждаются. Так вот, фон Нейман, признанный лидер интеллектуального сообщества США, сказал, что секрет силы русских — не в ядерном и химическом оружии, а в наличии у них абсолютного организационного оружия, созданного Лениным, — это «партия нового типа». После совещания была поставлена задача: изучить феномен «партии профессиональных революционеров» и подготовить секретный доклад «Организационное оружие» (рассекречен в 2005 г.).

Это оружие и направили против СССР. На Западе буржуины вообще неплохо усваивают марксизм. Грамши грозил верхушке: «Мы заберём ваших детей», т. е. переформатируем их. Не вышло. А ЦРУ в 1960-е годы переформатировало молодёжь, направив её в качестве новых левых против левых. Джордж Фостер Даллес, Арнольд Тойнби, Жак Аттали были почитателями Маркса: по их мнению, он сформулировал идею мирового правительства, но реализовывать её, как заметил Аттали, будет не пролетариат, а буржуазия.

И как на этом фоне выглядят косное и вульгарно-догматическое «марксистско-ленинское учение» сусловского розлива, с одной стороны, и антимарксизм и антисоветизм (латентная идеология влиятельной части верхов РФ) наших нынешних «палестин», с другой?

На Западе элита изучает Маркса, марксизм, Ленина, большевизм, — причём, прежде всего, с практической точки зрения. «РФ-илитка» от всего этого воротит нос, демонстративно игнорируя 100-летие Октября, 150-летие Ленина, 200-летие Маркса.

Ну и марксизм, конечно же, в отличие от элитарных заведений ПостЗапада, у нас больше не изучают. Логично: периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено.

За последние полвека произошло немало социально-политических изменений, изобретены новые виды оргоружия, окончилась Холодная война, опыт которой, как и опыт феномена СССР, ни у нас, ни на Западе концептуально, теоретически не осмыслен. Нужно создавать новое оргоружие на основе нового теоретического знания, сегодня сверхактуально звучит сталинское «Без теории нам смерть, смерть, смерть!».

Андрей Фурсов, интервью Институт РУССТРАТ

Я уже много раз писал, что прислушиваюсь к мнению историка с мировым именем Андрея Ильича Фурсова, которого приглашали на Запад читать лекции по мировой истории.  Вот и это его интервью я не обошел своим вниманием, потому что он косвенно дает оценку и нынешней власти, и тем, кто сменил Сталина на посту руководителя СССР. Сталин был прав, когда сказал своим соратникам: «Без теории в развитие марксизма-ленинизма нам смерть!». Не оказалось в стране светлых голов, а если и были, пришедшая к власти в СССР после смерти Сталина партийная бюрократия не давала им ходу, потому что тогда им грозило отлучение от партийной кормушки.