Чехов стал невыносим. Системно всё менять

Зера Черкесова 2
 
 Хваленое советское образование немногим лучше западного, у того и другого -единая концепция, отличия идеологические и малозначительные, а в части естественных наук просто не существовали под флагом:наука объективна.
 
 
Кстати, на днях см снова советскую экранизацию по Чехову, 2-серийный фильм "Три года", а до того 3-х серийный фильм "Моя жизнь", оба ради актера Станислава Любшина с его тонкой психофизикой. В обоих он играл главную роль, а "Три года" еще и в соавторстве с другим режиссером снимал как со-режиссер и исполнитель главной роли. Сюжеты обоих чеховских повестей почти идентичны, только финал разный.

Мне в очередной раз стало не по себе от Чехова с его атмосферой беспросветной вселенской тоски, и разыгралась мигрень и депрессия, какой давно не было. Я заставила себя взять себя в руки.
Я поняла важное:Чехов невыносим. Хотя я его любила с детства, а сейчас стало невыносимо его читать/смотреть экранизации и спектакли. Как и Достоевский и все прочие классики. Кто в школьные классики протащил этих депрессивных писателей прошлого, разве не сам Чехов писал, что юношество должно вначале жизни видеть только здоровое, но не депрессивное! Вся жизнь чеховских героев это какой-то психический надлом. Вот поэтому и в классики. Чтобы уже с детства закладывать в подкорку социума  семена разрушения и  комплексов. Талантливо, бесспорно. Но ведь бездарей не снарядят в классики, только гениев, злых гениев...А Достоевский вообще сюрреалистен. Сальвадор Дали в литературе. Достоевский противоказан отрочеству! Зачем нас скармливали этой духовно ущербной литературой.

Что нам дают Чехов? И другие. Чему нас может научить чахоточный доктор Чехов, которым  рулила, как хотела - Ольга Книппер?  Или психопат Лев Толстой, ибо любой психиатр ему бы поставил диагноз психопатии, не задумываясь, на основе одной страницы дневника графа или графини Софьи Андревны Толстой о том как супруги жили пол-века каждый день на ножах. "Графиня бежала к пруду изменившимся лицом".
Почти все классики  выпивали, развратничали, изменяли женам или сожительствовали без росписи и/или венчания(а тогда это была стигматизация, богема). Сейчас все это открыто печатается, поначалу любопытно, потом приедается.
Ну все-таки Чехов гений. Может быть. "Не без способностей", как назвала другого писателя,  Льва Толстого, зубоскалка Фаина Раневская.

Да, смотрела на Озоне выписать ПСС Чехова подешевле, но в хорошем качестве, потом стала думать, стоит ли, и не в смысле денег, сейчас можно купить за приемлемые деньги букинистику, а вообще, нужно читать? Мне очень захотелось:длинные вечера без интернета, отдохнуть от него, диван, плед, чай на столике с вкусным душистым хлебом, томики Чехова на выбор. Прочла же в 5 классе, а потом до выпуска - всего хрестоматийного Чехова, но как это было давно. А еще письма Чехова, часто о них встречаю упоминания, а в ПСС том есть писем.

 - Вы сыграли весь чеховский репертуар во МХАТ. Что вам дал Чехов?
 Вопрос Ирине Мирошниченко в программе "Линия жизни".

Ирина Петровна ответила как-то неопределенно, что быть актером значит сыграть множество жизней, судеб. Это же интересно, захватывающе.

Но на вопрос не сумела ответить ведущая чеховская актриса МХТ им, между прочим, ныне А.П. Чехова. Во всяком случае, мне ее ответ не показался по теме вопроса, хотя актриса она хорошая. Актеры вообще на удивление частенько ненаходчивы, вроде бы должны много читать, размышлять, писать, как-никак это умственный труд:создание ролей на сцене и в кино. Пластика следует движению мысли, должна. Но это по идее. Таких мало в любой профессии.

Видела Ирину Мирошниченков в "Трех сестрах", постановка МХАТ 1970-х, тот спекткаль в 2 сериях прошлым летом измотал меня, еле досмотрела в два вечера, просто чтобы получше узнать чеховские пьесы, а "Три сестры" я до сих пор не знала. Во второй раз даже на лучшую постановку меня не сагитировать. Какая тягомотная пьеса, в которой ни толком сюжета, ни ясной идеи, ни положительных персонажей. Один негатив, как всё у Чехова. Кто его возвысил в классики, почему он так популярен во всем мире? Если звезды зажигают, значит они кому-то и зачем-то нужны, а не потому только, что "хорошо писали".
 
 
Вернусь к теме выше.
Скажете, Чехов не виноват, что болел туберкулезом и от него умер 42-х лет.
Это как посмотреть.
  Он получил медицинское образование.
Он был доктор медицины и притом земский врач, практикующий.
О болезнях он должен был знать поболее не-медиков, а о своей болезни - знать всё. Прочесть все, что когда-либо вышло. Почему не знал?
Ведь в его время далеко не всех убивала чахотка, многие выздоравливали. Например, как земский врач он должен был читать клинические мед. журналы и быть знакомым с работами доктора Манассеина и Потебни о действии зеленой плесени на возбудителей, в частности, бациллы Коха, и испытать на себе этот прообраз будущего пенициллина. Как полагается в традициях русской медицины:испытывать вперед на себе.
 
Галина Вишневская в мемуарах "Галина" писала о том, что в 25 лет она исцелилась от скоротечной, особо злокачественной чахотки, которая должна была унести ее в ближайшее время. Она отказалась от операции(которая тоже была бесполезна) и распродала со вторым мужем(не Ростропович, другой, и ему она потом ответила черной неблагодарностью и не потому что рассталась с ним, а унизила, расставаться тоже надо цивилизованно) всё  имущество и купила на черном рынке жутко дорогой в то время сразу после войны новый препарат "пенициллин". Тогда он показывал чудеса мгновенных выздоровлений, еще не было резистентности микробов  к антибиотикам, уже скоро развившуюся и сделавшую слабым действие пенициллина.

В сочетании с вокалотерапией(уходила в лес, разжигала костер и пела во всю силу своих легких, по совету своего педагога-старой вокалистки с дореволюцонным итальянским образованием, В.Гариной) — Вишневская исцелилась и стала впоследствии знаменитой оперной певицей.
Да, осталась некоторая жёсткость в её голосе(как и в характере, которым прославилась не меньше), но в молодые годы это было одно из лучших оперных сопрано страны, с своей драматической индивидуальностью, может быть восполнившей недостатки академ.вокала, солистка Большого театра СССР.

А вот в чеховских рассказах напротив чахотка то и дело убивает героев. Может быть, чтобы создать у будущих потомков ощущение беспросветного мрака прошлого?


И не только у Чехова. Чахотка это символ литературы 19/20вв грани веков.

Почему же в книгах классиков мы не встретим эффективных способов исцеления от той же чахотки, а напротив, она убивает персонажей?
А вот в сборнике земского доктора Куренного, коллеги и современника Чехова, я давно прочла странный рецепт, как покончить с туберкулезом в кратчайшие сроки, и что  секрет, полученный от старого, кажется, монгольского знахаря, должно довести до сведения всех правительств мира. Так писал доктор Куренной, он был убежден  в своей правоте.

Чехов читал Куренного? Или нет, как и Манассеина и Потебню. Он ничего не читал, а ездил на остров Сахалин, будучи туберкулезно-больным.
Если в отношении средства доктора Куренного еще нужно, чтобы поставили опыты и показали как оно эффективно убивает бациллы туберкулеза в чашке Петри in vitro и в организме in vivo, то в отношении зеленой плесени - готовое средство исцеления было бы у доктора Чехова в руках(порошок зеленой плесени, травы, растущей всюду), а он проглядел.

Сейчас думаю, что эра антибиотиков неслучайно совпала со Второй мировой войной, нужно было радикальное средство лечения в кратчайшие сроки и массово, - от боевых ран и их осложнений, вот тогда на сцене и появился первый пенициллин. Собственно, подробно это все в художественной форме описал Вениамин Каверин в "Открытой книге", по которой есть две экранизации, вторая захватывающая и шедевральная, как произведение киноискусства(1970-е, с Ией Саввиной и др.).
Описал Каверин прежде всего мытарства героев в признанием за плесенью права на исследование и внедрение, помогла мировая война, увы. Нужное средство сразу нашлось. Или вытащили из сейфа.

А до того знали? Ну если статьи появлялись в клинических мед. журналах Российской империи... Всё знали.
 Правители мира играют нами, как марионетками.

Мы читаем кучу книг, а выходит как у Пушкина про Евгения Онегина:"Читал, читал, а всё без толку".

Итак, литература, как выясняется, далеко не отвечала делу сеяния разумного, доброго, вечного. На 3/4 хрестоматии по школьной литератре следует полностью пересмотреть.

Медицина почти вся лжива. Они (не рядовые врачи, которые сами рабы системы, а выше)знают верные средства, а пихают нам яды, хронизируют то, что можно было быстро вылечить, вместо этого доят кошельки.
 

Физику вообще всю надо упразднить за полной проф.непригодностью. Оставить только доказавшие свое право на пользу человечеству немногие области физики.
Оставить только для дальнейших исследований эксперименты некоторых физиков прошлого, завершив на Н.Тесле. Физика 20 века это набор космологически-теоретических систем, не имеющих отношения к реальности и не дающих практике ничего.

Ни-че-го. 100 лет сжигания ассигнаций в печке, позор в 21 веке всё еще двигатель внутренего сгорания в автомобилях, когда на фотографиях 19 века мы ныне видим непонятные трамваи, едущие неизвестно на чем, предположительно на атмосферном электричестве.

Позор:в 21 веке чадят миллионы труб заводов, хорошо что в России уже меньше, но миллионы авто восполнили упадок промышленности в деле системного нанесения Природе невосполнимого ущерба.



Экология загажена. Восстановится ли планета после всего этого "прогресса"?

 
 10.08.2023 10:51

https://zera-cherkesov.livejournal.com/552768.html