По чтении Луначарского. О вере в бога

Почему нельзя верить в бога (Луначарский) Материал из Викитеки — свободной библиотеки Перейти к навигацииПерейти к поиску Почему нельзя верить в бога автор Анатолий Васильевич Луначарский Опубл.: 1925. Источник: Почему нельзя верить в бога. Данная лекция была прочитана в МГУ в 1925 г., а ее текст издан отдельной брошюрой (М., 1925). •   • В 1958 году сочинение издано в виде статьи в одноименном сборнике: Почему нельзя верить в бога : [Сборник статей]. - Москва : Госполитиздат, 1958. - 70 с.; 20 см. - (Популярная б-чка по атеизму). 

Начало.
Цитата:

 "Когда я назвал сегодняшнюю свою лекцию «Почему нельзя верить в бога», то, конечно, я не имел при этом в виду какого бы то ни было запрета верить в бога. В любого бога или любых богов, по нашим законам, может верить всякий, кто хочет и у кого для этой веры есть достаточно внутренних предпосылок. Но нельзя больше верить в бога людям, обладающим полнотой современного социального и научно–этического сознания. Я при этом подчеркиваю: социального и научно–этического, ибо есть немало ученых людей, которые высокую науку соединяют с верой в то или иное божество".

Конец цитаты.

Я прочла по диагонали(стиль Луначарского грешит недостаточной компактностью изложения, длиннотно). Суть в том, что все конфессии, от анимизма и христианства и ислама до буддизма и пр. - это несовместимая с научным мировоззрением, основанная на классовых противоречиях и тяжком быте народа умственная опора. Луначарский в лекции обращается именно к интеллигенции, о чем сразу и заявляет в первом абзаце.

Например о буддизме Луначарский пишет так:

"Я могу остановиться еще на одном веровании, очень утонченном, и разобрать его на всякий случай, если здесь есть люди, которые к нему чувствуют пристрастие. В первые века христианства развивается особое представление о боге, на первый взгляд логичное. Это — представление о боге, которое развернули неоплатоники. Их вера заключается в том, что бог никакого мира не создавал. Он, действительно, всеблажен, всемогущ, вездесущ, но материя, которая есть зло, которая есть грязь, которая есть абсолютное отрицание бога, от века существует рядом с ним. Так они существуют, не трогая друг друга. С одной стороны — божество, чистый свет, с другой стороны — абсолютный мрак, который есть материя, и вот мы являемся каким–то неведомым путем попавшими слабыми искрами этого бога, затерявшимися во мраке. То, что мы затерялись во мраке, то, что мы пленники материи, — это сказывается в наших страстях, в нашей любви к этой материи, в том, что мы прикованы к земному, а то, что мы святые, то, что мы тянемся к свету, сказывается в нашей тоске, в нашем желании вернуться в тот свет, спокойствие, о котором нельзя сказать, бытие оно или нет.

На востоке это учение развито еще более широко, оно было своеобразно развернуто учителями буддизма. Все живое стремится вырваться из этого миража явлений для того, чтобы перестать быть, но это «перестать быть» не значит уничтожиться, сделаться равным нулю. Это значит потерять все страсти, всякое, желание двигаться, всякую жизнь, ибо жизнь предполагает изменение. Если бы мы были всеблаженны, то мы не изменялись бы, мы застыли бы и перестали проявлять себя. Такое существо ничем себя не проявляет, но оно потому себя ничем не проявляет, что оно всеблаженно и в блаженности своей оно вечно. Это, по буддизму, нирвана. Это уже не райское представление о боге. Человек хочет как–то вырваться из этого болота бытия, в котором он далеко не всеблажен.

Это миросозерцание, жаждущее обмана. В многострадальной Индии после страшных общественных невзгод, когда голод, эпидемии, внутренние раздоры совершенно потрясли человеческое сердце, или в греко–римском мире на его закате, когда каждый сенатор дрожал перед императором, который мог отнять у него не только имущество, но и жизнь только потому, что он богат, и когда император в свею очередь дрожал перед своим вольноотпущенником, чтобы он не распорол ему брюхо, а солдат трепетал, чтобы император, заметив его взгляд, не бросил его на съедение львам, — вот в таком мире, где не давала удовольствия с никакая жизнь, где не было надежды впереди, там оставалось только надеяться на то, что можно как–то вырваться из этого материального ада. К любви, к жизни, к природе, могущей доставить радость, относились, как к греху. Человека, отказавшегося от всех радостей жизни, считали за идеал, считали за самое высокое, что может быть достигнуто человеческой душой".

конец цитаты.
И так далее. Луначарский для всех конфессий находит в своей статье подобные убедительные объяснения их появления и укоренения.

   Но вот какая мысль меня посетила при сем: большевики в лице даже таких образованных и даровитых, как А.В. Луначарский, первый нарком просвещения Советской республики в пору ее становления, — хотели выставить всё предыдущее человечество идиотами.
   Вот все люди жившие до них, положительно страдали идиотией, ибо в упор не видели очевидных социальных предпосылок религиозного заблуждения!
"Я сам обманываться рад" - пушкинская формула может быть предпослана эпиграфом работе Луначарского наряду с марксовым опиумом народа.

Еще недавно я могла верить этому, сейчас — нет.
Наши предки не были поголовно идиотами и кретинами. А во многом умнее и богаче нас духовно и интеллектуально. И это не просто фраза.

Религии могли выродиться в служанку политики, как выродилась в наши дни к примеру литература, журналистика, точные науки, как  физика, медицина, педагогика, философия и пр. Но реальные основания есть и у того, чем была религия. Какие? Это вопрос. На пустом теоретизировании и рассуждениях, внешне логичных, как выше, на такие вопросы не ответить. Это дело многих исследователей:восстановить цивилизацию, ныне деградировавшую и в духовном, и в материальном аспектах.

Возможно будет продолжение, когда я прочту не по диагонали и будет настроение поспорить дальше.
Подобная же стилистика аргументации -в большой работе современного нам автора. диакона Андрея Кураева "Сатанизм для интеллгенции".

  То есть "от ума" своего пытаться объяснить всю многосложность человечества, высокомерно априорно полагая всех предшественников во всех культурах и нациях  легковерными простаками. И Луначарский заказное, и Кураев заказное. Всюду политика, а истины не знает никто, во всяком случае в современном мире. Поэтому и предлагают:ты верь! Это вера.

 
10.08.2023 11:24

https://zera-cherkesov.livejournal.com/552982.html