Универсальность законов социальной справедливости

     Априори формулировка универсального закона для развития социальной справедливости в демократическом обществе вполне возможна, ибо отношения ценностей, реализованных в историческом процессе, имеют строго конкретный характер, как и Золотое правило нравственности – «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого о других!» 

     Но поскольку в правовом демократическом государстве требовать что-то можно только на основе ЗАКОНА избранного большинством населения страны, а также на основе прав и свобод основанных этим законом, то общие законы социальной справедливости вполне допустимы, поэтому в концепции русского философа и правоведа Hиколая Hиколаевича Алексеева (1879—1964) они излагаются в виде пяти основных положений о содержании и порядке справедливых социально-экономических взаимоотношений граждан общества.

     К ним, по мнению философа, могут быть сведены общие законы социальной справедливости. Это касается реализованных способностей человека и, во-первых, «он постоянно находится в социально-экономических взаимоотношениях с другими людьми», во-вторых, «должен иметь право на полноту своего достойного существования и развития в пределах своих заслуг перед обществом», в-третьих, «имеет право на установление равновесия в случае нарушения нормальных взаимоотношений с другими членами общества».

     Другие положения должны регулировать отношения реализованных заслуг человека, которые, во-первых, «определяются мерой достоинства, присущей каждому», во-вторых, «составляют общий порядок реальной солидарности членов общества».

     Личность является носителем свободы и равенства лишь в области права, ибо прав и свобод в демократическом правовом государстве без законов не бывает. И законодательная власть в таком обществе должна быть у народа, а исполнительная и правозащитная власть у государственных структур во исполнение законодательной воли народа!

      В иных условиях единственно справедливого признания степеней уравновешивания прав и обязанностей при определённой ценности благ и заслуг человека от его добродетелей и возможностей не существует! Свобода и равенство не противостоят идее иерархии, если они в равновесии при определении прав и обязанностей с вознаграждением за правильное исполнение человеком своих прав и обязанностей!

      В других условиях истинной справедливости в обществе быть не может, так как будет искажена ее суть. А значит носителем справедливости как «личной ценности человека» может быть не только личность, но и коллектив (общество, страна), а государство, как бюрократический аппарат общество по исполнению законодательной воли народа, должно быть защитником избранной народом идеи социальной справедливости.

      Именно этим признаком H.H. Алексеев отделяет стремление к социальной справедливости человека от других качеств людей (храбрость, честность и т.п.), однако данное отличие не опровергается философом, ибо, во-первых, некоторые другие личные ценности также могут воплощаться в коллективах («может быть храбрый народ или честное государство»). Во-вторых, в коллективе могут быть воплощены не только эти ценности, постольку, поскольку коллектив, как социальный организм сам может иметь свой «личный» характер. Поэтому и коллективные воплощения справедливости, по Алексееву, «могут обладать также подобным личным характером».

     Конкретные коллективные воплощения и носители справедливости (коллектив, общество, страна) обладают не только личным характером, но и особой структурой, как и любое государство. Примером такого воплощения, в котором становится очевидным отличие справедливости от других личных ценностей, может служить «справедливое государство».

      В этом понятии у общества не только будет личный смысл в способности к добродетели, но еще и обладание структурой, соответствующей особому объективному порядку. Поэтому «справедливое государство», в понимании H.H. Алексеева, не столько, условно говоря, «излучает из себя добродетель», сколько является образцом «объективного социального устройства». Смысл справедливости, ее порядок и основа права - в «сосуществовании реализованных ценностей на почве общего взаимного признания» и в абстрагировании от личных ценностей, в пользу ценностей общественных для развития личности и удовлетворении насущных потребностей граждан общества.

     Отношение к последнему аспекту обязательно предполагает акт «общего взаимного признания» существующих реализованных ценностей. Это и есть, по мысли H.H. Алексеева, лучший порядок по реализации социальной справедливости!  Отношение к последним обязательно предполагает акт «общего взаимного признания» существующих реализованных ценностей. Это и есть, по мысли H.H. Алексеева, порядок и нормы для развития социальной справедливости в обществе!

     Чтобы с обязанностью честно и добросовестно служить на благо общества у каждого было законное право на достойные человека нормы жилья, качественной продукции для полноценного питания и добротной одежды от общего количества этих производимых народом благ при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

     Чтобы с развитием финансовых отношений благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее! Различными будут только нормы благ зависящие от развития как экономики общества, так и от добродетели самих членов этого общества.

     А когда с развитием экономики и людей общества не только базовые социально-бытовые блага, но и все средства коммуникаций будут доступны всем по этому принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для творческой и созидательной жизни, для полноценного отдыха каждого честного и добросовестного человека после трудового дня и для дальнейшего развития общества, ибо предела совершенству не существует!

     И тогда вполне возможно, что для производства необходимых средств для жизни и развития человечества вполне будет достаточно четыре часа рабочего времени, а остальное время люди смогут заниматься творческим трудом в любой области наук и искусства, встречаться с друзьями и с любимыми, воспитывать своих детей и заниматься любыми делами не запрещёнными законами общества! Чтобы люди могли заниматься тем, что будет развивать в обществе дружбу и взаимопомощь, добро и социальную справедливость, гуманизм и равноправие для счастливой жизни всех граждан такого свободного от любого угнетения общества!


     А сказочку про коммунизм, где в основном будут работать роботы, а люди будут трудиться на благо общества по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от результатов общественно необходимого труда пора забыть!

     Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

     Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее. А когда он понял, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше он такую глупость НИКОГДА не писал, ведь ему не было и тридцати, когда они писали и Энгельсом Манифест...

     А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?  Поэтому стоит ли сомневаться, что Алексеев читал труды Маркса и Энгельса.


     История показывает, что большинство государств строится не по утопическим проектам философствующих теоретиков, а на основе противоположностей позитивного и негативного жизненного опыта в обществе.

     Очень важно знать позитивный опыт и уметь его использовать, избегая негативный опыт и это несомненно должно быть одной из основных забот любого государства при развитии общества и особенно при развитии системы образования подрастающего поколения.

     Под образованием необходимо понимать единство по приобретению знаний, трудовых навыков и морально-нравственное воспитание в соответствии с целями по развитию общества самых мудрых представителей человечества.

     Учитывая, конечно, что мудрость это ум с добром, а ум без добра это хитрость  подлых и безнравственных людей, для которых весь труд часто заключается в стремлении жить обирая или эксплуатируя других людей.