Гномы

Как-то раз я задумал написать рассказ о том, как вскрывал и вслед за этим проникал в героические (и не очень) образы в художественной (и не очень) литературе. И написал. Не прошло и три ночи одного дня, как некий диктатор-модератор посчитал, что вскрытие и проникновение в заповедные зоны прозаического ресурса произошло незаконно. Затем он же, под покровом одеяла ночи, ссылаясь на неизвестную букву и цифру закона, удалил все написанные мною мысли по этой теме.

Ок, - думаю я, - Про что можно написать так, чтобы цербер-модератор не кипишевал понапрасну. А напишу-ка я великий роман про гномов, - подумалось мне. - Знаете, это такие сказочные человечки совсем небольшого роста. У них большие смешные башмаки, колпаки и мешки с каким-то барахлом за плечом. Странно, но больше мне о них ничего не известно. Нужно было, наверное, изучить предмет получше, чтобы понимать, о чем я буду писать. Но руки чесались поскорее что-нибудь начесать, да и тема про гномов и троллей, как мне казалось, вопиюще острая, злободневная и волнующая. И вот, только я начал, как тут же пришли гномы и сказали, что имя Гном - это оскорбление и преступление против общества мечтающих подняться ростом до небес. Духовно, конечно. Впрочем, физически тоже.

Ок, гномы, - сказал я, - Ваша правда. И стал думать, про кого можно написать, не оскорбляя его чувств, не прищемив ничьих достоинств. Наверное, это... это котики. Обычные живые котята, пушистые, нелепые, смешные. Живут повсюду, бывает, даже в супе. Но как только я начал живописать, в окно вошло котовское племя и сказало, что про котиков пишут только полные идиоты.

Ок. Согласен, не хочу быть тем, про кого говорят ученые коты. Но написать надо. И решил тогда описывать природу и невпопад внезапную погоду, да какие растения растут в эту погоду и какие ждать от нее сурпризы. Но тут же в дверь ворвались воинственное растение дуб, цветок подсолнух и размашистый ветер со снегом, которые отчетливо дали понять, что делать этого не стоит.

Ок. Натурные описания отменяются, что же еще можно написать? А вот хотя бы про рептилоидов! Знаете, сейчас их столько развелось... Не откладывая мысли о том, что они реально существуют, твердой поступью я пошел прямо в СССР - Секта Свидетелей Существования Рептилоидов. Но до СССР я не дошел, т. к. эта секта давно распалась, а на ее месте выросло большое тупое дерево. Его плоды растут, как апельсины, падают и катаются яблоками по всей земле. Кто увидит и поговорит с этим окатышем, тот вскоре становится сущим рептилоидом. Сначала он думает: "Нет, я - человек, я не могу стать ящером. Может, когда-нибудь в старости я и буду похож на рептилию, но не сейчас". Нужно ли говорить, что это типичное рептилоидное мышление на фоне синдрома отложенной жизни. Но это все фантики, главное, что рептила-тортила не в силах понять вкус художественного изюма, или, говоря проще, отличить коромысло вымысла от ведра реальности.

Нет, - думаю я, - Рептилоиды - это совсем не то, что мне хотелось углубить и понять, - и начинаю судорожно листать книгу ранних воспоминаний своего непроходимого детства. А в детстве  столько всего странного, непонятного и волшебного, что с высоты прожитого кажется еще более странным и запутанным. Рыбки в аквариуме, хомячки в трехлитровой банке, попугайчики в клетке, жуки майские в спичечном коробке, велосипеды, футбол, самолеты в небе, город Анапа у самого Черного моря, воздушный змей... ну вот опять - рептилии вскрывают своим поганым клювом мирный курортный воздух! Правда, в детстве казалось, что никаких рептилоидов не существует - ну, разве что беззубый крокодил Гена да сказочный дракон Змей Горыныч, вызывавшие лишь жалость и сочувствие.
Но возрастное детство прошло и началось - взрослое и мыслепреступное, с охотниками за узколобой моралью в джунглях политкорректной цензуры. Приветствую тебя, свободная демократура и нравственный паноптикум духа!


Рецензии
Можно написать, к примеру, о стакане. Это уж точно безопасно.
К слову, о стакане даже сам Ленин писал. Вот эта глубокомысленная цитата из Википедии:

"Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжёлый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное".

Вечный Праздник   15.08.2023 13:10     Заявить о нарушении
старик Крупский был, конечно, мощной фигурой в истории становления стаканной теории, что не мешало ему понимать и подпольно развивать это направление, кто-то даже называл эти идеи революционными, а кто-то просто бурей в стакане. также есть предположение, что сущность стакана является одушевленой, т.е. имеет душу, и довольно непостижимую. однако представители глиняных и фарфоровых философских учений считают, что прямых доказательств существования души в стеклянном стакане пока не представлено, и что стакан - форма пустоты.

Ветер Прогулов   15.08.2023 18:36   Заявить о нарушении
Про "форму пустоты" гениальное изречение. Ленин столь глубоко не заглядывал. Но он - материалист.

Вечный Праздник   15.08.2023 21:50   Заявить о нарушении