О видео Виктор Пелевин и его книги

О видео «Виктор Пелевин и его книги это не литература?»

Посмотрел на ютубе видео «Виктор Пелевин и его книги это не литература?». Мое мнение: старший товарищ давит снобизмом, постоянно перебивает младшего, и с презрением произносит слова «восточный мистицизм». И такое чувство, что он не в курсе чем живут современные люди, что Пелевин для них более близок и понятен, чем тот же Флобер. Еще он превозносит Ерофеева, называя его «великим». Но мне лично алкогольная поэма последнего не зашла. Конечно, я понимаю, что там не только про это, но все равно. Понравилась концовка ролика, где младший говорит: «Не важно, что читать, главное читать!». Вот это правильно.

Профессор Евгений Жаринов в ролике «Виктор Пелевин и его книги это не литература?» приводит такой аргумент в пользу того, что что-то не так с книгами ПВО. Он обращает внимание на то, что они «безэмоциональны» и в них «нет страдания», что, по его мнению, является главными признаками подлинной литературы. Не буду спорить с ученым по поводу классических определений, ему наверное виднее. Но хочу обратить внимание на такое обстоятельство. Пелевин увлекается буддизмом, а с точки зрения последнего нужно уходить от страданий в жизни. И, скажем так, в литературе тоже. В этом плане его творчество вписывается в буддийскую парадигму. Почему бы не посмотреть на него с такой точки зрения? Пусть это проект, но это проект, имещий ценность или нет? Имеющий. Передающий смысл? Передающий. Учащий чему-то? Учащий. Тому же буддизму, что в век кризиса западной культуры может оказаться плюсом. Тогда в чем проблема? Можно наверное сказать, что творчество Пелевина есть новый вид литературы. Конечно, это литература, не нужно отпихивать ее от мировой культуры, только это новая литература, неклассическая, для которой определения классические не подходят. Во-первых, существующая в парадигме постмодернизма, а во-вторых, имеющая отношение к буддизму, и, соответственно, впитавшая ДУХ последнего. Ни слова в ролике об этом сказано не было. О постмодернизме еще говорили, и то чаще с отрицательными интонациями, а вот о буддизме - так вообще ни слова. И еще я бы добавил к вышесказанному следующее. Критика профессора Жаринова неконструктивна. Он не назвал ни одного плюса книг Пелевина, говорил только о минусах. Подлинная критика должна показывать не только недостатки, но и достоинства анализируемых предметов. Тут же такое чувство, что человек сознательно ослепляет себя и не видит положительных сторон. Или же он просто тенденциозен, будучи изначально настроен «только против».

Ученым тоже свойственно ошибаться. То, что он профессор, еще ни о чем не говорит. Кстати говоря, сам он вроде не писатель, так, критик. Пусть попробует для начала сам написать что-нибудь серьезное. Может быть, тогда оценит тот титанический труд, который проделывает Пелевин, и не будет столь категоричным в своих суждениях и оценках. А то развелось критиков, которые сами ничего не могут создать, зато хают творчество других.

Многие ведутся, на то, что критик профессор, что «ума палата» и т. д. Но вот сын у него вроде не профессор, а в сто раз умнее и воспитанее его, не перебивает, не злится, и в конце говорит «не важно, что читать, главное читать». Мудро сказано. Ведь если ты читаешь, то ты можешь выйти и на каких-то других авторов. А старик повторяет как мантру «лего-лего», а толку? Если даже Пелевин лего, тогда что читать? Флобера и Умберто Эко? Можно, но Пелевин ближе и доступнее. И надо же с чего-то начинать. А еще это просто пиар. Старший показывает снобизм, а младший зарабатывает, проталкивая хитромудрую рекламу.

А еще данное видео проиллюстрировало пресловутый «конфликт отцов и детей». Профессор говорит от имени «отцов», которые не понимают своих «детей». Пелевина ведь читает в основном молодежь, или, если точнее, люди начиная с поколения X. Бэби-бумеры и «молчаливое поколение», к которым и относится профессор, его творчеством редко интересуются. Конфликт состоит в том, что «отцы» не понимают «детей», а «дети» не соглашаются с «отцами». Но будущее все равно за «детьми». «Отцы» думают, что без их нотаций «дети» пропадут. Но у «детей» тоже есть ум (и «природа Будды»), они могут сами разобраться что к чему.

Видео можно посмотреть здесь: https://youtu.be/Z-19MqLUak0