Бердяев о творчестве и свободе
Бердяев в книге "Смысл творчества" писал: "Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит. Из необходимости рождается лишь эволюция; творчество рождается из свободы". Однако известно, что ряд творцов создавали свои произведения по заказу. Следовательно, они не были свободны в выборе темы, жанра, содержания. Общеизвестно, что Чайковский создал фортепианный цикл "Времена года" по заказу Николая Матвеевича Бернарда (1843-1905), издателя журнала "Нувеллист", которому принадлежали идея цикла и заглавия пьес. Моцарт написал "Реквием" также по заказу графа Франца фон Вальзегга. Число произведений, написанных по заказам, можно умножить.
© Copyright: Семенов Сергей Александрович, 2023
Свидетельство о публикации №223081701546
Свидетельство о публикации №223081701546
Рецензии
Здравствуйте, Сергей Александрович!
Не могу согласиться с вашим рассуждением, построенным как противостояние основной мысли Бердяева. А вот на вопрос "почему" и будет далее моё объяснение.
А начну с эпиграфа, состоящего из ваших размышлений из миниатюры о Шопенгауэре:
"Стремясь понять, почему что-либо нас интересует,
мы часто не полностью извлекаем из подсознания
все движущие силы этого интереса.
Что-то может остаться нами непонятым.
В таком случае мы обычно говорим об иррациональности
нашего влечения или интереса"
(С.А. Семёнов)
Смотрите, вы привели основную мысль Бердяева, и противопоставили ей свою антитезу, как доказательство противоположного, мол, уникальное творчество может рождаться и из необходимости, т.е. по заказу.
И вот тут я вижу проблему на тему "Творчество", которая кроется в тончайших деталях и элементах.
Вот скажите, кто из учеников в классе глубже проникнется в литературное художественное произведение? Тот, которому надобно читать из необходимости, из нужды,мол, так надо и так требуется. Или тот, кто сам желает, хочет из творческого интереса задаться чтением книги, произведения. Вопрос.
И вопрос здесь о другом ещё, в ком из этих учеников зародиться тот самый ваш вопрос о "почему" Интереса.
Основная ошибка вашего контраргумента в недопонимании идеи свободы у Бердяева. Так, по Бердяеву, свобода это не выбор из чего-то или между чем-то, так как выбор предполагает стояние или топтание на месте, а подлинная Свобода есть волевой акт уже избранного пути, того пути, который уже избран и задан одновременно, как свыше и как в сердце и из сердца. И здесь, в высшем акте свободы, происходит совпадение Задания и желания из сердца.
А потому, ваши примеры о заказе не совсем верны и вот почему...
Так пример о композиторе Чайковском и издателе Бернарда проговаривает соотношение интересов, когда интересы двоих совпадают (не в смысле выгоды и финансов), а именно творческого интереса, в котором читается, как и сочетается, сотворчество и сотрудничество двоих. И здесь в таком сотворчестве не уничтожается и не профанируется высшая Свобода как акт избрания и волеполагания. Здесь подобно соотношению ученика и научного руководителя, которые вдвоём проявляют личный интерес в творческом успехе проекта, например, научной работы, в которой отражается сотворчество двоих. Да, конечно, бывает так, что наставник может задать ученику форму предмета, но вот содержание предмета ученик уже творит сам. Наставник как бы указывает путь, по которому ученик уже сам должен пройти и который сам должен испытать. Но здесь то совпадение творчества, когда должное совпадает с желаемым, с волеизъявлением.
А потому заказ заказу рознь.
Случай с Моцартом проговаривает о подобном соотношении, где отношение не раба и господина, а сотрудников, когда Автор-творец вкладывает свой творческий интерес, философскую заинтересованность в тему произведения, как и после творчески и полностью в нём выкладывается, что значит с полной самоотдачей, а не, мол, "и так сойдёт".
Что есть "заказ"?..
Ведь прочитать, например, книгу классика по школьной программе, а после написать сочинение -- это тоже заказ. Проблема в нюансах и деталях, как и каким образом ученик подойдёт к выполнению такого задания. Вот в чем вопрос.
Заказ, как школа для ученика, как университет для студента, как профессия, где общество, социум задаёт что-то. Проблема в том, что заказ рознь заказу и в случае, при котором творец идёт на компромисс с "Заказом" от кого-то или идёт в отказ бескомпромиссно, говоря своё философское "нет".
Продолжение следует...
И тут зародилась такая тема с вопросом:
"Жизнь человека как заказ, как задание и путь"
Вопрос: как человек-творец исполнит его, как пройдёт этот путь и сможет ли вообще?..
С уважением,
Бармин Виктор 08.09.2023 01:38 • Заявить о нарушении
Не могу согласиться с вашим рассуждением, построенным как противостояние основной мысли Бердяева. А вот на вопрос "почему" и будет далее моё объяснение.
А начну с эпиграфа, состоящего из ваших размышлений из миниатюры о Шопенгауэре:
"Стремясь понять, почему что-либо нас интересует,
мы часто не полностью извлекаем из подсознания
все движущие силы этого интереса.
Что-то может остаться нами непонятым.
В таком случае мы обычно говорим об иррациональности
нашего влечения или интереса"
(С.А. Семёнов)
Смотрите, вы привели основную мысль Бердяева, и противопоставили ей свою антитезу, как доказательство противоположного, мол, уникальное творчество может рождаться и из необходимости, т.е. по заказу.
И вот тут я вижу проблему на тему "Творчество", которая кроется в тончайших деталях и элементах.
Вот скажите, кто из учеников в классе глубже проникнется в литературное художественное произведение? Тот, которому надобно читать из необходимости, из нужды,мол, так надо и так требуется. Или тот, кто сам желает, хочет из творческого интереса задаться чтением книги, произведения. Вопрос.
И вопрос здесь о другом ещё, в ком из этих учеников зародиться тот самый ваш вопрос о "почему" Интереса.
Основная ошибка вашего контраргумента в недопонимании идеи свободы у Бердяева. Так, по Бердяеву, свобода это не выбор из чего-то или между чем-то, так как выбор предполагает стояние или топтание на месте, а подлинная Свобода есть волевой акт уже избранного пути, того пути, который уже избран и задан одновременно, как свыше и как в сердце и из сердца. И здесь, в высшем акте свободы, происходит совпадение Задания и желания из сердца.
А потому, ваши примеры о заказе не совсем верны и вот почему...
Так пример о композиторе Чайковском и издателе Бернарда проговаривает соотношение интересов, когда интересы двоих совпадают (не в смысле выгоды и финансов), а именно творческого интереса, в котором читается, как и сочетается, сотворчество и сотрудничество двоих. И здесь в таком сотворчестве не уничтожается и не профанируется высшая Свобода как акт избрания и волеполагания. Здесь подобно соотношению ученика и научного руководителя, которые вдвоём проявляют личный интерес в творческом успехе проекта, например, научной работы, в которой отражается сотворчество двоих. Да, конечно, бывает так, что наставник может задать ученику форму предмета, но вот содержание предмета ученик уже творит сам. Наставник как бы указывает путь, по которому ученик уже сам должен пройти и который сам должен испытать. Но здесь то совпадение творчества, когда должное совпадает с желаемым, с волеизъявлением.
А потому заказ заказу рознь.
Случай с Моцартом проговаривает о подобном соотношении, где отношение не раба и господина, а сотрудников, когда Автор-творец вкладывает свой творческий интерес, философскую заинтересованность в тему произведения, как и после творчески и полностью в нём выкладывается, что значит с полной самоотдачей, а не, мол, "и так сойдёт".
Что есть "заказ"?..
Ведь прочитать, например, книгу классика по школьной программе, а после написать сочинение -- это тоже заказ. Проблема в нюансах и деталях, как и каким образом ученик подойдёт к выполнению такого задания. Вот в чем вопрос.
Заказ, как школа для ученика, как университет для студента, как профессия, где общество, социум задаёт что-то. Проблема в том, что заказ рознь заказу и в случае, при котором творец идёт на компромисс с "Заказом" от кого-то или идёт в отказ бескомпромиссно, говоря своё философское "нет".
Продолжение следует...
И тут зародилась такая тема с вопросом:
"Жизнь человека как заказ, как задание и путь"
Вопрос: как человек-творец исполнит его, как пройдёт этот путь и сможет ли вообще?..
С уважением,
Бармин Виктор 08.09.2023 01:38 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Виктор!
Большое спасибо за столь развернутый отклик!
Несколько моих замечаний. Вы привели пример из школьной практики, когда ученики читают произведения по заданию или по собственному желанию. Но может быть и такой вариант: задание учителя можно воспринимать как направление ученика к тому или иному произведению. подсказка, с чего нужно начинать свое развитие, свое знакомство с творчеством того или иного автора. Во взрослом состоянии мы думаем, что сами обратились к тому или иному произведению. Но на самом деле, если покопаться, обнаруживается, что причиной этого являются совет знакомых, чтение отрывка по радио и т.д. То есть всегда можно найти причины, побудившие нас обратиться к тому или другому, обобщая, обратиться к творческому процессу. Поэтому, строго говоря, в творчестве человек не свободен, т.к. всегда оно вытекает из тех или иных побудительных причин.
Я не согласен, что "выбор предполагает стояние или топтание на месте". Выбор всегда предшествует движению вперед.
Ваши размышления развили мысли Бердяева. а поводом к этому послужила моя заметка. в чем я Вам благодарен.
Как я понял, основная Ваша мысль заключается в том, что даже, находясь в рамках внешнего задания, у творца остается пространство для свободного творчества.
С уважением,
Сергей.
Семенов Сергей Александрович 09.09.2023 12:29 Заявить о нарушении
Большое спасибо за столь развернутый отклик!
Несколько моих замечаний. Вы привели пример из школьной практики, когда ученики читают произведения по заданию или по собственному желанию. Но может быть и такой вариант: задание учителя можно воспринимать как направление ученика к тому или иному произведению. подсказка, с чего нужно начинать свое развитие, свое знакомство с творчеством того или иного автора. Во взрослом состоянии мы думаем, что сами обратились к тому или иному произведению. Но на самом деле, если покопаться, обнаруживается, что причиной этого являются совет знакомых, чтение отрывка по радио и т.д. То есть всегда можно найти причины, побудившие нас обратиться к тому или другому, обобщая, обратиться к творческому процессу. Поэтому, строго говоря, в творчестве человек не свободен, т.к. всегда оно вытекает из тех или иных побудительных причин.
Я не согласен, что "выбор предполагает стояние или топтание на месте". Выбор всегда предшествует движению вперед.
Ваши размышления развили мысли Бердяева. а поводом к этому послужила моя заметка. в чем я Вам благодарен.
Как я понял, основная Ваша мысль заключается в том, что даже, находясь в рамках внешнего задания, у творца остается пространство для свободного творчества.
С уважением,
Сергей.
Семенов Сергей Александрович 09.09.2023 12:29 Заявить о нарушении
С одной стороны, всё так, вы, Сергей Александрович, верно поняли основную мою мысль.
С другой, ваша миниатюра построена по форме "теза--антитеза", или как чёрно-белое, а мне стало интересно расширить её и углубить, показывая как значимы мелкие детали у проблемы, расшатывающие однозначность в размышлении, и малозаметные нюансы, что ближе к психологии творчества.
У Бердяева мысль построена афористично и предписательно, и его краткий афоризм задаёт однозначность в понимании со стороны читателя, у которого может возникнуть восприятие статичности мысли, когда на самом деле мысль динамична у философа. А динамика мысли раскрывается как раз в деталях и нюансах. Когда вы поставили антитезис в противовес тезису Бердяева, то я попытался показать, раскрывая детали из примеров, что ваш антитезис двоится и множится, а из этого "множения" раскрывается, что ваша мысль не противоречит мысли Бердяева, а подтверждает её. Вся тут закавыка в том, что как, каким образом мы развернем деталь или предмет из деталей. И вот при этом развороте как бы чёрно-белое восприятие "превращается" в восприятие разноцветия или многоцветия, источник которого Един, а различное разноцветие сочетается между собой.
А динамичность мысли Бердяева даёт возможность, способствует её развёртыванию.
А развёртывание мысли может оказаться непредсказуемым и неожиданным в своём завершении.
Как-то так.
С уважением,
Бармин Виктор 09.09.2023 19:58 Заявить о нарушении
С другой, ваша миниатюра построена по форме "теза--антитеза", или как чёрно-белое, а мне стало интересно расширить её и углубить, показывая как значимы мелкие детали у проблемы, расшатывающие однозначность в размышлении, и малозаметные нюансы, что ближе к психологии творчества.
У Бердяева мысль построена афористично и предписательно, и его краткий афоризм задаёт однозначность в понимании со стороны читателя, у которого может возникнуть восприятие статичности мысли, когда на самом деле мысль динамична у философа. А динамика мысли раскрывается как раз в деталях и нюансах. Когда вы поставили антитезис в противовес тезису Бердяева, то я попытался показать, раскрывая детали из примеров, что ваш антитезис двоится и множится, а из этого "множения" раскрывается, что ваша мысль не противоречит мысли Бердяева, а подтверждает её. Вся тут закавыка в том, что как, каким образом мы развернем деталь или предмет из деталей. И вот при этом развороте как бы чёрно-белое восприятие "превращается" в восприятие разноцветия или многоцветия, источник которого Един, а различное разноцветие сочетается между собой.
А динамичность мысли Бердяева даёт возможность, способствует её развёртыванию.
А развёртывание мысли может оказаться непредсказуемым и неожиданным в своём завершении.
Как-то так.
С уважением,
Бармин Виктор 09.09.2023 19:58 Заявить о нарушении