первое сборка смотри название

это первое сборка сн. И первое сн автор реализует, и полный текст, и к сожалению сн апостериори.
*
*
*
ДЕЛО В ТОМ, что смотри_название это антифилософия. Человеку хорошо читать книгу по анитифилософии, если она не пессимистична. Любую идею хорошо читать, скажем инвалид ситуация это сильная крайность, а вообще антифилософия хороша, если она не пессимистична. Поэтому, я это знал, но меня одолел пессимизм с ситуацией. Но из ситуации можно вылезти, и тогда поздно я решил отделить работу хорошо читать книгу по антифилософии. Её я в своей набивалке, подчеркну.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.
То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась.
- Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем.  Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. Если бы конь имел меня - мало. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит.  По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать.
Я про это говорю!! Одно дело просто обобщенно сказать человек вообще должен не умирать а жить, бывает сено заготовишь а бывает не заготовишь.
Законы не декартовы.человек не хотел бы умирать, Смотря в человеческом виде.
-
-ПЕРВОЕ СН. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде,
! Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид  Ну есть ЧЕЛ ВИД Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть. –Вот в этом кроется и рыба. Никто тебя не просил доказывать, что чел вид это ЧИСТЫЙ РАЙ, В исследовании исследовано, что чел вид есть 50%