Чеч. БУТУ крепкий, прочный и монг. БАТ

Чеч. БУТУ "крепкий, прочный" и монг. БАТ

Чеч. БУТУ "крепкий, прочный", БУТБУЗАР "полнолуние"

Здесь интересен момент совпадения с монг. БАТ, БАТТАЙ и увязывания его предками чеченцев с "полнолунием", т.е. "полная луна" воспринималась как "крепкая, прочная луна". В аварском, вероятно, полнолуние считалось отрезком времени, способном приносить БИТI "успех, удачу". Не исключено, что на это время откладывались важные решения, в том числе те, что в первую очередь были связаны с передвижением грузов, отправкой в дорогу и пр. В Коране, между тем, есть сура, посвящённая полнолунию как началу благих свершений. У монголов полнолуние ассоциировалось с "пломбой, печатью", т.е. "упрочением, закреплением".


См. нашу предыдущую статью:

"Халха-монг. БИТУЬУЬН "новолуние", "канун нового года по вост. календарю", БИТУЬУМЖ "пломба, печать"...БИТУЬУЬ "закрытый, глухой, сплошной"

Ав. БИТIУН "правильно, верно, прямо", БИТI "успех, удача",Б-ИТIАРА-Б "прямой, прямолинейный, ровный, верный, истинный",

Вероятно, сюда же халха-монг. БАТТАЙ "крепкий, прочный", БАТСАХ "укрепляться", БАТЛАХ "утверждать, доказывать, аргументировать", БАТАТГАЛ "закрепление, упрочение",БАТАЛГАА "подтверждение, доказательство, заверение,гарантия", БАТ "твёрдый, крепкий, прочный".

БАТ ХААН - "Бату-хан, Батый русских летописей, сын Джучи и внук Чингисхана"

Мы предпологаем, что современные монгольские языки сложились из какой-то парамонгольско-енисейской общности, а алтайские черты, делающие их схожими с тюркскими и маньчжурскими могли приобрести со временем.По крайней мере, не исключено, что так могло быть. Что же касается термина "прасеверокавказский" то мы принципиально не станем этим заниматься, потому что нахско-дагестанские языки и так уверенно обходятся безо всякой чужой лексики.Никаких искусственных ходулей здесь не нужно. Вполне достаточно нохчи-солчи этимологии. Языки эти родственны между собой безо всяких "но", к тому же и доминантная гаплогруппа совпадает, правда у ингушей сплошь J2, но это никакой погоды не делает в языковом аспекте. Мы, естественно, могли бы употребить термин "прасеверокавказско-енисейской общности", но из этого автоматически вытекает, что автор признаёт существование некой северокавказской языковой семьи, т.е. шагает вслед за Старостиным С.А. и его компаративистскими причудами, поэтому- нет. Пусть вначале кто-то докажет существование подобной семьи.