Бойтесь священников публичности алчущих!

           В поэме «Энеида» древнегреческого поэта Вергилия (I в. д.н.э.) есть такие слова: «Бойтесь данайцев дары приносящих!». Это крылатая фраза стала метафорой для обозначения скрытой угрозы и лукавства под личиной благожелательности и доброго на вид дела. Примером тому служит знаменитый Троянский конь, посредством которого данайцы захватили Трою. Спрашивается, какое отношение это имеет к теме современного священства? Самое прямое, потому что со времен грехопадения Адама и Евы человек ничуть не изменился, а стал только хуже. Сегодня на просторах рунета и соцсетей распространяется какая-то эпидемия литературного творчества среди священства. Пишут все: от чтецов до Архиереев, и обо всем: от богословских трактатов до анекдотов собственного сочинения. Ну, и это не самое печальное. Стремление человека к славе, известности, почету, всяческим отличиям и похвалам зародилось в нем еще от наших прародителей, изгнанных из рая. Поэтому сия слабость, которая именуется грехом тщеславия, неискоренима в людях, как и многие другие грехи. Печальнее то, что все эти клирики – от чтеца до Архиерея – обязательно на своих страницах либо размещают свои фото в облачении, чтобы все видели, что пишет священник, либо обязательно указывают на свою принадлежность к клиру. Спрашивается, а зачем они это делают? Ну, хочешь что-то написать, особенно не связанное с проповедью и богословием, ну, возьми псевдоним и пиши. Так ведь – нет! Обязательно на почетном месте фото с наперстным крестом или в богослужебном облачении, причем вне зависимости от того, что публикуется: богословские труды или рассказы, повести, эссе и анекдоты. В основе такого поведения лежат две основных причины: с одной стороны, всем показать, что ты не простой человек, а в священном сане, а значит слово твое, почти что от Бога, и есть истина в последней инстанции, а с другой, - как это не парадоксально звучит, банальный страх. Боязнь того, что найдется кто-кто не совсем глупый или достаточно просвещенный в Писании и начнет задавать неудобные вопросы или публично дискуссировать. И чтобы этого не произошло, священническое облачение должно внушать страх потенциальному визави, убивая в нем всякое желание возражать священству. Причина - в строгой заповеди Бога: «К помазанным Моим не прикасайтесь!» (Пс.104:15). Но какое отношение это имеет к данайцам и Троянскому коню? Самое прямое. И дело вот в чем. Данайцы прикрыли свои коварные планы проникнуть в Трою статуей коня, который якобы был послан богами в помощь защитником Трои. Троянцы купились и погибли. Некоторые священники, прикрываясь своим облачением, по сути, поступают также. Люди покупаются на их священный сан, седые бороды, наперстные кресты и рясы, а потом, чаще всего погибают, и погибают вместе с этими священниками. Другими словами, очень часто священство на просторах рунета или по ТВ говорит не то, что Божие, а то, что им на ум пришло, а их облачение придает сказанному вид чуть ли не божественного откровения обязательного к исполнению. Про таковых пророк Иеремия сказал: «Не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних» (Иер.23:16). В результате наносится огромный вред и слушающим и говорящему, потому что первые идут за слепым, а второй, будучи, слеп ведет за собой и остальных в яму. Чтобы не быть голословным разберем высказывания в СМИ некоторых самых известных священников нашего времени. Начнем с самых одиозных толкований «основ веры и благочестивой жизни», как того требует Гомилетика – наука проповеди.
       Прот. Димитрий Смирнов (ныне покойный). Есть такая поговорка, что о покойниках плохо не говорят. Но это может быть справедливым к мирянину, но к священнику это отнесено быть не может, потому что, как он отличался от мирян при жизни, так и отличается от них после смерти. Совершенная разная ответственность за сказанное и сделанное у мирянина и священника. Мирянин умер и скоро все забудут, что он говорил и что делал, за исключением особых случаев. А после смерти священника все, что он сказал и сделал остается жить, и будет способствовать либо его осуждению, либо его оправданию, потому что его слова будут распространяться как среди паствы, так и среди множества других людей, которые порой «любимого батюшку» записывают в святые по своему собственному усмотрению. Именно поэтому св. отцы говорят, что душами священников дорога в ад вымощена. Однако, перейдем к фактам.               
        Так, будучи при жизни настоятелем храма святителя Митрофана Воронежского и еще семи церквей в Москве и Московской области, председателем Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, деканом факультета православной культуры Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, сопредседателем церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской патриархии, председателем комиссии Московской патриархии по реализации предметов религиозного содержания в Московском метрополитене, членом редакционного совета "Журнала Московской патриархии" митрофорным протоиереем ( как у него только на все времени хватало - одному Богу известно! Тут бедный батюшка с одним приходом не знает, как справиться, а здесь и настоятельство над семи приходами, и деканство и пр, и пр., и пр.), о. Димитрий видел свое предназначение в публичной критике со страниц СМИ и экранов ТВ всего, что, по его мнению, не соответствует Православию.  Присвоив себе единоличное право судить всех и по всякому поводу, он иногда допускал выражения, не достойные не только священника, но и просто приличного человека. Его богословие представляет собой смесь личного понимания христианства, ереси и открытой нелюбви к людям. Иллюстрацией к вышесказанному могут служить следующие его суждения:
1. О посещении девочками школы: "Это же важнее — семилеточку научить обходиться с ребенком, а не читать и писать, что она уже и умеет. Чего там в этой школе делать? Учиться зависти, обзыванию, скверным словам, хамству учителям? А так она будет уже готовая мама. Все будет уметь. Воспитание происходит в процессе реальной жизни";
2. На смерть сексолога И. С. Кона: "И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Я думаю, все религиозные люди в нашей стране восприняли эту весть с чувством глубокого удовлетворения". (Каково близким этого человека такое слышать от священника РПЦ? – авт.);
3. О непочтительных подростках: "О непочтительных подростках: "По законам вавилонского царя Хаммурапи, таких детей убивали. Что это за ребенок, который есть хамло по отношению к родителям? Это монстр. Лучше еще дюжину родить, пока молодая. А этого в рабство продать, пускай на галерах веслом шевелит. А чтобы ритмично шевелил, кнутом лупить будут. И еда раз в день".
4. О борьбе со сквернословием в семье: "Хорошее воспитание 30-летнего человека: когда он выругался матом, берешь кружку кофе и выливаешь ему на постель. Ругань в общественном месте, которое есть квартира (квартира как общественное место — новое слово в юриспруденции. — М. С.) — это административное нарушение, за которое полагается минимум штраф. Взял, заранее на сервант поставил фотоаппарат с записью, включил — и ждешь. Нужно предпринимать шаги". Камера наблюдения — хороший способ укрепления доверия в семье".
5. О снижении брачного возраста: "У некоторых народов девочки созревают довольно рано, вполне можно с 16 лет установить среди южан. У нас в России — в 18 лет. А у армян раньше 21 года я бы и не разрешал, потому что у них в голове совершенно нет никаких устоев, надо, чтобы это все устолялось». Совершенно очевидно, что подобные провокационные высказывания в СМИ ничего общего с пастырской деятельностью не имеют. (Соколов М., Кроткий, как змий, и мудрый, аки голубь. Сайт РИА Новости). Остается только сожалеть, что вместо осуждения, поведение прот. Смирнова находило поддержку со стороны священноначалия.
         Следующий не менее известный проповедник в священном сане прот. Андрей Ткачев. Он не сходит с экранов ТВ, его проповедями и рассказами заполнен Ютуб, его литературное творчество и обилие написанных трудов просто поражает. Разберем некоторые из его мыслей. На встрече с поклонниками, иначе его встречи в аудиториях назвать нельзя, в Выборге 28.12.2022, (запись на Ютубе)  о. Андрей говорит, что про молодость нужно забыть, поскольку это «дурацкое состояние».  Это как вообще? Именно молодость формирует нравственные ценности взрослого, и если про нее забыть, то откуда появится благочестие и взрослость православного из «дурного состояния»? Далее он говорит, что: «современный мозг – затянувшееся детство, инфантильность и кошмар!». Интересно, а как тогда к Богу идти с таким «современным мозгом» в редакции о. Андрея? Дальше он утверждает, что неверие в Иисуса Христа, как реальную историческую личность – признак отсутствия образованности. А что мало лауреатов Нобелевской премии, которые в это не верят? Почти все они верят в свою науку, а не в Писание. Затем в одной из бесед в Ютубе на тему св. Марии Египетской он прямо заявляет: «Плоть потворствует ко греху»! Это вообще как? Получается, что Бог создал что-то плохое, если тело, которое Он нам дал, потворствует греху! Это уже попахивает ересью гностицизма так свойственного латинскому богословию. Не плоть потворствует греху, а наше произволение и согласие на желания плоти. В общем, лекции и беседы о. Андрея Ткачева можно разбирать долго, но смысла в этом нет. Следует признать, что артистизм и ораторские способности о. Андрея сделали бы ему великую честь и славу в Древней Греции, например, но, увы, мало что имеют общего с духом Евангельской любви, о которой учил Христос. В них много чего полезного и здравого, но и не мало откровенно чуждого Писанию и Православному вероучению, главной ценностью которых, является любовь. В его лекциях много сарказма, подковырок, обличений, издевательств, критики, но нет главного – любви, на которой все учение Христа и держится. Много из того, что о. Андрей выдает как истину, на самом деле – является плодом его личного воображения. Наверное, это обусловлено тем, что с 1992 по 1994 год он учился (экстерном) в Киевской духовной семинарии, а затем поступил в Киевскую духовную академию, но был отчислен за непосещение лекций. Поэтому о. Андрей всегда считал себя самоучкой. Достоин внимания и тот факт, что этот «самоучка» по приглашению Львовской богословской академии  читал «Основы христианской восточной духовности». Эта самая академия – первый католический университет на постсоветском пространстве!  К чему это привело мы можем видеть, исходя из его нынешних лекций и выступлений. Львовская и Киевская духовные школы, из которых о. Андрей вышел, еще со времен свт. Петра Могилы, были подвержены влиянию схоластики Фомы Аквинского и униатского богословия.  Из всех добродетелей Апостол Павел на первое место ставил дар рассудительности. Вот пользуясь этим даром, ко всем словам о. Андрея и нужно подходить. Но сила слова, которым он, несомненно, обладает, харизма и священный сан делают свое дело. о. Андрей собирает миллионные аудитории. Если внимательно понаблюдать за его поведением на лекциях, проповедях и встречах, то невольно складывается впечатление, что он больше любит себя в Церкви, чем Церковь в себе. Это прямое следствие католического, но отнюдь не православного богословия.
          о. Артемий Владимиров. Его монологи – лекции по театральному искусству и предмет зависти Эдварда Радзинского. При этом, слова о любви найти в них весьма затруднительно. Благочестивые рассуждения на общие темы, в которых много ссылок на светских русских, российских и зарубежных писателей и философов, но очень мало на Священное Писание и Предание. Очевидно, что учеба на  романо-германском отделении филологического факультета МГУ, не прошла бесследно для его богословия, подверженного схоластики Фомы Аквинского и мыслителей эпохи Реформации. Что угодно есть в них: от кукурузы Никиты Хрущева до Жак Жака Руссо. Вот, например, он в мистическом вдохновении говорит на Ютубе (Как найти жениха (невесту) часть1. о. Артемий Владимиров): «Душа, просвещенная, душа, ставшая обителью Духа Святого, терпит ущерб, если она по естественному договору Жан-Жака Руссо просто вступает в общение с лицом иного пола»! Это, вообще, о чем православный священник вещает?! Он не может не знать, что душа пола не имеет и соответственно не может вступить в общение с лицом противоположного пола, тем более по договору. Трудно комментировать все проповеди и ответы о. Артемия, поскольку невозможно удержать в сознании, с чего проповедь началась, чему посвящена и к чему ведет. Постоянно преследует ощущение, что он на публике богословствует сам с собой, находясь в некоторой прострации. Ну, например, – прямая речь о. Артемия (О печали. Протоиерей Артемий Владимиров. Проповеди видео - поиск Яндекса по видео (yandex.ru) (3:41-43). : «Если мы хотим жить по наставлению мудрой песенки (почему она мудрая, то только о. Артемий знает – авт.): «Не надо печалиться, вся жизнь впереди», то необходимо во главу угла хранить свой ум (Это вообще как?! Как это вяжется с правилами русского языка? Как можно «хранить свой ум во главу угла?»,  и при чем здесь песенка?) от пристрастия к земному»! – конец цитаты! Кто-нибудь может с русского на русский сие перевести? Тут не то, что простой мирянин, тут маститый богослов запутается в трех соснах. Можно до бесконечности разбирать все выступления о. Артемия, но так и не понять до конца, о чем он проповедует.
            о. Павел Островский. В одном из выступлений «Портал ЭкзегетЪ» (Чем умершие занимаются в раю? Священник Павел Островский  1:58) он говорит: «Венчание касается только нашей временной жизни»! Вот как, т.е. одно из семи Таинств Церкви оказывается никакого отношения к спасению души не имеет, и касается только нашей жизни на земле. В Таинстве брака принимают участие все силы Небесные и Христос, а о. Павел говорит, что для жизни будущего века это не имеет значения. Если венчание важно только для этой жизни, то какой в нем смысл, если мы все умрем? Т.е. Христос и Ангелы участвуют зря в Таинстве брака! и не ради небесного, а ради земного? Само по себе утверждения священника РПЦ МП о том, что одно из семи церковных Таинств имеет значение только для этой жизни – уже ересь, поскольку и все остальные Таинства тоже можно поставить под сомнение, как средства спасения души. И тогда зачем нужна церковь? Только для того, чтобы в этой жизни жить по правилам?  Далее в ответах по теме: (ЖЕНА НЕ ХОЧЕТ ДЕТЕЙ. РАЗВОДИТЬСЯ ? Священник Павел Островский. 1:05) он говорит: «Все люди, которые вступают в брак разочаровываются, потому что каждый из нас вступает в брак на своих фантазиях». Интересно – из чего такой вывод? И почему священник говорит такое от имени всех? Т.е. изначально всякий брак объявляется обманом и иллюзией, потому что в его основе лежат фантазии, за которыми следует разочарование. Наверное, поэтому ранее он заявлял о том, что венчание имеет значение только в этой жизни. А как быть со св. Петром и Февронией, с семьей Царственных страстотерпцев Николая II и царицы Александры Федоровны, святых праведных Богоотец Иоакима и Анны, о многочисленном сонме православных святых, возлюбивших честное супружество и причисленных к лику святых, неисчислимое множество других благочестивых семей, проживших в честном супружестве душа в душу? С этим как быть? Если венчание имеет значение только для этой земной жизни, то чем оно отличается от блудного сожительства? Своими словами о. Павел разрывает духовную связь, пуповину, связующую церковь земную (воинствующую) с Церковью Небесной (Торжествующей), лишает благодати и даров Святого Духа венчающихся, делает без благодатным их брак, дом, семью, превращает Таинство в обрядовое богослужение, выхолащивая из него Духа. Венчание удерживает в страхе Божьем супругов, оберегает их от измены и разводов, а если оно никак не связано с небесным, то откуда страх Божий возьмется? Что-то перемудрил о. Павел, запутался в собственном богословии. В одном из постов (в переписке с автором) он заявил, что: «Поминки никакого отношения к духовной жизни не имеют»! Т.е. поминовение усопшего, ради облегчения прохождения им мытарств, оказывается, по мнению священника РПЦ МП, никакого отношения к духовной жизни не имеют. На этом, можно и остановиться в изучении богословия о. Павла. Следует только подчеркнуть, что он такой же завсегдатай различных ТВ-программ, форумов, теле-шоу, в общем всего того, что является прямым нарушением священнической клятвы, в которой среди прочего сказано: «Обещаю и клянусь пред Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием, то при помощи Божией всемерно буду проводить жизнь благочестивую, трезвенную, от суетных мирских обычаев устраненную…». И как это соотнести с бесконечными участиями в ТВ-программах, шоу и выступлениях в соцсетях, т.е. с прямым участием в делах мира и его «суетных обычаях», то только о. Павлу известно.
           о. Андрей Лемешонок. Очень известный батюшка с добрым лицом и проникновенным голосом, которого вполне заслуженно многие любят. Любят за его простоту, искренность, стремление помочь пастве и ближнему. Его речь глубока и проникновенна. Все, что он говорит, им выстрадано, и это явно чувствуется, проникает в сердце.  Но бывают моменты, когда от рассуждения о человеческой жизни, скорбях, искушениях, бытовых проблем и правильного отношения к ним, о. Андрей переходит на Догматическое богословие. И вот в эти моменты нужно быть очень внимательным, чтобы, проникшись его тихим и доброжелательным голосом, не уклониться вместе с ним в ошибочное богословие, т.е. в сторону от правой веры. Это не от злого умысла о. Андрея происходит, а скорее от недостатка академического богословского образования. Все-таки, окончить Духовную семинарию в 65 лет – это и подвиг, и труд немалый. К тому же, не вызывает сомнений тот факт, что поступить и учиться в Минскую семинарию о. Андрея вынудили требования, предъявляемые канцелярией Московского Патриархата об обязательном богословском образовании всех священников, как будто наличие диплома делает иерея священником.  Тем не менее, для серьезного богословия одной Минской семинарии маловато будет. Как пример: в одном выступлении на Ютубе (Как выстоять? Ответы на вопросы. Вторник с батюшкой. Беседа с прот 26:25) он говорит: «Мы еще не отказались от греха, который живет внутри нас…и чем раньше мы откажемся от него, тем лучше». А как можно отказаться от греха? Каким образом, если в Писании прямо говорится: «Всяк человек ложь» (Пс.115:2), «Не оправдится пред Тобой всяк живый» (Пс.142:2), «Несть человек, иже жив будет, и не согрешит» (2 Пар. 6, 36; 3 Цар. 8, 46; Екк. 7, 20)! Т.е. получается, что любой из нас может, но не хочет отказаться от греха. А как же благодать? И кто тогда спасает человека: он сам себя, если откажется от греха,  или все-таки Господь?
            На вопрос, с чего нужно начинать читать Библию, он отвечает: «Читайте по одной главе в день, и так десять раз прочитайте Новый Завет, а потом уже можно переходить к Ветхому Завету» (1:17:42). А почему 10 раз, а не 8 или 12? Или почему сначала нужно читать Новый Завет, а потом Ветхий, который Новому предшествует? На эти вопросы о. Андрей не отвечает. А ведь многие, под давлением авторитета о. Андрея, могут всерьез заняться таким чтением. И каков будет результат? Думается, что весьма плачевным и для души, и для психического здоровья.    
            Далее он говорит: «Каждый день мы должны сделать кому-то что-нибудь хорошее, иначе жизнь проживается впустую». Это спорное утверждение опровергается Священным Писанием и великими отцами Церкви. В Писании мы читаем: «Уклонись от зла и сотвори благо» (Пс.33:15), т.е. прежде чем начать «каждый день делать добро другому», человек прежде всего должен уклониться от зла, т.е. долгими трудами и поучениями в вере предуготовить себя к деланию добра при помощи благодати, а не по собственному желанию. А на это, порой могут уйти годы. Если, перешагнув первую ступень, сразу подняться на вторую, то все наше добро обернется злом, ибо невозможно, будучи злым делать доброе. Это не значит, что вообще не нужно делать добрых дел. Это значит, что не нужно стремиться их делать каждый день и всем подряд, иначе прелесть и неуемное тщеславие – гарантированы!  Если Богу будет угодно, Он поставит человека в такие условия, что не сделать добро он не сможет. Об этом же говорит свт. Иоанн Златоуст: «Нет пользы от добродетельной жизни при отсутствии здравой веры…Добродетель совмещает в себе две стороны: уклонение от зла и делание добра. Для нашего спасения нужно не только уклониться от зла, но и делать добро. А это будет, если мы душу предадим Богу». Свт. Игнатий Брянчанинов пишет: «Господь ищет от нас не тех добродетелей и благоугождений, о которых мы благоволим и которые совершаем с приятностью, но таких, которые соединены с распятием себя, с отсечением своей воли и разума… Тогда только Бог принимает добродетели наши, когда они – свидетели веры… Недостаточно быть добрым по естеству, надо быть добрым по Евангелию». Поэтому к такому совету о. Андрея лучше относиться с большой осторожностью, а то можно получить совершенно обратное тому, на что рассчитываешь. Несмотря на все это, о. Андрей – один из лучших священников нашего времени, ибо свою веру он выстрадал и несет в сердце, а его встречи и беседы – не поиск публичности, а стремление спасти человека и помочь ближнему. Таких отцов очень мало в нашей церкви. И название настоящей статьи не про него!
               В заключении необходимо отметить следующее. Нет сомнений, что отцы, о которых выше шла речь, искренне любят и Бога, и человека. Достойно несут свое служение и стремятся помочь людям. Но и дьявол не дремлет. Его задача всегда благое обратить во злое, в отличии от Бога, Который всякое зло обращает во благое. Востребованность в публичном пространстве, желание учить людей вере и толковать слово Божие, ложное понимание священнического служения, часто плодом своим имеет тщеславие и гордыню, и тогда вся публичная деятельность священника будет только набирать обороты, ибо остановиться он уже не сможет. Со временем он перестает видеть себя и слышать то, что говорит, потому что уверует в свою непогрешимость и исключительность. Похвалы людей и обширный круг почитателей только усугубляют эту брань и падение, на погибель священника, его паствы и поклонников. Святые отцы говорят: "Дьявол внушает человеку взять не за свое, чтобы тот потерял и свое". Может было бы лучше, если бы сидели вышеназванные отцы у себя на приходах и в монастырях, причащали бы, исповедовали, читали евангельские проповеди на тему дня и не умничали бы "от ветра головы своея", и тем самым и себя бы спасли и паству от падения.
              Настоящая статья не ставит своей целью огульную критику, осуждение или повальную обструкцию  публичной деятельности священства. Наша цель предостеречь слушателей о внимательном, вдумчивом отношении ко в сему, что говорят такие публичные отцы, пропуская слова их бесед или проповедей через сито рассудительности и евангельского духа. В грех можно впасть двумя способами: по ведению и по неведению. Мы говорим о последнем. Отец Церкви прп. Варсонофий Великий (VI в.) говорил: «Святые отцы под охранением благодати Божией писали чистую истину; однако, между тем иногда, не оградив себя молитвою, писали мнения, слышанные от наставников, не строго испытанные, которые читающий без оскорбления святых Отцов может и должен отложить в сторону, не обязываясь принимать оные». Не утратили его слова особую актуальность в наш развращенный технократичный век! Будем же и мы со всем тщанием, оградившись молитвой и рассудительностью, подходить ко всему слышанному от священников с экранов ТВ, в беседах или прочитанному в соцсетях и интернете, дабы, не соблазнившись, не уклонились в сторону от Православного вероучения.