КЗ1. Координата времени. Здесь вам не тут

Критическая записка 1
Координата времени. Здесь вам не тут

ОСТАНОВИСЬ МГНОВЕНЬЕ, ТЫ ПРЕКРАСНО!  ТПРУ-У-У!

Сомневаться в чём бы то ни было, на мой субъективный взгляд, очень полезно и даже необходимо! Если бы люди сомневались почаще, – что они делают?, как? и, главное, зачем?, – давно обходились бы без обмана друг друга и хаоса в голове.

Завершив для себя в 2017 году Книгу о мироздании, я долго сомневался по тем и иным положениям, которые не были проверены досконально. Ведь ошибаться свойственно всякому, особенно когда не было доказательств, к примеру, что такое эфир? Понимание было, но… эфир открыл через ~ 5 лет, 04 ноября 2021 года.

Вспоминая период, что предшествовал открытию эфира (вполне себе ощутимой материальной субстанции), признаюсь, что не представлял, как выглядит эта в общем-то (в обычных условиях) невидимая глазу энергия. Или к примеру, как соединена Земля с Луной невидимой вихревой нитью? Покуда я эти связи сам не обнаружил, разве мог об этом утверждать, да ещё в открытой печати? Тем более, что-либо предсказывать? Это было бы опрометчиво с моей стороны.

Однако, некоторые положения я мог спокойно публиковать, имел на то основание, – новые парадигмы: мысли, трения, горения, магнетизма и другие. Или что такое время? и как распространяется свет?, например. Всё же задавал себе постоянно один и тот же вопрос: может другие правы, а я не прав? Учёные тоже изучают в реалиях природу, смотрят в телескопы и микроскопы, анализируют парадоксы и феномены, ставят эксперименты, проводят научные симпозиумы, и так далее.

Не бывает так, что один видит что-то в природе, а другие этого не замечают. Или может самому сперва нужно было почерпнуть кое-что у эрудитов-знатоков?

Мне нужен был критический взгляд со стороны на свои же умозрительные доводы и умопомрачительные выкладки, – многие из них идут вразрез с общепринятыми стереотипами и учебниками, там где полуправда, то есть вымыслы и гипотезы вперемешку с достоверными данными наблюдений и расчётов. До сих пор толком не понимаю, как устроен микромир, состоящий из разных элементов, поэтому я в эту область с головой не лезу. А полагаться на одну интуицию – не верный путь.

Корректировку собственных взглядов на мир производил по ходу публикаций. В этом значительно помогала переписка с другими авторами на “Проза.ру”, которые показывали свои наработки и наталкивали на новые мысли. Перечислять этих авторов здесь не буду, ибо в различных текстах об этом упоминал. Дискуссии, особенно когда они конструктивные, и даже полемики с оппонентами, приносили мне ощутимую пользу. Надо сказать, платформа «Проза.ру» – не самое удачное место для обмена мнениями из-за слишком малой аудитории, интересующейся вопросами мироздания именно здесь, на этой платформе. 

Параллельно есть возможность смотреть видео и читать на других платформах. И многими ссылками на поучительные ролики авторы активно обмениваются друг с другом – именно такую практику или прагматичность, основанную на сравнивании с наработками других экспериментаторов, я принял для самокритики.

Но чьи видео и эксперименты выбрать из великого множества в Интернете для рассмотрения и сравнения с моими взглядами? Нужны схожие, не научные, но объясняющие истоки мироздания, которые помогли бы пополнить знания, либо в чём-то разобраться глубже, не поверхностно, как это в некотором плане у меня. И чтоб видео не сквозили сплошь догмами, от которых тошнит, и не переполняли никчёмными формулами, не поясняющими, затуманивающими предмет изучения.

* * *
Для первой своей критической заметки я выбрал два видео от одного и того же автора – Артура Шарифова. Прежде, чем продолжить, предлагаю пересмотреть оба ролика по ссылкам ниже. Это не займёт много времени, особенно если не обращать внимания на рекламу (авторы вынуждены двигать свою рекламу в связи с изменившимися условиями по выплатам на YouTube и других платформах).

Парадоксы в четырехмерном пространстве. Артур Шарифов
https://youtu.be/udae1-3drkg

Артур Шарифов. Мы испытываем время по-иному.
https://m.youtube.com/watch?v=HnApu_9o4Ao

В Контрольной работе №1 уже давал ссылку на первый ролик, как и на ключевые рассказы, в которых подобно изложена моя точка зрения. Теперь нужно провести детальный анализ, синхронизацию во времени двух взглядов (моего и Артура), и наконец подкорректировать исходный текст, если к нему появятся существенные дополнения. Причём, я могу редактировать только свои умозрения, не влияя на те посылы, что в роликах Артура. Но что значит синхронизировать во времени?

Сразу отмечаю тот факт, что скорость просмотра ролика можно регулировать, увеличивая или уменьшая затраченное время на просмотр. Это есть масштаб, если так можно выразиться, времени просмотра. Я сам могу выставить 1:1, 1:1,25 или 1,25:1 и другие режимы. Но если выберу масштаб времени 1:1, то есть, буду просматривать ролик в режиме его записи, то длительность его просмотра займёт ровно 15:31 (15 минут 31 секунду), что отражено там же на шкале времени.

Давайте вообще раз и навсегда поймём, как остановить время. Приведенный мой расклад по времени ролика является раскадровкой (разделение видео по кадрам). То есть, обязательно нужно делать “стоп-кадр”, чтобы понять, с чем сравниваю.

Итак, начнём с первого видео «Парадоксы в четырёхмерном пространстве».

0:38 – чтобы разобраться, как мы видели бы трёхмерный мир трёхмерным зрением, сначала нужно понять, как видят существа в двумерном мире;
0:42 – начат показ, как видят существа в двумерной плоской вселенной;

Уже из этих начальных кадров и объяснений понятно, чтобы увидеть мир как бы со стороны, нужно выйти за его пределы. Согласен (это есть и в моих рассказах).

Дальше в его рассказе происходят совершенно уникальные вещи. Но такой ли плоский мир мы видим на самом деле? И что такое плоский мир? Эти вопросы у меня в голове возникли сразу (с первых секунд показа плоской вселенной)!

Почему именно в голове, а не в каком-то ином месте? Что случится с моим зрением и мозгами, если я всё буду буквально переводить в проекции??? Не стану ли я при этом сам плоским, как в рисованном мультике? Неужели всё, что рассказывают люди, не относится к ним самим? Напрашивается простой вывод: прежде, чем начинать изучать мир  вокруг, нужно изучить сущность человека!

Такой очень простой логичный подход может вызвать у кого-то удивление! Но именно потому я прервал в своё время написание Книги о мироздании и начал две совершенно другие, – касающиеся познаний самого человека. И позже, уже когда начал публиковать свои рассказы о мироздании в открытом виде, увидел, что не я один пришёл к этому выводу: прежде, чем познавать мир, познай себя!

На картинке перед текстом я поместил рисунок, на котором отчётливо видно, что проецирование плоского объекта в виде линии на экран не позволяет говорить о форме и геометрии. Это очевидно: глаз воспринимает все три линии одинаково.

О третьей координате для трёхмерного изображения здесь речь пока не идёт. Но кто сказал, что глаз человеческий видит только двухмерную картинку? Вспомнил я про английского математика Алана Тьюринга (1912 – 1954), логика, оказавшего существенное влияние на развитие информатики. Он был криптографом и первым создателем абстрактной вычислительной «Машины Тьюринга» (1936), которую можно считать моделью компьютера общего назначения, формализовал понятие алгоритма, сделал впервые записи музыки, сгенерированной на компьютере, и другие разработки, но меня интересовала его работа под названием «Химические основы морфогенеза», где математически описывается процесс самоорганизации материи. Мозг воспринимает мир не так, каким мы его видим своими глазами!

Нужно отдать должное не только органам зрения. Человек наделён ощущениями и чувствами, но и даже глаз человеческий содержит стекловидное вещество, кучу колбочек и палочек, а не только слизистую и сферическую оболочку. Глаз – это  светочувствительный компьютер по распознанию информационных частот.

Поэтому на картинке перед текстом, где считывается по кадрам информация, мне бросается в глаза два основных фактора, говорящие о том, что это трёхмерная графика: 1) изменение масштаба кадров в раскадровке; 2) различие в светотенях от кадра к кадру. Я однозначно понимаю, какой кадр расположен ко мне дальше или ближе, как падает свет и возникают светотени в каждом кадре.

1:13 – двумерные существа видят одномерным зрением тонкую полоску;
1:34 – размерность пространства больше на единицу размерности его зрения;
1:40 – двумерным зрением можно наблюдать внутренние органы этих существ;
2:30 – находясь снаружи, наблюдатель смотрит на мир как на плоский экран;
3:00 – чтобы видеть больше, он не может быть частью этого мира;
3:30 – как выйти из трёхмерного пространства?
3:42 – нужно добавить ещё одну координату. Но куда?
4:32 – но даже нашего богатого воображения недостаточно, чтобы представить четырёхмерное пространство;
4:35 – мы трёхмерное пространство толком никогда не видели;
4:38 – это трёхмерный куб.

Вот оно! Начало галлюцинаций! Не верится, потому что смотрим не с той стороны!

Стоп-кадр! Смотрим ещё раз: вы видите светотени? Или их вижу только я? О чём они говорят? Нарисуйте на плоском своём экране квадрат, залейте одним цветом в красный и сличите с тем, что у Артура на экране! Галлюцинации исчезнут!

4:45 – в движении в динамике нам намного проще понимать проекции трёхмерных объектов;
4:56 – мы не обладаем трёхмерным зрением, поэтому мы не можем видеть трёхмерные объекты такими, какими они являются на самом деле.

Показ самолёта полностью дискредитировал речь и изобличил самого оратора, ибо любой здравомыслящий понимает, и воспринимает самолёт не как проекцию на какую-то умозрительную плоскость, служащую основой для конструкторов и математиков, но представляет собой объект в изометрии, где есть пропорции и светотени. Но тогда о чём толкует нам Артур вот уже целых 5 минут? Ведь он математик, программист и конструктор, владеющий основами графики, в одном лице! И да, я не сомневаюсь в его способностях! Разумный, очень талантливый!

Комментировать далее покадрово ролик нет уже особого смысла. Самая большая ошибка таких речей, что автор не сомневается ни в чём, и доносит до моих ушей, объединяя и распространяя эти мысли на всех, а не только на себя лично! Он уверен, что МЫ не обладаем трёхмерным зрением! Откуда он это взял?

Отмотаем немного назад. 3:42 – нужно добавить ещё одну координату. Но куда?

А НЕ НУЖНО НИКУДА ДОБАВЛЯТЬ КООРДИНАТУ! – мой субъективный ответ!!!

Если объект, тело или частица находится в движении, то они не привязаны ни к каким координатам! Лишь наблюдатели тщетно пытаются “усмирить движение” и привязать его к умозрительным координатам! ДО ДЕКАРТА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КООРДИНАТ ОТ СЛОВА СОВСЕМ! Мир был без координат и остаётся таковым!

И если этого кто-то не понимает, то лично меня это не касается. Зачем говорить (и напрягать уши) о том, чего в природе не существует? В природе нет координат!!! НИКАКИХ!!!

Это сам человек придумал координаты, чтобы ему было удобно ориентироваться в пространстве и во времени! Он изобрёл и часы, чтоб соизмерять одно с другим.

Но в целом ролик полезный и поучительный, поскольку помогает понять, что для объяснения какого-то феномена, парадокса, нужен как бы выход за пределы и взгляд со стороны. Об этом мне давно известно. Более того, скажу, что применяю данный метод всегда, и прежде всего смотрю на себя самого бак бы со стороны, глазами другого, – на свои поступки, эмоции, реакции и проч. Могу посмотреть на мир взглядом другого человека, мысленно оказавшись «в его шкуре» (т.е. на его месте). При этом, абсолютно же ясно, что только использую способность как бы «перевоплощаться», точно так, как это делают артисты, играя роли персонажей.

Такое «перевоплощение» помогает понять другого человека как бы изнутри, но я полностью отдаю себе отчёт, что остаюсь «в собственной шкуре» и здравом уме!

Поэтому стать двумерным, четырёхмерным или многомерным существом, думаю, невозможно, – человек таков, как он есть. И таким был и остаётся! А вот мир воспринимать в его разных измерениях каждому человеку СВОЙСТВЕННО! Но именно от самого человека зависит восприятие мира: кто-то принимает плоским, а кто-то трёхмерным (как научили в школе); я воспринимаю мир многомерным.
 
Просто, чтобы отличить объект движущийся от неподвижного, люди придумали время. Но часто бывает так, что сам человек не может отличить, какой объект по-настоящему находится в движении, а какой остановлен, как в “стоп-кадре”.

Вот видео на протяжении 15 минут и 31 секунды постоянно находится в движении – кадры мелькают один за другим, не повторяясь. Грубо говоря, можно сосчитать количество кадров, останавливая ролик через каждую секунду или полсекунды.

Появится так называемая частота смены кадров, невидимая глазом в обычных условиях. Но если я начну крутиться вокруг собственной оси и резко остановлю своё движение, моё зрение позволит видеть мелькание кадров, например, на включённом телевизоре. Этот эффект продлится недолго. И для его понимания нужно конечно иметь хоть малое представление о СТО Эйнштейна (Специальная теория относительности). Но к первому ролику Артура я ещё вернусь чуть позже.

Надеюсь, человеку несведущему, дилетанту, второй ролик от Артура доставил незначительное просвещение. Но я не стану комментировать его целиком или покадрово, останавливая то и дело время. Тем более, первые рекламные кадры сразу пропускаю, и длительность ролика (16:39) чуточку сокращаю.

* * *
Второй ролик «Мы испытываем время по-иному» для меня вообще не актуален. Я пропускаю информацию про астролябию, определение моего местоположения по значениям широты и долготы, затмения спутников Юпитера, обращая внимание, как лихо Артур смешивает начальные знания по астрофизике из школы с теми, что у меня тут же вызывают сомнения. Уловима ли скорость света зрительно?

Из предположений Рёмера по распространению света с конечной скоростью «С» (являющейся константой ~ 300 000 км/сек), происходит задержка в затмении из-за смещения расстояния между Землёй и спутником Ио. Показана даже геометрия относительного расположения в движении планет со спутником Ио вокруг Солнца. (Такие расчёты связаны с «параллаксом» Земли, коего в природе не существует, но об этом педагоги в школах и, естественно, Артур, умалчивают).

Мне нет смысла отстаивать свою точку зрения, изложенную в рассказе «Новая парадигма покачивания Земли», но здесь подчеркну, о чём не задумываются ни наблюдатели, ни астрофизики, ни учёные-исследователи. И опять это связано со знанием сущности человека, а не с движением звёзд и планет относительно друг друга. Вернее, тут важно понимать взаимосвязь среды обитания человека (в том числе климат и микроклимат) с его нормальным состоянием (самочувствием).

Каждый сызмальства знает температуру своего тела и уяснил, что отклонения от нормы (36,6°С) на 0,5°С в ту или иную сторону вызывают недомогание или боль. Наше тело настолько нежное, что требует постоянных комфортных условий, и при резких перепадах атмосферного давления, относительной влажности, а также при повышении и понижении температуры воздуха выше или ниже определённых значений, организм перегревается или переохлаждается. Кроме этого, радиация и ультрафиолетовые космические лучи несут достаточно большую опасность. Их нормы зафиксированы учёными-исследователями и занесены, соответственно, в различные справочники, и превышение этих норм людям не рекомендуется.

Изменение климата на Земле сегодня ощущает каждый. Достаточно сказать, что некоторые люди чувствительны даже к активности или вспышкам на солнце, или к лунным месячным циклам, либо организм их реагирует на повышенную влажность (ревматизм, ломота, головные боли или ещё как-то).

Известно, диапазон температуры воздуха от +18°С до +22°С считается зоной комфорта, при условии наличия лёгкой одежды и обычной двигательной активности. Если говорить о традиционном летнем купании на море, в речке или пруду, то специалисты советуют температуру от +20°С и выше. В идеале это 23-24 градуса по Цельсию. 

Поэтому, с моей точки зрения, бездумно говорить о том, что планета Земля «носится» как угорелая по эллипсу вокруг Солнца со скоростью ~ 108 тыс. км/час (~ 30 км/сек) на расстоянии ~ 150 млн. км, удаляясь от него и приближаясь к нему на ~ 2,5 млн. км (суммарный отрезок от точек удаления-сближения ~ 5 млн. км). Я не могу себе даже представить, какая жизнь осталась бы на Земле, если б та не вращалась вокруг своей оси и прогревалась от полюсов к экватору неравномерно.

Но мы все обладаем “энциклопедическими знаниями” о Луне. Дневная сторона, на которую падают солнечные лучи, нагревается до +120°С, а ночная сторона охлаждается до -160°С. Примерно такая же ситуация была бы и на Земле, при том, что атмосфера бы испарилась, исчезла б навсегда, а радиация прибавилась.

Я постоянно твержу об одном и том же: человечеству нечего делать на Луне! Где и как там жить в таких-то условиях? Разве что покатать робота по поверхности, среди сопок и впадин, каждой из которых люди умудрились уже дать название!?

Но я чуть отклонился от тематики второго ролика Артура о СТО Эйнштейна.

* * *
Если вы обратили внимание на графику в ролике, наверное увидели, что схема движения планет, Солнца и спутника Ио весьма оригинальна, – Солнце и Юпитер неподвижны, а спутник Ио и Земля «носятся», как завороженные! Людям вообще свойственно выдумывать что угодно, без ограничений. Например, пространство!

Речь идёт о космических масштабах. И о периодичности видимых событий. А ещё очень важно знать, где расположен наблюдатель. То ли он неподвижен и может вращается вместе с объектом, находясь внутри него. Или движется по прямой относительно другого наблюдателя. Все эти случаи ясны для малых скоростей.

Здесь я оставлю Артура наедине с его толкованием и показом ролика про СТО, замедление времени, его “мировую линию” в “нашей” системе отсчёта, и не стану переходить по ссылке на другой ролик про опыт Майкельсона, потому что мне и так известно, что такое время. Вернусь обратно к первому ролику про парадоксы в четырёхмерном пространстве, а по распространению света мне нужен иной ролик.

Тут важно понять всего два момента. Первый связан с выходом из измерения, в котором пребываешь. Например, в природе мы наблюдаем за кузнечиками и прочими букашками. Мы находимся в трёхмерном измерении, а насекомые, грубо говоря, в своём. Наш мозг, особенно после просмотра ролика, сигнализирует нам о том, что все эти мелкие “низкосортные” букашки живут в двумерном плоском мире, в котором и пребывают, смотрят только перед собой по прямой и нас не замечают. Нам было бы очень хорошо, находясь вне поля их зрения! Но на самом деле это не так. Поэтому я говорю о втором моменте: мы не знаем в точности, как устроены глаза у этих насекомых. У них другое устройство глаз! И я абсолютно уверен и фиксирую это по поведению такого рода существ, как пчёлы или пауки, – они видят много больше, чем люди! ОНИ ВИДЯТ ТОНКУЮ МАТЕРИЮ – ЭФИР!

Это правда, они живут в своём «мирке» и не знают ничего о вселенной, которую видим мы. Мы же, наоборот, ничего не знаем о пространстве, которое видят они! Их наполненное красками пространство неподвластно нашим органам зрения! Но они способны улавливать нас по побочным признакам, – низкочастотным или же высокочастотным (тонким) энергиям. Сигналы идут по невидимым нам нитям, из которых пауки сплетают тонкие и прочные паутины, а пчёлы используют как плотный строительный материал при изготовлении сот. Это и есть матрица или упорядоченные связи сегрегаций эфира, в которую «встраивается» свет и другие виды энергий, в том числе видимых (материализованных) и невидимых.

Однако, давайте синхронизируем ещё некоторые кадры и проследим, как Артур в свойственной ему манере манипулирует зрительской аудиторией, рассказывая о четырёхмерном пространстве.

5:20 – мы можем понимать как-то трёхмерные объекты. Кубик-то мы понимаем;
5:30 – построим четырёхмерный куб, действуя по той же схеме – через меньшее измерение;
5:40 – это материальная точка. Назовём её «нуль – мерным» кубом;
5:53 – скопируем точку, соединим с первой точкой. Назовём одномерным кубом;
6:03 – скопируем линию, соединим по точкам с первой линией. Получим квадрат;
6:20 – скопируем квадрат, соединим по точкам с первым квадратом. Получим классический трёхмерный куб в проекции на двумерную плоскость. Это не верно!

Во-первых, когда Артур показывает вращение куба на плоскости, я вижу грани и рёбра, а так же изменение цветовых оттенков. Оно так и есть, потому что частный случай из-за малого разнообразия падающего света и светотеней. Если я направлю свет иным образом или увеличу скорость вращения куба на плоскости, то грани и рёбра не будут столь заметны, и мне будет казаться, что вращаемый объект – это вовсе не куб, а как минимум вращающийся цилиндр!

И потом, когда копирует точки, линии, фигуры, соединяя точки линиями, показывает классический куб в изометрии – это уже переход от проекций куба к трёхмерному изображению на плоскости. Любой чертёжник это знает. Далее Артур вносит ту же поправку, и показывает изометрию как положено по всем правилам черчения.

7:20 – скопируем изометрию куба, соединим по точкам с первой изометрией куба. Получим костяк гиперкуба в проекции на плоскость;
7:55 – повернём изометрию в удобное для зрительного восприятия положение. Получаем трёхмерную проекцию четырёхмерного гиперкуба спроецированную на двумерную плоскость;
8:10 – сложно понять, потому что мы видим проекцию в проекции;
8:30 – начинаем вращать четырёхмерный куб. Тут начинается самое интересное!

Опять-таки, если сравнивать с обычным кубиком, который вращается у меня на виду на какой-нибудь платформе, я не вижу того, что происходит в проецируемой плоскости. Это лишь подчёркивает, что у меня со зрением всё в порядке, так как смотрю с удобного для меня ракурса – через угол кубика. Данная проекция, как ни странно, на плоскости окажется обычным шестигранником. Увеличением оборотов превратит зрительно проекцию шестигранника в круг. Если же я поверну кубик и посмотрю со стороны грани, то действительно, в проекции вращения увижу уже не квадрат, а прямоугольник. Ибо у меня будут чередоваться размеры сторон кубика с размерами по диагонали. Такие проекции легко получить в виде тени на стене.

Но здесь я обращаю внимание вот ещё на что. Когда Артур соединяет точки в проекциях линиями, я умозрительно представляю себе тонкие жёсткие спирали вместо линий. Тогда я получу дополнительные степени свободы при вращении всей конструкции гиперкуба. Это очень важный момент для реальных процессов!

То есть, не из этого ролика я почерпнул для себя что-то новое, а именно ролик натолкнул меня на мысль заменить линии на упругие пружинки!

9:06 – в пространственных координатах при виде на плоскости и в проекции сбоку куб выглядит по разному.

Здесь наконец-то на виде сверху Артур показывает изменение форм без каких бы то ни было подсветок и светотеней. Поэтому однотонная серая картинка для меня необычна. Это есть уникальный метод увидеть, как на самом деле изменяется то, что движется через неподвижную проецируемую плоскость в реалиях! Постоянно меняется форма, она похожа на мистическую деформацию. Концовка ролика с изменением временного континуума мне показалась крайне неудачной.

* * *
Итак, что же нового я вынес для себя из всей вышеприведенной информации?

Что меня потрясло настолько, чтобы я внёс поправки в свои основополагающие мировоззренческие рассказы? Если мне говорят о скорости света, то спрашиваю, где свет распространяется: 1) в среде? или 2) в пространстве?

Ещё раз перепроверил терминологию о времени, пространстве, материи. Когда я слышу от кого-то про вакуум, то спрашиваю, что они имеют ввиду: подразумевают нечто, что остаётся в пространстве, после откачки воздуха? Дайте, пожалуйста, точное определение, что такое вакуум в вашем представлении?

Если говорим о пространстве, как само собой разумеющееся, не уточняем, что это такое? Либо доверяем высказываниям других, например, трактату Ньютона.

Но я прошу любого нарисовать пространство. И из рисунка сразу становится ясно, что это нечто воображаемое в виде… Впрочем, сами подумайте, в каком виде вам представляется пространство, не имеющее ограничений, бесконечное. Конечно, это лишь абстракция, воображение, как лист бумаги, на котором рисуем картинку, как экран, на котором изображаем проекции, как холст, на котором запечатлеет художник своё видение окружающего мира. Только лист, экран, холст без границ – простирается во все стороны, куда бы его не повернули, безмерно.

Я внёс поправку в собственное определение пространства.   

Согласно Новой парадигме мысли: ПРОСТРАНСТВО ЕСТЬ СОВОКУПНОСТЬ ВИДИМЫХ И НЕВИДИМЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТОЧЕК.

После переосмысления понятия пространства дополнил своё определение так:
ПРОСТРАНСТВО – ЭТО ЕСТЬ ВООБРАЖАЕМАЯ НЕОГРАНИЧЕННАЯ НИЧЕМ АБСТРАКЦИЯ, НЕ НАДЕЛЁННАЯ НИКАКИМИ ФИЗИЧЕСКИМИ, ХИМИЧЕСКИМИ, БИОЛОГИЧЕСКИМИ, АСТРОНОМИЧЕСКИМИ И ДРУГИМИ СВОЙСТВАМИ, НО В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВИДИМЫХ И НЕВИДИМЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТОЧЕК.

Исходя из этого определения понятно, что пространство – геометрический план.

Действительно, когда кто-то говорит мне о пространстве, то начинает выстраивать по точкам какие-то линии, квадраты, окружности, овалы, и другие правильные и неправильные геометрические формы, показывая изогнутость, прямолинейность или сочетание кривизны с прямыми в различных координатах и направлениях.

И все эти формы – чистой воды геометрия. О, я опять заговорил о ВОДЕ!

А бывает ли вода неподвижной? Точно такой, как на снимке водопада, сделанном в одном из живописных уголков нашей планеты (моё фото перед текстом)?

Наше зрение, да и камера современного объектива, давно имеющая набор линз, позволяют разглядеть чёткость и глубину снимка. Поток воды похож на волосы, распущенные и распушенные (где меньше всего “расчёсаны”) – там где вода бьёт о камни и разлетается в виде брызг по сторонам. Видимая чёткость переднего и заднего плана даёт основание мне утверждать, что я вижу трёхмерную картинку.

Однако, это только из остановленного “стоп-кадра” можно сделать такой вывод, а наяву этот поток вызывает бурю эмоций и чувств. Бесконечно можно смотреть на огонь и воду! Бурный поток издаёт не только журчание, я различаю раскат, плеск и шум водопада одновременно. Эти звуки остались у меня в памяти и я их могу спокойно воспроизвести в своём сознании. Зрительно же улавливаю меняющуюся картинку с течением времени – время течёт в такт потока и имеет определённый ритм повторяющихся звуков (смена определённых частот другими). Изменение картинки во времени я отношу к четвёртому измерению безо всяких проекций!

Я вижу, как отдельные струйки воды закручиваются в общем потоке – это в моём понимании пятое измерение; струи и отдельные капли воды летят по инерции – шестое измерение; вибрации от соприкосновения друг с другом капель и струй в общем потоке – седьмое измерение; нарушение баланса равномерного движения от препятствий на встречном пути (камни, разуплотнение падающих свободно струек и капель) – восьмое изменение; невидимое глазом испарение воды, а при больших перепадах высот преобразование энергии воды в иное качество (озон) – девятое измерение. Все эти энергии и преобразования частот ДАНО человеку разумному улавливать с помощью органов чувств! И запоминать!!!

Я специально подобрал в открытом доступе информацию о ламинарном потоке воды под названием « Ламинарное течение или фейк?» (Captain Disillusion), где в течение 9 минут 13 секунд наглядно показано и рассказано об остановке времени в движущемся потоке воды. Это очень интересно, забавно и поучительно!

Диагностирую отдельные кадры, выделяя сначала (6:38) главную мысль ролика:

6:38 – то, что вы видите явление и связали с другим явлением, это не значит, что вы что-то поняли;
5:35 – чтобы свет попал на плёнку, не нужно столько времени, сколько идёт смена кадров (частота кадров);
7:26 – всё честно, никакой графики;
8:12 – разоблачители настолько увлеклись, что даже не задумались, что разоблачать-то тут нечего.

Я уверен, что вы уже сами ищите эту информацию (без моей ссылки и подсказок), чтоб поскорей увидеть всё, как есть в природе, СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ!