Правоприменение в цивилистике

Правоприменение в цивилистике: взгляд на будущее судопроизводства[1]

Гайдук Юрий Николаевич,
юрист-аналитик, ученик М.И. Брагинского,
кандидат юридических наук
gailawru@mail.ru

Создание компьютерной программы (программного обеспечения) окажет помощь судье решать проблемы правильного применения материальных норм и их толкования, а также сторонам судопроизводства осуществлять контроль правоприменения.
Ключевые слова: правоприменение, толкование, гражданско-правовые нормы, программное обеспечение, неприменение, неправильное применение материальных норм.

Law enforcement in civil law: a look at the future of legal proceedings

Gaiduk Yuri N.,
lawyer-analyst, student of M. I. Braginsky,
candidate of legal Sciences

The creation of a computer program (software) will help the judge to solve problems of correct application of material norms and their interpretation, as well as the parties to the proceedings to monitor law enforcement.
Keywords: law enforcement, interpretation, civil law norms, software, non-application, incorrect application of material norms.

Судебного субъективизма, вероятно, не стоило опасаться, если бы действие правила статьи 431 Гражданского кодекса подкреплялось бы адекватным уровнем судейского профессионализма и правосознания.
В.А. Белов

Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы защиты. Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни [2].
Таковой формой гражданского судопроизводства являются Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС)[3].
Поскольку сам АПК или ГПК (далее также – ПК) имеет строгую форму регламента, то его нормы вполне могут сгодиться за основные элементы алгоритма и, соответственно, разработки программного обеспечения с функционалом принятия некоторых видов судебных решений. И очевидно, что АПК, как и ГПК в будущем утратит свое значение в нынешнем виде, пережив трансформацию в технологический процесс программного обеспечения, которое способно корректно выполнять функции процессуальных действий. В пользу этого прогноза говорит и то, что сейчас процессуальные кодексы имеют в своем составе не только процессуальные институты приказного и упрощенного производства, где процессы вынесения решения достаточно сильно формализованы и участие судей в них сведено к минимуму, но и наличие в них материальных норм. А их объем значителен. Например, процессуальные нормы представительства идентичны материальным, судебные расходы носят характер фискальных, судебные штрафы, дела об оспаривании недействительных нормативно-правовых актов, действий государственных органов – административных. А институт установления фактов, имеющих юридическое значение – это правовые нормы, регулирующие исключительно сферу материального права и т.д.
Поэтому, скорее всего в будущем тем нормам, которые имеют материальный оттенок и заполнившим ПК, организуют постепенную миграцию в непроцессуальные законы, а процессуальные, в свою очередь, станут элементарным регламентом судопроизводства, в котором (в судопроизводстве) личные морально-нравственные качества судей будут не только определять степень их независимости, честности и принципиальности, но и являться приоритетом при отправлении правосудия.
Кроме того, часть процессуальных норм, за нецелесообразностью, утратят силу либо станут нормами процессуального регламента. Например, процессуальные институты возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, оставление заявлений без рассмотрения. Применение этих норм не только увеличивает время рассмотрения спора, но и никак не может повлиять на права и интересы сторон. Так, неопубликование сведений в Едином федеральном реестре деятельности юридических лиц при банкротстве фактически не создает препятствий для кредиторов и не нарушает их интересы, но увеличивает время рассмотрения таких дел и создает неопределенное поле для привлечения к административной ответственности руководителя за неподачу заявления о банкротстве. Но суд, даже учитывая отсутствие процессуальных норм, регулирующих оставление заявление без рассмотрения в названном случае как в АПК РФ, так и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, тем не менее, оставляет такое заявление без рассмотрения[4].
В других случаях суды злоупотребляют применением этих норм. Так, суд неоднократно то оставлял исковое заявление без движения, давая оценку представленным доказательствам, то возвращал, требуя представления дополнительных доказательств, то апеллировал тем, что спор не подведомствен суду[5].
Конечно, программное обеспечение не станет панацеей при рассмотрении судебных споров, но значительно сократит время для обеспечения оперативного судопроизводства.
Построение алгоритма для программного обеспечения при упрощенном производстве выглядит достаточно просто (так как круг споров и, соответственно, перечень документов ограничен; см. схему алгоритма).
Создание алгоритма и, соответственно, разработка компьютерного приложения для приказного производства и иных видов производств, где непосредственное участие сторон не предусмотрено, представляется не только доступной, но и эффективной.
При этом программное обеспечение полностью не заменит рассмотрение споров по общим правилам искового производства, так как в рассмотрении дела участвуют стороны.  А в силу их участия необходимо реализовать принципы устности, равенства и состязательности сторон. В связи с этим, представляется целесообразным создать компьютерную программу (программное обеспечение), помогающую не только судье решать проблемы правильного применения материальных норм и их толкования, но и сторонам осуществлять контроль правоприменения[6], реализуя главенствующий принцип судопроизводства – равноправия сторон, а суду полноценно обеспечить их независимость.
То, что существует такая проблема, не вызывает сомнений.
Так, тщетность усилий стороны, которая упорно прошла все инстанции и не получила вразумительного ответа при рассмотрении спора с Департаментом городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ), вызывает как минимум удивление. Невозможно понять логику отказа переоформить договор аренды земельного участка в силу преемственности при покупке здания. Тем более удивительно, что суд признал договорные отношения между сторонами, но отказал в переоформлении преамбулы договора аренды в части замены сторон, так как невозможно провести межевые работы, при отсутствии которых земельный участок не отвечает требованиям ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), соответственно, не может быть объектом гражданских прав (!). Поэтому ДГИ, в силу п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ принял решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В одной сентенции поместилось два фееричных умозаключения суда: при отсутствии объекта гражданских правоотношений само правоотношение существует, и должна быть соблюдена процедура предоставления земельного участка[7]! Что это? Государственная (муниципальная) целесообразность, доведенная до абсурда? Ведь юридических последствий от этого решения не возникает: арендатор исправно платит деньги, арендодатель их получает.
Почему же суд не заметил ст. 35 ЗК РФ, а также ч.2 ст. 271 ГК РФ и, соответственно, не применил их?  Правильно ли он применил норму, указанную в п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ? Как сделать так, чтобы суд хотя бы мотивированно обосновал отказ в применении той или иной нормы. «Каким же образом обнаружить норму, подлежащую применению в конкретном, интересующем лицо, случае? Очевидно, необходимы действия в двух направлениях: 1) абстрагирование от единичных фактов, имевших место в конкретном случае, и их подведение под более общие типовые, абстрактные категории; 2) поиск из числа законодательных норм тех, что трактуют о юридическом значении фактов соответствующего типа, вида, рода»[8].
Первое направление органично вписывается в формулу «случай (единичный факт) – категория (термин)». Если исходить из аксиоматичной двухэлементной структуры иска – основание (фактические обстоятельства дела) и предмет (требование, основанное на норме праве), то логично предположить, что формула «случай – термин» показывает, что является логическим аргументом для доказательства теоремы, подтверждающей положение о том, что множество любых конкретных случаев могут быть обозначены единым термином.
Комплектование терминов должно основываться на:
соответствии его смысла вкладываемого в него понятия[9]. К примеру, смысл нормы, указанной в ст. 271 ГК РФ, заключается в преемственности субъективных прав, и он отличен от принципа «единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания»;
разъяснении оценочных понятий, используемых в норме[10]. Такие понятия как «значительный ущерб», «разумная цена», «разумный срок», «в значительной степени» требуют не только соответствующей интерпретации, но и анализа судебной практики.
В связи с этим, формирование терминов заключается не только в уяснении смысла каждой применяемой нормы[11], но и в построении категорического силлогизма (умозаключения). И очевидно, что без создания специального словаря (глоссария) терминов (категорий) применительно к правовым институтам, регулирующим правоотношения субъектов гражданского права, между которыми возникают споры, не обойтись. Предполагаю, что такие словари, могут стать соответствующим стандартом терминов и определений по типу использования таких терминов в производстве и работах соответствующей научно-техническое отрасли[12].
Более того, правильный выбор структуры такого словаря обеспечит разработку и внедрение в российском судопроизводстве системы обработки правовой информации (далее – правонариум[13), позволяющей предостеречь судейский корпус от неприменения или неправильного применения правовых норм при отправлении правосудия, а сам правонариум станет основой при создании такого программного обеспечения (далее – правонариум ПО).
В нашем приведенном выше примере содержание конкретного случая можно описать следующим образом: заключение договора купли-продажи здания влечет обязательное переоформление преамбулы договора аренды земельного участка[14]. Содержание этого случая подводится под абстрактный термин «правопреемственность». Под этот абстрактный термин может быть подведено неограниченное количество ситуаций или случаев, которые будут собираться в правонариум[15].
Так, если истец является правопреемником в силу ст. 273 ГК РФ по договору купли-продажи и, соответственно, имеет право на пресечение незаконной деятельности на земельном участке, то это является обязательным условием проверки судом обоснованности применения этой нормы, указанной истцом в предмете иска. При этом суд выяснил, что право на земельный участок, необходимый для использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, границы участка в установленном законом порядке не определены, поэтому следует отказать в иске[16].
В другом случае, подтвержденный переход права собственности выпиской из ЕГРН на здание и, соответственно, всех прав и обязанностей арендодателя по договору аренды нежилых помещений к ПАО «РКК «Энергия» (о чем ответчику было направлено уведомление), в силу ч.1 ст. 617 ГК РФ влечет взыскание арендной платы[17].
Итак, три описанных выше случая могут быть обозначены одним термином – правопреемственность. При этом формула «случай (единичный факт) – категория (термин)» в цифровом значении основывается на дедуктивном методе от общего к частному:
есть элементы А1, А2, А3, …, Аn., которые составляют множество А. Если: А1 имеет признак В, А2 имеет признак В, то все элементы от А3 до Аn также имеют признак В. Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.
Теорема доказана. Следующий этап – это реализация 2-го направления, которое заключается в выяснении не только семантики (смысла) законодательной нормы (содержательная составляющая), но и в том, что адекватная семантике норма является действующей и подлежит применению (формальная составляющая)[18].
И здесь еще один возникает важный вопрос, который необходимо решить. Это толкование правовых норм, т.е. выяснение семантики их отдельных элементов (слов и выражений, из которых они составлены) и общего значения (смысла)[19].
Как будет проводиться толкование норм при реализации ревизионной функции правонариума? Будет ли правонариум вступать в противоречие с толкованием? Не получится ли так, что термины и их описание в правонариуме превратятся в дискурсивные операнды[20]?
Никак. Не будет. И не получится. Опасения напрасны только лишь потому, что компьютер не способен толковать ту или иную норму. Толкование – это субъективный процесс индивидуума, а толкование правовой нормы в судопроизводстве, соответственно, интеллектуальная деятельность конкретного судьи.
Главная задача правонариума заключается в том, чтобы побудить судью к обязанности разъяснить, почему он не применил ту или иную правовую норму, либо дать мотивированное объяснение неправильного применения правовой нормы судьями апелляционной (кассационной, надзорной) инстанций. Если судья этого не делает, то данное бездействие влечет к безусловной отмене (пересмотру) судебного решения.
Выяснение правовой сути или семантики правовой (законодательной) нормы – процесс сугубо индивидуальный и естественным образом соотносится с толкованием той или иной правовой нормы.
Но что такое выяснение семантики законодательной нормы? Выяснение семантики законодательной нормы в настоящее время процесс неопределенный, неподчиняющийся определенным правилам. И ПК (ч.4 ст. 198 ГПК, ч.4 ст. 170 АПК), а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» не определяют порядок выяснения семантики законодательной нормы[21].  И возможно, в будущем такой пробел будет устранен. В какой форме, вопрос риторический. Во всяком случае, упорядочение судопроизводства через внутренний судебный акт дает очевидный ответ форме регламентации процесса семантики правовых норм. Однако он не может носить силу обязательного предписания, так как «воля законодателя может быть неопределенной, допускающей несколько решений для какого-либо отдельного конкретного случая»[22].
Если исходить из того, что семантика – это раздел языкознания, изучающий значение языковых единиц, то достаточно сентенции о значении слов и утверждений, их правдивости и связи с явлениями реальности, то есть, в контексте законодательной нормы (курсив мой. - Ю.Г.) [23]. Не более того.
Поскольку судебное решение носит характер письменного, а не вербального, то очевидно не место здесь трюизмам, пресуппозициям и иным «штучкам» нейролингвистики. При выяснении семантики правовой нормы необходимо решить следующие задачи.
Во-первых, необходимо исследование правовой нормы на свойство семантической связности в контексте ее содержания, т.е. осуществление реального толкования[24], заключающееся в такой мысленной операции, которая позволит выяснить не просто смысл отдельных слов, обозначаемых ими понятий и явлений соотносимых с ними, но их характер (импликативный, латентный, бланкетный или отсылочный).
Вторая задача заключается в выборе и применении такого свойства семантики, которое позволит связать фактические обстоятельства дела, указанные в основании иска и используемые как аргументы при построении процесса доказывания, с применяемой нормой. Она (задача) решается посредством познания, которое трансформируется в абстрактно-аналитический процесс составления мотивированного решения.
Суть третьей задачи состоит в корректном изложении судебного постановления, заключающееся в применении той или иной нормы, и (или) обоснованные и мотивированные доводы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле[25].
Статья 523 ГК РФ регулирует односторонний отказ поставщиком от договора поставки в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товаров покупателем. И если императивность самой нормы не вызывает сомнения, то ее применение в конкретном случае затруднительно. Например, если стороны заключили договор поставки товара с единственной поставкой, допущена просрочка оплаты товара и подписано дополнительное соглашение о графике платежей, может ли поставщик в одностороннем порядке отказаться от дополнительного соглашения, применяя ст.523 ГК? Предполагается, что нет, так как норма применяется, когда договором урегулирована неоднократная периодизация поставок товаров в течение определенных сроков. Однако судебные инстанции в постановлениях указанный аргумент не учитывали вовсе и в судебных постановлениях вывод о применении нормы в аспекте указанного аргумента не обозначили[26]. 
Если суд ссылается на правовую норму и соотносит ее с обстоятельством дела, то он должен учитывать лексическую связь последующего предложения с предыдущим, именуемую в филологии контекстом, который бывает последовательным и параллельным. В судебном постановлении последовательность контекста заключается в том, что установленное обстоятельство в предыдущем предложении соотносится с законодательной нормой в последующем. К тому же должен быть использован и параллельный контекст, предполагающий пояснения с разных сторон предыдущего предложения.
Интересный пример (собственно и поучительный) параллельного контекста показывает судья провинциального Андроповского суда, что в Ставропольском крае. Он, в вынесенном судебном постановлении не только соотносит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом с применяемой законодательной нормой, но и подкрепляет латинскими максимами: ex dolo malo non oritur action (суд не принимает сторону лица, которое основывает свою претензию на безнравственном или незаконном действии)[27]. Собственно, как рецепт лекарства, выписанный на латыни. По-моему, авторитет римского права неоспорим, и поэтому ratio scripta (писаный разум) был бы полезной ссылкой. Возможно, тогда мы бы освободились и от ангажированности и от несправедливого к нам отношения со стороны судейского корпуса.
Как мы выяснили, каждая норма, указанная в предмете иска должна соотносится с соответствующим термином и в обязательном порядке проверена судом. И непросто проверена, а подвержена системе контрольных действий по проверке законности и обоснованности применения. Другими словами, если термин введен, и он обозначен в правонариуме, то он подлежит безусловной правовой ревизии. И такая ревизия не может ограничиваться проверкой только одной нормы. В связи с тем, что правовая норма может иметь и бланкетный[28], и латентный[29] и импликативный[30] характер, то ревизии подлежат и нормы, которые лишь опосредованно имеют отношение к применению (например, административные регламенты).
Таким образом, мы непосредственно подошли к анализу формальной составляющей (второй), именуемой высшей критикой законодательных норм (далее – высшая критика).
Проблемы идентификации публичного органа, имеющего право на издание закона, порядка составления, издания законов и, вообще, юридических норм, определения территории и времени действия законов не представляются актуальными в силу официального опубликования (издания) нормативно-правовых актов и указания в них порядка вступления в силу.
Толкование (комментарии) законов частным образом либо вне порядка, установленного для их издания непосредственно не влияют на обязательную юридическую силу, однако имеет негативное поле в части распространения недостоверной информации[31].
Один из немногочисленных случаев добросовестной работы прокуратуры по отмене постановления Администрации Пыталовского района «Об утверждении плана работы отдела образования, плана плановых проверок муниципальных бюджетных образовательных учреждений на 2013 год» заслуживает внимания.
Так, прокуратурой района при проведении антикоррупционной экспертизы (!) принятых нормативных правовых был принесен протест главе Администрации Пыталовского района на незаконный акт, так как компетенция государственный контроля (надзора) в области образования в отношении образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «Об образовании»  отнесена к полномочиям Российской Федерации в области образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации[32].
Поэтому из всех задач, решаемых высшей критикой, самыми сложными являются выход административной властью за пределы своей компетенции при издании соответствующих постановлений публичного права, а также отмена утративших силу постановлений.
Поможет ли создаваемый правонариум решить эти задачи?  Частично, так как установление действенности законодательных норм в аспекте настоящего исследования будет сводиться к техническому решению проверки и контроля соответствующих публичных предписаний. Ведь речь идет о постоянном обновлении законодательных норм.
Обобщая все положения, которые исследовались в настоящей статье, мы подошли к модели структуры правонариума. Принимая за основу ранее исследуемый термин «правопреемственность», правонариум будет выглядеть следующим образом (cм. таблицу).
Правонариум ПО будет основываться на указанной схеме. В связи с этим, предлагается следующий элементарный алгоритм для него (см. схему правонариума [33,34].
В правонариум ПО вносится информация с проектом судебного постановления и текстом иска, который достаточно подробно должен отражать фактические обстоятельства дела, в том числе и описание прилагаемых документов [35].
Правонариум ПО проводит анализ встречаемости термина по 2-м направлениям: выявление подстроки «преемственность»[36] и анализ множества слов, который в свою очередь подразделяется на статичное направление, при котором базой служит эталонное множество слов (тот самый правонаруим), и динамическое, показывающее соотношение проекта решения и содержание иска. Кроме того, предполагается анализ идентификации различных судебных постановлений, в основном постановлений Президиума Верховного суда РФ, утвердивших обзоры судебной практики. Критическое отсутствие[37] заимствований анализируемого программой (правонаруимом ПО) термина и его содержания выявит не только количество несовпадений проекта решения с обстоятельствами дела, но и с судебной практикой.
На первом этапе, когда правонаруиум ПО будет наименее насыщен информацией, при ревизии текстов на наличие совпадений могут быть использованы такие поисковые системы как Яндекс.XML и Yahoo.com, Googl.com, а также правовые системы Консультант плюс, Гарант. Апробация результатов, возможно, покажет положительный результат использования правонариума ПО с такими системами.
Конечно, достичь истинной объективности можно, лишь в полной тишине, указывая пальцем на объекты [38]. Однако внедрение правонаруима ПО, во-первых, упростит процесс принятия решения. Во-вторых, если ввести принцип обязательности ревизии (проверки) применения норм, то суды будут работать более прозрачно, без оглядки на государственную (муниципальную) целесообразность, а также то, что процесс такой проверки сведет к минимуму коррупционную составляющую, которая, к сожалению, имеет место быть.
В конце концов, принцип беспристрастности судейского корпуса никто не отменял.

Внутритекстовые ссылки
1.Настоящее исследование основывается на анализе гражданско-правовых и иных материальных норм, вопросах правоприменения и толкования в гражданском праве, невзирая на название статьи, ссылки и некоторые суждения процессуального характера.
2.См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158: https://studfile.net/preview/2094838/page:3/.
3.Автор в дальнейшем не ссылается на нормы КАС, в силу однотипности содержания процессуальных норм, рассматриваемых в данном исследовании и публичного характера административных правоотношений.
4.Определение 9ААС по делу № А40-10462/19. URL.: http://www.msk.arbitr.ru/.
5.Судебные ошибки в цивилистике. URL:http://www.gailaw.ru/node/1614.
6.Подчеркивание здесь и в последующем автор указывает на ключевые умозаключения, а также на их оригинальность.
7.Решение АС г. Москвы  по делу № А40-184149/2015. URL.: http://www.msk.arbitr.ru/.
8.Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т 1 / под общ. ред. В.А. Белова. –  2-е изд., стер. М.: Издат. Юрайт, 2016. – С.114.
9.Туранин, Владислав Юрьевич. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Белгород. гос. ун-т. - Белгород, 2002. – с.17.
10.Там же. С.17.
11.Здесь и далее в настоящем исследовании употребление категорий «нормы», «правовые нормы», «законодательные нормы», «законы», «постановления», «нормативно-правовые акты» без их конкретизации (аутентичности) носит конгруэнтный характер.
12.См. например, ГОСТ Р 53114.
13.Курсивом выделен термин, введенный автором.
14.Сложность заключается в точном, лаконичном и правильном описании конкретной ситуации, чтобы она могла быть подведена под единый термин. Предполагается, что таким описанием должны заниматься высококвалифицированные ученые-юристы.
15.Ведение правонариума, должно быть возложено на соответствующее научное учреждение, например, институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации либо Верховный суд РФ.
16.См. постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А60-5982/2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/rSfO7nJ8L3NB/.
17.См. решение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-17354/2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/dXvB5bLVUng7/.
18.Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т 1 / под общ. ред. В.А. Белова. –  2-е изд., стер. М.: Издат. Юрайт, 2016. – С.115.
19.Там же. С.115.
20.Здесь дискурсивный операнд - логическая конструкция, обозначающая выражение и (или) задающее значение аргумента для вынесения судебного решения.
21.Собственно говоря, и не должен определять.
22.Гредескул. Н.А. К учению об осуществлению права. Харьков, 1900. С. 141.
23.Общая семантика, которая вылечит 24.Автору импонирует позиция, при которой все методы толкования условно сводятся к реальному методу толкования. Так, буквальное толкование относительно системного подхода является реальным, который также может выступать как результат буквального толкования, которое заслуживает наименования логического; систематическое (формальное) толкование не может иметь самостоятельного значения; историческое толкование – одно из направлений логического толкования и не что иное как динамика законодательных норм; телеологическое толкование выступает подвидом толкования логического, равно как и специально-юридическое толкование; функциональное толкование не относится ни к методам, ни к способам толкования и включает в себя всего лишь правила толкования оценочных понятий, которые не могут служить значительным юридическим процессом в профессиональной деятельности юриста. См.: Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т 1 / под общ. ред. В.А. Белова. –  2-е изд., стер. М.: Издат. Юрайт, 2016. – С.120-124.
25.ПК обязывают судей это делать, однако на практике мы видим иное (см. ниже в тексте пример).
26. Постановление 20 ААС по делу А 54-10137/ 2018. URL.:http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/.
27.Ratio scripta в Андроповском суде.
28.Например, СНиП, ГОСТ и т.д.
29.Указание в норме на «иные случаи, предусмотренные законом» или, «если законом не установлен иной порядок».
30.Суждение типа «если – то», импликативное суждение или просто импликация, см. например, ч.2 ст. 7 ГК РФ.
31.Такую ситуацию ярко характеризует пословица «слышал звон, да не знает, где он». Недостоверная информация (как говорят сейчас фейковая) в век Интернета распространяется достаточно быстро и может быть пресечена только широкомасштабными мерами со стороны федеральных и муниципальных органов по правовому просвещению населения.
32.Превышение полномочий при принятии нормативного правового акта! URL: https://informpskov.ru/news/112178.html.
33.Ниже в тексте, его (алгоритма) описание.
34.При наличии специальных (материальных, финансовых, интеллектуальных) ресурсов в сфере программного обеспечения для информационно-вычислительных систем алгоритм правонариума ПО будет представлен в расширенной форме.
35.Здесь должен быть проявлен максимальный профессионализм юриста, обладание им техникой юридического письма и навыками делового эпистолярного стиля письма.
36.Предполагается, что выявление строки «правопреемственность» даст множество результатов с подстрокой «право».
37. В правонаруиме ПО будет использован коэффициент судебного прогноза, который покажет ту самую критичность: см.: Гайдук Ю.Н. Прогнозирование судебного результата//Арбитражный и гражданский процесс. -2016.- №3.
38.Общая семантика, которая вылечит мир.URL.://
Литература:
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) //СПС «Консультант Плюс».
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) //СПС «Консультант Плюс».
3.Гайдук Ю.Н. Прогнозирование судебного результата//Арбитражный и гражданский процесс. -2016.- №3.– С.22-27.
4.Гредескул. Н.А. К учению об осуществлению права. Харьков, 1900.  248 с.
5. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т 1 / под общ. ред. В.А. Белова. –  2-е изд., стер. М.: Издат. Юрайт, 2016. – 484 c.