Вопросы к СТО, на которые нет ответа

Вопросы к специальной теории относительности, на которые нет ответа в технических науках

АННОТАЦИЯ
Попытки использования СТО (специальной теории относительности) для решения прикладных, практических задач в авиации и космонавтике наталкиваются на неразрешимые (в рамках технических наук) противоречия. В работе сформулированы вопросы, имеющие важное практическое значение, ответить на которые нужно с помощью СТО, не привлекая какие-либо другие теории, общую теорию относительности в том числе (другие теории содержат другие положения и формулы, нежели СТО). Если ответы на представленные в работе вопросы не найдутся, можно считать, что практическая значимость СТО, по крайней мере, в авиации и космонавтике, является нулевой. Представленные ниже вопросы, по сути, являются вопросами ученых – представителей технических наук ученым – представителям физики.

1. ВВЕДЕНИЕ
Почему возникли перечисленные ниже вопросы к СТО (специальной теории относительности)?

СТО была разработана в период, когда о практическом использовании этой теории в прикладных науках, в технике не могло быть и речи – слишком несовершенными техническими возможностями по современным меркам располагали в то время ученые и инженеры.

В наши дни технологии и возможности техники достигли такого уровня развития, при котором для повышения точности систем навигации и наблюдения в авиации и космонавтике требуется на практике учитывать предсказанные СТО эффекты. Однако попытки практического использования СТО для решения задач, связанных с разработкой авиационной и космической техники, приводят к различного рода противоречиям и вопросам, на которые требуется найти ответы, но которые ответов так и не находят [1-5]. Использование СТО приводит к ошибкам в определении местоположения навигационных спутников ГНСС (глобальной навигационной спутниковой системы) порядка сотен метров [там же]. При требуемой точности определения местоположения объектов в ГНСС  порядка десяти метров или даже единиц метров такая ошибка формул СТО недопустима. 

В настоящей работе перечислены лишь незначительная часть вопросов, которые возникают при попытках использования СТО в практических целях в технических науках.

Эти вопросы имеют прикладное значение. Ответы на эти вопросы нужны не столько для удовлетворения теоретического любопытства, сколько для того, чтобы использовать их для разработки средств навигации и наблюдения в авиационной и космической отраслях.

Можно сказать, что перечисленные ниже вопросы являются вопросами, которые задают представители технических наук, занимающихся прикладным использованием СТО, представителям теоретической физики. Нам требуются ответы для того, чтобы мы могли использовать СТО на практике. Пока у нас нет ответов на эти вопросы, практическая ценность (значимость) СТО находится под сомнением.
Если говорить откровенно, под сомнением находится и достоверность СТО как таковой, потому что попытки использования СТО в прикладных целях приводят к противоречиям, которые ученые – представители технических наук разрешить не могут.

Итак, ответы на представленные ниже вопросы нужны, прежде всего, для обеспечения возможности использования СТО для решения практических задач, во вторую очередь для подтверждения достоверности СТО, которая, если ответы на представленные вопросы не будут найдены, будет подвергнута сомнениям.

Общие фразы типа «СТО не нуждается в подтверждении достоверности» и «Для физиков не существует вопроса о справедливости СТО» ответить на представленные вопросы не помогают. Помогут четкие, прямые и конкретные ответы на поставленные вопросы.

Одна из причин того, что появилась эта работа, состоит в том, что автор сделал несколько сотен (без преувеличения) попыток обращения с этими вопросами к ученым – кандидатам и докторам физико-математических наук, среди которых были даже преподаватели СТО. Но получить ответы на поставленные вопросы так и не удалось.
В настоящей работе изложены только некоторые вопросы к СТО. На самом деле имеется огромное количество таких вопросов, которые изложены, например, в 1 разделе монографии [1].

Полностью эту работу можно скачать здесь

Плясовских Александр Петрович. (2023). Вопросы к специальной теории относительности, на которые нет ответа в технических науках.
https://doi.org/10.5281/zenodo.8272153


Рецензии
Тут главный вопрос: ОТО и СТО построены на том, чего нет в реальном мире (условные постулаты, мысленные эксперименты, вымышленные парадоксы и высшая математика) , и какое отношение к реальному миру эти теории могут иметь?.. Правда, вопрос этот праздный. Возможно, все сторонники теорий Эйнштейна живут в каком-то потустороннем мире... или в каких-то дебрях. Скорее всего, так оно и есть, ведь "Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно" (Хуго Штейнхаус).

С уважением,
Виктор.

Виктор Бабинцев   22.08.2023 14:08     Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор.
ОТО и СТО построены на ошибочных предпосылках.
Результаты и полученные положения СТО при попытках применения на практике в спутниковых системах дают гигантские ошибки. При определении места спутника с помощью формул СТО возникает ошибка порядка сотен метров.

При требованиях к точности определения места в спутниковых навигационных системах порядка метров, такие ошибки, к которым приводит СТО, явно неприемлемы.

Александр Плясовских   23.08.2023 09:08   Заявить о нарушении
> "Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно" (Хуго Штейнхаус).

Отлично сказано, нужно взять на заметку :)

Александр Плясовских   23.08.2023 09:09   Заявить о нарушении
Ошибки не в СТО, а в голове и головах.
Учитывать фактор скорости, но не учитывать изменение гравитационного потенциала на орбите- это подход даже не любителя ...


Ляпко Николай Николаевич   23.08.2023 09:48   Заявить о нарушении
То есть, такое явление, как гравитационный захват, Вы объясняете с позиций СТО?

Виктор Бабинцев   23.08.2023 10:28   Заявить о нарушении
Зачем? Специальная теория относительности для объектов, движущихся с постоянной скоростью по прямой линии. Из- за постоянства скорости света чисто математически при движении тел следует замедление времени . Но где оно замедляется, в самом теле, снаружи тела- так и не понятно. Т.е. в своём ограниченном применении к СТО много вопросов.
Для объяснения влияния гравитации надо подключать ОТО, из которой следует, что нет никаких сил Ньютона между телами, а пространство- время искривляется массивными телами и в это искривление( яму) падают менее массивные тела.
А ещё лучше подключить теорию Суперобъединения Леонова В.С. и его формулу баланса гравитационных потенциалов.


Ляпко Николай Николаевич   23.08.2023 11:07   Заявить о нарушении
> Учитывать фактор скорости, но не учитывать изменение гравитационного потенциала на орбите-

Спасибо за внимание к теме. Формулу можете привести влияния гравитационного потенциала на наблюдаемое местоположение? Желательно с конкретной ссылкой на литературу и на страницу.

Александр Плясовских   30.08.2023 11:15   Заявить о нарушении
Набираем в Яндексе "баланс гравитационных потенциалов" и, для примера, " Сборник статей Леонова В.С" стр. 248.
Как учитывать местоположение объекта с учётом гр.потенциала?
При самом первом приближении , без учета движения обьекта и плотной- разрежённой- раскалённой атмосферы, суть:
t=2* S/ ф^0,5 где:
t- время возвращения э/м сигнала, посланного к объекту,
S-расстояние до объекта,
ф- усреднённый гравитационный потенциал возмущённого гравитацией КПВ.
Проблема, по- видимому в том, что никто не может, не умеет экспериментально находить скорость света и гравитационный потенциал возмущённого гравитацией КПВ.
Обращайтесь к автору теории Суперобъединения...

Ляпко Николай Николаевич   30.08.2023 13:17   Заявить о нарушении
Думаю Теория аберрации НЕ противоречит теории Суперобъединения :)

Александр Плясовских   30.08.2023 13:49   Заявить о нарушении
Но на стр. 248 сборника статей не нашел этой формулы :)
http://prirodagizni.info/articles/ssvl/248/index.html

Александр Плясовских   30.08.2023 13:50   Заявить о нарушении
Там и нет формулы t=2* S/ ф^0,5 . Зачем теоретику В.С. наблюдаемые положения спутников на орбите? Надо как- то отличать мои тексты и первоисточник.
В Вашей теории вряд ли скорость света рассматривается как корень квадратный из гравитационного потенциала,.. А гравитационные потенциалы в различных областях вокруг земли надо знать как атмосферные циклоны и антициклоны...


Ляпко Николай Николаевич   30.08.2023 15:07   Заявить о нарушении
> Зачем теоретику В.С. наблюдаемые положения спутников на орбите
А я практик. Хорошо бы кто растолковал как на практике использовать эти формулы :)

Но еще раз, не вижу противоречий между Теорией аберрации и теорией Леонова.

Александр Плясовских   30.08.2023 15:16   Заявить о нарушении