Кому надо меняться?

Я понимаю написанное тобой так:

Человеку вроде бы нужно меняться — потому что мир изменился, всё изменилось (включая его самого) — а он не меняется. Не может и не хочет.

Здесь прямо парадокс сформулировался — "человеку нужно меняться, потому что он изменился, а он не меняется". ...недаром ты назвал эту ситуацию "спазм онтологического статуса".

Итак, кому "надо бы меняться"? Тому, кто "затвердел" в своих моделях и психологических установках". Т.е. это некая "затвердевшая матрица сознания". Именно в таком онтологическом статусе (в таких "границах рассмотрения") мы видим сейчас "человека".  Назовем это "онтологический статус 1".

Кто изменился? Некий "набор привычек, качеств, проявлений". В конечном итоге, некая "матрица поведения". Назовем это "онтологический статус 2" объекта "человек".

Кто не хочет меняться? Тот, кому "принадлежат обе эти матрицы". Обладающий восприятием и волей. Он же и не может. Назовем это "онтологический статус 3".

Совершенно разные сущности. Но объединенные в одно предложение одинаковые слова создают парадокс.

Но это вступление. Сформулируем проблему:

Человек понимает, что нужно измениться, но не делает этого.

Во-первых, не особо хочется это делать.

Во-вторых, непонятно, что делать.

В-третьих, периодически кажется, что всё нормально и меняться не нужно.

Дополнительное обстоятельство. Если Умника (*) убедить в том, что нужно преодолеть нежелание (1), дать ему план действий (2) и доказать, что меняться нужно (3), то как заставить Зеленого действовать, исходя из всего этого? Или другими словами, как перевести решение из сферы Информации в сферу Воли? Как информацию (которой оперирует Умник) перевести в действие (которое хочет делать Зеленый)?

Как это всё решить?

Ответ: Никак.

Запишем сразу эту проблему в разряд "диалектических проблем". Ключевым свойством "диалектической проблемы" является то, что ее невозможно решить каким-либо "единичным актом". Ее решение — это "процесс". Причем, процесс без гарантий успеха. "Делай, что должно, и пусть будут, что будет", говорит дзен.

Поэтому выход один — делать, стараться, падать, подниматься и опять делать.

И еще: Зеленый любит ласку.

В современной цивилизации мы — создания Умников. Я имею в виду: Умник контролирует подавляющее большинство наших проявлений. Поэтому иногда отпускать своего Зеленого — даже полениться! — это проявлять ласку к Зеленому. И даже проявление смелости (потому что Умник постоянно боится, как бы чего не вышло в результате неправильных действий). Поэтому — тут проявляем доброжелательность по отношению к Зеленому, тут подпиливаем Умника, а тут развиваем — то Умника (глубина понимания), то Зеленого (свобода, смелость, безмятежность, монолитность). И как-то они становятся всё сильнее, и проникаются друг другом — Зеленый становится умнее, а Умник... нет, не зеленее... а как-то приобретает спокойствие, основательность, всё больше слушает себя, а не только свою логику, формальную логику. 

Поэтому на твой вопрос "Как быть?" — (полная форма этого вопроса — Витгенштейн рассматривает "краткие" и "полные" формы одного и того же вопроса — звучит так: «В чем должны пребывать добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи, как они должны овладевать своим сознанием?» (с) Алмазная сутра / Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутра) — ответ такой:

Продолжать. Развивать Умника и Зеленого. И будь, что будет (надеяться на лучшее, не надеясь на лучшее).

___

(*) Умник и Зеленый - Как овладевать своим сознанием. Умник и Зеленый http://proza.ru/2020/06/12/1745


Александр Клейн
22 августа 2023 г.


Ещё раз о Двух сознаниях в нас - Умнике и Зеленом
http://proza.ru/2020/06/13/620

Противоположности и противоречия. Диалектическая проблема - часть 1
http://proza.ru/2023/06/29/1443