Глава 466. Малер. Девятая симфония

Густав Малер
Симфония №9 ре-мажор
Чикагский симфонический оркестр
Пьер Булез (дирижер)

SergeySibilev: Эта симфония Малера для меня на сегодня лучшая из всех, которые я прослушал.

alexshmurak: С пятой попытки дослушал до конца Девятую симфонию Малера.
Когда-то давно я ее слышал. Потом я перестал слушать симфонии Малера после Седьмой (и Пятую заодно), считая их неудачными. Однако пост Сережи Сибилева разбудил во мне что-то, вроде, гносеологической совести, и я решил перепроверить давние свои впечатления. Начинал пять раз, и только на пятый дослушал до конца. Ну, что я скажу. Полной переоценки не вышло, совсем нет. С одной стороны, масса вкусноты, тонкоты в тембровых идеях. Но они все пинцетные, по месту. В целом оркестровка заметно грубее, чем даже в Седьмой симфонии, не говоря уже о Четвертой и Шестой. Образная палитра первой части восхитительна, равно как и резкая (по сравнению со всем, что творилось раньше) «камернизация» окончания финала. С другой стороны, падение качества материала и отбора гармонических/линеарных средств.
Также очень расстроил явный драматургический просчет: третья часть вообще не воспринимается из-за густоты событий во второй, и несколько нравоучительный финал после этого попросту смешон (его ходульность рассеивается ближе к концу).
Третья часть, равно как и первая половина четвертой — это, на мой взгляд, просто неудачная музыка, недостаточно проработанная, прослушанная и так далее.
По материалу: такое впечатление, что Малер взял уже «проверенные» символы-темы из предыдущих симфоний и решил раскрутить более тонко (первая часть), весело (вторая часть), безумно и зло (третья часть) и тристановски-пафосно (четвертая часть). Нет качества проработки.
Седьмая симфония тоже не безупречна, но там напряжение мысли, поисковость все время ощущается, а в Девятой, такое впечатление, что большую часть музыки писал недо-Малер, не проверивший не то, что в оркестре, но и даже как следует внутренним слухом.
Формально нужно пожалеть, что Малер рано умер и недопроверил симфонию, но в реальности же предыдущая, Восьмая симфония, на мой взгляд — полный отстой — была услышана Малером вживую, и ничего, вроде как не запретил исполнять.
Думаю, в поздние годы своего творчества Малер деградировал и не мог найти нового языка при новой образной сфере, хотя до этого с этим все было в порядке: Шестая симфония, скажем, в сравнении с Первой — явно огромный шаг вперед в средствах и языке — при сохранении единства, цельности, ясности.

Mikhail_Kollontay: Я с критикой Вашей в целом очень согласен. (Хотя много лет симфонию не смотрел, надо честно сказать.) Но только я думаю, что Малер все это, однако, сам ощущал. Ну не мог не ощущать, что ж, дебил он, что ли. Поэтому и Песнь о Земле, и особенно Десятая симфония — шаг к разрушению, какому-то частичному, того дома, который он строил всю жизнь. Я-то вот и считаю Десятую наилучшим его сочинением. Такое что-то как у Льва Толстого — вырвался все-таки перед концом.

1dfcbkbq9: Не часто встретишь неоднозначное мнение о Малере.
Долго слушал, долго думал о симфониях и музыке Малера. Но так и не преодолел неоднозначного к ней отношения. Когда-то давно, в дни моей учебы я чуть ли не каждый день бегал в БЗК и не помню имя Малера в афишах. Исполняли его мало. Потом, вроде, Кондрашин исполнил и записал его симфонии. Но ввиду последовавшей его эмиграции эти записи не исполнялись и не продавались. Позже имя Малера упоминается все чаще и в основном в восторженных тонах. Наконец, уже после Перестройки по каналу Культура были исполнены и показаны чуть ли не все симфонии Малера. Я их записал на только что купленный видеомагнитофон и честно прослушал. И получил, в общем-то, разочарование. Мне его музыка показалась какой-то банальной, хотя красочной и местами даже красивой, но какой-то не настоящей красотой.
Техника развивалась дальше. У меня появился интернет, канал MEZZO, по которому Малера исполняли (и исполняют) чуть ли не каждый день знаменитые дирижеры. И я начал думать: мажет быть, это со мной что-то не так? Все восхищаются Малером. А я нет. Решил еще раз все прослушать даже с нотами и почитать о нем внимательнее. Вот что я вынес для себя из прослушанного и прочитанного:

1. С удивлением узнал, что современные Малеру критики обвиняли последнего в банальности тем. То есть я сам как бы уподобился тем «недальновидным» (по общему мнению нынешних слушателей) современникам Малера.

2. Малеру нельзя отказать в мастерстве по части оркестровки и использованию тембров инструментов. Здесь он действительно большой мастер.

3. Музыка Малера программна и иллюстративна, как киномузыка. Каждая симфония Малера это саундтрек, сопровождающий развернутое действие, подчас довольно сложное. И размеры его произведений соизмеримы с полнометражными фильмами.

4. Все-таки его темы банальны, но мастерски обработаны и развиты. У меня эти темы ассоциируются с искусственными алмазами (или даже стразами), вставленными ювелиром в роскошную оправу. Насколько ценны такие украшения?… Не знаю.
 
5. Прослушав девять симфоний, решил не слушать Десятую. Подумал: ну, что я буду слушать, если музыка мне упорно не нравится. А послушаю-ка я лучше симфонии Брамса и Сибелиуса. Так и сделал. И получил огромное удовольствие и вздох облегчения от красивых тем, от естественной классической оркестровки, наконец, просто от гениальной музыки.