Крах СССР. Была ли катастрофа неизбежна?

Буквально до начала 60-х годов экономическое развитие СССР и западных стран с развитой демократией, а также Японии шло сравнительно близкими путями.

Англичане даже сами определяли свой уклад как "военный коммунизм".
Но с началом мирной жизни нормальные страны переходили к рыночной экономике.

В СССР осталась мобилизационная экономика.
Экономисты точно знали, что это ненормально.
Существовало два варианта:
Первый – всё управляется административным путём, что означает некомпетентность и произвол чиновничества.
Второй – предприятия сами налаживают между собой горизонтальные связи при появлении заинтересованности в результатах своего труда.
Этот второй путь поставит СССР в ряд передовых стран. Но он же означает уничтожение возможностей наживаться криминальным путем партийной верхушке.
И ещё эксперты ясно объяснили:
Власть КПСС, как её сейчас понимают, при этом варианте закончится.
Во главе страны и регионов встанут другие люди.
Сама перестройка будет болезненной. С издержками. (Примерно как получилось у Гайдара)
Это бесспорно.
Что должны были сказать высокопоставленные партийные функционеры?
Вот-вот. Стали открещиваться.
Поступила команда: Всячески объявлять о верности рыночной экономике, о необходимости её введения. Так и учили в университетах студентов вплоть до распада СССР.
А на деле НИКАКИХ шагов чтобы перейти на рыночные рельсы НЕ ПРЕДПРИНИМАЛОСЬ.
Только на очередном пленуме или съезде притворно сетовали: "Ещё недостаточно активно внедряется у нас рыночная экономика…". (Тогда  говорили "хозрасчёт", что по сути та же "рыночная экономика")
Разноцветный дождь из крупных купюр и личная бессовестность застилали глаза.
Выбор был сделан.
В итоге СССР 30 лет мучительно катился к  своему распаду.