Александр УВАРОВ
Русское Национальное самосознание
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД
Москва
ИТРК
2000
УДК [ 130.3+159.922.4](=161.1)
ББК 87+88.5
У18
Об авторе
Александр Тимофеевич Уваров родился в 1948 г. в с. Ильинка Курской области. После окончания в 1966 г. средней школы - рабочий Кривецкого сахарного завода. Заочно окончил ВЗПИ по специальности горный инженер-механик, служил в Советской Армии. С 1968 г. — на комсомольской работе. В 1977 -1979 гг. - в ЦК ВЛКСМ, в 1979—1983гг. - второй секретарь ЦК ЛКСМ Таджикистана. В 1983-1985 гг. - вновь в ЦК ВЛКСМ, зам.зав.отделом агитации и пропаганды. С 1985 г. по декабрь 1991г. - в КГБ СССР.
С конца 1991 г. по 1995 г. занимался информационно-аналитическими проблемами в Российской национальной службе экономической безопасности.
С момента создания Народно-патриотического союза России является зам. председателя Исполкома НПСР.
Уваров А.Т.
У18 Русское национальное самосознание: современный взгляд. - М.: ИТРК, 2000. 200 с.
ISBN5-88010-076-6
ISBN5-88010-076-6 ББК 87+88.5
© А.Т.Уваров, 2000
К читателю
На суд читателя выносится мой публицистический сборник “Русское национальное самосознание (Современный взгляд)”. В него вошли материалы, изданные в 1997—1999 годах отдельными брошюрами под названиями “Геостратегия для России”, “Национальное самосознание: современный взгляд”, “Остановить либерализм”.
Выходу первых двух из них предшествовала публикация в газете “Патриот”.
Я признателен всем читателям, кто откликнулся на мою работу независимо отданных оценок. Они действительно разные — от восторженных до уничижительных. Но главное — не оставили равнодушными тех, кто их прочитал. Об этом мне говорили и в личных беседах, при встречах, и в письмах.
Для меня это прежде всего признание актуальности поднятых тем и проблем. Размышляя о них, я не претендовал на истину в последней инстанции. Больше того, всегда подчеркивал, что это сугубо личный взгляд на их существо.
Буду рад, если реальная жизнь, общественно-политическая практика докажут ошибочность моих суждений.
Некоторые упрекают за стилистику, не соответствующую ни литературному, ни журналистскому жанру. Другие указывают на “бездоказательность аргументов” и достоверность фактов. В данном случае я руководствуюсь одним принципом — отсутствие свидетельств явления не свидетельство отсутствия явления.
Доброжелатели, в хорошем смысле этого слова, порекомендовали мне избавиться от повторов, которые неизбежно присутствуют в самостоятельных очерках при соединении их в одну книгу. Чего я и попытался избежать в этом издании.
Низко кланяюсь тем, кто поддержал меня в трудные минуты травли в демократических газетах, на телевидении и радио за опубликованные статьи. В переработанных материалах мой ответ всем ненавистникам России - русских: “Нас не запугать. Нас миллионы. Мы победим!”
С уважением
Александр Уваров
Предисловие
Предсказанный ведущими мировыми религиями общепланетарный апокалипсис за человеческие прегрешения неумолимо превращается в реальность. Религиозные мистики и убежденные материалисты, руководствуясь совершенно разными критериями, сходятся в одном — антагонистические противоречия, возникшие в различных сферах жизнедеятельности человеческой цивилизации, к концу XX века действительно могут завершиться ее гибелью.
Величайшие достижения человеческой мысли, научно-технический прогресс все больше приобретают агрессивный характер, вступают в противоречия с естественными законами природы, неотвратимо порождая экологический кризис. Невиданная роскошь одних за счет вопиющей нищеты других, технократизация общественных отношений посягают на иммунные и генные системы человека, превращая его в живого робота. На фоне разрушающей масскультуры, беспощадно уничтожающей духовность и нравственность, низводящей гомо сапиенса до носителя скотских инстинктов, все более меркнет взлет высокого искусства и творений разума. Это особо ярко и болезненно прослеживается на народах России, переживающих в XX веке величайшие потрясения.
То, что происходит на постсоветском пространстве, вызывает гневные вопросы: “За что? За какие прегрешения наши народы брошены в такую пучину испытаний?” Стоны стариков, бессловесная мольба, излучаемая глазами детей, вопрошают: “Почему и доколе?” А мудрый, трудолюбивый, мужественный и самоотверженный народ, будто оглушенный происходящим, утративший понимание сущности жизни, безропотно продолжает двигаться к своей погибели.
В чем же причина обреченности этого, пожалуй, самого сильного и непокорного народа, пережившего в завершающейся двухтысячелетней эпохе столько радости побед и горечи поражений, что, кажется, впол не хватит для многих других народов, вместе взятых? Ответ на этот вопрос ищут ученые и специалисты “по предсказанию прошлого”, политологи и просто идеологические шарлатаны. Почти три последних столетия кряду истинные патриоты России, задумываясь над вопросом: “Почему мы такими стали?”, все больше обращают свои взоры к тому, что произошло с нашим русским национальным самосознанием. М.В. Ломоносов и В.Н.Татищев, М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, К.Н. Леонтьев, С.М. Соловьев, архиепископы Геннадий и Филарет дали свое видение этих разрушительных накатов, как бы поощряя наше далеко не праздное любопытство и желание идти дальше — к истине. Поиск ее через завихрения гражданских конфликтов в России провели монархисты Ильин и Солоневич. Свой взгляд на русскую судьбу, историю нашего народа изложили крупный ученый и общественный деятель академик В.Кандыба и потомственный историк С Лесной (Парамонов), известный писатель и исследователь В.Ко- жинов и безвременно усопший митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, коммунист ленинградец Ю. Белов и лидер народно-патриотической оппозиции Г. Зюганов, москвич, автор серии публикаций “Арийский путь” Владимир Данилов и многие, многие другие. Их труды позволили как бы по-иному, без идеологических пристрастий взглянуть на историю России. Разразившиеся в последние годы трагедии русской нации вызвали у многих современников настоятельную необходимость новых и непривычно смелых подходов к анализу и оценке крутых поворотов истории страны.
Конечно, любой человек в своих поисках, утверждениях и оценках субъективен, неотрывно связан с собственным мировоззрением. В то же время каждый автор, даже полемизируя со своим оппонентом, все равно апеллирует к его трудам, фактам, событиям, давая им свою особую интерпретацию. К сожалению, немало таких, которые в силу различных факторов поставили историческую науку в услужение правящей идеологии и властвующей элите. От этого в еще большей степени наша единая история смотрится нередко обрывочной, подчищенной, а то и вовсе переписанной вновь. В немалой степени на лоскутность русской истории оказали влияние постоянно происходящие сословно-формационные и религиозно-идеологические перемены в стране. В угоду им вся предшествующая история нередко подвергалась ретуши и даже остракизму. Печальный факт — всякая новая формация на Руси, как бы желая доказать обществу справедливость
своего появления, представляла предыдущую исторически бесперспективной, а порой дикой и безнравственной. В иные времена дела заходили еще дальше. Известно немало примеров фактического уничтожения всех материальных носителей, свидетельствующих об обратном. Мы должны признать это не для того, чтобы в очередной раз посмеяться над собственной историей, а для того, чтобы раз и навсегда отказаться от права быть ее судьей. Любому конъюнктурщику и авантюристу должны быть поставлены надежные правовые и нравственные заслоны глумления над нашим прошлым.
Пока же подобного рода переписывания и извращения постоянные спутницы истории России и ее народов. К сожалению, так случилось с отражением событий, связанных с крещением языческой Руси, так произошло во время церковного раскола, так было при вхождении на престол рода Романовых, так произошло после революции 1917 года. То же самое мы видим и ныне после контрреволюционного переворота 1990-1993 годов. В результате мы имеем усеченную, куцую историю Древней Руси, монархической России, коммунистического Советского Союза, “демократической” Российской Федерации и не сохранили истории собственного народа. Никак не можем разобраться в его национальных истоках и самосознании, обеспечивавших ему то невиданный расцвет духовности и экономики, то опускающих его в бурлящую пучину смут и бесчисленных перестроек. В такие жуткие времена невольно возникали сомнения: “А выживем ли, сохранимся ли?” — и всегда находились личности, сильные духом, крепкие корнями, с ясным предвидением, утверждавшие: “Выживем! Сохранимся! Поднимемся на новые высоты по лестнице человеческого бытия!” И вызван этот оптимизм не мистикой. В основе его вера в генетическую силу и разум своего народа, в неотвратимость его земного предназначения. И в нынешних условиях, когда кое-кто справляет поминки по русскому народу, хочется в очередной раз во весь голос сказать: “Не торопитесь! Мы выстоим и возродимся!” Если разберемся в самих себе, в том, что с нами происходит, кому мы мешаем, где точки Отсчета и Возврата и чем вызвана кривизна нашей судьбы.
Хотелось бы пригласить всех, в ком не угасли боль и сострадание к собственному народу, для кого не безразлично будущее РУСИ, к этому непростому разговору. Морально оправдано участие в нем всех, для кого Россия есть единственная и неизменная Родина, кого нередко ее судьба заставляет больше и чаще всего страдать и мучиться.
I. КОМУ МЫ МЕШАЕМ
По-разному можно относиться к цикличному подходу в анализе исторических событий. Тем более, когда историки-реформаторы берут его на вооружение лишь ради того, чтобы опровергнуть классово-формационное учение или подогнать нынешнюю фазу великих потрясений не иначе как в “подъем” или технологический переворот. Тем не менее, если придерживаться теории больших ритмов в социально-духовной сфере, более объективно было бы подвести их к такой схеме: духовное возрождение — беспечное благодушие — предательство правящих особ под видом реформаторства — смута — война — централизация власти — борьба с разрухой - духовное возрождение. Для каждой формации причины и условия, вызывающие тот или иной цикл, разные. Они диктуются временем, внешними обстоятельствами, субъективными качествами властных элит, уровнем развития производительных сил и т.д. Словом, все то, что наши оппоненты называют “запоздалостью развития русской нации”, ее молодостью.
Существует большая опасность впасть, в крайности: в духовном возрождении видеть истоки только в силе своего народа, а во всем остальном, в том числе в смутах и войнах, — только происки внешних врагов. Более оправданным было бы искать причины и следствия в самих себе, в достоинствах и слабостях своего народа. Хотя, отрицая внешнюю общепланетарную среду, можно впасть в другую крайность - национальный изоляционизм. Следуя принципу всеобщей и взаимной связи, тем не менее обратимся лишь к истории.
К хронологии событий на Руси до новой эры вообще и до X века новой эры в частности, как известно, отношение противоречивое - они находятся под покровом таинственности, а пра
вильнее сказать, умолчания. Хотя из некоторых источников известно, что отечественная историческая наука выделяет в истории великого русского народа такие периоды, как Арктический, Сибирский, Уральский, Арийский, Троянский, Киевский (древний), Смутное время. Эти древнейшие периоды исчисляются миллионами лет до новой эры. Первые десять веков новой эры также покрыты завесой таинственности. Что мы знаем об этом периоде! Только то, что с VII по IX век включительно территория от Днепра до Оби находилась под контролем Хазарского каганата, остальные территории России подвергались постоянным разрушительным набегам.
Кстати, наши предки никогда не жили в условиях мира. Со времен сохранившихся исторических свидетельств (с начала XI века) русскому народу пришлось воевать, по сути дела, без конца.
Уже с 1055 по 1462 год историки насчитывают 245 известей о нашествии на Русь, в т.ч. с 1240 года почти ни одного года не обходилось без войн. Из 537 лет после Куликовской битвы до окончания первой мировой войны Россия провела в боях с агрессором 334 года. При этом 134 года оборонительная война велась против различных антирусских союзов, альянсов и коалиций, причем одна - сразу с девятью врагами, две - с пятью, двадцать пять раз пришлось воевать против трех и тридцать семь — против двух противников. Присовокупим к этому войну с Антантой с 1918 по 1921 год, с Японией в Маньчжурии, с Финляндией и Великую Отечественную войну, которая длилась 1417 дней и ночей. Прибавим «холодную войну» последнего десятилетия, которая по своим жертвам и последствиям страшнее любой “горячей”. Получается, что 400 лет со времен введения христианства русский народ провел в кровопролитных сражениях, потеряв в общей сложности около 100 млн. человек.
Кроме того, с роковой последовательностью, раз в 300 лет, на Русь (имея в виду и Советский Союз) приходят смуты, порождающие крупные междоусобные конфликты, потери в которых не поддаются подсчетам. Но об их причинах отдельный разговор.
Одно ясно — русские войны в абсолютном большинстве были оборонительными или связаны с возвращением отторгаемых у нее земель. Дотла трижды горела Москва, семь раз эта участь постигала Киев — древнюю матерь земель русских, четырежды — Рязань и Суздаль. Сколько людей пало в сражениях за эти и другие крепости России? Чего только стоит подвиг жителей Козельска, от малого до велика, сделавших добровольный выбор между смертью и позором пленения и предательства. Холеная Европа, хвастающаяся своими историческими памятниками архитектуры с более чем тысячелетней историей, глубоко не задумывается над этими фактами. Недавно, будучи в столице Чехии, после осмотра Пражского кремля мой спутник, из числа искренних местных патриотов, намекая, видимо, на мое варварское происхождение, спросил у меня: “Знаете, почему в веках сохранилась великая и неповторимая Прага?” Я принял этот тон и с горькой иронией ответил: “Потому что чехи ее никогда не защищали!” Он демонстративно обиделся, но я уже не обращал на это внимания, так как меня занимали совсем другие мысли. Почему мир, спасенный нашим народом от гитлеровского порабощения, уже в 1946 году молчаливо принял призыв Даллеса сделать все, чтобы имя и язык русских исчезли из уст “цивилизованного” человечества? Что же действительно вызывает такую ненависть и жестокость по отношению к нам т. н. “западной цивилизации”?
Может быть, то, что не отвечаем мы их стандартам цивилизации? Но тогда что такое мировая культура без Пушкина и Низами, Руставели и Шолохова? Без полотен Репина и Айвазовского, Левитана и Щербакова? Говорят, что мы глупы и не рациональны. Но почему это никак не соотносится с научными достижениями Попова и Менделеева, Тимирязева и Курчатова, с величайшими открытиями XX века, позволившими России первой проложить дорогу в космос? В ответ на это наши ненавиствующие оппоненты пытаются искать ответы в сложностях становления русского народа как нации и даже относить чуть ли не все значимые достижения на счет “талантливых инородцев”, так удачно вписавшихся в русский массив. Что ответить на это? Пусть даже так. Но почему все это не стало доступным тем народам, откуда взялись эти “светочи”, а дано раскрыться только в условиях обитания с русскими?
Вот уже какой век кряду иностранные летописцы русской истории, начиная с Гизеля, Байера, Миллера и заканчивая сегодняшними доморощенными их преемниками, связывали все неурядицы, невзгоды и необустроенности в России с неспешностью и ленью русского человека. Им как бы невдомек, что эти “бесталанные и ленивые люди” освоили и обустроили территории с такими климатическими условиями, о которых т. н. “ци-
вилизованные народы” и до сих пор не имеют понятия. С. Ва- лянский и Д. Калюжный в статье “У нас нет лишней земли” в НГ-сценариях № 4 за 1998 год пишут:
“Природные условия России неблагоприятны до крайности... из 17 млн. квадратных километров территории нашей страны 2/3 (10 млн. кв. км) находятся за Уралом, а живет там 1/5 часть населения (31 млн. человек)... Половина площади страны приходится на приполярные и заполярные широты. К востоку от Енисея почти повсеместно распространяется вечная мерзлота. Северная часть — тундра и болота. Почва в основном подзолистая и мерзлотно-таежная. Представьте, что было бы с США, если бы все они были как громадная Аляска... Но проживает в ней чуть больше полумиллиона человек, в основном на юге штата, а в близком по широте российском Санкт-Петербурге — 5млн. На севере Канады никто не живет, люди там работают вахтовым методом... В Ванкувере средняя январская температура плюс 2 гр. С, а в расположенном на той же широте Иркутске — минус 30 гр. С. Из всего населения Земли только 12 млн. живут в приполярных и полярных зонах, из них 11 млн. человек — в России ”.
Ниже этого находится вторая половина России. Здесь время сельхозработ для крестьян средней полосы России с мая по сентябрь, тогда как на севере всего средиземноморского побережья, например, они ведутся почти круглый год. Американский фермер с атлантического побережья может прокормить с двух гектаров семью в пять человек. Русскому крестьянину требуется для этого земли в 10 раз больше. А значит, в 10 раз больше труда, затрат, ресурсов, интенсивности. Но именно в этих условиях до 1985 года СССР занимал первые места в мире по производству металла и удобрений, тракторов и зерноуборочных комбайнов, полностью обеспечивал себя продовольствием и сырьем для текстильной промышленности и многим, многим другим, позволявшим полностью обеспечивать свое существование и еще оказывать солидную помощь многим другим народам, в том числе и “цивилизованного Запада”.
Народ выживал потому, что трудился в поте лица круглый год и повсеместно. Не обманывал других, не эксплуатировал ближних и не искал выгоду в торгашестве. Жил в ладах с природой, при этом давая невиданные примеры прироста населения и созидаемых богатств для будущих поколений.
Несмотря на крайне сложное климатическое положение и постоянное военное напряжение, в котором из века в век находился русский народ, Русь росла и крепла. По свидетельству митрополита Иоанна, в 1480 году Европейская Россия имела население в 2 млн. человек, что было в 9 раз меньше, чем в центре европейской цивилизации — Франции. В 1648 году, когда русские первопроходцы открыли водный путь из Северного Ледовитого океана в Тихий, до предела раздвинув восточные границы России, ее население насчитывало 12 млн. человек против 19 млн. во Франции. В 1880 году число подданных Российской империи превысило 84 млн., или в 2,5 раза больше, чем во Франции. Накануне первой мировой войны Россия имела 190-миллионное население, и, не будь последующих социальных и военных катастроф, в 1950 году по подсчетам демографов, в России - СССР было бы 300 млн. человек, а в 1990 году — 450 млн.
Такова огромная жизненная мощь русского народа, явившая себя на необъятных просторах планеты. Эта мощь делает несостоятельными доводы тех, кто оправдывает нашествия на Русь необходимостью усмирения и покорения дикарей, постоянно угрожающих “западной цивилизации”. Это мы слышим и сегодня от устроителей т. н. “нового мирового порядка”, заботящихся о своих узко корпоративных и далеко не благих интересах на всем постсоветском пространстве.
Что же движет русоненавистничеством и его исполнителями? Кажется, не совсем правы те, кто сводит это лишь к желаниям наших врагов овладеть уникальной кладовой природных ресурсов, которыми располагают недра российские. Этот аргумент сомнителен уже потому, что эти цивилизаторы раньше ведь не испытывали их дефицита. Видимо, они и не предполагали, что их деятельность, движимая хищническим инстинктом, приведет в конце концов к глобальному энергетическому и экономическому кризису. Нельзя согласиться и с доводом тех, кто объясняет постоянные нашествия на Русь географическим стеснением народов в местах его обитания или гонимых воинствующими соседями. Даже теория Шеллинга и Гегеля о всеобщем Духе, исторических и неисторических народах, естественно, только приближает, но не дает убедительного ответа на обозримую картину мира.
Ответ надо искать в другом — в области национально-идейной.
Теперь уже никто не спорит о том, что человек, как частица природы, имеет свое биоэнергетическое поле. Некоторые известные ученые (В.Кандыба, П.Золин, А.Дидюков) утверждают, что это постоянно излучаемое поле составляет сущность, или, как принято считать, душу, человека, определяет его вечность. Это поле является образующим характера, интереса, способностей, морально-психологического типа поведения любого индивидуума.
Сложением специфических биоэнергетических полей определяются главным образом особенности того или иного народа: их моральные установки и нравственные ценности, жизненная энергия и тип поведения. Это поле, видимо, и является фундаментом свойственной для каждого народа своей особой национальной идеи, которая составляет не только его историю, культуру, религию, но и определяет национальное самосознание, силу Духа.
Сила Духа при определенных условиях и ситуациях, влиянии объективных условий и воздействии субъективных факторов может выливаться в противоположные заряды энергии, являться носителем разного рода несовместимостей, заговоров, находящих у одного народа одобрение, а у другого протест, конфликтов, войн и иных социальных напряжений и взрывов. Отсюда, наверное, пошло деление этих неперсонифицированных сил на божественность и сатанинство, Христа и антихриста, правоверие и ересь. Эти разнополюсные заряды раскалывали и раскалывают сейчас религии и идеи, придают целым народам иногда прямо противоположные установки жизни, ценности, именуемые в речевом обороте менталитетом.
Вся завершающаяся двухтысячелетняя эпоха, утверждают ученые, прошла в борьбе трех биоэнергетических типов цивилизации:
— Индоевропейской, Ведической;
— Китайско-ламаистской;
— Иудейской или Фарисейской.
Для более полного понимания в справочном порядке необходимо обратиться к некоторой астрономической информации. Из нее вытекает, что наша Солнечная система вращается вокруг другого, центрального “Солнца”. Полный оборот на этой орбите измеряется 26 тысячами лет. За 2100 лет, именуемых эпохой, Солнечная система проходит один из 12 циклов, именуемых по названию знаков зодиака. Новая эпоха, связанная религией с явлением Христа, является эпохой Рыб, которая и была тайным мистическим знаком раннего христианства.
При этом Китайско-ламаистская цивилизация, будучи построенной на мировоззрении медитации, созерцательности и терпимости, не была агрессивной. Именно поэтому основная борьба развернулась между двумя цивилизациями: Ведической и Фарисейской. Первой из них будет посвящена вся последующая часть. А на второй для полного понимания дальнейших рассуждений следует остановиться здесь.
Любая цивилизация строится на мировоззренческих постулатах, содержащих в себе краткое тезисное изложение абсолютных знаний о мире духовном. Автор книги аРусь ведическая в прошлом и будущем” (издательство “Воля России”, 1996 г.) академик РАН Владимир Данилов предложил развитие современной прикладной политологии. В ней дается новый взгляд на развитие религий и лжерелигий.
По его мнению, Веды (древнейшие священные писания, от слова «ведать, знать») — это абсолютно исчерпывающие знания о том, каким образом пользоваться абсолютным, совершенным, самодостаточным духовным и материальным миром. За две тысячи лет до появления амалекитов (евреев) Веды сообщили о них как о будущих гонителях Иисуса. Иудаизм В.Данилов рассматривает как фарисейскую лжерелигию. “Откроем фарисейскую Тору (подлинник Ветхого Завета), — пишет он, — на первой же странице мы видим вместо слова “Бог ” — “Яхве ”. По незнанию многие христиане принимают это еще за одно имя Бога. На иврите же “Яхве " — “Эло- химы ”. Дословный перевод — “Те, которые пришли с неба ”...
И далее, утверждает автор: “Ни в одном документе Торы нет понятия о Душе человека, нет даже упоминания о воздаянии этой Душе после неизбежной смерти материального тела. Нет упоминания о Сатане. Ибо весь Ветхий Завет — это история абсолютно материалистической, земной, бездуховной и невежественной деятельности конкретного народа, материалистической этно-культур- ной группы, стремящейся к расширению своего господства и порабощению других народов... ”
Древние тексты Каббалы и Торы открыто названы эзотерическими, т.е. зашифрованными, скрытыми знаниями, предназначенными только для избранных, посвященных, истинный смысл которых передается устно узкому кругу лиц, призванных властвовать и над своим народом, и над другими.
У этих фарисейских “мудрецов” все вывернуто наизнанку.
Вроде бы и зашифровано, но легко пойимаемо, с циничным, дерзким вызовом. Если в Ведах йога - это связь с Богом, то в Талмуде (устная Тора) ариец (йог) методом обратного чтения назван ГОЙ. Дескать, мы из вас сделаем прямую противоположность.
Но при этом их первопосвященные масоны, в пику арийской духовности, создали для своего народа “Талмуд” с прямо противоположной, нацистской, демонической системой ценностей.
Приводим дословно отдельные цитаты “Талмуда”:
“Подобно тому, как человек превосходит животное, евреи превосходят все народы на Землр”.
“Одни евреи достойны названия людей, а гои (неевреи, арии), происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями.”
“Запрещается относиться с жалостью к тем, кто не имеет разума” (к гоям).
“Лицемерие допустимо в том смысле, что еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им почтение и говорит: “Я вас люблю”. Это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом или имеет основания его опасаться, в противном случае это является его грехом”.
“Имущество нееврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый его захватит. И это справедливо, ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов”.
“Бог приказал евреям давать гоям деньги, но не иначе как давать их под проценты, следовательно, вместо оказания этим помощи мы должны делать им вред, даже если этот человек может быть нам полезен, тогда как относительно еврея мы не должны поступать таким образом”.
“Там, где написано не делать вреда ближнему, не говорится: “Не делай вреда гою”.
“Их жизнь (гоев, йогов-ариев), о еврей, в твоих руках, тем более их деньги”.
“Запрещается возвращать гою им утерянное; возвращающий гою потерянное не найдет милости у Бога”.
“Если евреи, разъезжая целую неделю, направо и налево обманывали христиан, то пусть они соберутся вместе в субботу и выхвалят свою ловкость, говоря: “Нужно вырвать сердце у гоев и убить лучшего из христиан”.
“Гой кощунствующий, обольщающий женщину или убивающий другого гоя, должен быть признан невиновным, если он перейдет в еврейскую веру”.
“Еврей всегда вправе нападать на христианина и убивать его вооруженной рукой. Евреи, которые благодаря положению, ими занимаемому, имели бы к этому возможность, настоятельно обязываются предавать публичной казни всех христиан под тем или иным предлогом ”.
Цитирование тезисов, характеризующих мораль иудеев-тал- мудистов можно было бы продолжать. А вот философия, на которой она проросла, ярко выражена масоном высшего посвящения Жаком Жоресом: “То неописуемое богатство, которое человечество завоевало и мы должны прежде всего охранять, — это мысль, что нет священной истины... что всякая истина, которая исходит не от нас, есть ложь, что тайный мятеж должен сопровождать все наши утверждения и мысли... ”
Руководствуясь этими установками, фарисеи предпринимают активные попытки извратить, переписать и по-своему дать толкование древним священным текстам.
Первым, по свидетельствам религиозных историков, это сделал выходец из семьи еврейской аристократии Совел (Павел впоследствии) через 65 дней после распятия Иисуса, получив на это благословение римских властей, будучи к тому времени полностью иудаизированных.
В IV веке н.э. византийский император Константин созвал второй христианский собор. Для участия в нем, по свидетельству христианских летописцев, собралось 2800 представителей всех направлений христианства. Половина из участников собора, отказавшаяся от позорного участия в подмене священных текстов, была уничтожена. Вторая же приняла решение о создании организации “Корректория”, которой было приказано привести в соответствие с решениями собора все изменения в Евангелии и издать его на греческом языке, а все существовавшие до этого тексты Евангелия на арамейском языке сжечь.
Евангелия от Матфея, Луки, Иоанна были составлены последователями Совела. Таким образом, к 480 году н.э. учение Иисуса было заменено фарисейской ересью. В 553 году, на втором Цареградском соборе византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии оставленное Константином в ней учение о бессмертии души (реинкарнации).
В архивах Ватикана и поныне остаются за семью печатями вывезенные из Индии, Египта, Аравии более 50 рукописей, проливающих свет на действительную жизнь Иисуса. Далее по всей Европе последовала инквизиция в отношении всех священнослужителей и верующих, пресекающая любые действия по восстановлению священных писаний.
Однако все экземпляры подлинных рукописей Евангелия на арамейском языке уничтожить не удалось. В азиатских регионах сохранились манускрипты, датированные III веком. Когда же в XIII веке народам Азии пришлось продвигаться на запад, они уносили с собой иконы и книги. Во"время их пребывания на Руси эти рукописи были переведены на древнеславянский язык. Впоследствии по некоторым данным они вместе с русскими Ведами оказались у Ивана Грозного, библиотеку которого неустанно ищет весь иудейский мир, в десятый раз проводя археологические раскопки предполагаемых мест ее тайного нахождения в Москве.
В этих свидетельствах истории сокрыта великая тайна того, что происходило на Руси, и в частности с русским народом, до IX века, что помогло сохраниться и почему на него обрушился удар всего сатанинского мира. Как образовался Хазарский каганат, как в жесточайшей борьбе с иудаизмом формировалось русское национальное самосознание, какие питательные силы позволили ему сохраниться и восстановиться.
В книге митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (“Самодержавие духа”. М.: «Царское дело», 1995. С.215) читаем; “Самосознания народа не существует в “чистом виде ” — это всего лишь отвлеченное понятие, помогающее духовно осмыслить исторический путь России. И все же — оно есть и действует как реальная, ощутимая сила, особенно ясно и отчетливо являя себя в деятельности исторических личностей переломных эпох, когда вихрь событий выносит на поверхность жизни глубинные пласты народной психики, мобилизует душевные силы народа, его религиознонравственные резервы... Выдвигая на историческую авансцену людей, воплотивших в себе лучшие народные качества, Русь как бы приоткрывает покров таинственности... ”
Великая и бесспорная мысль нуждается только в одном маленьком добавлении. Самосознание народа есть не только то, что выражают ее лучшие представители, но и то, что их таковыми формирует и выдвигает. Но невозможно говорить о самосознании, глубоко исследовать его живительные силы без самоосознания себя как народа, как нации и личности, к ним принадлежащей.
Было бы большим заблуждением, если, организуясь на эту работу, мы исходили бы в оценке происходящих в нашей стране трагедий только из подрывной деятельности врагов внешних и внутренних. О них отдельный разговор. На примерах нашей новейшей истории в самый раз строго и взыскательно взглянуть на себя, на свои роль и место в этой катастрофе.
Без понимания причин случившегося нам едва ли удастся избавиться от повторения ошибок. Копаться в прошлом — неблагодарное занятие. Но, не поняв его, мы и впредь обречены вслепую, на ощупь двигаться в будущее. Думаю, именно поэтому честные граждане, ответственные политики и политологи, писатели и философы так неустанно ищут ответы на беспокоящий их вопрос: “Почему это случилось?”
Сегодня мы намеренно выносим размышления по этому поводу что называется “на первую полосу”, потому что не сможем ни отмолчаться, ни замолчать этот вопрос. Общество, в том числе и патриотическая оппозиция, ищет ответа и ждет его от нас.
Несмотря на то что о причинах катастрофы — кто раньше, кто позже, но сообща — мы говорили с 1990 года, актуальность проблемы не снимается. А коль так, значит, что-то недосказано или не так сказано. Либо — чем дальше проходит время, тем больше становится видно и требует переосмысления с учетом вновь увиденного, осознанного, пережитого, выстраданного.
Хотелось бы нам того или нет, но мы вынуждены будем более взыскательно и критично смотреть на дорогое нам и близкое общество, из которого вылупился этот режим. Ведь не с Луны же свалились на наши бедные головы все эти “перестройщики-реформаторы”. И не один, не два, а несть числа им. Как это ни горько признавать, но, видимо, социалистическая система, точнее ее реальное исполнение в хрущевском и постхрущевском вариантах, приобрела немало изъянов, если в ней сформировалось, воспиталось и внедрилось во власть столько предателей, столько перевертышей.
Да, это предательство элиты! Элиты партийной, номенклатурной, научной, творческой, хозяйственной, силовых структур. Но разве она воспитывалась не в нашем обществе, обучалась не в наших школах и вузах, политически вызревала не в рядах Коммунистической партии?
Причины и мотивы предательства, наверное, у каждого из изменников свои. Но совершенно очевидно, что они базировались на обиде за раскулаченных родителей и мести за репрессированных родственников, на неудовлетворенных амбициях и карьерной страсти, на идейном неприятии большевизма и политической наивности. Но главное — на нашей низкой политической культуре, на безграничном доверии к власти вообще и к центру в частности. Это могло произойти только в обществе, в котором было густо засеяно иждивенчество не только социальное, но и политическое. По сути дела, в стране было создано народовластие, переродившееся в представительное для узкого круга лиц.
Надо отдать должное противникам СССР и социализма в целом. Они хорошо изучили наше общество, в совершенстве овладели методологией и искусством создания противоречий, доведения их до антагонистического состояния. Начиная с середины 50-х годов им удалось деформировать политику государства и создать предпосылки неравенства.
Именно реальное неравенство в сфере социальных, национальных и экономических отношений было использовано для создания либо базы своей поддержки, либо молчаливого согласия значительной части населения на сомнительные эксперименты. При этом нельзя недооценивать и фактора т.н. “несбывшихся ожиданий”. Усиленная пропаганда того, что мы самые сильные, самые образованные, самые культурные, самые умные - словом, “самые - самые”, породила эйфорию и беспечность, вызвала посредством социологической западной пропаганды естественную реакцию: если мы “самые”, то почему живем не лучше всех?
Для реальной политики важно сделать из этого выводы.
Пропаганда достижений должна базироваться исключительно на глубокой оценке самочувствия людей и не противоречить ей. Никакое неравенство невозможно восполнить другим неравенством, ибо противостояние или сумма неравенств никогда не приводит к равенству.
Наконец, еще несколько незатронутых пока проблем. Одна из них - перерождение нашей национальной культуры в культуру, свободную от национальной идеологии. Так случилось, что наши идеи в 60—80-е годы имели мало общего с нашими наблюдениями. Носителями этих идей выступали т.н. «шестидесятники». А ореол “мучеников за правду” им создала официальная пропаганда и политика.
Запрет на т.н. “самовыражение” обернулся в общественном сознании возрастанием интереса к космополитам. Получив возможность сказать “свою” правду, они бы оказались в очень незавидном положении. Во-первых, им нечего было бы сказать, кроме того, что они сказали цензурно разрешенное — изругать т.н. “коммунистические порядки, коммунистическую номенклатуру, тоталитаризм и шовинизм”.
И во-вторых, лишившись ореола мучеников, они позволили бы общественности оценить их мысли более объективно, а следовательно, и критически. Запрещая им выражать свои мысли, государство, партия сами формировали мнение, что эти люди что- то знают, что-то могут сказать и, самое главное, сделать. Вот и получилось, что “голые короли” были востребованы обществом.
До сих пор не исследована такая проблема, как “директивный подрыв”. Это, когда в директивы партии и правительства номенклатурными либералами закладывались заведомо тупиковые пути развития, когда все зацентролизовывалось до такого абсурда, что разрешение на поставку гвоздей надо было получать, по меньшей мере, в главке. Когда самая заурядная инициатива и предприимчивость должны были освящаться разрешением большого начальства.
Такая же ошибка была допущена и с т.н. «секретоносителя- ми», которым закрывался канал эмиграции из страны. Мы не понимали или умышленно не хотели понимать, что “секрет” в самом человеке и в условиях современных коммуникаций передать его куда надо труда большого не составит. Ничего, кроме вреда, это не принесло. Мы только наращивали критическую массу и укрепляли “пятую колонну” либералов.
Начиная с 1954 года по нарастающей велась длительная и изнурительная борьба между меньшевиками, реализующими установки Даллеса по разложению СССР изнутри, и большевиками, оставшимися без идеалов, вождей и программ.(Изначальную суть этих проблем автор рассматривает в главе «Остановить либерализм». — А.У) Началась тридцатилетняя эпоха продвижения во власть меньшевиков - эпоха директивного подрыва великой страны. Теми, кто был ближе к уху беспомощного генсека, исподволь в программные документы закладывались заведомо тупиковые пути развития страны и общества. К сожалению, именно эти десять лет (с 1974 по 1984 г.) оказались годами приближения величайших трагедий. Именно в это время наиболее бурно проходил процесс выдвижения в политическую элиту страны детей и внуков, пострадавших от советской власти, — репрессированных, раскулаченных, насильственно переселенных.
Именно в этот период сняты были все запреты на доступ к государственной службе, в результате чего какой-нибудь афанасьев или гайдар за меньшевистские заслуги деда мгновенно попадал на мягкое властное кресло на Старой площади.
Отбор был тщательным. Русофобов и государствоненавистни- ков долгие годы вели за руку юболыной власти. Так, на вершине оказались раскулаченные Горбачев, Ельцин, Яковлев, интернированный Хасбулатов, плененный в Афганистане Руцкой и т. д. и т.п.
В это же время был открыт зеленый свет на службу в “святая святых” всем, кто хоть однажды, пусть на короткое время, был допущен к нижним этажам профсоюзной и комсомольской работы. Это был как условный сигнал, по которому вся антигосударственная саранча рванулась во власть, поедая по пути в Кремль и внутри него все здоровое и национальное. А затем, каким-то “чудеснейшим” образом, они непременно оказывались в качестве “советников вождя” у немощного или больного генсека.
При этом главная задача этих людей сводилась к тому, чтобы не только проводить через это “ухо” новые идеи и новые нормы жизни, но и создавать новые культы, которые призваны были вытеснить из общественного сознания культ национального героя. Новые “святые” могли быть кем угодно по части нравственности и по своим взглядам, но только не государственниками. Главное, что от них требовалось, — это растаскивать идейно людей во все стороны, лишь бы подальше от связующих их идей и норм. Не сумев, к счастью, надолго замутить сознание наших народов, они смогли хаотизировать сознание политической элиты, которая была органически к тому предрасположена. ,
И это не в первый раз. Русское общество не раз принимало на веру модные, но абсолютно вредные идеи. Причин тому немало. Попробуем сообща в них разобраться.
II. ТОЧКА ОТСЧЕТА
Русские — кто мы такие, откуда мы есть
Русский... Как много в этом слове гордого и могущественного, нежного и величавого, доброго и гостеприимного. Почти столько же, сколько горького и страдальческого, обруганного и незаслуженно униженного, обманутого и не единожды преданного. Все бывшие подданные России, а затем граждане СССР представлялись и воспринимались за рубежом как русские независимо от своей национальности. И как горько видеть, что сегодня гордость за слово «русский» сменилась унижением и страхом. Находясь в изгнании в собственной стране, он стал уже человеком второго сорта. И не только в Прибалтике, Средней Азии или на Кавказе, где по-прежнему их гонят под кличи “чемодан, вокзал, Россия”. В столице собственного государства, в краевом или областном центре русский находится в униженном услужении нуворишей, диктующих ему свои правила, традиции и обычаи. Как бы в издевку над нами выведена порода “новых русских”, фактически являющихся евреями. В их руках сегодня сосредоточены 80% отечественного капитала, а 20% отданы избранным представителям наших некогда братских народов. Русских сегодня изгоняют не только из сферы бизнеса, но и из науки, культуры, с земель собственных. За последние десять лет только в городе Москве численность выходцев из Средней Азии и Кавказа выросла на порядок. Все они, отвоевав национальные суверенитеты, приехали сюда подальше от страдающих собственных народов для того, чтобы, выжимая соки из угнетенных властью русских, куражиться над нашим настоящим и будущим.
В конце 1998 года в одной из последних передач программы “Итоги” Киселев, в поисках дополнительных аргументов о том, что КПРФ есть нацистская, фашистская организация, наряду с высказываниями А. Макашова и В. Илюхина процитировал это место из брошюры “Русское национальное самосознание” (Современный взгляд), автором которой я являюсь.
Для чего потребовалось Киселеву выдергивать эту цитату из контекста — понятно. Необходимо доказать существование русского шовинизма или, хуже того, нацизма. А для этого все приемы хороши. Бывший мой коллега по КГБ не брезгует ничем. Он сочиняет своеобразный донос в прокуратуру, одновременно призывая национальные общины Москвы к расправе над автором.
Пишу об этом не для того, чтобы объясниться с Киселевым. Кто он — давно известно. Что такое НТВ — тоже всем понятно. Это - зеркало номенклатурного либерализма, это - рупор русофобии, это — академия предательства национальных интересов. Свое отношение к данному выпаду Киселева я бы сформулировал по Сенеке: “Не нравиться дурным для человека похвально”. Вопрос в другом. Сегодня в принципе обсуждать русскую проблему становится не безопасным. Всякие размышления на этот счет непременно квалифицируются в лучшем случае как антисемитизм, в худшем — как национализм или фашизм. А за этим усматривается нечто большее — запрет думать и говорить по-русски. А это та грань, за которой начинается борьба с инакомыслием и иначеде- ланием. Сегодня запрещается неугодная литература, завтра по своему усмотрению трактуются знаки и символы, послезавтра противостоящую политическую силу пропускают через “систему допусков и посадок” на предмет соответствия ее указам и приказам. Это предупреждение всем нам: не остановим подстрекателей — будет установлена либеральная диктатура и черные “воронки” разбегутся по всей стране.
И дело здесь не в антисемитизме.
Внимание общества акцентируется на еврейском вопросе не для того, чтобы защитить еврейский народ, а потому, что это выгодно. Священник Дмитрий Дудко точно подмечает: “Антисемитизм — это как ширма, чтобы не привлекли к ответственности тех, кто развалил страну. Те, которые так рьяно поднимают вопрос об антисемитизме, на самом деле и есть антисемиты”.
Действительно, говоря о роли жидовства и влиянии сионизма на разрушительные процессы в России, мы хотим отделить большинство евреев от тех преступлений, которые совершены сионистами. Моральная вина евреев есть, и она состоит в том, что в условиях всеобщего развала, распада, разбоя и невиданного грабежа они соблазнились на легкую наживу, не остановили своих соплеменников, алчно начавших грабить народ России и разрушать государство.
Киселев же, а точнее — стоящие за ним олигархи, наоборот, хотят прикрыться евреями из-за страха в одиночку понести ответственность за содеянное. Именно страх возмездия толкает их на все новые провокации с непременным стремлением втянуть в них всех евреев, часть из которых, подчеркиваю, зачастую не имеет к этому никакого отношения, являясь просто случайными попутчиками.
И не о них они пекутся. Шумная и нервная реакция на любые факты, раскрывающие их враждебную и антинародную деятельность, преследует цель сменить объект внимания, сместить акцент дискуссии. Они открыто сожалеют о том, что сразу же после победы либеральной революции в 1991 году не запретили компартию, возводят в ранг политического экстремизма любые проявления патриотизма. Наверстывая упущенное, они упорно подталкивают власть к ускоренной разработке и принятию Закона “О политическом экстремизме”, суть которого сводилась бы к тому, чтобы многим неповадно было не то что говорить, а даже думать плохо о тех, кто сотворил в стране “либеральный рай”. Каждый день т. н. «демократические» издания, радио и телевидение в самых черных тонах описывают действия “красно-коричневых”, прогнозируют самые невероятные сценарии их поведения. Складывается впечатление, что эти люди живут совершенно в ином мире, что, кроме т.н. “нацистов”, они ни с кем более не встречаются.
Некий Сергей Ниточкин в “Московском комсомольце” в статье с претенциозным названием “Пир во время чумы коричневой” задается вопросом:
“Что еще должны были совершить фашисты более ужасного — лагеря, уничтожение, газовые камеры... десятки миллионов убитых и замученных, — чтобы один вид свастики вызывал у нормального человека желание стереть эту мразь с лица земли... Что еще должны были сделать коммунисты, топившие в реках, расстреливавшие, сбрасывавшие с колоколен служителей церкви, разрушавшие и осквернявшие храмы, запрещавшие и преследовавшие самый дух веры, чтобы для православия, не говоря уже о служителях этой самой церкви, слово “коммунист” звучало бы как “антихрист”? Любая коммунистическая тусовка сегодня просто немыслима без присутствия человека в рясе, иногда самого высокого ранга. Думаю, уже никого не удивит, если скоро вступающего в эту страшную партию будут кропить святой водой.
...Каких еще унижений не перенес великий советский народ во дни благословенного правления “руководящей и направляющей” — запрет на любые инакомыслия, лагеря, тюрьмы, психушки, крепостное право в колхозах, нищенская зарплата для подавляющего большинства населения, талоны, очереди, пустые прилавки и все это на фоне жирующих партийных бонз со спецрас- пределителями, санаториями, охотничьими домиками, постоянной и беззастенчивой ложью?
Что же за память такая странная?”
Да, действительно, господин Ниточкин, вам невозможно понять эту память. А подумать вам есть о чем. Но для этого надо просто выйти на улицу, пообщаться с действительно нормальными людьми, чтобы почувствовать, что воображаемое вами жуткое прошлое — это явь сегодняшнего дня. И тогда вы поймете, что память у большинства людей нормальная, только она их все более убеждает в том, что и в той, прошлой жизни подлость творили вот эти люди — новые или старые либералы (какая меж ними разница, даже если они прикрывались партбилетами или свастиками). Просто вы, дети и внуки тех либералов, что терзали Россию в XX веке, довершаете дело своих предков.
Вот и сейчас ответственность за нынешнюю необъявленную войну, самую тяжелую и разорительную по своим последствиям, возлагают на нас — русских. Вновь виноват тот, кто ограблен, доведен до сумы, оболган. Виноват уничтожаемый. А как с ними, дескать, иначе, если они несут в себе “коричневую чуму”, опасную для всего цивилизованного человечества?
По словам Валентина Григорьевича Распутина — совести нашей нации — “это столь грубая и примитивная брехня, что и обсуждать ее не имело бы смысла, если бы в оскале этой брехни не замечались некоторые черты явления, запомнившиеся нам по кинохронике 30-х годов в Германии. Сегодняшняя пропаганда и пропаганда тех лет, когда к власти шел и пришел Гитлер, — на одно лицо. Всмотритесь, всмотритесь внимательней во время очередного шабаша, после очередного “поджога рейхстага”: от зла так не защищаются, так творят зло, так готовят крупномасштабную войну.
...Истинные преступники не могут не понимать, что неслыханное в мире ограбление в считанные годы богатейшей страны, глумление над святынями, над историей, над самим русским именем способны вызвать ущемленное чувство национального достоинства, требующее действия. Это неизбежная реакция, так было и так будет. Но и остановиться преступники не в состоянии — слишком преуспели в своем ремесле грабежа, слишком зарвались, слишком много поставлено на карту.
Наглость и страх диктуют тактику — только вперед! Ущемленное чувство национального достоинства после Версаля и итогов первой мировой войны явилось в Германии питательной средой для зарождения фашизма (гитлеровского нацизма. — А.У.).
Россия сегодня пострадала сильней, поражение ее унизительней, обида должна быть больше — вроде бы все необходимые условия для вынашивания фашизма. Ну и подсунуть ей это чудовище, и завопить на весь мир об ее опасности!
Знают прекрасно, что здесь совсем другой народ - начисто лишенный чувства превосходства, незаносчивый, неспособный к муштре, непритязательный, а теперь — еще и с ослабленной волей. Знают, но на то и расчет: чем наглей обвинение, тем противней от них отмываться. Чтобы в “этой” стране все оставалось на своих местах, образ побежденного в сравнении с благородным ликом победителя должен иметь самое страшное, самое отталкивающее выражение”.
Это очень эффективно действует не только на простачков и ротозеев, живущих памятью чужой, но и на людей серьезных. Некоторые их них опасаются: как бы не промахнуться, а вдруг завтра за “здрасьте с фашистом” откажут в кредите или, хуже того, вообще задавят бизнес, в “приличное” общество не пустят. Хотя совестливого человека в этот гадюшник и силой не загонишь.
А спекуляция-то идет на памяти народной, на том, что генетически сохранило в людях воспоминания о зверствах гитлеровского порабощения.
Как говорится, Бог с ними, кара их не минует. А что же мы?
Почему позволили и допустили усомниться в собственном национальном первородстве, почему согласились с участью называться призванными норманнами и варягами, фашистами и нацистами? Почему вослед русофобам соглашаемся с тем, что вообще русских нет, а есть какая-то генетическая помесь латинян с азиатами? Задаюсь этим вопросом не к прошлым поколениям, а к нынешним потому, что нация не имеет сослагательного наклонения. Она либо есть, либо ее нет. Либо она осознает себя таковой, либо утрачивает право на существование. Да, идеология и практика нынешней фарисейской российской власти направлена на то, чтобы вытравить, растоптать, уничтожить все русское, подменить его суррогатом “россияне”. Мы же исходим из того, что, только осознав себя, свою великую историю и свое национальное, не менее великое значение в ней, сможем сохранить себя и обеспечить будущее своему народу.
* * *
Целое тысячелетие после крещения Руси, сожжения волхвов и ведунов скрывали от нашего народа, что Русь была не языческой, арийской, т.е. ведической. Напомним для тех, кто мало знаком с древней историей и этнографией, что в X — III тысячелетиях до н.э. многоплеменная Арийская (т.е. Ведическая) империя занимала территорию широкой полосой от Северного Ледовитого океана до Индии и от Оби до Германии. Раскопки на Кольском полуострове, найденные археологами арийские поселения Арка- им и Синташ в Южном Приуралье, планировка и застройка которых выполнены в форме “Сваст Асту”, или правостороннего ко- ловрата, возраст которых пять тысяч лет, указывают на то, что здесь, на русском Севере, начиналась и отсюда распространялась Арийская империя. Наши арийские корни легко прослеживаются в словаре, если сравнивать с санскритом (язык йогов — ариев) даже не древний, а современный русский язык. Например, на санскрите праматри означает на русском праматерь, т.е. бабушка, рич — речь, тава — твое, двандва — двойственность, бху — быть, мритью — мертвый, дма — день, суха — сухо, васанта — весна, хима — зима, любх — любить.
Сохранившиеся легенды указывают на то, что наступление ледникового периода вынудило арийцев отступать на юг, восток и запад, заселив территории, представляющие современную Россию, Таджикистан, Индию, Ирак, Северный Кавказ и Закавказье, Турцию и Иран, территории славянских государств Европы и Германию. К арийцам принято относить арьянов, аланов, ренс- аланов, россов, персов, индусов, а из ныне живущих на территории России — славян, ненцев, марийцев, осетин, гагаузов. Постепенно под воздействием природных условий основные племена арийцев сосредоточились в Индии, Согдии и Бактрии.
Такой взгляд на историю развития человеческой цивилизации никак не устраивает нынешнюю мировую элиту, потому что она ставит под сомнение первородность богоизбранности еврейского народа. Как это и принято у них, предпринимаются попытки и в таком взгляде проявить еврейский след.
В сентябрьском 1999 года выпуске еженедельника “Версия” В.Витальев в статье “Все мы родом из Америки”, приводя многочисленные факты, подтверждает теорию северного происхождения всего живого. “Современные исследования показывают, - пишет он, - что Северный Ледовитый океан, задолго до начала ледового периода, был внутренним морем, а Евразия и Северная Америка были огромным единым материком. Суша лежала между северной частью Атлантики и Северным Ледовитым океаном. Она соединяла берега Европы, Гренландии и Канады... Уже первые европейские завоеватели отмечали, что среди индийцев... попадались племена со светлой, белой кожей. Оказалось, что отдельные племена белых рассеяны по обеим Америкам... У самих индейцев сохранились легенды, что белые люди являются потомками богов, от которых индейцы восприняли язык и культуру. Несомненно, что геологическая катастрофа привела к умножению самой древнейшей и богатейшей человеческой культуры, известной в памяти народов как культура золотого века...”
И далее он замечает, что эти люди были больше похожи на англичан, чем на испанцев. А в довершение времени он, указывая на свидетельства исторических раскопок в курганах на территории современной Америки, возраст которых геологи определяют в 150 тысяч лет, дает понять, что первыми здесь были чуть ли не евреи. Обоснование просто как мир. В курганах найдена большая табличка с римскими и арабскими цифрами. На других встречаются знаки, которые напоминают древние алфавиты: древнегреческий, финикийский и древнееврейский...
Практика йогов, знаменитая колонна из химически чистого
железа и многие другие, непостижимые для нас технологические чудеса, сохранившиеся на территории нынешнего индийского государства, — это материальные свидетельства и остатки нашей Арийской цивилизации. Здесь же Арийская цивилизация начала формироваться в родо-племенные образования.
Русские Веды (Велесова книга), в частности, так описывает образование славянской нации:
“В те времена был Богумир - муж славы, и имел он троих дочерей и двоих сыновей...
...Отсюда изошли трц главные рода - древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя Древа, а другая — Скре- ва, а третья — Полева. Сыновья же Богумира имели имена — Сева и младший — Рус. От них идут северяне и русы...
Создались роды те в Семиречье (территория Индостана), где мы обитали за морем в крае зеленом, когда были скотоводами. И было это в древности до исхода нашего к Карпатской горе. И было это за тысячу триста лет до Германареха ” (во втором тысячелетии до новой эры). Параллельно с этим существовала Иудейская цивилизация. Под влиянием наступившей энергии эпохи Кали- йуги, носителями которой были иудеи, большинство правителей царств, когда-то входивших в Арийскую империю, стали сущими демонами. Под их руководством (чем не Горбачев с Ельциным) общество, лишенное духовности, но единое в своем эгоцентрическом устремлении, вооруженное абсолютными, в т.ч. технологическими оккультными, знаниями, стало источником зла. В 3102 году до н.э. они выступили против арийского царя Арджуны в битве при Курукшетре. И хотя в этом сражении они потерпели поражение, единству Арийской империи был нанесен непоправимый ущерб. Плененные в этом сражении воины демонов овладели ведическими знаниями и начали свою борьбу по разложению империи изнутри. К 2000 году до н.э. они добились того, что Арийская империя распалась. Верные Ведам роды начали постепенную и медленную миграцию на новые территории. Таким образом, через Персию, Армению и Грузию древляне, кривичи и поляне вышли на просторы западной Руси к Карпатам. А северянам и русам суждено было уходить от демонических сил через нынешний Таджикистан, Казахстан, Урал и вернуться туда, откуда арийцы природой были вытеснены когда-то.
Прежде чем продолжить описание истории развития арийских славянских родов, и в первую очередь северян и русов, следует более подробно остановиться на арийской духовно-социальной общественной системе, являющейся базовой по отношению ко всем арийским народам.
Владимир Данилов, ссылаясь на Веды, описывает это так: “Будучи от рождения неравными между собой по своим Духовным и личностным качествам, выработанным в течение всех предшествующих жизней, Все люди, Всех национальностей, Все мужчины и женщины уже в детстве разделены... на четыре сословия (на санскрите — варны). Разумеется, это деление не является окончательным. Принадлежность конкретного человека к тому или иному сословию определяется его качествами и выполняемыми обязанностями. Изменить свое положение можно лишь изменив свои качества ”.
При этом Веды указывают: “Все живое и неживое во вселенной находится в общем пользовании и принадлежит всем. Поэтому каждый должен брать только то, что необходимо и выделено ему как его доля, и не посягать на остальное, хорошо понимая, кому все принадлежит ”. Чем не социализм!
Высшим духовным сословием арийцев были волхвы (на санскрите — брахманы). К их числу относились духовные учителя, мудрецы и хранители ведических знаний - люди, стремящиеся к овладению знаниями о духовном мире и в совершенстве овладевающие знаниями в одной из областей материального мира.
Волхвы вели аскетический, чаще монашеский образ жизни, будучи полностью отрешенными от материальных благ, подобно Сергию Радонежскому, Серафиму Саровскому или патриарху Никону. Свой земной долг они видели в распространении духовных и материальных знаний, обучении и воспитании подрастающего поколения.
Уровень духовного совершенства и знаний специфических областей материального мира Волхвов определял по предназначению: одних — воспитателями детей, других — наставниками юношества, третьих - учителями управленцев, четвертых - священными советниками правителей. В этой иерархической лестнице каждый из волхвов видел свою задачу в том, чтобы, изучая врожденные и приобретенные качества своих воспитанников, определить, к какому из четырех сословий относится каждый из них, и далее по цепочке передавался другому волхву.
Духовные учителя и волхвы никогда не состояли на службе у государства или чиновничьего люда и материально от них не зависели. Веды запрещали получать и передавать ведические, равно как и обычные, знания за плату. При этом они руководствовались тем, что знания не есть чья-то собственность, а принадлежность цивилизации.
Следующим по значимости правящим сословием арийцев были витязи. К витязям (варна кштариев) относились лишь те мужчины и женщины, которые были наделены ярко выраженными и подтвержденными волхвами качествами:
— аналитический склад мышления, преобладание рассудка над эмоциями;
— выраженная потребность ставить на первое место интересы своего общества, а не личные;
— стремление и способность быть лидером;
— нетерпимость к неблагочестию, невежеству, несправедливости;
— личная дисциплинированность и справедливая требовательность к подчиненным;
— смелость, решительность, стремление к демонстрации своей силы в борьбе со Злом;
— потребность сражаться до конца за идеалы благочестия и справедливости, даже оставшись в одиночку, даже если нет надежды на победу;
— любовь и доброжелательность к окружающим, бережное отношение к животному и растительному миру.
Обнаружение таких врожденных качеств было важнейшей задачей волхвов. Ибо они считали, что такие качества невозможно воспитать, их можно только развить. Наличие таких качеств служило основанием для воспитания из их обладателей военачальников, администраторов и правителей независимо от их сословности от рождения.
На витязей возлагалось много других обязанностей. Они согласно Ведам соответствовали своему назначению только тогда, когда в равной мере заботились о каждом гражданине, чтобы он не был голоден, притеснен, имел все права.
Главный долг арийского витязя, какой бы пост он ни занимал, — видеть в каждом человеке не только душу, но и его материальную форму и материалистическую деятельность, защищать духовные цели и ценности общества, граждан от носителей злой воли. Витязь в необходимых случаях обязан не только наказывать, но даже и собственноручно убивать врагов общества и своего государства.
Правители и управляющие принимают решения, издают законы, но непременно с учетом мнения волхвов. Но витязи, будучи правящим сословием, обязывались быть гарантами равновесия двух основополагающих принципов древнеарийской системы — богоцентризма и свободы. Они обязаны были пресекать активность демонических личностей, но в тоже время не позволять духовному сословию навязывать религиозный фундаментализм.
Вся практика арийской Руси подтвердила, что только витязь, воспитанный на ведических традициях, ведущий праведный образ жизни, способен осуществлять правильное руководство обществом, сражаться или действовать во исполнение общественного долга, а не с целью использования достигнутых результатов в своекорыстных интересах. И наоборот, отступление от этих норм и правил несло в себе угрозу государственного разрушения и общественной деградации.
Третьим сословием являлись деловые люди. Веды определяли такие врожденные качества деловых людей, как честолюбивое стремление к экономическому развитию и жажда наслаждаться плодами своей деятельности, привязанность к изобилию и богат^ ству как необходимое условие для умножения богатств общества. Ни один деловой человек не мог выйти из дома, не испросив о нужде бедного человека и не удовлетворив его просьбу.
Деловой человек подвергался духовной каре, есл и его деятельность умышленно или случайно приносила вред государству и обществу. Веды не допускали права одной из каких-либо национальных групп занимать исключительное положение в том или ином сословии общества и заботились о том, чтобы это более всего не могло случиться среди деловых людей. Зная врожденное качество деловых людей — любовь к обогащению, они запрещали формировать из них сословие витязей, т.е. правителей.
Самым большим сословием ариев являлись труженики. К ним относились воины, ремесленники, служащие и чиновники. Веды определяли их предназначение в производстве материальных благ и в отличие от волхвов и витязей разрешали им получать значительное материальное вознаграждение за свой труд. Это диктовалось необходимостью не только удовлетворения своих профессиональных потребностей, формирования качеств труженика, но и постоянного воспроизводства все новых поколений производителей, своим трудом умножающих блага общества. В отличие от деловых людей труженики, наделенные соответствующими качествами, могли стать витязями. Принципиальной отличительной особенностью Арийской сословности от иных цивилизаций являлось то, что принадлежность к каждому сословию обуславливалась выполнением все более возрастающих обязанностей перед обществом снизу вверх и ограничением в такой же последовательности прав на распределение благ. Умышленно не привожу сравнительного анализа с тем, что произошло с российским обществом, когда оно пренебрегло этой особенностью.
Философия и практика ведической Руси сформировали особый тип человека, являющийся прототипом русского, изначально определившим и его самосознание.
Наш современник преподобный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн писал так: “Сердечная чистота и душевная просветленность, покойная, ясная вера и мирное благожелательное мировоззрение являлись плодами, появлению которых должна была безусловно предшествовать длительная подвижническая жизнь”. Понятно, что эти слова напрямую не могли быть связаны с ведической философией, но они однозначно указывали на понимание мудрым сановным человеком того, что христианство упало на благодатную духовную почву.
Что же это за Душа, способная в себе воплощать и примирять добро и праведный гнев, нетерпимость к злу и величайшее терпение, уважение к подвигу врага и презрение к предательству ближнего?
Из какого материала ковались эти чувства, какой прочностью должен был обладать материал, удерживающий их в этом, казалось бы, неразрешимом конфликте?
Полагаю, что это самодополняющая и самовоспроизводящая система ценностей высшего порядка, позволявшая даже на самой острой грани конфликта отделять добро и зло, праведность от несправедливости, от кого бы они ни исходили.
Здесь, видимо, надо искать истоки порядочности русского человека, составляющие основу его катехизиса. С горечью хочется повторить слова известного индийского философа Таго “как жаль, что людей порядочных в мире стало меньше, чем образованных”.
К числу самых важных черт осмелюсь отнести стремление к самодостаточности. Ариец Росс был силен и независим только потому, что внутренние ресурсы ему позволяли быть всесторонне развитым, а значит, и абсолютно свободным человеком. Умел сражаться, излечиваться от ран, сеять и жать, убирать за собой отходы и употреблять их в полезное для дальнейшей жизни воспроизводство — это освобождало его от рабского прислужения и не побуждало к его приобретению. Здесь надо искать отгадку того, что Русь никогда не была страной рабов.
Это, в свою очередь, порождало такое великое качество, как милосердие и любовь, всепобеждающе довлеющие над слабостью и низменностью. Не дано быть таким — дай еще одну возможность возвыситься над собственной слабостью. Преподобный Феодосий, как бы воспроизводя требования ариев, утверждал: “Подавай милостыню не только единоверцам, но и чужим. Если увидишь раздетого, или голодного, или больного... всякого помилуй и от беды избавь... ”
Месть — чувство, недостойное арийца. Он осознавал, что поражение не есть сила противника, а лишь проявление его собственной слабости. Потому он и предпочитал чувству мести дело самосовершенства и тем удерживал врагов своих от соблазнов житейских и военных.
Народ русский считал державным себя в той мере, в какой он поддерживал всякое благочестивое начинание, удерживая рвущееся в мир сатанинское зло от распространения и господства. Именно отсюда позднее, через тысячу лет, возникло самодержавие. Не от самодержца царя-батюшки, а от народа, самовоздерживающегося от грехопадения, лжи и разврата, подлости и обмана, способного своими делами обеспечивать державие как на уровне общинном, так и на общественном.
Кому-то покажется эта аксиома либо пустой, либо привычной. Но ведь она требовала отказа от стяжательства, отвращения от сребролюбия и скупости, такого состояния справедливости, которое уравнивало всех перед нравственной ответственностью быть чистым и безгрешным.
Современник спросит: “А судьи кто? Кто определит состояние твоей возвышенности или грехопадения. Высшим судьей русского человека есть совесть — внутренний голос нравственности и ответственности. У кого она есть, тот знает ее силу, знает, как она неумолима и жестока. Знает, что сила ее презрения страшнее любых внешних реакций. Русский человек был так богат и славен, так слаб и беззащитен, что верил в абсолют нравственности и добродетели. Он полагал, что его внутренний императив совестливости является стержнем каждого сознательного живого существа. Как же он глубоко ошибался и жестоко расплатился в признании своего духовного равенства с каждым, кому дан лик человеческий. Как это не схоже с философией, идеями и делами “богоизбранных” людей, кредо которых по Талмуду: “Данное мне - другому принадлежать не может”.
Никому более, как русским, свойственна терпимость, которую по праву надо возвести в подвиг. Древний летописец писал: “Се же быть за грехи наши... Господь силу от нас... а недоумение и грозу, и страх, и трепет, вложи в нас за грехи наши”. Русь молилась, каялась, терпела и ждала - когда благоугодно будет всевышнему изъять народ из пучины унижения, даровать ему вождей отважных и искусных, возродить страну для предстоящего ей славного служения. При этом месть рассматривалась как чувство недостойное, а умирать за веру почиталось с прощением и любовью, а не со злобой.
Наконец, последнее, ариец был рабом своего государства и общества, и не только потому, что дела окружающих были для него важнее собственных, но и потому, что для него государство было тем панцирем, который защищал его добродетельную не злопамятную и лишенную чувства мести натуру от людей хитрых и коварных, от “жидовствующих сатанистов”, всегда готовых использовать всечеловеческое чувство терпимости и братства во зло, разрушение и насилие.
Так оно в принципе и произошло. Отступая, славянские роды тем не менее заняли ключевые пути, связывающие юг с севером, запад с востоком. Именно по этим путям осуществлялся натуральный торговый обмен арийцев, теперь уже рассеянных по миру. Но овладевшие ведическими знаниями сатанисты (от иудейского слова “сатан” — противоестественный) тут же проникли к торговым путям, влекомые к златострастию и сребролюбию. Они не только активно участвовали в торговом обмене, но и настойчиво ассимилировались с ариями. О том, как это происходило, Веды говорят следующее: “Рожденный от женщины неарийки и ария может стать арием благодаря качествам отца, рожденный же от неария и арийки - неарий.” Потому, что “женщина считается воплощением поля, мужчина считается воплощением семени”. Иудеи, обладающие и генетической антитезой ариев, определяют национальную принадлежность по матери. Наконец преобладание материалистических занятий над духовным совершенством и постепенное изъятие из повседневного обращения ведических знаний о единобожии привело к появлению веры, основанной на поклонении полубогам, не способным сопротивляться единой демонической силе. Северяне и русы поклонялись богу солнца (Ра) и с того времени (примерно I век до н.э. — VI век н.э.) стали называться племенем УРА - племенем солнца. От этого получили происхождение многие древнерусские и современные слова. Ра-Дуга — идущее от солнца, Ра-Дость - видеть солнце, Ра-Деть - действовать по благословению солнца. Наличие слова УРА свидетельствует о расположении этого племени и о его исключительных чертах: царство УРАРТУ — стоянка людей солнца, УРА-Тюбе — столица людей солнца, УРА (иди к солнцу) - воинский клич воинов людей солнца.
Между тем иудеи, выделившиеся из своей цивилизации, испытали серьезные потрясения, вызванные отсутствием самодостаточности, т.е. неспособности обеспечивать самих себя. Они окончательно рассорилось с семитами. Стало очевидно, что самостоятельно как нация они компактно существовать не могут и обречены на погибель. Единственный путь их существования обеспечивался либо за счет слияния с другими национальными племенами и растворения в них, либо овладения торговыми путями, существующими между племенами, с целью собственного обогащения и выживания. Произошло это потому, что сословие деловых людей у иудеев выделилось в правящее, властвующее сословие. Однако Тора запрещала иудею грабить иудея. Поэтому намеренно усилилось проникновение евреев в Римскую (Германскую) империю и другие арийские племена. Необходимо подчеркнуть, что добровольный исход евреев из Египта и рассеивание еврейского народа носили плановый и целенаправленный характер. Оно происходило двумя ветвями: через Аравийский полуостров на север в Европу и на восток — в Азию.
Овладев Римской империей, а затем и Македонией, в 380 году до н.э. македонский царь Филипп вступил в повторный брак с еврейкой, от которой рождается наследный царь Александр. В учителя к нему был приставлен волхв Аристотель. Филиппа не удается подтолкнуть на завоевательские походы в Азию. Но его провоцируют на войну с семитами. В 335 году при нападении на Фивы и при его разрушении Филипп, будучи отравленным, умирает. Вослед за ним, как еретика, уничтожают Аристотеля. А. Македонский полностью подпадает под влияние иудеев и начинает свои завоевательские походы в Азию, цель которых, в отличие от описанных в современной истории, была не столько в овладении Китайским шелковым путем, сколько в покорении и уничтожении арийских племен в Бактрии, Индии и Согдии. Македонский успешно справляется с этой задачей, уничтожив войска ариев под Граником, Горди, при Чесе", без боя покоряет Египет и стремительно прорывается в Междуречье (нынешний Иран — Ирак) и, побеждая в битве при Гавгамеллах, захватывает Вавилон. При этом его сподвижник ариец Дария внезапно погибает от рук иудея Бесса. Последний якобы скрывается в Бактрии.
В 328 году Македонский под предлогом его освобождения вторгается в Согдийское государство, занимает Марканд (Самарканд) и параллельно с этим начинает поход на Индию, основной оплот арийцев. Будучи разделенными на два царства, при предательстве правителя одного их них Македонский разбивает войско царя Пора и пленит его.
Подробное описание похода А. Македонского требуется, во- первых, для того, чтобы понять его истинный смысл в отличие от утверждаемого сегодняшними историками, во-вторых, для того, чтобы показать, как создавались точки опоры иудаизма и его контроля над миром. Македонский в наследство после себя оставил Бухарское царство, полностью подконтрольное иудеям. А через 200 лет, практически к началу новой эры, было полностью завоевано Прикаспье, где образовался Хазарский каганат. В течение восьми веков русы и северяне, аланы, будучи разобщенными, безуспешно сопротивлялись набегам хазар. К VI веку те оттеснили русов до Оки, а северян — до Оби. Главными результатами их грабительских набегов были даже не меха, пушнина и другие продукты деятельности русов и северян, а уничтожение волхвов и источников ведических знаний, а также рабовладельческий промысел, позволявший через них держать под контролем весь Шелковый путь.
За шесть веков племя УРА было вытеснено к Северному Ледовитому океану (Архангельск, Коми, Ненецкий, Коми-Пермяцкий автономные округа, Вологда, Ярославль, Псков). Хазары уже хозяйничали в Новгороде. Смута, постигшая Русь в IV веке, привела к междоусобной истребительной войне русов и северян.
Загадка, связанная с появлением Хазарского каганата, раскрыта, но по-прежнему тайной за семью печатями остается история его исчезновения. Да, в 965 году князь Олег — сын Игоря и Ольги — разгромил хазар. В Белой Веже они признали поражение (это нам напоминает о том, что через 1000 лет здесь могильщики Ельцин, Кравчук и Шушкевич похоронили СССР). Но куда де- лось Хазарское царство? Ну, да Бог с ним, перестало существовать. Но куда подевались иудеи-хазары. Это по-прежнему остается тайной современной цивилизации.
Одна из легенд гласит о том, что все они были пленены и определены на поселение в Западную Русь (нынешняя Галичина — Львовская, Волынская и Ивано-Франковская области Украины). По другой версии, пропорционально они были распределены в Центральной России без права участия в общественной жизни и занятия торговлей, под контролем князей русских земель и северян. Сделано это было под угрозой военного вторжения Византии и польско-литовских княжеств, находившихся под фактическим контролем ашкенази, завершившим свой поход через Средиземноморье во Францию, и находящихся под ее протекторатом земель.
Таким образом, иудеи соединились там, куда немногим более тысячи лет назад вынуждены были уйти из Индии славянские арийские племена полян, древлян и кривичей. А если иметь в виду, что развращенные арии имели к тому времени в обычаях многоженство, а среди переселенных преобладали женщины-иудейки, процесс ассимиляции происходил в нужном для сатанистов направлении.
Иудейки были красивы, искусны в любовных похотях, но строго следовали Талмуду в воспитании детей. Отсюда начинается отсчет начала ассимиляции иудеев на Руси. Этому активно содействовала к тому времени уже находившаяся под контролем жидов Польша, осуществлявшая экспансию на Западную Русь во время многочисленных разорительных набегов. Ассимиляция иудеям нужна была для того, чтобы “внешне быть такими же, как гои, внутри же являясь их противоположностью”. Механизм ассимиляции осуществлялся через браки ариев с иудейками.
В то же время необходимо было выработать принципы, позволявшие сохранять внешние черты узнаваемости иудеев друг другом. Одним из таких принципов было обретение фамилий. Как известно, каждый славянский род вначале имел одну фамилию, связанную с местом рождения. Впоследствии в родах фамилии начинали образовываться от предмета деятельности. К примеру, носимая мною фамилия имеет следующее происхождение. В низовьях Сейма активно развивалось льноводство и ткачество. Вытканные холсты для отбеливания вначале выпаривали в вару (кипятили), а затем прожигали либо на открытом солнце, либо на лютом морозе. Занимавшиеся вываркой холстов люди, стоящие “у вара”, и стали носителями этой фамилии “Увара”, а затем “Уваров”.
В подтверждение этого произведем разбор трех известных фамилий. Полозков — от рода деятельности (полоз ковать, то, что теперь профессионально называется кузнец). Рыжков — добывали рыжую руду и варили ее, т.е. железо. Эта фамилия получила происхождение и развитие как раз в рудоносных регионах Руси. Кожедуб — кожу дубить.
Ассимилированные же евреи в соответствии с требованиями Талмуда брали фамилии, являвшиеся переводом с древнееврейского языка на древнеславянский. Затем, когда этот маневр был разгадан и все понимали, что между Цукерманом — Сахаровичем и Сахаровым разницы нет, они начали принимать фамилии от всего живого. Скажем, от рыб (эпоха Рыб) — Окунев, Щукин, Сазонов и т.п. От названия зверей — Волков, Зайцев, Медведев, Лисицын. От названий птиц — Ласточкин, Воробьев, Орлов, Галкин. От названия растений — Кленов, Березов, Липин, Яблоков, Хренов и т.п.
Преждевременно останавливаюсь на этом моменте сознательно. Потому что в кривой русской судьбы, описанию которой посвящается следующий материал, ассимилянты будут играть далеко не последнюю роль.
III. КРИВАЯ РУССКОЙ СУДЬБЫ
Судьба. Как и кем она определяется? Что это? Предназначение свыше, божественная заданность или это объективное отражение того, что и должно произойти в силу качеств и характеристик, которыми наделен субъект судьбы. Но, может быть, судьба вовсе не субъект, а объект и творцом ее является тот, кого порою считают жертвой или гением судьбы?
Сложно ответить на эти вопросы, тем более когда они касаются не только личности — этой песчинки в человеческой массе, а многомиллионного народа. Куда труднее вывести причины и закономерности, вызывающие кривизну этой судьбы.
Кривая!В геометрии — это изломанная линия. В философии — это процесс познания деформаций, вызванных воздействием внешних усилий, стремление обеспечить достижение поставленных целей в обход непреодолимых обстоятельств.
А в жизни человеческой — это взлеты и падения, радости и страдания, духовный расцвет и катастрофы, порою приводящие не только к гибели отдельно взятого человека, но и целых народов, и даже цивилизаций.
Судьбу, как говорят, не выбирают, и ее трудно предсказать. И разговор о ней должен вестись без надрыва, но откровенно. Здесь мы обязаны быть мудрыми, а значит, способными ясно выразить, оценить и предсказать то, что все чувствуют и понимают, по крайней мере, на подсознательном уровне. И в этой связи, как бы противореча себе, нельзя не заметить, что у кривизны русской судьбы есть какая-то периодичность и последовательность взлетов и падений, катастроф и возрождений, которые невольно наталкивают на мысль об их заданности.
Повторюсь, но последовательность их состоит в том, что экономическому росту предшествует духовное возрождение, а сопровождает его невиданное благодушие, вызывающее, как правило, нравственное опустошение и разочарование и их неминуемых спутниц — смуту, предательство элиты и военные потрясения. И так по замкнутому кругу раз за разом.
Периодичность же объясняется тем, что один раз в 300 лет на Руси происходит смута, один раз в пятьдесят лет — жесточайшие глобальные войны.
Давайте вместе попробуем поискать причины и объяснения, движущие силы данного явления, определить роль и значение в этих процессах самого народа, государства и власти, религии и духовности, интеллигенции и идеологии, бюрократии и форм управления обществом.
Смута
Среди всего многообразия пережитых Русью явлений больше всего поражают воображение большие смуты. Ими в V веке н.э. вызвана гибель ведической Руси, в VIII веке — племени Ура, в XI веке — распада Киевской Руси, в XV веке — религиозного расслоения, в XVII веке - сословного раскола, в XX веке - общественно-социального кризиса.
Доныне историки, политологи и философы ищут глубинные причины этого явления, его главные движущие силы. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн их определял так: “...времена общественных настроений и смут особенно четко и ясно обнажают состояние народной души. Смута — отсутствие общепризнанных авторитетов и силовых механизмов контроля над общественным сознанием — дает полный простор для выявления истинных и ложных ценностей. Наука - точная и компетентная в области фактической, материальной, внешней - оказывается бессильна там, где потребны объяснения, выходящие за рамки формальных, логически рассудочных построений. Ее, как показывает наш исторический опыт, необходимо искать в сфере духовной, ибо именно там — все начала и концы бытия человеческого”.
Такое определение сложного явления духовным пастырем ни в какой мере не ущемляет убеждений материалиста. Скорее наоборот, открывает ему просторы в познании доселе неясного и неизведанного. Действительно, почему раз за разом быстро растущее Русское государство, народ которого целеустремлен общностью кровной, исторической, идейной, оказывается вдруг ввер- женным в череду кровавых внутренних потрясений, которые всякий раз едва ли не подводят черту под его существованием?
Для объяснения этого вряд ли достаточно пояснений религиозно-мистического характера, что “смута есть искушение, посылаемое соборной душе народа как дар, как мученический венец, дабы предоставить ему возможность явить силу своей веры, верность родным святыням и крепость духа перед лицом соблазнов и искушений, скорбей и недоумений, злобных нападок и разрушительной ненависти”.
Несомненно, смута является еще и отражением состояния всех реальностей мира во всех его многообразиях, выражением противоречий, накапливающихся в нем, а самое главное — сатанинской подготовкой общественного сознания к подмене понятий, восприятию как должного, ниспосланного сверхузла, насилия, подлости, лжи и обмана. Она есть инструмент поражения иммунной системы общественного организма.
Как смуты XI, XIV, XVII и начала XX веков, так и нынешняя перестроечная имеют совершенно выраженные общие черты. Им всегда предшествует массированное наступление на устоявшиеся ценности и традиции. Но, чтобы они усваивались должным образом, им сопутствует нарушение привычного уклада жизни, создание искусственных трудностей, провокаций, разного рода конфликтов, способных вызвать ропот людской.
Особенность российских смут состоит в том, что их двигателями всегда выступала властная элита. Идет ли речь о Петре I или масонском окружении родственников Николая II. Механизм здесь отработан до совершенства — убрать в прямом или физическом смысле неугодного властителя, заменить его на того, кто предрасположен к либеральным и бессмысленным шатаниям, изменениям, а затем уже через него осуществлять насильственную реформацию по заготовленной заранее модели. Смута лишь благоприятная среда. Именно этот механизм мы наблюдали в период горбачевско-ельцинской перестройки и реформы.
Еще одна их особенность заметна тем, что инициаторами смут и обладателями всех преимуществ, материализующих этот всенародный раздрай, выступают вненациональные инородные меньшинства, преследующие цель подчинения себе и закабаления коренного большинства. Не случайно смуты сопровождаются изменением сословностей, узурпацией власти и переделом собственности, экспроприацией, взращиванием чуждых конфессий.
Опираются российские смуты всегда прочно на связь внутренней “пятой колонны” с внешними русоненавистниками. В смуте VIII века — влияние Хазарского каганата, в смуте XI века в этой роли выступал христианский мир, в XIV веке — диктат Золотой Орды, в XVII веке — латиняно-католические силы, а в XX веке - мировой сионизм, именуемый либерализмом.
Суть у этих сил одна —^новая волна экспансии в Россию, захват влияния во властных элитах, религии, вброс чуждых новаций в идеологию и через эти рычаги одурманивание сознания ересью, оппортунизмом, лжеценностями, разлагающими целостность души народа. Даже беглый взгляд на исторические обзоры дает возможность рассмотреть один почерк, один прием, присущие одному этносу нации, одной вере, одной ментальности.
Ересь жидовствующих
Еще в далекой древности была замечена на Руси пагубность засилия иностранщины, когда она переходила рамки разумного и дозволенного. Особую опасность наши предки видели от “ереси жидовствующих ” во всех формах ее проявления. С тревогой об этом писал еще преподобный Феодосий. Далеко не на ординарные, даже для тех времен, меры вынуждены были пойти радетели за отечество времен Святослава Изяславовича и Владимира Мономаха. Завидную последовательность и решимость в борьбе с этим злом проявили Александр Невский и архиепископ Новгородский Геннадий. Анализу этого уникального по своему напору вероломства посвятили много трудов Н.И. Костомаров и Ф.М.До- стоевский.
Вот как это явление описывает в книге “Самодержавие духа” митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн на исторически малом пространстве времени — второй половине XV века. Пример этот выбран намеренно из наиболее спокойного этапа развития России, когда раны от первой смуты уже были залечены, а от второй ее отделяло более чем столетие. Церковный сан не позволил митрополиту рассматривать это явление иначе как через православное христианство. Но и в этом есть столько поучительных откровений, что умеющий слышать и читать между строк с полным правом может отнести их к анализу проблем общества в целом. Изложу взгляд преподобного Иоанна с небольшими сокращениями.
“Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий.
Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом, вочеловечив- шимся Богом, ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактором рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и по всей вселенной”.
“Лишившись под ударом Ассирии и Вавилона, - пишет святитель Игнатий Брянчанинов, - государственной независимости, евреи превратно истолковали свои священные книги, ожидая пришествия мессии Христа, как царя Израильского, который сделает их господами мира...
Закоснев же в ожидании военного и политического лидера, иудеи отвергли истинного Христа, пришедшего в мир с проповедью покаяния и любви. Особую их ненависть являет тот факт, что, обличив фарисеев, Христос разрушил миф о еврейской “богоизбранности”, приобщив к своему учению языческие народы. И вот иудеи оклеветали Спасителя перед римской властью и добились ему смертного приговора”.
“Но распятый Христос, — по утверждению митрополита Иоанна, - оказался для богоборцев еще страшнее. Христианство стремительно завоевывало мир, отодвигая мечту о господстве все дальше и дальше. Тогда христианам была объявлена война. Вести ее открыто христоненавистники не могли: не хватало сил. Их оружием в этой войне стали еретические учения, разрушавшие христианство изнутри, и тайные общества, служившие проводниками еретических воззрений. В борьбе с христианской государственностью иудеи опирались на огромную денежную мощь диаспоры, традиционно контролировавшей всю финансовую жизнь континента. Их интриги в немалой степени способствовали падению Византии в 1459 году, а потом неизбежно были перенесены в Россию, оставшуюся единственным оплотом чистого апостольского Православия...
...В 1470 году в Новгород из Киева прибыл еврей Схария с несколькими единоверцами. Они приехали в качестве купцов в свите брата киевского князя Симеона - Михаила Александровича Олельковича, приглашенного новгородцами. Схария не был простым купцом, скорее всего он не был вообще купцом... Хорошо разбирающийся в естественных науках, Схария в то же время был знаком и с той областью знаний и умений, сатанинский источник которых Церковь не пфестает обличать и по сей день...
...Сначала он прельстил инока Дионисия и обратил его к жи- довству. Дионисий привел к нему инока Алексея... Увидев, что дело идет успешно, Схария пригласил в Новгород еще двух жидов — Шмойла Скарявого и Моисея Хануша... В числе зараженных ересью оказался даже настоятель Софийского собора протопоп Гавриил...
...В 1480 году великий князь Московский Иоанн III взял Алексея и Дионисия в Москву. Их образованность и внешнее благочестие обеспечили им высокое положение... К тому времени в Москве ревностным сторонником ереси стал и всесильный дьяк посольского приказа Федор Курицын с братом Иоанном Волком. Из-за сильного влияния последних на князя Иоанна III в 1491 году митрополитом Московским стал Зосима, тайный приверженец ереси... К ее покровителям прибавилась княгиня Елена, невестка Иоанна III,мать наследника престола малолетнего царевича Дмитрия...
...В течение тридцати четырех лет с момента рождения ереси и до ее разгрома в 1504 году дальнейшая судьба России и само ее существование находились под вопросом. Дело в том, что ересь жидовствующих не была “обычной” ересью. Она больше напоминала идеологию государственного разрушения, заговора, имевшего целью изменить само мироощущение русского народа и формы его общественного бытия. “Странности” ереси проявлялись с самого начала. Ее приверженцы вовсе не заботились о распространении нового учения в народе, что было бы естественно для людей, искренне верящих в свою правоту. Отнюдь нет — еретики тщательно выбирали кандидатуры для вербовки в среде высшего духовенства и административных структур. Организация еретического общества сохранялась в тайне, хотя Россия никогда не знала карательных религиозных органов типа католической инквизиции. И, что самое странное, приверженцам ереси предписывалось “держать жидовство тайно, явно же христианство”. Именно показное благочестие стало причиной возвышения многих из них.
Таким образом, внешняя деятельность еретиков была направлена на внедрение в аппарат светской и духовной властей, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической являлся захват власти...”
От себя завершу. Разгрома, как такового, еретиков не состоялось. Предтеча смуты XVII века, они тайно и глубоко укрепляли и развивали свои позиции, все более приближаясь к царскому трону. Нечто подобное произошло на наших глазах с приходом к власти демократов.
Один пример. Попытки изменить православные ценности, расколоть РПЦ продолжаются и сегодня. Еретическая мысль все громче звучит в стенах религиозных учебных заведений, в семинариях и академиях. Как выразился один из моих знакомых, занимающий достаточно высокий пост в РПЦ, среди священнослужителей растет число “голубых” за счет резкого сокращения голубоглазых. Всякие попытки сопротивления новому наступлению еретиков сопровождаются вмешательством светских властей. В ранг инквизиции, например, возведен тот факт, что из библиотеки Екатеринбургского духовного училища изъяты книги о. Александра Шмемана, о. Иоанна Мейендорфа и о. Александра Меня. “Независимая газета” в статье с сенсационным названием “В Екатеринбурге сжигают книги русских богословов” по этому поводу делает глубокозначимый вывод: “Если не там, то они (события) случились бы где-то в другом месте, например в Томске, где недавно назначенный епископ Аркадий приступил к разгрому православного образования, или в Воронеже, или на Алтае...”
Зато какая симфония ненависти внутренних и внешних блюстителей прав верующих, когда Государственная Дума принимает закон, обеспечивающий им гарантии этих прав. И повод-то вроде пустячный, православие, ислам, буддизм правомерно названы ведущими религиями России. Оказывается, забыли о католиках и протестантах. Ущемили, дескать, в правах зарубежные секты, которые безбоязненно, в нарушение закона бандитствуют на российском религиозном пространстве.
В чем же дело? Почему государство, власть и консервативные общественные и религиозные институты, интеллигенция ничего не могут этому противопоставить, тем самым усиливая кривизну русской судьбы. Разобраться в причинах необходимо сейчас, в противном случае может оказаться бесповоротно поздно, ибо не будет никаких возможностей обезопасить себя от этой “напасти” в будущем.
Христианство
Ф
Ранее дан достаточный анализ того, что представляла из себя Русь ведическая и постведическая. Всякие утверждения о том, что Русь как государство и русские как народ образовались только в связи с их христианизацией, есть не что иное, как историческая подмена, преследующая определенные и далеко идущие цели. Ведь достаточно полные свидетельства о восточных славянах мы встречаем уже у греческого писателя Геродота (IV век до н.э.). Еще в I веке н.э. римский ученый Тацей мучился вопросом: к каким народам отнести славян: к кочевникам, скифам или к оседлым — германским? Есть свидетельство тому, что в VII веке существовала торговля между славянами и арабами.
Христианство задолго до прихода на Русь уже было в значительной мере подвергнуто фарисейству. Именно поэтому утверждается, что центр православия из Рима перешел в Византию. Трудно согласиться, что этот переход не явился и переносом латинян- ства. Истоки православия скорее всего надо искать не в Риме и Константинополе, а в России.
Известно, что, сокрушив Рим иудео-христианство становится все более сильным инструментом в достижении политических целей, овладевает социально-культовыми структурами, а вскоре завоевывает всю Европу. Папство, т. е. правопреемники Совела, правили в ней бал. Папы назначали королей и диктовали им свою волю. Уже в VIII веке южную Францию называли “Новой Иудеей”. К IX веку латиняне полностью покорили западную Польшу.
Бессмысленно сегодня вести исторический спор о том, с какого времени предпринимаются попытки христианизации Руси. Какими мотивами в поддержку и в сопротивление этому руководствовались Ольга и Святослав. Легенды, связанные с чудотворным исцелением от слепоты Владимира и его женитьбой на сестре византийских императоров Константина и Василия, послуживших как бы обращению его в христианство, кажутся правдивыми. Спорно другое, что христианизация проходила практически без насилия и воспринималась большинством граждан с благоговением.
Представляет интерес совершенно другой ракурс взгляда на эту проблему. В соответствии с ним князь Владимир является незаконным сыном Святослава. По одним источникам Владимир был прижит Святославом с ключницей Великой княгини Ольги Малушей. Другие утверждают, что мать его иудейка Марефа и родился он в Новгороде. Там же ему в восьмилетием возрасте и дано было право княжить “среди себе же подобных иудеев, торгашей и придворных, заполонивших сей град в результате активной торговли”.
Известнейший русский историк Н.И. Костомаров приводит данные о том, что брат Владимира Олег был убит Ярополком - старшим сыном Святослава, который княжил в Киеве у древлян. АЯрополка Владимир со своей дружиной, состоящей из чужеземцев, обманом выманил из Киева на личную встречу и предательски уничтожил сам. Дружина же Ярополка в городе была отравлена и убита со следами ритуальной смерти горожанами из числа иудеев. До этого Владимир жестоко расправился с дружиной князя Полоцкого Рогволода, убив самого князя за то, что его дочь Рогнеда “которой руки просил Владимир, отказала ему такими словами: “Не хочу радуть (выйти замуж. - А.У.) за сына рабы”. При захвате ее в плен она была им опозорена.
Владимир насаждал христианство огнем и мечом. Имеющиеся свидетельства указывают на то, что в результате Крещения население Западной Руси уменьшилось на треть. А первым русским (по происхождению) предстоятелем христианства на митрополию был поставлен лишь в 1051 году, т.е. через 63 года после официального принятия христианства Киевской Русью. Новую религию удалось насадить в крупных городах — Киеве, Новгороде, Муроме, Ростове. Сельские же жители продолжали предаваться своему Единобожию в лице Кола-Исая, царя солнца. “Даже после греко-иудейского религиозно-политического вторжения,vприкрывающегося христианизацией Руси, - пишет академик В. Данилов, - после объявления язычеством не только праславянских ведических знаний, но и Апостольской церкви, казаки-верендеи твердо стояли на этом еще целых полтысячелетия”.
По глубокому убеждению многих русских ученых, писателей, в т.ч. и Аксенова, православие как религиозно-мировоззренческое течение возникло в результате слияния прославянских ведических знаний и традиций с первозданным христианским учением. Гуманность и милосердность, простота и справедливость православия, принципиально отличающие ее от своих сестер по христианству, легли на благодатную почву русской ментальности и дали свои благодатные семена. Именно слияние русских традиций и веры является в дальнейшем основой активного распространения православия на Руси. Славянская культура до наших дней сохраняет множество слов, традиций, религиозных ритуалов и символов своих предков. В том числе и правосторонний арийский, Божественный знак “Сваст Асту” известен как “Крест Святого Кал иста”. По имени провидца, укрывшегося от преследования римских властей в пещерах, которые он помечал для единоверцев Знаком Всевышнего Господа.
Однако именно в силу русских традиций и духа, сросшихся с новой верой, борьба между получившим развитие православием и латинянским католичеством все более обострялась. Уже в XIII веке Польша полностью берет под свой военный контроль районы Западной Руси и Литовского княжества с входящими в него русскими территориями и делает все для введения католицизма на занятых территориях. Делает, разумеется, не бескорыстно.
Переболев почти два столетия реформаторством Владимира- крестителя, выдержав натиски иудаизма и латинянства, русские люди начали восстановление традиционной для ариев самодержавной власти в лице князя Андрея Боголюбского. Но оно было прервано зверским убийством Великого князя в 1175 году и варварским ограблением его дома. И здесь ключевые роли в заговоре играли приближенные им “жидовины” — ключник Анбал и Ефрем Моизич. Заметим, что и последний российский царь Николай II был убит с использованием тех же ритуальных средств семь с половиной веков спустя. С самых разных позиций рассматривается иго Золотой Орды. Однако никто не отрицает того, что это был шаг, направленный на защиту территорий восточного соседа от проникновения латинян. Татаро-монголами не был разрушен ни один православный храм, ни один памятник ведической Руси, зато с особым ожесточением они разрушали крепости, защитники которых тяготели к полякам.
Смуты на Руси, связанные с “Василием с острова Крита”, самозванцем Ивонием, Лжедмитрием I, следствие не только внутренних противоречий, но прежде всего козней Ватикана, реализуемых через Византию, Польшу и украинских самостийцев католического вероисповедания. Убедившись в том, что вся крепость церкви направлена на богозаступническую деятельность по укреплению государства, а самодержавность царя сильна опорой на церковь, имеющую большое влияние среди населения, понимая, что ни один царь не'сумеет повернуть Россию на Запад, пока есть православие, папством предпринимаются активные усилия расколоть православную церковь и фактически подчинить ее самодержцу
К чести православия, абсолютное большинство церковных иерархов подавали пример достойного служения не только вере и пастве, но и интересам государства. Примером этого служит жизнь патриарха Никона, до конца дней своих смело защищавшего ценности православия, вобравшие в себя древние ведические традиции, от новшеств, навязываемых еретиками по воле латинян. Мудрость Никона состоит в том, что, разгадав замыслы противников, он не дал усилиться и разрастись расколу церкви, не довел ее до разрыва со светской властью и не вызвал новой смуты. Хотя фитиль ее уже был запален.
Несмотря на все происки фарисействующих отщепенцев, православная церковь за шесть веков переварила в себе все чуждое, навязанное извне, приобрела национальные характер и черты, явилась действительным выразителем духовности русского человека, хранителем истории его самосознания и государства Российского. Отличительные черты христианства православного от латинянского наиболее образно представлены литовским писателем Михалоном Литвиным в писанном им докладе в первой половине XVI века для молодого тогда литовско-польского государя Сигизмунда Августа. В нем отчетливо просматриваются язвы католической Польши и здоровая основа России. Уместно подчеркнуть здесь лишь две его главные мысли.
“Татары, — пишет М.Литвин, — превосходят нас (польско-литовское общество. — А.У.) не только воздержанием и благоразумием, но и любовью к ближнему. Они сохраняют между собой взаимное расположение и оказывают друг другу добро; справедливо обращаются и с рабами, хотя имеют их из чужих стран. Несмотря на то что этих рабов приобретают они войной или куплей, они не держат их в рабстве долее как семи лет, по слову Писания. А мы держим в беспрерывном рабстве людей своих, добытых не войной и не куплей, принадлежащих не к чужому, но к нашему племени и вере, сирот, неимущих, попавших через брак с рабынями; мы злоупотребляем нашей властью над ними, мучая их, уродуя, убивая без суда, по малейшему подозрению. Напротив того, у татар и московитян ни один чиновник не может убить человека даже при очевидном преступлении — это право предоставлено только судьям в столицах... ”
Вторая мысль доклада не менее любопытна, ибо она раскрывает суть того, что привнесено в пол ьско-литовское общество извне. “В эту страну, — говорит он, — собрался отовсюду самый дурной из всех народов — распространившийся по всем городам По- долии, Волыни и других плодородных областей; народ вероломный, хитрый, вредный, который портит наши товары, подделывает деньги, подписи, печати, на всех рынках отнимает у христиан средства к жизни, не знает другого искусства, кроме обмана и клеветы; самое дурное поколение племени халдейского, как свидетельствует Священное писание, поколение развратное, греховное, вероломное, негодное”.
Рассуждения о роли православия в восстановлении российской государственности и возрождении русского национального самосознания хотелось бы завершить тем, что многие его проблемы усугубились не только под воздействием еретиков и раскольников. Не менее опасно было, как оказалось впоследствии, то, что церковь вместо духовного наставника и судьи власти, вместо тесного сотрудничества с ней в деле укрепления государства и единения народов, его населяющих, срасталась с властью, де-факто превращалась в ее составную часть.
К сожалению, из этих горьких уроков не сделано должных выводов и сегодня. На переломном этапе духовного разлома постсоветского общества церковь занялась своим внутренним обустройством, восстановлением разрушенных храмов, традиций. Все это, конечно, крайне необходимо. Без сильной церкви не может быть крепкой Веры. Но надо же давать себе отчет и в том, что власти предержащие видимым вниманием к церкви на самом деле прикрывают свою русофобскую антинародную сущность. Хотят или нет церковные иерархи, но, лобызаясь с сегодняшним режимом, они выступают против своей паствы на стороне грабителей
России. Да и во вновь открытых и восстановленных храмах все чаще звучат призывы к смирению, реформаторству в церковных канонах, несопротивлению режиму, целенаправленно осуществляющему геноцид коренных народов России. Одним словом, все, с чего начинался разгром КПСС, Советов народных депутатов, переносится сейчас на православие с целью его уничтожения как одной из оставшихся немногочисленных скреп государства.
Давайте проследим, как это делается.
Современные либералы к числу своих достоинств относят установление свободы религии и вероисповедания. Само по себе кощунственно лицемерие либералов по поводу разрушенных церквей и храмов коммунистами в советское время. Всем ведь известно, что это дело рук пращуров нынешних либералов. Ну, да Бог с ними, может, переменились, осознали свою вину на примере предков? Нисколечко! Неолибералы не только не освободили религию от государственных оков, но все более вовлекают ее в идеологическое обслуживание выстроенной ими политической системы.
Но, пожалуй, самое страшное состоит в том, что либерализм стравливает религии в их противоречиях, создает условия, при которых традиционные религии вынуждены отступать перед нашествием различных иноземных течений.
Мы наблюдаем морально-нравственное вторжение либерального Запада с целью переориентации российских граждан на католическое и протестантское религиозные течения. Сегодня либералами осуществляется ослабление набирающей силу русской православной церкви, всегда являющейся опорой русской государственности по трем направлениям.
С одной стороны, всемерно поощряются еретические течения внутри РПЦ.
С другой, РПЦ пытаются расколоть путем создания то Киевского, то Болгарского, то Белорусского патриархата, закрытием приходов в странах СНГ.
С третьей, зарубежные религиозные конфессии не только усилили свое проникновение в Россию, но и нагло осуществляют захват религиозного пространства РПЦ. За период с 1992 по 1998 год в страну прибыло около 100 тысяч евангелических проповедников. Ими уже открыто более 12 тысяч приходов, почти столько же, сколько у православной церкви. А в Кемеровской, Томской,
Новосибирской областях их число даже превышает количество православных. По оценкам экспертов, ежегодно в страну беспрепятственно засылается сектантской литературы на сумму более одного миллиарда долларов. В России налажено круглосуточное вещание евангелических радиостанций, их проповедникам отводится лучшее телевизионное время. Цель этих действий сводится к одному - создать в стране агрессивную религиозную среду, не отличающуюся лояльностью ни к государству, ни к обществу российскому.
А ведь большинство протестантских церквей усваивают взгляды и позиции, характерные ддя западного либерального общества, теряющего традиционные христианские ценности. К примеру, все православные церкви, в отличие от неолиберальных протестантских групп, считают аборт убийством, которое невозможно оправдать никакими “правами женщин на свое тело”, категорически выступают против лесбиянства и гомосексуализма, как противоречащих природе человеческой. Но именно это и не нравится нашим либералам.
Невозможно без содрогания вспоминать акт вандализма, совершенный 4 декабря 1998 года на выставке “Арт-манеж”, по-видимому, не без участия ее организаторов, в ходе которых был вывешен стенд с православными иконами, предназначенный для осквернения.
Участники акции плевали на иконы, топтали их ногами, разрывали на части и исчеркивали непристойными надписями. Подобное глумление над православными святынями за годы либерализации происходило неоднократно и в разных концах России. Только в прошлом году в районе Золотого кольца разграблено 40 храмов. Представьте себе что-либо подобное в синагоге, на еврейском кладбище. Сколько гнева в адрес “русских фашистов” было бы высказано. А как отнестись к этим либеральным уродам, к тем, кто их воспитал и сформировал?
Интеллигенция
Намеренно продолжаю разговор об интеллигенции сразу после религиозного раздела по целому ряду причин.
Во-первых, потому, что интеллигенция, выполняя особую роль выразителя интеллектуальных, духовных, творческих возможностей народа, объективно вступила в противоборство или в соперничество с религией. Она неосознанно или намеренно пытается в конкурентной борьбе с нею отвоевать у нее безраздельно принадлежавшее ей духовное пространство. И хотя это не только российская, но и общемировая тенденция — утешения быть не может.
Во-вторых, потому, что национальная интеллигенция, будучи по своему предназначению выразителем разума своего народа, все-таки во все времена, а в нынешние в особенности, все больше погружается в сознательное изучение происходящего и соучастие в изменениях материального мира по воле инородных сил. А это, в свою очередь, предполагает возрастание ее ответственности за то, что происходит с нами.
Наконец, в-третьих, потому, что вклад интеллигенции, в силу ее особого, постоянно возрастающего положения в обществе, в судьбу России, в те изменения, которые в ней происходили и происходят, настолько велик, что без понимания этого мы в своих рассуждениях можем оказаться далеко от искомой истины.
Давайте мысленно представим себе человечество без знаний: без истории, без художественной литературы, натуралистических полотен, без пения и балета, наконец без газет, телевидения и радио. Это немыслимо, это противоречит всей логике человеческой эволюции, да и самой сознательной жизни.
Но еще более ужасно жить в виртуальном, искаженном мире знаний, чувств, эмоций, которые, следуя здравому смыслу, не могут быть человеческими проявлениями. Именно к этому приучают людей, выставляя их на посмешище, навешивая на них ярлыки старомодных ретроградов, больше того, невежд, если они сопротивляются, не изменяют свое восприятие и не желают признавать черное — белым, плохое — хорошим, подлое — возвышенным, уродливое — гениальным.
Все это — созидательно-вдохновляющее и разрушительно-уни- жающее в человечестве деяние интеллекта, этих взращенных, подготовленных, одаренных человеческих особей, живущих неподалеку, рядом или вместе со всем народом. Почему, ощущая один и тот же мир, казалось бы, одними и теми же органами и чувствами, они его столь по-разному отражают? Наверное, оттого, что одни, как Распутин, Доронина, Шилов, Свиридов, Клыков, ощущают себя лишь частью человеческого общего, самопризванно служат этому общему. Другие же, как Солженицин, Ростропович, Сахаров, Коротич, Евтушенко, Марк Захаров, с рождения рассматривают себя как мессию, призванного учить неразумных. Первые видят себя в искусстве, вторые — искусство в себе. Для первых интеллигент понимается как человек из народа, помогающий ему в его радостях и печалях, для других — человек над народом, с вершины своего вос- седания, обличающий его в лености, глупости и невежестве.
К сожалению, в России издревле преобладают вторые — презирающие все национальное, критикующие все отечественное, извращающие все народное — но непременно желающие жить и творить исключительно в России. Выскажу, наверное, крамольную мысль, да пусть простят меня соотечественники, но весь трагический путь нашей страны, свидетельства о самом непосредственном участии интеллигенции в подготовке смут указывают на то, что по крайней мере с конца XVII века мы не имеем национальной интеллигенции. Еще раз подчеркну: есть интеллигенты русские, татары, башкиры, якуты, осетины и т.д., но нет класса, прослойки, какой ее там силой ни называй, которая бы, будучи носителем интеллекта общества, выражала национальные интересы, содействовала укреплению государственности, мира и согласия в стране, процветанию коренных народов России. Больше того, интеллигенты патриоты никогда не жалуются властью. Те же служители музы и кисти, чья деятельность, как скальпель, разрезает русскую душу, чьи слова и мысли дышат презрением и русофобией, находят приют и ублажение в самых высоких царских палатах и властных кабинетах Кремля.
Очень точно и проникновенно об этом написал профессор МГУ Г.Ф. Хохряков в своей книге “Русские, кто мы?”: “Бытует мнение, особенно среди западных политологов, что “орден интеллигентов», возникновение и гибель которого связаны с глубочайшими катаклизмами русской истории, остался без наследников”. Исчезновение “ордена интеллигентов” они связывают с отсутствием народопоклонства и обращением к революционному насилию.
Нынешние интеллигенты от демократии определенно отличаются народонелюбием, но еще больше — потребностью к насилию. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно вспомнить призывы к «всенародно избранному» в октябре 1993 года певицы Галины Вишневской, актрисы Лии Ахеджаковой: “Раздавите гадину!” - или кумира демократов Карякина в ходе несостоявшегося торжества по случаю их “победы” на парламентских выборах в декабре 1995 года: “Россия, ты сдурела”. Или что может быть более изуверским и издевательским, чем психическая атака по избранию Ельцина в 1996 году на второй президентский срок под лозунгом: “Голосуй или проиграешь”. И сразу станет ясно: нынешнюю интеллигенцию, кормящуюся из кремлевского корыта, политическая целесообразность может толкнуть на любые действия. Во имя сохранения своего места они готовы поджечь бикфордов шнур под любым зарядом. И дело здесь не в том, что мы имеем плохую интеллигенцию, дело в том, что мы имеем чужую интеллигенцию.
И не потому даже, что она чужая по природе своей, а потому, что это наймиты устроителей нового мирового порядка, добровольные идеологи и глашатаи мирового сионизма.
Как будто для сегодняшнего дня еврей, но истинно русский писатель Эртель говорил в 1892 году: “Всякий протест, если он претендует на плодотворность, должен вытекать... из философско-религиозных убеждений самого протестующего. Большей частью наши протестанты сами не отдают себе отчета, почему их возмущают произвол, насилие, бесцеремонность власти, потому что, возмущаясь этим в данном случае, они тем же самым восторгаются в другом случае, лишь бы вместо Победоносцева был поставлен Гамбетта или кто-нибудь в таком роде...”
Где же истоки этого перерождения? Задаваясь этим вопросом философ начала этого века Г. Федотов писал: “ ...почему Белинский, Герцен, Писарев, Михай считались русскими интеллигентами, а мысль о том, чтобы отнести к их числу Каткова или Аксенова, кажется кощунственной...” И тут же, отвечая на свой вопрос, он заметил: “...русская интеллигенция есть группа, движение, традиции, объединяемые идейностью задач и беспочвенностью своих идей”.
Трудно согласиться, что это относится к интеллигенции русской по национальности, а не по названию потому, что, по утверждению известного славянского историка М.О. Каяловича в книге “История русского самосознания”, с 1672 по 1740 год произошел страшнейший разгром русской интеллигенции, продолжавшийся почти 60 лет, начиная со смерти царя Федора и до Елизаветы Петровны. Да! Затем были и век серебряный, и век золотой, поднявшие русскую культуру, и особенно литературу, до доселе непревзойденных мировых высот.
И все же интеллигенция XVIII и XIX веков поражена была двумя неизличимыми недугами — беспочвенностью и нигилизмом. Беспочвенность есть отрыв от быта, от национальной культуры, от государства, от всех органически выросших социальных и общественных образований. Нельзя не согласиться с замечанием Г.Ф. Хохрякова, что интеллигенция России испытывала как бы двойное отчуждение: от государства и от народа. Она ощущала острее не только вертикальную раздвоенность — между государством и народом, но и горизонтальную — между Европой и Азией.
Н. Бердяев говорил, что ответственность за себя и ответственность за Отечество имеют один и тот же моральный корень. Но если у интеллигенции нет корней, то нет ответственности ни за себя, ни за Отечество. Достоевский, судивший строго, полагал, что их не было у всего русского либерализма, который нападал “не на русские порядки, а на самую Россию”.
Нигилизм, порожденный безродностью и безмерной интеллектуальной гордыней, ставший в конечном счете формой самосознания “русской” интеллигенции, стал главным и основным разрушителем истинных традиционных ценностей русской жизни.
Уместно в этой связи заметить, что сущностное значение интеллигентности извратилось до безобразия. Человек, умело сморкающийся в носовой платок или носящий шляпу и трость, но будучи варваром и негодяем, считался интеллигентом, человек же, способный соизмерить свои поступки с высокими личными духовными требованиями, высмеивался как невежда. Человек, действительно умный и даже мудрый, мерк по сравнению с болтливой образовавши ной, которая заполонила все поры нашей жизни и подавляет собой в лице Жириновских, Гайдаров, Явлинских, Макаровых, никоновых всю современную политику и политологию.
Вырастая на почве хорошо унавоженной отходами западной масскультуры, нигилизм воспринял его худшие черты. Появившийся на исторической сцене разночинец, не принадлежащий ни к какой вере, ни к какому сословию, придал этому явлению еще более дикие формы. Породил циников типа нынешних А.Н. Яковлева, Г.Х. Попова, А.А. Собчака, являющих собой для современников совершенный образ “одичания умственной совести”, школу которых с отличием закончили телевизионные пандиты (комментаторы) Киселев, Сванидзе, Миткова и другие, пытающиеся внедрить это одичание в массовое общественное сознание.
Почитаемый многими за ум и талант политолог Алексей Васильевич Кива разразился недавно в “Независимой газете” гневной статьей “Социал-демократы: реальные и мнимые”. Немало поблудив в демократической тусовке, Алексей Васильевич пришел, наконец, к неожиданному для себя открытию. Оказывается, наша интеллигенция совершила предательство по отношению к народу. Правда, он потом поправился, что имеет в виду творческую интеллигенцию, ориентирующуюся на Запад.
Дорогой Алексей Васильевич! Прежде всего, не следует смешивать в одну кучу творческую и западническую интеллигенцию. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы! Среди творческой интеллигенции есть и Олег Горбачев, и покойный композитор Свиридов, художники братья Ткачевы и писатели Распутин, Белов, Бондарев, и актриса Людмила Зайцева, и артист-исполнитель Михаил Ножкин. Они, во-первых, никогда не предавали своего народа, за что ныне бедствуют и морально и материально. И во-вторых, они никогда не были западниками. Что же касается последних, то они никогда нашей интеллигенцией не были и никогда нашему народу не служили.
И дело, конечно, совсем не в том, как это пытается объяснить бывший сотрудник ЦК КПСС, ныне главный менеджер НТВ Игорь Малашенко, что “и в США, и в России воспитано целое поколение элит, которые замкнуты друг на друга... которые не могут друг без друга жить”. Дело совсем в другом — разницы между этой, нашей, и той, ихней, западнической интеллигенцией никакой нет — ни с этнической, ни с поведенческой стороны. А что касается России, то цели в отношении нее у них совпали. Для них она — отработанный материал, они высосали из нее все, что могли, и готовы выбросить на свалку. Сожалею, что в своих размышлениях Вы не задались вопросом, на мой взгляд, более важным и определяющим. Откуда эта злоба, пещерная ненависть, порождающая страсть мести и насилия? Получили-то вроде всего сполна: и хорошее образование, и должности непыльные да денежки, и никогда в жизни не знал и, что такое коммуналка, черствый хлеб, одна на всех пара обуви в семье. Я этому нахожу объяснение в одном — у них человеконенавистническая психология, они с рождения считают себя богоизбранными, а в жизни-то ничего не получилось без родственных подпорок. Им все казалось, что они гении, а на самом деле оказались слюнтяями, ничего не умеющи-
ми. Работать-то их учили провинциальные сверстники. У них же идеи и мысли заимствовались для будущих “кандидатских” и “докторских”.
Если бы не эта вот вольница великого хапка, так бы и кувыркались с пробирками да рефератами.
Поэтому и простить никак и никому не могут своей непризнанной “гениальности и богоизбранности”. Оттого да еще от страха ответственности за содеянное и мечутся как очумелые, все норовят кого-нибудь облаять, а по возможности и укусить побольнее. Хорошо знают, что вреуия их прошло. Очухался народ от напущенного ими дурмана. Так нет, продолжают полоскать коммунистов и патриотов, выводить из них красно-коричневые цвета, по сути дела, разжигают национальную и социальную рознь, подталкивая общество к гражданскому конфликту Оно и понятно: пока мы тут, русские, будем друг другу чубы драть, глядишь — либо помощь заморская приплывет, либо сами удрать успеют. Смею вас уверить: ни того, ни другого не получится. Отвечать придется в / полной мере.
Власть и властелины
Многие историки и политологи, исследуя вопросы русского национального самосознания, заходят в тупик, сталкиваясь с таинством души и непредсказуемостью действий простого русского человека. Для иностранных исследователей более всего был и остается невыясненным вопрос: “Почему русский человек, будучи угнетенным своей властью, самоотверженно защищает ее”.
Непонимание этого скорее всего кроется, с одной стороны, в искаженной подаче истории России, и в том числе русского национального самосознания, историками, как правило, бывшими иностранцами или находившимися под космополитическим влиянием Запада. С другой стороны, сама власть нередко действовала с позиций политической целесообразности, диктуемой внешними обстоятельствами, а не внутренними потребностями своего народа.
Если же подходить к исследованию таинства русской души, прибегая к знаниям, скрываемым в летописях и былинах о народных героях, то все становится на место и проливает свет на многие явления нашей исторической жизни. Наши былинные богатыри
почти неизменно преклоняют свои физические силы, свою богатырскую удаль перед авторитетом матери. Главнейшая задача былинного богатыря — защищать вдов и сирот. Но их нравственный кодекс богаче. Они, несомненно, исполняют народный долг — защищать русских людей, русскую землю от кочевников. Наконец в былинах есть следы народного протеста против непомерного развития дружинного богатырства и его оторванности от земли. Речь, по сути дела, идет о том, что богатырство должно защищать не только и не столько власть, сколько государство.
Всякие попытки придать этому иной характер легко опровергаются. Взять, например, историю восстания крестьян, казаков под предводительством Ивана Болотникова. Что мы знаем об этом событии из учебников истории? Только то, что, протестуя против произвола боярства, казачья вольница и примкнувшие к ним крестьяне двинулись на Москву в поддержку законной “царской династии”. При этом имелась в виду поддержка Лжедмитрия I, результатом незаконного и насильственного воцарения которого стала растянувшаяся на целых пятнадцать лет очередная российская смута. Западная латинянская наука и вторящая ей отечественная космополитическая мысль пытаются дать объяснение ее появлению то как следствие “тиранического” правления Ивана Грозного, то как династический кризис, то как греховное действо народа, взявшего на себя право быть источником власти. И никто ни одним словом не обмолвился о том, что главной движущей силой смуты были смутьяны. Кто они? Каковы механизмы их действий по приведению общества в состояние смуты?
Боярство справедливо опасалось иноземного влияния на самодержцев Руси, пыталось ограничить власть царя ближней думой. Однако среди бояр, особенно представляющих юго-западную Русь и возвращенные России территории, многие проводили линию вообще на ослабление центральной власти. Это грозило России новым распадом на удельные княжества. Такие тенденции особенно усилились после смерти в 1584 году Ивана Грозного, которому удалось собрать территории России в единое централизованное государство, создать надежную систему обороны ее от внешних вторжений, искоренить рецидивы жидовствования, разрушающие государство и церковь, особенно в Новгороде и Киеве, решить многие проблемы внутреннего переустройства, значительно укрепляющие государственный строй. Иван Грозный, как утверждает историк С.Ф.Платонов, прежде всего “отстаивал не право наличный произволу а принцип единовластия, как основание государственной силы и порядка ”. Как бы жизнь и деятельность Грозного сегодня ни подавалась, но это был не только образованнейший человек для своего времени, но и великий государственник.
Загадочным в этой связи представляется прежде всего такой исторический казус: прекращение царской династии. Туманность его в том, что все три сына Ивана Грозного умерли не своей смертью. Старший сын, от первого брака с Анастасией Романовной, Иван, уже взрослый и женатый, характером в отца, участвовавший во всех его делах и потехах, был образованным человеком, занимался литературой, вдруг поссорился с отцом, “который ударил его железным посохом. Удар был настолько сильный, что от него он впоследствии (в 1582 году) и скончался ”. После смерти самого Грозного в живых осталось два сына: Федор и, ребенок еще, Дмитрий, рожденный в седьмом браке с Марией Нагой.
Федора, вставшего на престол после смерти отца, мы знаем в основном с подачи иностранных послов Фитчера и Сапеги, которые рисуют его как слабоумного и болезненного, к тому же сильно приверженного к православию. Существует версия, что Федор был отравлен ядом. Государственными делами, еще при жизни Федора, вдруг начали править “ближние бояре”, среди которых выделялись значением Никита Романович Захарин-Юрьев и Борис Годунов.
В 1585 году Никита Романович тоже неожиданно умирает. В жестокой борьбе за власть верх берет Годунов. Прямой наследник с матерью сослан в Углич. Надзиравший за ним Битяговский часто доносит в Москву о задумках Дмитрия расправиться с насильниками боярами, ненавидимыми не только наследником, но и его окружением. Историки воспроизводят ходившие тогда слухи о попытках отравить престолонаследника ядом. 15 мая 1591 года Дмитрий был найден во дворе своих хором с порезанным горлом. Беспринципное поведение В.Шуйского и других членов комиссии по расследованию факта смерти царевича лишь запутывает дело, и многие источники указывают на то, что к смерти Ивана Грозного и к умерщвлению царевича Дмитрия был причастен сбежавший из России боярин Вельский. Тайна этого умерщвления до сих пор не раскрыта, но многое указывает на ее религиозносимволический характер.
Образовавшимся расколом в русском обществе воспользовался крымский хан Кази-Гирей, который в результате набега на русские земли в 1594 году подошел к подмосковному селу Коломенское. В Краткой еврейской энциклопедии, изданной на русском языке в 1990 году (т.8, с. 472 — 480), указывается на то, что его прадедом был Менгли-Гирей (Караим), крымско-татарский еврей по происхождению.
Между Менгли и Иоанном III осуществлял посреднические связи некий Хозы Кокоса, богатый крымский еврей, который, приняв православие, носил имя Исупа. От последнего, считают историки, пошла генеалогическая ветвь князей Юсуповых, которые впоследствии будут играть очень важную роль во всех российских смутах и потрясениях. Царствование рода Рюриковичей прекратилось.
После долгих колебаний и сопротивлений согласие на царствование дал Борис Годунов, являвшийся братом жены царя Феодора — Ирины. Вел он свой род от татарского мурзы Чета (в крещении — Захария), поступившего на службу Ивана Калиты еще в
XIV веке. Борис принадлежал к его младшей ветви, с которой связывали дальние кровные узы и Ивана Грозного, выдвинувшего этот род во время опричнины. Старшая же линия этого рода — Сабуровы — числила себя среди знатнейших русских родов еще с
XV века. Борис Годунов процарствовал девять лет и тоже внезапно 13 апреля 1605 года скончался (и вновь версия об отравлении). Но смерти Бориса предшествовали не случайные события.
С 1601 года из Польши по Руси запускаются слухи о том, что умерщвленный сын Ивана Грозного Дмитрий жив. Выдавал себя за него Григорий Отрепьев — крестовый дьяк (секретарь) патриарха Иова, живший в Чудовом монастыре и близкий к архимандриту Пафнутию. Его многие знали лично до и после того, как за подозрение в ереси он был сослан на Соловки, откуда бежал в Литву, активно сотрудничал с сектантами-анабаптистами, разбойничал в казачьей шайке старшины Герасима Евангелика — одного из друзей Ивана Болотникова, судьба которого так же сложна и запутанна. Очевидцы утверждают, что он по внешним данным, манерам и привычкам не был похож на царствовавшего Лжедмит- рия и овладеть ими за столь короткое время не мог. Тогда же, по мнению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, Лжедмитрий тайно перешел в католичество и подписал брачный контракт с еврейкой Мариной Мнишек, дочерью сандомир- ского воеводы Юрия Мнишека, в обмен на то, что невесте будут переданы в управление Псков и Новгород, а тестю — княжества Смоленское и Северское. Н.И. Костомаров, рассматривая этот договор, сообщает, что будущий царь отказывается управлять этими территориями и, кроме того, предоставит в распоряжение тестя большие суммы из русской казны, а “царь будет промышлять всеми способами привести к подчинению римскому престолу свое Московское государство”. Ставки, как видим, высоки. На Лже- дмитрия работал весь Запад.
В 1604 году Лжедмитрий начал первый поход на Москву, будучи разбитым под Добрыничами в январе 1605 года. Победоносное русское войско уже после внезапной смерти Бориса Годунова, 7 мая полностью переходит на сторону Лжедмитрия. Сын Бориса Феодор вместе с матерью был убит в Москве приверженцами самозванца. 20 июня Лжедмитрий торжественно въехал в Москву.
Боярство яростно сопротивлялось. Через одиннадцать месяцев Лжедмитрий был смещен с трона и убит, войска Ивана Болотникова были разбиты и отступили от Москвы. Прошло всего пять месяцев царствования Василия Шуйского, а на южных рубежах появился Лжедмитрий II, возглавивший отряд польских авантюристов. К нему тут же примкнули казаки, остатки войск Болотникова и южнорусское дворянство. Обращение за помощью к шведам было использовано королем Польши Сигизмундом III в качестве повода для интервенции против России. В сентябре 1605 года двадцатитысячное польское войско при поддержке десятитысячного казачьего войска вторглось в Россию и стремительно двигалось к Москве, где в июле 1610 года в результате мятежа Шуйский был свергнут с престола и бояре заключили с командующим польскими войсками Жолиевским договор о воцарении на престол польского королевича Владислова IV, совершив при этом предательство: открыли ночью ворота и впустили корпус интервентов.
Параллельно с этим летом 1611 года шведские войска начали наступление на Новгород и овладели им по той же схеме, что и поляки Москвой. Далее известно, что в течение 1610—1612 годов дважды русские полки ходили освобождать столицу. Первое рязанское ополчение под водительством Прокопия Ляпунова было безуспешным. Но во второй раз 27 октября 1612 года войско князя Пожарского освободило Москву.
На Великом соборе порешили “Литовского и Шведского королей и их детей и иных немецких вер и некоторых государств иноязычных не Православной веры на Московское государство не избирать”. К власти в стране пришла династия Романовых. Но ровно через 150 лет решение Великого собора было нарушено. Правда, еще до того установилась странная и злосчастная для России традиция: всяк русский государь, следующий национальным интересам России, умирал неожиданной смертью, и его правление подвергалось остракизму. Цари же реформаторы — практически все, будучи масонами, преподносились как величайшие государственные деятели.
Конец XVII века был ознаменован борьбой с боярством, которая означала не что иное, как смену правящего сословия в России. Поводом этому послужило предательство бояр из юго-западных регионов. Заимствованное же на враждебном Западе дворянство, которому широко открывались ворота России, стремительно рвалось к власти в стране. Началась борьба за полное уничтожение русского правящего сословия и национальной интеллигенции. Жидовство предприняло очередную попытку овладеть Россией сверху. Эта борьба продолжается вот уже четыре века. И, пожалуй, наибольших успехов в этом достигнуто при Петре I и Борисе Ельцине. Русский народ под видом непрекращающегося реформаторства или бессмысленных войн и передела границ обрекался на полное уничтожение и проверялся способностью к выживанию и самосохранению как нация. Основы для этого были заложены и до Петра. Борьба за трон Нарышкиных и Милославских, где с переменным успехом брали верх то те, то другие, ослабляла государство. Тем не менее царствование царя Федора Алексеевича характерно укреплением православия не только в России, но и на Ближнем Востоке, где, по выражению Соловьева, православная церковь хотела устроить для себя цитадель при необходимом столкновении с иноверным Западом”. Учрежден съезд выборных, который давал полный состав Земского собора. Уничтожены разрядные книги и тем самым упразднялось местничество, в которое “впуталось инородное дворянство”, разделены гражданские и военные власти. Однако все эти задумки не были осуществлены.
Правление Петра I нанесло, пожалуй, самый сильный во времена христианской Руси удар по русскому национальному самосознанию. Здесь следует выделить следующие моменты.
Во-первых. Подрыв основ старого быта, освященного историей и правоверием вследствие смены национального правящего сословия боярства на инородное, иноземное дворянство со всеми вытекающими для русского народа последствиями. Просвещение России сводилось к изменениям культурных внешностей, привнесению к нам губительных пороков западноевропейского общества. Но искусственно соединить чужую внешность с внутренним содержанием еще никогда никому не удавалось. Поэтому такие передовые умы России, как князь Щербатов, Болтин, Новиков, склонны были противопоставлять светлые стороны своей эпохи допетровских времен временам Петра. Их возмущало, в частности, что Петр ломал русский быт, насиловал природу, поворачивал правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствования. Он не понимал заветов прошлого, не чувствовал национального духа и потому своими реформами унижал русскую нацию, не по достоинству ставя ее ниже других. Так что восторженные оценки деятельности Петра - это своего рода награда ему за открытую борьбу с русскостью. Величие Петра, созданное устами вольфов, ниборов, миллеров, мало чем отличается от похвал Горбачеву и Ельцину “как лучшим немцам и американцам” за развал СССР и России.
Во-вторых. Создание условий для очередной ассимиляции еврейства в России. Она привела в результате, по выражению Шульгина, к появлению “известных русских фамилий, у которых весьма явственна еврейская бабушка” и которые, по мнению Николая Козлова, “представляли собой ту часть русского родового геноцида, которая участвовала в планах генетической фальсификации династического отбора с последующей заменой исторических династий единым монархом еврейской крови, на протяжении многих веков настойчиво проводимых мировым жидовством”.
В-третьих. Уничтожение русской национальной интеллигенции. Не кто иной, как Петр, заложил условия тому, что ключевые посты в области интеллектуальной деятельности отдавались главным образом иностранцам. Остерман, Миних, Ласси, Менгден Мвенвольд, Линард. Долго еще продолжалось их господство, передовые, нерусские личности были “оскорбляемы в лучших своих симпатиях и чувствах” теми, кому “не по народному желанию была на откуп отдана Россия”. И только решительные действия Елизаветы Петровны позволили избавить Россию от чуждых ее интересам, захвативших ключевые посты иноверцев. “Плутов жалеть не для чего, чужие чтоб и век их не слыхать, нежели еще от них плодов ждать”, — собственноручно писала Елизавета Петровна. Народ по достоинству оценил гуманность и национальную ориентированность ее правления, но официальная историография Великой назвала не ее.
• В-четвертых. Подчинение православия государству. Эта “реформа” Петра, ее смысл и последствия хорошо прослеживаются на реформаторах Стефане Яровском, Феодосии и Феофане, управлявших на Руси православием. Феофан (Елезарь) Прокопович, сын киевского купца, родился в 1681 году. Рано лишился родителей. Воспитывался в семье ректора Киевской коллегии. В семнадцать лет был отправлен на учебу в польское училище, где был совращен с православия, принял унию и постригся в монахи под именем Елисея. Униатский владимирский епископ Заленский направляет его в Рим в коллегию св. Афанасия, созданную для подготовки эмиссаров по распространению католичества в славянских землях. В Риме Елисей находится под влиянием иезуита, познакомился со всеми мудростями схоластического богословия и пристрастия к строю и укладам римской церкви. В 1702 году он возвращается в отечество через Швейцарию, где проходит дополнительную обработку.
В Киеве постригся в православное монашество, принимает имя Феофана и становится преподавателем в Киевской академии, занимается литературой и реформацией проповедей, рассыпая похвалы Петру I. Здесь с ним знакомится царь, который за усердие в похвалах назначает его ректором академии. В 1715 году Петр вызывает Феофана в Петербург, где тот произносит хвалебные проповеди в адрес царя, составляет родословную таблицу русских государей, всячески угождает Петру. Последний делает Феофана незаменимым в деле преобразований и народного просвещения. С этих пор Феофан, угадывая светские желания Петра, делает множество преобразований в православии, “потакая ему быть господином и правителем русской церкви” и пособничая в ее разорениях. Он же исправил и пригладил историю Петра, написанную им самим ему же в угоду. “Феофан, сообразно своей природе, — пишет Н.И.Костомаров, — стал ужасным тираном, не разбиравшим никаких средств, когда приходилось толкать других, мешавших ему на пути, — стал бессердечным эгоистом, безжалостным мучителем, который тешился страдания- ми своих жертв даже тогда, когда они переставали быть для него опасными ”. Что же, как говорится, с кем поведешься... Разве не такое сегодня окружение у наших правителей.
В-пятых. Невиданная жестокость по отношению к собственному народу и закрепощение крестьянства. На этот счет история запечатлела множество факторов, плохо укладывавшихся в православное сознание.
Для более полного и правильного понимания мотивов, толкавших Петра I на путь радикализма, следует хотя бы бегло обратить внимание на саму личность Петра I. В. Строганов в своем исследовании “Русский национализм, его сущность, история и задачи” (Санкт-Петербург, 1912 г.) пишет: “После шестилетнего царствования Федора Алексеевича, скончавшегося на двадцатом году своей жизни, на престол вступил гениальнейший из всех монархов мира — Петр Великий ”.
Правда, он ничего не пишет о роли Петра I в смерти единокровного брата. Но при этом подчеркивает, что Петр I был больше техником, очень малограмотен в силу того, что мать Наталия Кирилловна вследствие борьбы с Милославским не имела времени на воспитание сына. “Воспитатель же - Никита Зотов, будучи человеком добросовестным и сердечным, был не только не образованным, но и ограниченным. Не Бог весть какие образованные люди были и его учителя-иностранцы. Один только шотландец — Гордон представлял в этом отношении счастливое исключение ”.
Не берусь утверждать — под влиянием еврея Гордона или нет, но Петр I — первый русский царь, который вступил в 1700 году в тайный масонский орден и пробыл в нем до 1720 года. Историки считают, что лучшие годы правления Петра I были после его выхода из масонов (1720—1725 гг.), но последние не простили ему предательства и умертвили его. Таким образом, Петр I первым заложил традицию, когда все последующие русские цари были членами тайных масонских лож.
При Петре I практически была решена задача уничтожения русского боярства. Им был создан новый правящий сословный класс - дворян, большинство из которых были иностранцы. Как известно, русское название “дворянин” получило свое происхождение по двум причинам:
— за службу при дворе в высоком ранге;
- всяк получавший звание дворянина наделялся поместьем с крестьянскими дворами.
Первые дворяне, за исключением близкого окружения, были, как правило, иностранцы.
Далеко не бесспорными являются данные Г. Хохрякова, приведенные в книге “Русские, кто мы?” (Москва, 1993 год, стр. 18). “За период с 1881 по 1904 год в России было потомственных дворян 1 221 939, а личных 631 245. Евреев среди потомственных было 196, а среди личных 3371 ”. И далее в порядке сравнения он отмечает, что в Литве и Латвии дворянство имелось также с давних пор. За эти же годы евреев, которым было пожаловано личное дворянство, оказалось на 165 человек больше, чем латышей и литовцев, вместе взятых...
Не знаю, зачем Хохрякову потребовался этот прием. Ему должно быть хорошо известно, что в России только 10% евреев в те времена носили свои фамилии. Это было их собственное ассимиляционное правило. К тому же изначально дворянство было антинационально и только через двести лет, будучи переваренным в национальном организме, оно приобрело его черты. И как только это произошло, так был принят курс на изменение общественного устройства в России и уничтожение дворянства как сословия. Больше того, наделение дворянским статусом создавало механизм легализации евреев, так как он мог присваиваться только православным людям, а крещение предполагало изменение фамилии и имени.
С “легкой руки” Петра I начинается период жесточайшего уничтожения, во-первых — национальных корней, во-вторых — материальных свидетельств истории русского народа.
По первому. Введение института дворянства привело, по сути дела, к закрепощению крестьянства, продолжавшемуся до 1861 года, разрушению русского общинного характера жизни. Самые трагические последствия его правления мы по праву связываем с попытками разрушения родословно-семейных отношений. В результате реформ была практически уничтожена семейная традиция в промысле. Но самое страшное состояло в том, что большинство крестьян было лишено своей родословной. Их дети обрекались на Иванов, не помнящих родства. С позволения Царского приказа все принадлежащие дворянам лица утрачивали принадлежащую им фамилию и впредь носили ту, которая образовывалась от имени дворянина. Именно с тех пор пошли на Руси сплошь Ивановы, Сидоровы, Яковлевы, Петровы.
По второму аспекту. Уничтожение материальных свидетельств истории России и русского народа оставалось важнейшим делом всех реформаций и т.н. “реформаторов”. Народ необходимо было лишить его памяти — без этого манипуляции с его сознанием и самосознанием были обречены на провал.
Несмотря на “документальную” зачистку, во времена христианизации Руси на руках оставалось множество манускриптов, правдиво отражавших происшедшее на этом пространстве начиная с новой эпохи. Хранились они, как правило, в монастырях. Петром I был издан Царскуй приказ о насильственном их изъятии под предлогом создания музея истории русской культуры. Фактически большинство из них было разворовано, уничтожено или вывезено за границу. В их числе были и документы, связанные с восхождением на престол династии Романовых.
Заметили, как много схожего в действиях окружения Петра I и т.н. “демократической челяди”, пытающейся изъять и уничтожить все архивные документы, оперативные материалы спецслужб советского периода. Цель у одних и других одна — переписать историю, создать из предыдущих формаций образ “дикости” и “исчадия ада”. Заодно заложить базу для формирования в сознании будущих поколений дел Великих Реформаторов.
Не дай Бог случиться тому, чтобы через одно-два поколения новейшая история живописала Бориса Ельцина как Бориса Великого. Все величие которого есть величайшие потрясения и разрушения. Не дай Бог продолжиться дурной традиции возвеличивания тех, кто был жесток и беспощаден к собственному народу.
В этой же части нельзя обойти вниманием и еще одну особенность власти и властелинов в осуществлении “реформ”. Эта власть всегда централизованная. Она призвана держать в узде народ. Какое же объяснение этому?
Во-первых, неправедная власть может держаться только на силе.
Во-вторых, с самосознанием народа можно бороться только сверху
В-третьих, изменить общинный характер жизни русских и вытравить формируемую им ментальность народа можно только опричниной.
Иными словами — централизованная власть, оформленная в монаршество или в президентство, есть лишь закамуфлированное средство закабаления народа через установление диктатуры меньшинства над большинством.
Но нельзя пройти мимо и того, что вся нынешняя исполнительная власть потому так уродлива, что она сплошь и рядом представлена предателями. Они и в той власти присутствовали за счет мимикрии и хамелеонства, и в эту проникли тем же способом и с той же целью: при любом раскладе иметь власть, но с правом приобщиться к возможно большему количеству благ и привилегий.
Многие из них в свое оправдание уже выработали мотивацию предательства. Дескать, если я не буду служить, то на мое место придет такой негодяй... Ах, какое благородство! Таким надо сказать: “Поверь, больших, чем ты, негодяев быть не может — лучше уж деспот, но идейный, чем вот такой перевертыш, который на словах вроде бы и свой, но в любой момент готов воткнуть нож в спину”.
Верно подмечает Ж.Тощенко в своей статье “Как же нам называть тех, кто правит нами?”: “...бывшие теневики, как и некоторые бывшие политические “подпольщики” (из числа либералов с партийным, профсоюзным, комсомольским, хозяйственным лицом. — А.У.) тоже... не могут быть элитой, ибо долгие годы комбинирование желаемого и требуемого приспособленчества и лавирование породили такой тип сознания и поведения, который сам по своей исходной логике не мог сформировать ни лучшего, ни отборного. О какой элите может идти речь, когда весь стиль мышления и деятельности направлен на то, чтобы словчить, обмануть, держа фигу в кармане, ввести в заблуждение всех о своих истинных намерениях и целях? Это стало их второй натурой”.
В стране вот уже восемь лет идет жесткая и бескомпромиссная борьба за собственность, за ее передел. И, закономерно, в ней выживают самые наглые, самые подлые, готовые никого не щадить на пути к достижению своей цели. Динамика их морального разложения приобрела общественно вызывающие формы. В стране ежедневно умирает от недоедания до 5 тыс. человек, сотни тысяч гибнут от фактического отсутствия полноценного медицинского обслуживания, а в столице сплошным потоком идут то презентации, то “шок-топы”, вручаются награды, премии, призы — то за лучшее тело или за какую-то часть его, то за смачно высказанную гадость. И все это сопровождается попойками, шикарными застольями. И, как правило, на всех этих сборищах верховодят либералы, как бы демонстрируя свое пренебрежение ко всей нищей и голодной России.
Какая может быть реакция на это? Конечно, негативная. Но именно на это и рассчитывают устроители пиршеств и вакханалий. Спекулируя на долготерпении народа, они идут дальше в своих провокациях. То вор и жулик Кох, удравший в США, поливает зловонной грязью Россию и русский народ, то шизофреничка Новодворская в своей злобствующей русофобии тиражируется во всех средствах массовой информации. То некий Тополь от имени богоизбранного народа увещевает олигархов Гусинских — березовских — Ходорковских быть снисходительными к русским и не жидовиться на подачки от всего наворованного и награбленного.
Либеральный рай для избранных, обернувшийся для большинства адом, не случайность. Оттого он требует к себе пристального внимания и изучения.
IV. ОСТАНОВИТЬ ЛИБЕРАЛИЗМ!
Либерализм, ставший в последние десятилетия преобладающей идеологией в мире, требует самого серьезного изучения и осмысления. Наибольшая сложность состоит в том, чтобы отделить идеи и принципы, декларируемые либералами, от его исторической и повседневной практики. Надо, что называется, заглянуть вовнутрь этого явления для того, чтобы понять расстановку “пружин и механизмов”, приводящих в действие эту самую разрушающую силу современности.
Справиться в одиночку с этой задачей сложно. Она едва ли даже посильна рассмотрению только с национального уровня. Либерализм, будучи международной идеологией, требует совокупного международного взгляда на его сущность, причины и последствия.
Со времени распада СССР либерализм выведен его архитекторами на глобальный уровень и приобрел все черты официальной идеологии и политики западного мира по отношению к странам и народам, исповедующим иные ценности. Не претендуя на всеобъемлющий анализ либерализма, хочу коснуться его основных аспектов. А побуждающими мотивами для этого послужили следующие обстоятельства.
Обстоятельство первое связано с опубликованием в “Независимой газете” ежегодного послания Б.Клинтона “Стратегия национальной безопасности США для XXI века”.
Второе обстоятельство вызвано выходом в газете “Коммерсант” и затем широко разрекламированной в демократических СМИ статьи Петра Авена под названием “Экономика торга (О крахе либеральных реформ)”.
Все эти материалы вышли под разным авторством, в разных средствах массовой информации. Но есть нечто, их объединяющее, — стремление защитить, облагородить либерализм, доказать, что альтернативы ему на Земле нет. Разнясь между собой по тональности, установкам, они, тем не менее, дополняют друг друга.
Петр Авен — жестко критикует “младореформаторов” за то, что они своими неуклюжими действиями “скомпрометировали” либерализм, а Билл Клинтон, не обращая никакого внимания на его язвы, готов бросить всю мощь Соединенных Штатов на утверждение в мире глобализма как высшей фазы либерализма.
Киселев, Сванидзе, Нарзикулов — ругают т.н. “местных антисемитов” и “красно-коричневых” за то, что они мешают проводить либеральные реформы.
Любой шаг кабинета министров, направленный на отстаивание национальных интересов, от решения которых в значительной степени зависит будущее и экономики, и социальной сферы, и политической стабильности, они рассматривают не иначе, как номенклатурный реваншизм, коммунистическое наступление и т.п. Короче говоря, все, что связано с восстановлением экономики, наведением порядка, борьбой с коррупцией, вызывает у них лютую неприязнь и неприкрытую злость. Удивляться этому не приходится.
Либерализм — новое пришествие сатанизма
В научной и исторической литературе либерализм получил название от латинского слова Liberalis— касающийся свободы, свободный. На закате Римской империи приверженцев этой идеи называли свободомыслящими или вольнодумцами. Современные идеологи либерализма определяют его как “систему взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности, путем достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах деятельности”.
Однако за этим благопристойным определением маскируется эгоизм, еретизм, богоизбранство, жульничество чистейшей воды, игнорирующие устоявшиеся отношения в обществе, утвердившиеся в нем моральные традиции и нравственные ценности.
Либерализм, по преобладанию, явление, мимикрирующее под национальное. Повивальной же бабкой либерализма является сионизм.
Как утверждают апологеты либерализма, в классическом его понимании либерализм зародился на философско-социальной концепции в XVII - XVIII веках, когда определенно оформились представления о парламентском строе, буржуазных свободах и необходимых условиях развития капиталистического предпринимательства.
Справедливости же ради следует заметить, что либерализм существует ровно столько, сколько существуют либералы, а они ведут отсчет с того момента, как появились неравенство и эксплуатация человека человеком, когда появились деньги, как фактор неравенства и инструмент насилия. Может быть, стоит согласиться с тем, что 400 лет назад о нем заговорили, а проще говоря, его использовали в качестве подмены уже “засветившегося” и вызвавшего неприязнь и отчуждение у всех народов такого явления, как сатанизм. На самом деле либерализм есть не что иное, как новое издание сатанизма. С одной лишь разницей: сатанизм действовал в условиях официального запрета во всех странах и религиях, а либерализм возведен в правящую общемировую идеологию и, в силу этого, он более опасен для человеческой цивилизации.
Менталитет сатанизма составляют эгоизм и эгоцентризм отдельно взятого человека или нации, с момента своего появления отвергающих всё ему предшествующее, как несовершенное и дикое. Сатанизм — сообщество индивидов, утративших духовность в погоне за обладанием материальными благами. Оно, это сатанинство, ради золотого тельца и баламутит сегодня весь мир, рвется к нераздельному господству над миром, предъявляя ему свое агрессивное энергетическое поле. Но для этого необходимо постепенно устранять с дороги своих противников, лишить их Знаний, Веры и Души.
Трансформация сатанизма в либерализм, начавшаяся в Европе и России с XVII века, продолжается и по сей день. Но для этого либерализму пришлось, по крайней мере, внешне разойтись с сатанизмом, больше того, либерализм выступил жестким критиком сатанизма, назвав его “извращением природы человека”. В качестве привлекательного догмата он привлек к себе идеи государственности и нравственности в некой цивилизованной обертке. Это лишь кажется, что мир только сегодня начал делиться на цивилизованный и консервативный. На самом деле либералы пользовались термином цивилизованности как жупелом устрашения с тех пор, как только в мире образовалось первое после падения Римской империи государство под контролем либералов.
К созданию его либералы приступили только тогда, когда са- танисты и еретики расползлись по всему миру и заняли прочные позиции не только в арабском мире, но и в Центральной Азии, Европе и России. Потребовалось почти тысячелетие для того, чтобы к сатанистам пришло понимание, что овладение миром возможно с позиций разложения человеческой цивилизации не снизу (действий в народной массе),, а сверху (государственного управления этим процессом). Но тысячелетняя история экспансии са- танистов не прошла даром. В ходе ее был создан плацдарм для решительного наступления. К этому времени уже отвернулась от своих, истинно христианских канонов католическая церковь, была создана протестантская церковь. Многие еретики высоко продвинулись в баронских, боярских, княжеских, королевских и царских династиях.
Либерально-индивидуалистический подход в отношении государства и его целей прошел в своей эволюции пять основных стадий. Все они зиждились на насилии.
Либерализм - это всегда насилие. Ничего более страшного мир не знает, чем борьба либерализма за установление своего превосходства. Он безжалостно уничтожает на своем пути все — природу, государственность, общественно-политические системы, традиции, устои, человеческие жизни. Первая стадия — установление государства либеральной диктатуры. Яркое свидетельство тому - создание первого либерального государства в Англии в результате революции 1642—1646 годов, которая была спровоцирована и осуществлена под прикрытием религиозных противоречий и конфликта властей — королевской (король Карл) и парламентской (Оливер Кромвель). Последний как раз и олицетворял собой либеральные силы. В результате победы в гражданской войне Кромвель объявляет республику, уничтожает верховную палату лордов, “усмиряет” шотландцев и ирландцев, которые до сих пор не могут примириться с ролью “вассалов” на родной земле.
Вторая стадия — это изменение целей государства. Она формулировалась как польза людей при неприкосновенности каждого гражданина. Иными словами, в политической практике возникло современное государство с главной задачей обеспечения безопасности “особого” гражданина. Любое насилие против либерала, скажем, в Шотландии каралось уничтожением провинций и населенных пунктов.
На третьей стадии (с XVIII века), после того как цель “гражданского мира” была достигнута и все радикально не согласные с либерализмом были казнены или изолированы, особое внимание уделялось проблеме безопасности от самой государственной власти. Проще говоря, помимо индивидуальной свободы, т.е. свободы от государства, подчеркивалась необходимость свободы в государстве — производство и собственность, средства массовой информации, органы правосудия и силовые структуры переходили в руки либералов или надежно контролировались ими.
На четвертой стадии строилось т.н. “социально-правовое” государство (т.е. создавалась законодательная база управления награбленной собственностью, равно как и устанавливались правила экономических, политических и социальных отношений с массами).
На пятой стадии устоявшееся либеральное государство выступало защитником еретических, либеральных движений в других странах, которые пользовались его поддержкой для установления либеральных режимов (в данном случае революции и гражданские войны в Голландии, Португалии, Испании, Франции, Польше) и т.д.
Небезынтересно проследить и реализацию гарантий, которые провозглашает либерализм.
С частной собственностью все понятно — отнял, ограбил, украл — не противоестественно. Владение всем этим тебе гарантировано законом. Незаконно - возвратить украденное или награбленное. Приватизация — пожалуйста, а национализация всегда возводится в ранг насилия над личностью и над его свободами.
Разговоры о либерализме, который якобы гарантирует свободу, мягко говоря, лукавы. Что такое свобода? Свобода ведь бывает “для” и свобода бывает “от”. Либеральная свобода - это свобода “от”: свобода от контроля, свобода от общих ограничений, свобода от закона, свобода от морали и нравственности. Словом, либеральная свобода - это всегда посягательство на права большинства. Свобода ли это, когда человек вопреки своей воле и желанию становится рабом? Разве это свобода, когда сила определяется способностью творить зло, а слабость — неспособностью грабить, воровать, насиловать, жульничать? При таком подходе человек стыдливый и совестливый всегда слаб и беззащитен.
Можно смело утверждать — либерализм враждебен человеческой свободе, равно как гуманизму, природе и окружающей среде. Больше того, либерализму справедливо предъявляется счет как к источнику разрушительных действий, ведущих к социальной дезинтеграции и культурной деградации. Политический режим, контролируемый либералами, постоянно оказывается в плену наиболее влиятельных группировок, которые, отстаивая интересы своих членов, как правило, этнически близких, мало заботятся о тех, кто не принадлежит к их числу. А ими чаще всего оказываются наиболее широкие слои населения. В результате в обществе возрастает неравенство, переходящее в антагонизм, а правительство утрачивает свой представительный характер и становится источником политического экстремизма.
Либеральные принципы не только не определяют никаких моральных норм поведения граждан, но и агрессивно разрушают нравственную среду общества.
Механизм, привязывающий человека к обществу, изменился по сравнению с доиндустриальной эпохой, он стал более ограниченным и тоталитарным. Американская масскультура успешно решает эту задачу. Даже союзники США, в частности Франция и Германия, вынуждены принимать меры, ограничивающие ее проникновение в собственные страны. Специалистами выведена статистика, согласно которой под воздействием американской масс- культуры совершается каждое пятое преступление, каждый третий суицид, каждый второй конфликт детей с родителями. Однако вся эта “чернуха” и “порнуха”, обрушившаяся на человечество, защищена правом распространения информации.
Справедливость в понимании либералов рассматривается только в качестве неотъемлемого элемента системы идей и ценностей, охватывающих исключительно индивидуальную собственность, неприкосновенность и свободу личности. Что это означает на самом деле?
На право неприкосновенности, безусловно, претендуют лица, заведомо собирающиеся совершить какой-то антиправовой акт или антиобщественное действие. Тем самым страхуя себя от ответственности и возводя эти действия в разряд допустимых.
Взгляд на справедливость у либералов один: те, кто проиграл (не успел украсть, ограбить или совесть не позволила сделать ни того, ни другого), в итоге виноваты сами. Они сами виноваты — туда им и дорога. Показатель богоизбранности — это успех. Таким образом, от рождения существуют некие гайдарчики, Сванидзе, кохи, кто составляет естественную элиту общества, человечества, и те, кто обречен быть дорожной пылью.
Возражая платоновскому определению справедливости “чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому и, в свою очередь, не лишались принадлежащего им самим”, либералы вывели свое определение справедливости, которое, на их просвещенный взгляд, состоит в том, “чтобы каждый человек имел и делал то, что ему принадлежит”. Несправедливо браться за занятие другого человека и “пробивать себе путь” из одного класса в другой.
Начиная с Адама Смита и Мильтона Фридлена и заканчивая современными демократами либеральное понятие справедливости неизменно заключено в следующую формулу: “Сфера влияния индивида совпадает с властью, возлагаемой на него капиталистической экономикой или экономикой свободного предпринимательства. Индивид обладает формальной властью обретения собственности, покупки и продажи ее, найма рабочей силы и продажи своей собственной рабочей силы.
Он может разбогатеть или разориться — все зависит только от него самого, от его способностей, усилий, везения. Государство со своей стороны может обслуживать эту систему, регулировать ее функционирование (в том числе и через систему применения силы), но оно не имеет права облагать собственность налогами или конфисковать ее во имя того, чтобы оказать помощь нуждающимся, организовывать общественные работы или сокращать безработицу. Бедные сами должны о себе позаботиться или рассчитывать только на милосердие”. .
На практике это означает только одно: обогащение одних и ограбление, обнищание других возведено в ранг закона. Это и постулат жизни т.н. “золотого миллиарда”, и аксиома его обогащения. На российской почве они приобрели ярко выраженный бандитско-криминальный характер.
Непротивление несправедливости в современном мире связано с тем, что в условиях полной зависимости человека от установившихся либеральных порядков всякие его попытки найти
правду и отстоять справедливость влекут за собой ответные меры. Эти меры могут выражаться в значительных материальных расходах. Например, на судебное производство и наем адвоката. Моральные издержки, когда ты судишься с либералом — все равно идешь в либеральный суд, который из чувства солидарности к своему тебе откажет в иске. Затем тебе, правдоискателю с ярлыком антилиберального склочника, в условиях безработицы нигде не предложат место. Все это создает основу для развития фатального чувства безнадежности и безуспешности всяких попыток борьбы. *
Провозглашая равенство возможностей, как важнейшего постулата либеральной справедливости, либералы, как всегда, беззастенчиво обманывают. Они ведь не требуют отмены права наследования, предполагая, что тот, кто унаследовал состояние, созданное его предками, путем обмана и подкупа имеет право это состояние сохранить и преумножить. Тогда о каких равных возможностях идет речь? Никакие они не равные. Скажем, Шабдурасулов, зять небезызвестного бывшего главы Администрации Президента - Филатова, с момента удачного брака не вылезает из самой высокой номенклатуры, в частности, в последнее время — первого заместителя руководителя Администрации Президента. Или дочка постоянного министра без портфеля либерала Ясина, Ирина, с окончанием института занявшая удобное место Центробанка, а в последнее время — руководителя департамента по связям с общественностью. Совсем другое дело — у какого-либо человека с периферии, “без лапы” в Москве. “Эти пришедшие в мир с “силой” и “диктующие силой” являются, как выразился В.Дамье, с точки зрения либералов, по всей видимости, некой избранной элитой, которой, очевидно, неким “божественным дарованием” суждено властвовать над миром”.
То же самое и с демократией.
Либерализм опирается на частный интерес, а демократия — на общественный. Это противоречие угрожающе влияет на систему управления, еще более антагонизирует отношения между личностью и обществом, усиливает диктатуру меньшинства над большинством не только в экономической, но и в политической и социальной жизни.
Сегодня, когда мы пережили все прелести “свободы” и “демократии”, можно смело утверждать, что они, будучи молочными сестрами либерализма, с его приходом к власти погибают первыми. Это, к сожалению, аксиома, которая очень ярко проявилась в России.
Либерализм в России — стратегия разрушения
Россия — одна из немногих стран мира, которая ведет борьбу с либерализмом и его предшественниками на всем пути своего существования. Первому революционному подъему в Европе, завершившемуся установлением в Англии кромвельского республиканского правления (1642—1646 гг.), предшествовала российская смута 1606—1613 годов. Так что не всегда бури гнали либерализм с Запада на Восток. Иногда все происходило наоборот. Поражение либерализма в России меняло вектор его движения.
В России отдельные идеи, составлявшие основу либеральной доктрины после поражения в борьбе “смутного времени”, начали активно распространяться, как уже указывалось ранее, с воцарением Петра I. Его стремление заменить все уставы на западные законы, реализовать проекты ограничения боярства, заменить сословные кланы вызвало огромный прилив иностранцев в Россию, подавляющая часть из которых были осознанными носителями либерализма. Далее последовали проекты ограничения самодержавной власти “верховников” во времена правления Анны Иоанновны.
Но самое широкое проникновение либерализма в российское общество связано с деятельностью Екатерины II, с рядом мероприятий, проводимых ею в рамках политики “просвещенного абсолютизма”, а также с распространением трудов философов, юристов и общественных деятелей того времени. Носителями зарождающихся идеалов либерализма были Н.Н.Новиков и А.Н. Радищев. Последний был типичным либералом екатерининской эпохи. В.О.Ключевский считал, что реальными проводниками идей либерализма была оппозиция монархии, тесно связанная с западными либеральными кругами.
К сожалению, осталась практически не разработанной или не сохранившейся для современников история нелегальных политических организаций либеральной направленности в России. Однако отсутствие свидетельств явления еще не свидетельство отсутствия явлений. На его наличие указывают характерные черты русского либерализма того времени: либералы были влиятельной политической силой потому, что пользовались поддержкой “первосвященных” лиц. Из всей династии Романовых историки не относят к либералам только трех царствующих особ: Елизавету Петровну, Павла I и Александра II. Все они умерли не своей смертью в результате сговора оппозиции с царским либеральным окружением. А.Г.Бриннер считает, что во главе заговора против Павла I стояли либералы, втянувшие в него и престолонаследника Александра I. Дворцовый переворот 11 марта 1801 года был вызван желанием либеральной аристократии ликвидировать “порядок муштры”, проводимый Павлом I с целью освобождения от иностранщины, ослаблявшей устои государства Российского, отрывавшего его от народных масс. Он категорически возражал против тех действий русского либерализма, который в условиях абсолютизма формулировал программу модернизации России на западный лад.
Но наиболее ярко оформление либеральной идеологии в России можно наблюдать уже в предреформенное время, в процессе идейно-политических споров западников и славянофилов, когда первые полностью и открыто обнаружили свой космополитизм.
В это время русский либерализм представлял собой пестрый конгломерат разнообразных социальных групп, течений и взглядов, не объединенных цельной программой подрыва России. Но либералы уже были в числе организаторов польского восстания 1863-1864 годов.
Основные черты русского либерализма были свойственны и либерализму в национальных районах России, где размах и зрелость либерализма зависели в большей степени от уровня их социально-экономического развития. В конце XIX — начале XX века сформировались либерально-националистические партии и течения местной буржуазии: национально-демократическая партия в Польше, украинская демократическая партия, джадидизм, мус- сават и другие.
Февральская революция, будучи революцией либеральной, является белым пятном для большинства россиян. По социологическим опросам того времени — почти треть россиян о ней ничего не слышали. А половина из тех, кто слышал, не имела на сей счет собственного мнения.
Общество обрабатывалось фактами о том, что семейство царя погрязло в распутинщине, что Николай II добровольно отказался от царствования в пользу своего брата. На самом деле все было совсем иначе. Будучи в масонском окружении и под вооруженным давлением, Николай II вынужден был признать престолонаследником своего двоюродного брата. Последний, не вступая в должность, низложил монаршеские полномочия в пользу Думы и Временного правительства. Именно в феврале 1917 года была низ- вержена монархия сверху тихо и мирно, именно тогда была разрушена Российская империя — по сценарию, схожему с развалом СССР. Именно тогда либералы официально пришли к власти. Именно тогда страна вступила в жутчайший в мировой истории кризис, из которого не может выйти по сей день.
Здесь напрашивается очень важный вывод: либерализм приходит в качестве правящей идеологии туда и тогда, где и когда одерживают победу антинациональные космополитические силы. В сущности Февральская революция стала логическим завершением деятельности целой плеяды российских либералов, большинство из которых вошло в состав Временного правительства.
И тут проявился главный парадокс российского либерализма, который можно представить как второй вывод. Полная неприспособленность не то что к управлению государством, а к реальному восприятию окружающего.
Многие историки недоумевают по тому поводу, что просвещенные либералы начала века не нашли ничего лучшего, как сразу же объявить подготовку к выборам в Учредительное собрание. Это среди войны, забастовок, неслыханного разгула преступности, сразу по пришествии свободы, захлестнувших некогда самую безопасную страну Европы? Ничего здесь удивительного нет. Наше поколение то же самое пережило при новом пришествии либералов в 1992 году.
Смысл государственного “ничегонеделания” как раз и состоял в том, чтобы ослабить государство как таковое, привести Россию к сокрушительному поражению в первой мировой войне, создать предпосылки для иностранной интервенции и расчленения страны. Посредством хаоса и анархии разрушить внутреннюю са- моуправляемость в обществе, спровоцировать внутригражданский конфликт, породить голод, холод, разруху и, как бы в интересах борьбы за восстановление порядка, ввести либеральную диктатуру.
Поголовно выпущенные политические и уголовные заключенные, немецкие шпионы и психически больные насильники, развернувшийся зуд самостийности на окраинах России и призваны были создать опору будущему криминально-мафиозному режиму. Татьяна Грозман в работе “Февраль 17-го, как агония российского либерализма” справедливо обобщает: “Второе пришествие либеральных идей в нашем отечестве под видом перестройки закончилось практически тем же: гибелью страны развалом экономики, разгулом уголовщины. История, которая повторяется дважды, — это уже закономерность”. И здесь следует сказать о третьем выводе: либерализм на российской почве немедленно вырождается в анархию, развал, ворну.
В основе развала Советского Союза, а теперь и России лежит одна простая причина — “ни российская история, ни геополитика не могли стать благоприятной средой для либерализма” (шла ли речь о России монархической, коммунистической или демократической). С особым цинизмом при этом делается упор на то, что в своем историческом развитии Россия не изменила своей самобытности, а значит — должна поплатиться за это.
Откровенно на этот счет делится своими мыслями профессор МГИМО А.Мельвиль, по долгу службы призванный готовить дипломатов, защищающих российские внешнеполитические интересы.
Судя по его высказываниям, либералы никак не могут смириться с тем, что, зародившись в Европе, российская государственность прирастала Азией, вбирая в себя многие неевропейские элементы. “Серединное” положение между Европой и Азией для России было, по их мнению, не данностью, а приобретением, осуществленным в ходе строительства империи. Таким образом, по мнению данных либерал-теоретиков, никакой евразийской осью Россия не является. И никакого разлома в мире не произойдет с исчезновением России.
Они не отказывают нашей стране в “особенности”, сводя ее, правда, к тому, что для нас это был путь задержанного развития империи. А главный недостаток этой “недоразвитости” они усматривают в том, что вначале “третий Рим”, потом “православие, народность, самодержавие” и, наконец, “коммунизм” как раз и были тремя идеогеммами, которые “рационализировали одну и туже парадигму имперского государствостроения, затормозившегося до фазы нациобразования”.
Читатель, видимо, обратил внимание на то, что более всего вызывает и протест и гнев у наших либералов: “государствостро- ение” и “нациобразование”. Отчего бы так? Мне приходилось писать о том, что мы — добровольные рабы государства только потому, что в силу собственной ментальности делегируем государству защитные функции того, что в индивидуальном порядке не способны отстоять. Это, конечно, не может нравиться либералам — ведь при завершенном “государствостроении” им непозволительно будет безнаказанно врать, спекулировать, жульничать. Словом, “новоустраивать” порядок.
Ну, а “нациобразование”, квалифицированное в последней советской Конституции (брежневской) как новая историческая общность — советский народ, и вовсе вызывает раздражение. Во- первых, потому, что сами-то неспособны ни к государствострое- нию, ни к нациобразованию, кроме как к разрушению империи. А во-вторых, потому, что любые нациобразования для любого либерала смерти подобны: в условиях дружбы и гармонии народов он утрачивает среду обитания.
Вот и сейчас, даже на обломках СССР, либералы преждевременно торжествуют окончательную победу и предвещают “конец российской исключительности”. Они явно торопятся, требуя от России сделать свой экзистенциальный (пессимистический) выбор — но все же не абсолютно произвольно, а уже в новых, извне заданных, в том числе внешних, геополитических рамках. В противном случае, как бы вторя З.Бжезинскому, они обещают, что Россия может остаться “политической черной дырой”.
Прямо скажем, намек более чем прозрачный. Наши доморощенные либералы переводят на доступный нам язык то, что витиевато президент США Б.Клинтон изложил в своем послании “Стратегия национальной безопасности США для XXI века”. Развивая вышеизложенную мысль, либералы России ведут речь не просто об уменьшении ее территории, а о том, что она, говоря словами политографа А.Смирнягина, оказалась задвинутой в холодный северо-восточный угол Евразии и стала не собственно евразийской, а “финско-китайской” страной. А в силу этого, по мнению либералов, “Россия, как геополитический евразийский “мост”, в политическом отношении сегодня - не более чем миф, поскольку нет у нас ни соответствующих коммуникаций, ни технологических и экономических целей”, ни внятной и определенной культурно-посреднической функции.
“Значит, - делается вывод, - Россия сегодня чужая в Европе и не своя в Азии”. А далее выдвигается ультиматум: “И так будет до тех пор, пока Россия не сделает свой политический и идеологический выбор, не скажет определенно, к какому миру и какой системе ценностей хочет принадлежать, какие политические, экономические и общественные институты отстаивает, в каком будущем и вместе с какими странами хочет оказаться”.
После таких слов все становится на свои места. И сколько бы нас ни убеждали господа тополи и арбатовы, авены и мельвили: все, что произошло в СоветскомСоюзе и России, — это не ошибки отдельно взятых Собчаков и бурбулисов, Чубайсов и Гайдаров. Это хорошо спланированная и блестяще исполненная операция по уничтожению страны по рецептам колониального либерализма. Это не просто череда девальваций 1992 и 1997 годов, это не шоковая терапия 1993—1994-го, это не дефолт 1998 года. Это — намеренное банкротство страны, уничтожение ее оборонного потенциала с целью лишения возможности самодостаточного развития. Это — злостная, предумышленная акция, имеющая своей целью ограбление страны и народа, широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
По расчетам аналитического центра РАН 55% капитала и 80% голосующих акций при приватизации перешли в руки отечественных и иностранных криминальных дельцов. По другим экспертным оценкам — объем теневой экономики в России достиг 40% от ВВП. Случайно ли это? Нет. В процессе криминализации российской экономики кроме прикрытия незаконной приватизации преследовались чисто политические цели. В частности:
во-первых — превратить Россию в экономически и политически несостоятельную страну;
во-вторых — поставить ее политический курс и будущее развитие в зависимость от иностранных инвестиций и гуманитарных подачек;
в-третьих — создать в России криминально-мафиозное общество под контролем либералов, которое самим своим существованием создавало бы внутренние трудности выхода из кризиса и давало бы повод внешним противникам спекулировать на этой проблеме для консолидации мирового сообщества в борьбе против России.
В подтверждение последнего тезиса Запад якобы шумно пугается русской мафии. Сенат США проводит специальные слушания на предмет того, что организованная преступность в России угрожает их национальной безопасности. Но именно при решающем влиянии западного капитала в России строится то самое коррумпированно-мафиозное общество! Разве не без участия Запада, и в основном американцев, из 40 млрд. долларов, заимствованных Россией, по оценкам экспертов, 15 млрд. не были направлены в экономику, а разворованы и вывезены опять же на Запад, а 5 млрд. вообще не поступали в страну. Разве не западные банки под жесточайшим секретом держат сведения о незаконно вывезенных из России капиталах в объеме 600 млрд. долларов. Разве не Запад, в ответ на согласие России взять на себя долги СССР, обещавший содействовать выплате долгов третьими странами, создает этому всевозможные помехи?
Наконец, разве Западу не известно, что до последнего времени (до прихода Примакова) все инвестиции в Россию контролировались узким кругом “дружков” из числа правительственных чиновников (Чубайс, Кох, Уринсон) и сомнительными западными, в основном американскими, предпринимателями? Нам еще предстоит выяснить, насколько велика доля России в превышении бюджетных долгов США над расходами в 1997—1998 годах (40 млрд. долларов).
Что хотелось бы сказать гражданам Америки, Канады, Японии и объединенной Европы? Мы понимаем, что образ России, сформированный у вас, неприятен. Он неприятен и нам, патриотам России. Но вы должны знать, что эта гримаса создавалась и создается не без участия официальных кругов ваших стран. Это они насаждали этот режим, поддерживали и поддерживают его морально, политически и финансово.
Благодаря этому российский режим агонизирует, но продолжает приносить боль и страдания народам России. Мы - мирные и открытые к дружбе люди. Но в борьбе за выживание мы никогда не забудем, кто потворствовал творцам геноцида против собственного народа, кто содействовал установлению в стране самого страшного в современном мире политического режима, имя которому - ельцинизм.
Ельцинизм — колониальная форма либерализма
Не приумаляя роли подрывной деятельности Запада против СССР и России, причины нашей катастрофы следует искать, прежде всего, в сущности елыдинизма и правящего в стране политического режима.
Нам надо исходить из того, что ельцинизм — это не только Ельцин — это явление со своей идеологией, организацией и практикой, которое всем надо осмыслить. Некоторые легковерно заявляют: уйдет Ельцин и вместе с рим исчезнет ельцинизм. Согласиться с такой оценкой нельзя.
Конечно, ельцинизм не может существовать без автократической фигуры, но и сводить его только к ней было бы большим заблуждением.
В основе идеологии ельцинизма - предательство Родины и народа ради достижения власти, самый развращенный индивидуализм, самый махровый и безбрежный либерализм, базирующийся на принципе: все разрешено, что не запрещено законом. Это идеология, игнорирующая любые нравственные ценности и традиции, культивирующая наживу и обогащение любой ценой.
Средством реализации ельцинизма является насилие, насилие и еще раз насилие за счет установления диктатуры меньшинства над большинством. Российские либералы насильственно присвоили себе функции союзного государства и развалили его. Расстреляли Верховный Совет и насильно разогнали Советы. Насильно утвердили буржуазную Конституцию и изменили общественно-политическое и государственное устройство. Устроили бойню в Чечне и искусственно спровоцировали национальный конфликт. Насильно приватизировали общенародную собственность и выкинули на улицу миллионы нищих и безработных. Насильно разрушили производство и лишили подавляющую часть населения права работать по профессии. Насильственно разрушают армию и подрывают систему обороны и национальной безопасности. Намеренно уничтожают национальную культуру, науку и образование, систему социальной поддержки. Насильственно создали в стране криминальную систему, от которой приходят в ужас даже воры в законе.
Ельцинизм как ультралиберальное течение возник не на пустом месте. Он является логическим продолжением горбачевщи- ны и базируется на той части общества, пусть и незначительной, которой чужды коллективные ценности, законопослушание, психологию которой можно охарактеризовать как психологию разнузданного эгоизма, как бандитско-криминальную психологию. Это не “неудачники и не разочаровавшиеся люди. Они и в прошлой системе координат жили безбедно, применяя свои хватательные способности везде, где это только представлялось возможным. Они по природе своей вненациональны и нерелигиозны. В своей деятельности они руководствуются изначально принципами разрушения. Хаос для них - единственно возможная среда обитания. Из всех арифметических действий они владеют только двумя — делить и отнимать.
Чубайс, как всегда, был не искренен, когда говорил, что у них было то 7, то 12 конкретных дел. На самом деле, у ельцинско-гай- даро-черномырдинско-чубайсовского правительства за все эти семь лет было ШЕСТЬ конкретных дел.
“ШЕСТЬ Д” — это: декоммунизация, десоветизация, деиндустриализация, деколлективизация, деинтеллектуализация, де- билизация страны и общества.
Во имя достижения этих целей за 8 лет ими совершено 4 государственных переворота.
1990 год — Декларация о суверенитете России.
1991 год — ГКЧП и беловежский сговор по уничтожению союзного государства.
1993 год — расстрел Верховного Совета РСФСР, разгон Советов всех уровней.
1996 год — фальсификация результатов президентских выборов и повторное приведение к власти немощного и выжившего из ума человека.
На самом деле в России правил не лощеный, придуманный напоказ, а настоящий либерализм. Либерализм, несущий в себе расовое неравенство, отсутствие всяких механизмов защиты человека, его культуры и интеллекта, духовности и нравственности.
Либерализм, как уже подчеркивалось выше, — это всегда насилие. По самым завышенным оценкам самих либералов, только 20% населения России в самые благополучные годы исповедуют западную систему мышления и ценностей, близких к индивидуалистическому типу ментальности. Проживают эти люди по преимуществу в столицах и региональных центрах. Сегодня их число уменьшилось до мизерных 8%. И то, что происходит в стране, нельзя назвать иначе как диктатура меньшинства над большинством с целью.овладения Россией и осуществления в ней геноцида коренных народов России.
Для полной характеристики развращенности либерализма в России давайте рассмотрим, как на практике реализуются провозглашенные им постулаты.
В качестве первоочередных ценностей либералы провозгласили частную собственность, демократию и свободу. В ложности этих принципов не сомневается даже небезызвестный идеолог либерализма Джорж Сорос. #
“Капитализм и демократия опираются на различные принципы... Все разговоры о свободе и демократии не более чем пропаганда”. В своей книге “Кризис глобального капитализма” он пишет, что “распространение рыночных ценностей — одна из наиболее тревожных черт глобальной капиталистической системы. Они проникли в области, где им не должно быть места: в политику, медицину, право, личные отношения. Человеческие отношения заменяются сделкой, а для успеха в жизни совсем не обязательно соблюдать моральные требования. Скорее наоборот, они могут мешать”.
Сегодня либералы источают многочисленные упреки на тот счет, что в России процесс формирования демократических органов власти идет очень тяжело и болезненно, что он оказывается незавершенным вследствие мешающих ему вековых традиций, “прямо противоположных народовластию и политической свободе”.
Трудно разобраться, чего в этих утверждениях больше — глупости, самообмана или откровенной лжи. Нужно просто откровенно определиться в том, что они понимают под народовластием и политической свободой.
Представитель института стратегических оценок России М.Рац выразился на этот счет более прозрачно: “То, что наша Конституция несовершенна, — Бог с ней. Лучше соблюдать плохие законы, чем нарушать хорошие. Для меня главный вопрос состоит не в том, как усовершенствовать нашу Конституцию, а в том, как добиться ее реализации”. (Лишь бы это защищало мои интересы. -А.У.)
С формальной демократией в России вроде бы все в порядке.
Налицо политический плюрализм, который предполагает расщепление сознания населения, недопущение концентрации сил, представляющих угрозу и “свободе” и “демократии”.
Но либералов по-прежнему тревожит неустойчивость созданной ими политической системы. По их разумению, прочность ее может быть обусловлена только в том случае, если “будет проведена либеральная демократическая в классическом понимании этого слова реформа избирательной системы в России — реформа, которая приведет к введению “сухой” одномандатной англосаксонской избирательной системы в один тур и кристаллизации двухпартийной системы по американскому образцу”. Требуется ни много ни мало упразднить мажоритарную систему, а партийное “многоцветье” заменить 2—3 совершенно новыми партиями в американском смысле, которые являлись бы лишь механизмами организации политической воли граждан во время выборов (дабы не мешать либералам властвовать при победе любой из них).
Координатор радикальной партии Николай Храмов сетует на то, что “ Президент Ельцин совершил ошибку, не добившись в свое время запрета Коммунистической партии и коммунистической идеологии подобно тому, как после второй мировой войны были запрещены фашистская и нацистская идеология... И именно эта ошибка Ельцина, - по его убеждению, — грозит привести к власти в стране тоталитарные, сталинские, красно-коричневые силы”. И далее он обращается к единомышленникам:
“ Мы живем сегодня в ожидании конца. Но именно это предчувствие катастрофы должно наконец вызвать к жизни всех тех, кто хотел бы спасти демократию в России”. Нетрудно заметить, что к сплочению зовут не во имя спасения России, а во имя спасения демократии, которая и разрушила Россию.
С демократией вроде все понятно. Демократично лишь то, что создает условия для несомненной победы либералов или удержания иху власти. Если же они находятся под угрозой, тогда, конечно, можно расстрелять Верховный Совет, распустить Государственную Думу, отменить выборы или запретить под любым надуманным предлогом участие в них левых и патриотических организаций.
А что же такое свобода в либеральном исполнении?
“Россия всегда строилась духом свободы и предметности и всегда шаталась и распадалась, как только этот дух ослабевал, как только созерцательное сердце русского человека прилеплялось к беспредметным содержаниям...” — писал известный русский философ Иван Ильин в своих размышлениях “О русской идее”. И далее он продолжал, что свобода русскими всегда принималась и понималась предметно: “Ибо свобода, принципиально говоря, дается человеку не для саморазнузданин, а органически творческого самооформления, не для беспредметного блуждания и произволения, а для самостоятельного нахождения предмета и пребывания в нем”.
Совсем с иным пониманием мы сталкиваемся в трактовке наших либералов. И дело даже не в том, что это свобода индивидуалов и эгоистов, а в том, что это, простите за каламбур, свобода разрушения русской свободы.
Демократы при явном провале всех социально-экономических реформ, при крайнем обнищании населения считают, что это ничто по сравнению с достигнутым в области свободы слова. Действительно ли это так или мы имеем дело с еще одним мифом?
Свобода слова — это ведь не просто свобода говорить, писать, показывать. Главное — “чем это слово отзовется”. А если свобода выразить свои чувства не влияет на изменение самочувствия людей, то это, простите, не свобода, а нечто иное.
Если свобода слова для одних ограничивается разговорами на кухне или, в лучшем случае, произнесенными лозунгами на санкционированном митинге, а для других — это ничем не ограниченное право через слово лгать, дезинформировать, пропагандировать и тиражировать подлость и разврат, это не свобода слова — это каторга.
В качестве примера рассмотрим два обстоятельства.
Правительство Примакова категорически возражает против применения военной силы в Ираке, Косове, Судане без санкции Совета Безопасности ООН. Как это подает в своих “Итогах” Киселев? Не стесняясь своего проамериканизма, он заявляет примерно следующее: “Негоже России иметь свое “Я”, если ты в долгах как в шелках перед США, если ты зависишь от МВФ”. А ведущий политический обозреватель ВГТРК — государственной телекомпании — Сванидзе не скрывает своего восторга по поводу того, что Маслюков не сумел получить займы на Западе. Тоже ведь слово, но слово нескрываемой враждебности к России, ее правительству и народу. Злое слово, от которого “не спрятаться, не скрыться”, — это уже информационный геноцид.
Не меньший интерес вызывает и отношение либералов к свободе воли. Здесь они руководствуются установками Б.Н.Чичерина. Он под свободой воли подразумевал “свободу выбора между различными мотивами” и утверждал, что “свободная воля есть первое и необходимое условие нравственности”. Фактически же это есть освобождение от нравственности — этого фактора добродетели, сдерживающего пороки. Но ему вторят доморощенные неолибералы. Сотрудник Института государства и права РАН А.В.Оболонский считает, что “в либеральной интерпретации: не все, что закон, есть право”.
Еще дальше идет сотрудник института естествознания и техники РАН Г.П.Аксенов, требующий разграничения вопросов права и воли народа: “Хотение и воля народа не совпадают с научными истинами и, тем более, с каким-то правом. Воля народа часто, .особенно в каких-то временных лагах, используется отнюдь не в его интересах”.
В переводе на общедоступный язык это означает — в каких бы тяжелых условиях ни находился человек, он обязан смириться и покориться. Это значит, что 60% малообеспеченных и 20% живущих за чертой бедности не имеют права бороться за свое существование. Это значит - шахтеры, учителя и врачи, годами не получающие заработную плату, не должны участвовать в забастовках и пикетах. В противном случае все это может быть квалифицировано как политический экстремизм со всеми вытекающими отсюда последствиями. Либеральное понимание свобод и прав все ставит с ног на голову: грабить, насиловать, воровать — это закономерно, потому что это —предпринимательство. Защищаться от грабителей и воров — антизаконно.
Это ли не издевательство над здравым смыслом! Это ли не фашизм! Сейчас Германия и сателлиты выплачивают новые репарации евреям, пострадавшим в годы второй мировой войны. Швейцарские банки были вынуждены расплачиваться с Израилем за хранение нацистского золота. Придет ли тот день и час, когда граждане России предъявят свой счет разрушителям, жуликам и мошенникам?
Обратимся еще к одной свободе, декларируемой либерализмом, — свободе передвижения. Здесь особенно ярко прослеживается еще одна характерная черта либерализма — политика двойных стандартов. Всякий факт ущемления “малого народа”, национальных меньшинств незамедлительно вызывает санкции — политические, экономические и даже военные. Эмиграция этой категории населения находится под попечительством всего мирового сообщества. Как только речь заходит об эмиграции т.н. «больших народов», а точнее, славян, так полная тишина, как будто ничего не происходит.
По неточным сведениям, из-за не проводившейся двадцать лет переписи населения в Россию эмигрировало только после распада Советского Союза около 10 млн. человек, из них 6 млн. русских. Русские вынуждены были выехать без каких-либо компенсаций. По приблизительным оцёнкам только стоимость имущества, оставленного ими в местах предыдущего проживания, составляет около 30 млрд. долларов. Половина русских и в России не получила материальной поддержки, проживает в не приспособленных для этого помещениях, не получает средств из феде-, рального фонда переселенцев. Столица России за это время приняла полтора миллиона переселенцев, но русские среди них составляют всего 10%. Только в прошлом году 1000 человек за т.н. «политические преследования» получили статус беженцев в г. Москве, и среди них — единицы русских.
Свобода миграции в Россию в том качестве, как она есть сейчас, начинает представлять для России угрозу национальной безопасности. С одной стороны, как я уже подчеркивал выше, Ельцин и его команда не хотят создавать условия для возврата на свою историческую Родину 20 млн. русских. С другой стороны, по экспертным оценкам специалистов федеральных министерств и ведомств, в настоящее время на территории России незаконно находятся около миллиона иностранных граждан и лиц без гражданства.
По мнению независимых экспертов, таких иностранцев в стране как минимум в два-три раза больше. В основном это граждане из числа коренного населения бывших союзных республик, а также Афганистана, Китая, Вьетнама, Ирака, Анголы, Судана, Эфиопии, Шри-Ланка, Бангладеш, Индии. По некоторым прогнозам к началу следующего века количество незаконно осевших в России иммигрантов может утроиться.
В 1998 году было предотвращено более 40 тысяч попыток пересечения российской границы иностранными гражданами с использованием недействительных документов. В ряде приграничных районов Приморского края уже сейчас происходит активное формирование значительных по численности китайских общин, которые нередко начинают превалировать даже по отношению к ведущим этническим группам на этих территориях.
Россия реально рискует превратиться в своеобразный фильтр, ограждающий страны Западной и Центральной Европы от нежелательных иммигрантов и связанных с ними проблем. И это еще аукнется России. Появится еще один повод заявить о ней, как об исчадии ада, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Россию все более превращают в перевалочную базу наркотиков. В стране, где 10 лет назад знали о наркотиках лишь по американским боевикам, сегодня приобщены к употреблению каждый десятый юноша и девушка.
Не менее доходным бизнесом, в т.ч. и для иммигрантских организованных преступных группировок, действующих в России, становится организация незаконной переправки через российскую границу в нашу страну и далее — транзитом в Европу — иностранных граждан. В России, по сути дела, созданы центры по торговле живым товаром (женщины — в европейские дома терпимости, дети-инвалиды — для пересадки органов). Не менее прибылен незаконный вывоз из России пушнины, ценной древесины, цветных и редкоземельных металлов, стратегически важных сырьевых товаров.
Всякие попытки остановить этот поток вызывают у идеологов либерализма, а также у стоящих за ними криминальных структур, гневный протест. Дескать, Россия нарушает права на свободу передвижения и защиту беженцев.
Другой стороной этой проблемы является фактический запрет и блокирование выезда бывших советских и российских ученых в иные страны, чем Израиль и США. В ход идет все — ложь, подлоги, угрозы. Выезжающих из России обвиняют в том, что они распространяют секреты о технологиях ядерного производства. Словом, система отказников 70—80-х вновь в ходу, но только для тех, кто в силу каких-либо причин едет не на “землю обетованную”.
У борцов за свободу передвижения есть немало мотивов отстаивать эту идею. Но главный из них — это огромные барыши от передвижения людей. В этих огромных потоках тоже есть своя теневая сторона. Из русских, белорусских, украинских девушек создан, по сути дела, невольничий рынок. Ложью и обманом, а
нередко и силой, их вывозят на “райский” Запад и превращают в рабынь, служащих утехой для похотливых посетителей притонов.
Часть из них попадает работать в массажные кабинеты, рестораны, бары, вливается в мировую секс-индустрию. По данным официальных источников, на торговле женскими телами криминальный мир зарабатывает колоссальные деньги. В частности, газета “Мир новостей” за 15 февраля 1998 года в материале “Добро пожаловать в рабство”, исследующем эту проблему, указывает на то, что “только в Израиле оборот проституции достиг 450 млн. долларов. Попавшие в израильские деревни и поселения (кибуцы. - А.У.) русские девушки обратно уже не возвращаются. Их судьба неизвестна. Оказавшиеся за рубежом женщины не просят о помощи, скрываются от полиции, ожидая разных неприятностей. Невольницы подвергаются избиениям и издевательствам, но показания в суде давать отказываются - опасаются за родственников, оставшихся в распавшемся Союзе”.
На заре перестройки нас настойчиво убеждали, что политическая демократия, предусматривающая гражданские права и свободы, требует для своей реализации экономического суверенитета личности. Чем это обернулось — известно всем. Приватизация и разгосударствление сформировали монополию на власть в области экономики узкой группы лиц либерального происхождения. Это поставило абсолютное большинство граждан в экономическую зависимость от монопольных структур, находящихся в руках олигархического капитала, и де-юре и де-факто превратило декларируемые Конституцией права в чисто формальную категорию.
Ничего в этом удивительного нет. Суть либерализма как раз и состоит в том, чтобы закабалить, сделать экономически несвободным отдельно взятого человека, а затем и все общество.
Олигарх Б.Березовский со ссылкой на А.Сахарова любит повторять: “Жизнь - это экспансия”. Можно смело утверждать, что это — кредо всех либералов. По оценкам специалистов, 70% собственности, находившейся в государственном, общественном и коллективном пользовании с оценочной стоимостью в 2,5 трлн. долларов, было в ходе приватизации скуплено за бесценок, ориентировочно за 50 млрд. долларов.
В ответ на справедливое общественное недовольство воровским способом накопленных капиталов либералы вытащили из
замшелого бабушкиного сундука старый жупел: дескать, в России вновь стало преступно быть богатым. Хотя на самом деле речь идет о богатстве, нажитом преступным путем.
Апологеты либерализма стремятся показать криминально-бюрократический характер присвоения собственности, имея в виду непременно партхозноменклатуру. При этом умалчивается самый важный сущностный момент либерализма — он создает невиданные предпосылки как для криминального, так и для бюрократического передела. Именно либерализм намеренно создал систему коррупции и подкупа чиновников — т.е. ту благодатную среду, при которой воровство и хапужничество прикрывались всевозможными подзаконными актами в виде декретов и распоряжений исполнительных органов власти.
Коррупция, таким образом, является инструментом либерализма в ограблении государства, общества и народа. Но, и самое главное, в приобщении в качестве союзников к уголовной деятельности многомиллионной армии чиновников, которые до сих пор под угрозой правового преследования висят на крючке шантажа у либералов.
К примеру, средний класс, созданием которого либералы предусматривали формирование своей опоры, на самом деле оказался вовлеченным в криминальный мир. Он невольно стал посредником между олигархами и преступниками как в противоборстве, так и в союзничестве за передел собственности.
По оценкам экспертов, наполовину средний бизнес и предпринимательство, не без целенаправленного воздействия олигархов (главных либералов) и криминалов, оказался загнанным в теневую, преступную экономику.
Замечена определенная закономерность. Криминализация российского общества распространялась параллельно его либерализации. А таким видам преступлений, как наркобизнес, захват заложников, работорговля (продажа женщин и детей), мы обязаны исключительно либерализации.
Философ А.П.Кочетов в своей книге “Россия на пороге XXI века” справедливо делает вывод: “Основу этого процесса составляло незаконное отчуждение государственной собственности в ходе приватизации и корыстных злоупотреблений при управлении ею, а также противоправное перераспределение произведенного валового продукта в пользу криминальных слоев путем преступных махинаций в кредитно-финансовой и внешнеэкономической сферах, на валютно-денежном и потребительских рынках”.
Обобщая вышесказанное, можно смело утверждать, что пре- ступность_не только неизменная спутница либерализма, но и среда его обитания. Только в условиях полной криминализации общества создаются предпосылки грабежа и насилия, подавления и уничтожения конкурентов, коррумпирования государственного аппарата и смыкания с международными мафиозными структурами. К примеру, все крупные экономические и финансовые аферы в России совершены лицами, либо ранее эмигрировавшими в США и Израиль и имеющими двойное гражданство, либо вплотную связанными с выходцами из России, прочно обосновавшимися в обителях либерализма. К месту заметить: абсолютное большинство фирм, расположенных в оффшорных зонах, контролируется гражданами США, Израиля, Великобритании, являющимися выходцами из СССР.
Вот такое лицо у либерализма в России. И не следует его, господин Авен, приукрашивать. Все, что сделано в России, — это не ошибки “младореформаторов”, а целенаправленные действия по ее разрушению. В этом смысле покойная Г.В.Старовойтова искреннее вас. По крайней мере, в пользу этого говорят ее высказывания: “...демократическая Россия не проиграла в ходе холодной войны, а выиграла свою борьбу против холодной войны. Она не проиграла в холодной войне — демократическая Россия была на той стороне всего мира, которая ее выиграла... В России есть либеральные силы, которые не боятся расширения НАТО на Восток, а которые хотели, чтобы Россия тоже была поглощена НАТО...”
И все же о большинстве либералов я бы сказал словами литератора Л.Сарасиной: “Люди, которые называют себя либералами, — это не люди идеи... Быть либералом, называться им, считаться им, принадлежать к ним, идентифицироваться с ними и т.д., и т.д. — это экономически и политически выгодно лично для данного человека. Поэтому сегодняшний либерализм и нахождение в нем — это, прежде всего, именно политическое поведение, это именно политический выбор, выбор быть с теми, кому хорошо, а не с теми, кому плохо. ...Мне теперь кажется, что либерализм — это идеология тоталитарная в нашем случае, в нашем государстве, в нашей стране и в наше время...”
А вот классификацию либералами в паноптикуме “Либерализм и как с ним бороться” довольно интересно определяет Виктор Топорков. Он, как бы вторя Л.Сарасиной, замечает, что отечественный либерализм “конечно, не столько идеология, сколько демагогия и фразеологическая мифология”. Доморощенных либералов он разделяет “на три основных класса”. Это либерал- предатели, либерал-паскудники, либерал-идиоты.
По его мнению, “либерал-предатели характеризуются ситуативно (как правило, они занимают высокие посты во власти, включая экономическую, и в средствах массовой информации), генеалогически (все или почти все они родом из КПСС и прошли в своем развитии через фазы “социализма с человеческим лицом” и широкого народовластия через Советы, все являются яростными ненавистниками собственных предыдущих фаз), поведенчески. Либерал-предателей у нас порой именуют агентами влияния Запада. Если, допустим, с министром Козыревым или во всех его ипостасях Чубайсом все ясно, то о многих других такого не скажешь... Они не агенты влияния. Проводники идей и идеалов, присущих Западу, они, подобно Иуде, во многих современных трактовках и предавая думают, что предают во благо. Но объективно они, конечно, тоже являются либерал-предателями и, может быть, даже более опасными, чем агенты влияния, потому, что намерения их столь же прозрачные...
...Либерал-паскудники подразделяются на стихийных и сознательных. Первые восприняли свободу как свободу воровать и предались этому занятию упоенно и бездумно, теперь их свобода, в полном соответствии с классическими канонами, ограничена только свободой другого, а разграничительная линия проходит по траектории киллерской пули. Наше время они воспринимают как Эпоху Большого Хапка.
Сознательные либерал-паскудники делают то же самое, что и стихийные, однако стараются подвести под свое паскудство определенную теоретическую базу. «Нельзя не воровать, если воруют все”, “Налоги все равно никто не платит”. И дальше уже совсем воровское: “Умри сегодня ты, а завтра я”.
Либерал-паскудников раньше пугали тюрьмой и потерей партбилета. Долгое время - лет десять, а уже последние пять и говорить нечего — их ничто не пугало...
...И, наконец, либерал-идиоты — самая многочисленная и самая нелепая группа, не подпирающая плечами, но на своих плечах держащая обе предыдущие... Объекты, ощущающие себя активно действующими субъектами...
...Либерал-идиоты - вчерашние демократы. Сегодня они считают себя либералами. Честно и искренне исповедуют либеральные ценности. Голосуют, как прикажут либерал-предатели и либерал-паскудники. От голосования до голосования тоже не отдыхают - поддерживают...
...Либерал-идиоты исходят из нескольких фундаментальных представлений, как-то: коммунизм — человеконенавистническая утопия; СССР — империя зла; Россия — тюрьма народов; демократия и рынок — неразделимы, права человека — священны и неотъемлемы...
...Ужасы отечественного капитализма он склонен списать на период первоначального накопления...
...Американские политические и психологические формулы самым страшным образом мутируют у него в мозгу.
Он знает, допустим, то, что выгодно Форду, выгодно Америке. И думает: то, что выгодно Форду, то выгодно и России”.
Данные характеристики очень важны не только с точки зрения познания либералов, но и для будущего патриотического движения.
Имейте в виду: чуть-чуть забрезжит нашей победой, и патриотами себя начнут называть те, кто еще вчера был завсегдатаем на всех либеральных тусовках. И не просто называть, а они будут учить нас патриотизму, будут даже упрекать нас в патриотической мягкотелости, будут бегать к нашим лидерам и нашептывать им на ухо о том, какие же слабые и интеллектуально недоразвитые у них помощники: дескать, с такими победу не удержишь.
И к нашему всеобщему изумлению, они могут оказаться все в тех же креслах, как будто бы и не было в обществе всеочищающего дождя и всепожирающего либерализма с его господами и слугами.
Допустить такого никак нельзя, потому что это будет предательство не только людей, а прежде всего идей, которые при таком раскладе из патриотических непременно превратятся в отвратительно либеральные.
Все это уже происходило на наших глазах. Да и вся практика внешнего воздействия на положение дел в России направлена на решение главной задачи - недопущение русских к управлению делами общества и государства, а в целом пересмотр концепции о них, как о государственнообразующей нации.
Мир без России и русских
Для начала позвольте процитировать некоторые выдержки из статей господ Бжезинского и А.Н. Яковлева, опубликованных в “Независимой газете” за 1997 год. Сохраним избранную авторами последовательность.
3. Бжезинский: “Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси.
На Евразию приходится 75% населения земли, 60% внутреннего валового продукта и 75% энергетических ресурсов.
Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что страна, доминирующая в Евразии, будет почти автоматически контролировать развитие событий на Ближнем Востоке и в Африке.
Приемлемая для Евразии стратегия должна учитывать различия между близкой перспективой (пять лет или около этого), среднесрочной (примерно 20 лет) и долгосрочной.
В краткосрочном плане Соединенные Штаты должны закрепить существующий сейчас на карте Евразии геополитический плюрализм.
В среднесрочной перспективе это должно привести к появлению стратегически приемлемых партнеров, которые, действуя по инициативе американского руководства, могут создать ориентирующуюся на сотрудничество (с США. — Л. У.)трансевразийскую систему безопасности.
На западном фланге Евразии ключевыми игроками будут оставаться Франция и Германия. На Дальнем Востоке ключевая роль Китая скорее всего будет возрастать, и у Соединенных Штатов не будет стратегии в Евразии до тех пор, пока не будет достигнут политический консенсус между Китаем и США. В центре Евразии, в районе между расширяющейся (на восток. — А.У.)Европой и повышающим свой региональный статус (за счет российского Дальнего Востока и Сибири. - А.У.)будет продолжать зиять политическая черная дыра... (Россия. - А.У.).
Будущее России — менее определенно, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж и велики.
Поэтому Америка должна создавать такие политические условия, которые... укрепляли бы независимость новых суверенных государств (бывших республик СССР. — А. У).Если Америка не станет оказывать поддержку, скажем, Украине или Узбекистану в их усилиях по национальной консолидации, то их судьба будет оставаться неясной.
В непостоянной Евразии первостепенная задача заключается в том, чтобы создать такие условия, когда ни одно государство или какая-либо комбинация государств не смогли бы вытеснить Соединенные Штаты или даже уменьшить их решающую роль.
От того, увенчаются ли успехом усилия по развитию разносторонних стратегических отношений с Европой и Китаем, будут зависеть роль России и вся структура центральной власти в Евразии.
...Любое расширение европейского политического пространства автоматически приводит к росту влияния США.
Если стремление к расширению НАТО не увенчается успехом, то это негативно скажется на идее расширения Европы и окажет деморализующий эффект на жителей Центральной Европы. Хуже того, это может подхлестнуть ныне малозаметные политические претензии России в Центральной Европе.
Из всего этого следует, что, хотя укрепление отношений сотрудничества с Россией желательно для Америки, она обязательно должна всем ясно дать понять, каковы ее глобальные приоритеты. Если выбор должен быть сделан между большой европейско-атлантической системой и улучшением отношений с Россией, то предпочтение следует отдать первому.
Россия по-прежнему остается собственником самой большой территории в мире... Потеря территории не является для России главной проблемой.
...Россия в первую очередь должна отдавать приоритет скорее своей собственной модернизации (политически ориентированной на США. - А. У.),чем предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы.
...Децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны скорее всего пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны (под контролем иностранного капитала. — А.У). Так сказать, свободно конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями.
В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций.
Россия, скорее всего, будет готова порвать со своим имперским прошлым, если новые независимые постсоветские государства будут жизнеспособными и стабильными.
...Растущий интерес Китая к Средней Азии сужает возможности России в деле реинтеграции региона под контролем Москвы.
...Поддержка Китаем Пакистана сдерживает стремление Индии подчинить себе последний. Это своего рода цена, которую платит Индия за сотрудничество с Россией... Участие Китая и Японии в развитии Восточной Сибири также может способствовать стабилизации в этом регионе”.
Нет более смысла утомлять читателя и без того пространными и откровенными планами расчленения России. Делается это с завидным бесстыдством, но в упаковке этакого “международного гуманизма”.
Господин Бжезинский демонстрирует волю мирового капитала на великой шахматной доске, извините за тавтологию, играючи играет судьбами не только отдельных людей, но и целых наций и народов. Ему по большому счету безразлично, как к этому отнесутся русские, татары, башкиры и якуты, все народы, населяющие нашу страну. Что станет с ними, с их культурой, каково их будущее?
Ну, Бог бы с ним, с Бжезинским! Враг он и есть враг. Спасибо, хоть в друзья не набивается, откровенно делится планами и, по существу, помогает сориентироваться и сплотиться нациям перед угрозой неотвратимого американского глобализма.
А что же наши глашатаи плюрализма, свободы, вхождения в райский цивилизованный мир?
Может, осудили Бжезинского за ненужную болтливость? Или открестились от сатанинских планов? Нисколько! Больше того — они выдвигают встречные планы ускоренной реализации замыслов внешних ненавистников России. Они открыто заявляют, что в любую минуту готовы выполнить роль троянского коня, открыть ворота и впустить противника в осажденную крепость, пусть даже ценою полного физического уничтожения осажденных.
Что это — цинизм? А может быть, осознание безнаказанности, вызванное очевидным отсутствием политической воли у руководства страны?
Может быть, но наши “шахматисты” играют по-крупному.
Они совершенно правильно отдают себе отчет в том, что планы, озвученные Бжезинским, можно реализовать только при условии уничтожения всех и всего, что составляет государственную конструкцию России, т.е. русского народа.
Не это ли утверждается и в статье А. Яковлева “Политика и совесть”?
’’Говорят, что прогрессивные начинания провалились. Виной тому одни считают нерешительность Горбачева, другие — радикализм Ельцина, а большевистская оппозиция, накачивая сознание людей катастрофизмом, причины сложившегося положения видит в подрывной деятельности*сатанинского Запада, действующего через агентов влияния. К ним относят и меня...
Общими усилиями ушла в прошлое “холодная война” (перешла в состояние будущей «горячей». — А.У.). Обретена свобода слова и совести, узаконена частная собственность, прекращены политические репрессии, ликвидирована система моновласти, монособственности, моноидеологии и многое другое.
Но то, что сегодня происходит, меня очень тревожит...
Серьезную озабоченность вызывают угрозы и трагические действия антиреформаторов, направленные на то, чтобы принудить средства массовой информации плясать под музыку политических кликуш...
Сегодня антиреформаторы прекрасно понимают, что, исчезни из нашей жизни свободное слово хотя бы на месяц-другой, политическая реставрация неизбежна, причем в самых уродливых формах. (Что это за власть, если она без лживых слов и месяца не может продержаться? - А.У).
...Ненависть фашистов и большевиков к свободному слову вполне органична и объяснима. Гораздо опаснее сегодня другое, а именно то, что многие демократически ориентированные средства массовой информации теряют доверие к демократической прослойке (именно прослойке незначительного меньшинства в 3—5%, т. е. к меньшевикам. — А.У).
В деятельности законодательной власти торжествует демагогия, пустозвонство... Такой путь возбуждает в толпе (т. е. в народе. — А. У.) инстинкты разрушения, вражды, насилия, культивирует и умножает социальную нетерпимость — эту чуму XX века, поразившую многие страны и народы.
Не может не вызывать удивления, что некоторые духовные пастыри (православные. - А.У.)идут на духовное сотрудничество с лидерами большевистской идеологии, подавая тем самым самый дурной пример короткой памяти своей пастве. Они как бы забыли, что патриарх Тихон предал анафеме власть антихриста, т. е. власть большевиков.
Если подытожить сказанное, можно утверждать, что зерна большевизма снова прорастают и дают заметные всходы. Большевизм продолжает сеять нетерпимость, которая и без того глубоко въелась во все поры российского феодально-социалистического общества, в каждую его клеточку (т. е. человека. — А.У.), она до сих пор дает о себе знать ежеминутно и повсеместно, в большом и малом. Впечатана в нас не только кровавыми событиями прошлого, но и затянувшимися драмами сегодняшнего дня.
В чем же все таки коренная причина нынешних неурядиц, неопределенностей, половинчатых решений, неуверенности? В чем корень кризиса, поразившего нас?
Я вижу их в двоевластии демократии и большевизма. Демократия топчется на месте. Большевизм собирает силы...
Новый прорыв к обществу свободы может быть осуществлен только на базе всесторонней дебольшевизации России, освобождения от уголовной наследственности тоталитарного режима...
Исходя из этого, 21 августа 1996 года я обратился к российской и мировой общественности, к Президенту России, Конституционному суду, правительству, Генеральной прокуратуре, Федеральному Собранию с призывом возбудить преследование фашистско-большевистской идеологии и ее носителей”.
Далее господин Яковлев выдвигает 14 обвинений, дословное изложение которых займет очень много места.
Ограничусь только их обозначением. Итак, следуя прокурорской логике автора призыва, большевизм не должен уйти от ответственности за:
— государственный переворот в 1917 году;
—развязывание братоубийственной гражданской войны;
— уничтожение российского крестьянства;
—уничтожение культовых храмов;
— уничтожение дворянства, купечества, корневой интеллигенции, а также банкиров и промышленников;
-сталинские репрессии;
-бездарное ведение войны с гитлеровским фашизмом;
-преступление против бывших советских военнопленных;
-зверское изгнание из родных мест в необжитые районы страны некоторых народов;
-организацию травли ученых и интеллигенции;
— организацию расистских процессов над евреями;
— организацию преступных кампаний против любого инакомыслия;
—сплошную милитаризацию страны;
—установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы.
Далее Яковлев сетует: “Общественность, как и власти, оказалась глухой. Равнодушие не только безнравственно, оно может погубить Россию, если человек не очнется от летаргического сна, в который он был ввергнут нечистой силой - большевизмом”.
Вот такой политик и такая у него совесть. Надеюсь, заметили, что судить призывает Яковлев за все, что могло противостоять американскому гегемонизму еще вчера, что может противодействовать ему сегодня, что должно обеспечивать действительную свободу, независимость и безопасность нашему народу завтра.
Суда он требует немедленно, и к этому его толкает страх перед неминуемым возмездием за все преступления, которые совершены его духовными предками и современниками в России и не только в XX веке.
Надеюсь, читатель поймет и простит меня за цитирование открыто ксенофобских высказываний авторов двух этих статей. Существует опасение, что этих материалов, за исключением многочисленных постоянных читателей “Независимой газеты”, не знает широкий российский читатель.
А без понимания угроз внутренних и внешних вести серьезный разговор о выходе России из кризиса бессмысленно и вредно. К этому нельзя приступить, не расчистив те завалы лжи и подмены понятий, которые совершены в этом веке радетелями т. н. “свободы слова”.
Россия и мир: неизвестные страницы новейшей истории
Борьба за лидерство в утверждении и реализации мировых идей, указывающих путь развитию человечества, существует ровно столько, сколько существует сознательная жизнь на Земле.
Многое из того, что мы воочию наблюдаем сегодня, как бы уже было. Мы вроде бы с этим сталкивались давным-давно, может быть в своей предыдущей жизни. Об этом напоминают нам осколки информации, застрявшие где-то на задворках нашей памяти. Не могу избавиться от ощущения, что мой народ переживает сегодня то же, что происходило перед началом новой эры, о чем настойчиво умалчивается — особенно о периоде до VIII века.
Нет, совсем не случайно так часто на Руси происходят вселенские катаклизмы. За этим скрывается большая тайна, тайна, открывающая роль и место отдельных людей и этносов в трагической судьбе России и русского народа.
Кроме того, такие катаклизмы позволяют обвинять невинных, переписывать события и трактовать их в угоду победителям.
Как русский человек, я тоже имею чувство собственного национального достоинства. Но оно никогда не перерастает в фобию или неуважение к другим нациям и народам. В то же время оно протестует против двойных стандартов, претензий на первенство иных народов, на попытки одних провозгласить себя богоизбранными, а других использовать как гоев.
Мне порою кажется, что ключ к пониманию всех трагедий в России состоит в том, что русские, собственно, никогда своей страной не управляли. Что их использовали как особый материал, способный склеивать различные социокультурные и полиэтнические конфигурации, для создания государства, выражающего в конечном счете все-таки наш русский космос.
В моем понимании все происходящее в России — это постоянная борьба чужой идеи с национальным духом, но, несмотря ни на что, это невиданный феномен.
Но не менее странным образом мы заглатываем любую наживку (даже самую дурно пахнущую) для того, чтобы начать новый эксперимент над собой. Мы как бы играючи соревнуемся со злом — сумеем ли одолеть и сколько на это потратится времени, жизни нации и жизней людей. С тем, чтобы прийти к жизнеутверждающей формуле российской государственности графа С.С.Уварова “Православие, самодержавность, народность”. Так и с коммунизмом. Мы приняли этот новый космополитический вызов для того, чтобы чудесным образом обратить его в национальную веру, поставить его на службу нашей национальной общинное™, коллективизму, справедливости.
Переварим и демократию, если не утратим самого главного, за счет чего выживает нация: духа, чести, свободы и справедливости не в ущерб другим, тяги к государству. Нельзя стыдиться того, что нас называют рабами государства. Да, мы его добровольные рабы. Потому что таково наше мировосприятие — ударили в левое ухо, подставь правое. Не способны мы в индивидуальном порядке защищаться от зла, подлости, насилия. Поэтому и делегируем государству полномочия защищать себя там, где сами не способны, дабы силу и талант свой тратить на всеобщее созидание.
Без государства мы не защищены, у нас нет почвы под ногами. Это хорошо знают ненавистники нашей государственности. Поэтому и посягают на него в(первую очередь. Разве дело в коммунизме? Яковлевы, бжезинские да и другие выкресты (несть им числа) поддерживают тот коммунизм, ту демократию, которые разрушают нашу государственность. И, наоборот, они отказывают в праве на существование любой идеи, укрепляющей русскую государственность.
Именно затем они наносили первые удары по КПСС, Советам, государственной собственности, чтобы разбить у русских защитный панцирь, каковым является государство, и вынуть его сердце.
В этом убеждают и процитированные мною, в общем-то, занудные мысли Бжезинского и Яковлева. Сквозной их лейтмотив — не допустить возрождения имперской политики России, расчленить и овладеть ее несметными земными богатствами. И если Бжезинский указывает, что надо сделать, то Яковлев подсказывает ему, как надо сделать, — надо уничтожить большевизм.
Что это такое? Почему Яковлева беспокоит большевизм, если Чубайс еще в 1996 году забил последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.
Почему в большевизме обвиняют ни много ни мало, а законодательную власть? Там в общей сложности коммунисты составляют не более 10%.
Зачем служителей православной церкви причисляют к идеологам большевизма? Они далеко отстоят от коммунистов и если сходятся на общих площадках, то только для защиты национального достоинства, как в случае с протестом против показа фильма на НТВ “Последнее искушение Христа”.
Все очень просто: под большевизмом господин Яковлев и вторящие им Ципко, Кортунов, Мигранян понимают нечто другое, а именно — идеологию, выражающую интересы большинства. Адля того чтобы не демонстрировать свою фобию большинству, точнее сказать, русофобию, они прибегают к подмене понятий.
И коммунисты, и антикоммунисты должны наконец понять, что большевизм и меньшевизм — разные политические течения, а не просто аббревиатура, отражающая результаты голосования на съезде партии за формулировки Ленина и Мартова.
Сущностные разногласия большевиков и меньшевиков состоят как раз в том, что меньшевики желали революции и свержения самодержавия в интересах вненационального меньшинства. Их революция и состоялась в феврале 1917 года, бескровно, как это бывает в масонских заговорах. Режим, установленный Февральской революцией, потому и продержался восемь месяцев, что это была меньшевистская революция. Октябрь 1917 года состоялся и утвердился как раз потому, что это была революция в интересах большинства под известными лозунгами: «Мир — народам! Земля — крестьянам! Власть - Советам!» И не вина, а беда всех тех, кто участвовал в революции, что она затем приняла такие уродливые формы.
И носителями этой беды были не кто иные, как меньшевики, вошедшие в коалиционное ленинское правительство, а затем узурпировавшие в нем власть в обмен на поддержку мирового капитала. Именно их руками (Каплан) был ранен Ленин и фактически отстранен от управления государством. Именно они и устроили растянувшуюся на целых 17 лет кровавую вакханалию в России. Это и есть период меньшевизма в большевистской революции.
Да, в нашей истории XX века много трагических страниц, но, слава Богу, у нас хорошая память и мы помним, чьими руками они писались.
В России какой год кряду не спадает накал страстей по поводу захоронения царской семьи. Господин Э. Радзинский одну за другой обнародует ужасные факты ритуального убийства царской семьи. Забывая, правда, при этом уточнить, что уничтожена она была по личному приказу тогдашнего председателя ВЦИК — меньшевика Якова Свердлова и непосредственного исполнителя из числа его соплеменников — Юровского.
Разделяю, господа хорошие, ваше возмущение по поводу красного террора и «военного коммунизма». Но категорически настаиваю на том, что идеологом и организатором его был не кто иной, как лидер меньшевиков Троцкий. Именно ему, а не Сталину принадлежат идеи продналога, расказачивания, создания ГУЛАГов.
Если у вас короткая память, то позвольте напомнить, что идея и практика уничтожения православных церквей принадлежала не большевикам: Молотову, Ворошилову, Буденному, а меньшевику Ярославскому.
Что русскую интеллигенцию вышвырнули из страны не ненавистные вам большевики, а меньшевик Луначарский. Это он и его духовные сотоварищи и этнические соплеменники травили и уничтожали Есенина, Блока, Маяковского. Это он и его братья по крови и духу переписали в новых учебниках историю России, отведя ей паскудную роль “тюрьмы народов”.
Абсолютно согласен, что искривления при коллективизации были недопустимы. Именно тогда были основательно подрублены корни русской нации. А вдохновителем и организатором этого “искривления” был не кто иной, как меньшевик Яковлев, однофамилец и духовный предок нынешнего сокрушителя большевизма.
Заведомо зная о невозможности победы меньшевизма, они мстили большинству России репрессиями и террором.
Большевизм как течение проявил себя в государственном управлении только с 1929 года, а окончательно утвердился на “съезде победителей” в 1934 году. И если кому-то очень уж хочется представить счет большевизму, то предъявляйте, пожалуйста, векселя за эти годы.
Но при этом не забудьте: именно тогда начался небывалый подъем трудового энтузиазма, героических открытий и свершений, индустриализации страны, взлета отечественной науки и культуры.
Практически за 10 лет, если вам угодно, господа неоменьшевики, большевики, как выразители интересов большинства, фактически добились его активного включения в жизнь страны и достигли невиданных результатов.
Всели было безоблачно? Конечно, нет. Были извращения, перекосы, были репрессии. Другой вопрос: почему?
Меньшевизм, потерпев поражение, не исчез, не эмигрировал вместе со своим вождем Троцким, он оставался в России и продолжал бороться и вредить. Вполне объективно за такие проделки, как и за предыдущие репрессии, унесшие десятки миллионов жизней, надо было платить. Вам это непривычно.
Внуки Троцкого и Свердлова, Голикова и Луначарского верны традициям меньшевизма - творить зло и бесстыдно лгать, лгать и лгать, ни за что не отвечая. Они вполне демократично, под аплодисменты т. н. “мировой общественности” и истеричные призывы своих соплеменников “уничтожить гадину”, на глазах у изумленного народа расстреляли парламент и тысячи его мирных защитников. Согласно их меньшевистскому “менталитету” это нормально, потому что политически целесообразно.
Вас возмущает факт применения внесудебной практики? Уверяю вас, с точки зрения политической целесообразности все было нормально. По той простой причине, что меньшевистские суды ни одного меныневика-вредителя не могли осудить ни тогда, ни сегодня и не осудят завтра.
Яковлев и другие разночинцы в вину большевизму ставят огромные потери в Великой Отечественной войне. Что правда, то правда. Нужно было сдаться на милость победителей? Но не идеями ли меньшевизма — любой ценой вывезти критическую нацию (евреев) за Волгу - диктовались многие дикие решения, бросались дивизии и корпуса в заведомо проигрышные сражения, где стратегический смысл отсутствовал, но был гуманный смысл.
Вы не знаете войны, ее жестоких законов, потому что героически сражались только на страницах фронтовых газет.
Амой родители - крестьяне, как и миллионы земляков, на фронте, в тылу и на оккупированных территориях получили с лихвой.
В моей деревне после войны на 10 детородных баб остался один дееспособный мужик, а последняя семья вышла из землянки в 1961 году, в год полета Ю. А. Гагарина в космос. И — никакой злобы на большевиков, на власть, на государство. Судьба. Только глядя на холеных гогочущих “шестидесятников”, нет-нет да уронит одинокая мать слезу из-за несправедливости, которой платили меньшевики большинству.
Вот и сегодня победа в величайшей войне, которая, собственно, велась как борьба с гитлеровским нацизмом, а значит, в защиту евреев, подается как ненужная. Большевиков поставили в один ряд с нацистами и судят по одной статье.
И это тоже, надо понять, не случайно, как не случайна и сама война между двумя народами, которые не приняли меньшевизма — Советской России и Веймарской республики. Это акт мести за непослушание.
Однако большевизм выстоял и победил! Победил потому, что за ним была историческая правда. За 7 лет практически восстановил народное хозяйство, придал экономике такое ускорение, которому изумлялся мир.
Но то, что произошло позже, — не вина большевизма. Проблемы возникли не из-за экстенсивного перегрева экономики, как любят говорить наши реформаторы и прислуживающие им ученые. Дело как раз в том, что к власти вновь пришли меньшевики. Эта “хрущевская оттепель” серьезно застудила большевистский организм. *
V. ГЛОБАЛИЗМ - СОВРЕМЕННАЯ ФОРМ ЛИБЕРАЛИЗМА
Противоречия и тенденции в условиях глобализма
XX век по праву можно назвать веком наступления космополитизма. Спекулируя на таких извечных всеобщих человеческих ценностях, как свобода, справедливость, равенство, космополитами предпринята мощная атака, направленная на разрушение общности людей. В качестве орудия разрушения избран либерализм, который исходя из всех предшествующих размышлений понятийно можно определить как идеологию индивидуализма, проповедующую свободу человеческих инстинктов, открывающую простор для наступления агрессивного меньшинства на консервативное большинство.
Реализация такой идеологии привела, особенно к концу века, к грубому наступлению на моральные ценности человеческой цивилизации, накопленные ею в ходе своего развития.
Какие же мишени выбрал либерализм? Прежде всего исторически сложившиеся общности, национальные культуры и сферу знаний и сознания человека.
Можно смело говорить, что либерализм утвердился к концу века как ведущая мировая идеология, располагающая крепкой финансово-экономической базой, разветвленной и унифицированной инфраструктурой, прежде всего — информационной, мощной интеллектуальной базой.
В числе основных “достижений” либерализма можно назвать
три.
1. Распад религиозного самосознания населения, подмена извечных ценностей добра, несомых верой в Бога, религиозным суррогатом в форме протестантизма.
2. Развал крупных государств, создававших в мире геостратегическое равновесие, на мелкие национальные образования, лишенные самодостаточности развития.
3. Размыв общественного социума, по этноконфессионально- му, социально-экономическому, профессиональному и мировоз- ренческому принципам.
В совокупности эти факторы привели к резкому возрастанию агрессивности как на уровне межличностных, так и внутри общественных и межгосударственных отношений. Они позволили сионизму значительно ослабить потенциальных противников и приблизиться к созданию однополюсного силового мира с единым центром управления им.
Однако, одержав тактическую победу в XX веке, сионизм приблизил себя к стратегическому поражению.
Хаос и анархия, насаждаемые в мире как средство укрепления позиций агрессивного меньшинства, неминуемо обернутся против него, как только идеология вседозволенности овладеет большинством.
Посягательство на религиозные ценности вызовет возрастание религиозного фанатизма и радикализма. Это сегодня приходится наблюдать не только в мусульманстве, но и в христианстве, буддизме, что, в свою очередь, приведет к обострению межкон- фессиональных отношений и ограничению функционирования нетрадиционных религий.
В новое тысячелетие человечество входит с утраченными иллюзиями и разрушенной идеологией. XXI век может стать веком новой идеологии человечества, в основу которого, уже сегодня можно смело утверждать, будут положены идеи самосохранения и выживания за счет самоограничения. Агрессивное насаждение либерализма вызвало к жизни защитную функцию человечества, побудило его обратиться к этноконфессиональным и нравственно-культурным ценностям.
Таким образом, конец второго тысячелетия знаменуют две общемировые тенденции.
1. Установление нового мирового порядка с одним центром силы, во главе которого США, как центр мирового сионизма.
2. Рост национального самосознания и национально-освободительного движения.
В борьбе этих двух тенденций скорее всего и выработается общечеловеческая идеология третьего тысячелетия. А наиболее уверенно себя могут чувствовать в условиях этой борьбы государства с моноэтническим и моноконфессиональным составом населения. К их числу следует отнести прежде всего Германию в Европе, континентальный Китай, островную Японию, Индию, а также Иран в Азии, из арабских стран — Ирак и Египет. Серьезные испытания несут эти тенденции для России и США.
Рост национально-освободительного движения скорее всего обернется для России дальнейшим ее распадом и обретением самостоятельности некоторыми республиками, входящими в ее состав в регионе Северного Кавказа, Поволжья, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Утешительным можно рассматривать только тот фактор, что национально-освободительное движение в странах с поликонфес- сиональным и полиэтническим составом населения, с самоопределившимися нациями (имеющими свой титул, статус, территорию) будет вести не к разрушению обществ, а к суверенизации национальных образований.
Совсем другие процессы могут произойти там, где в полиэтнических и поликонфессиональных условиях нации не самооп- ределены. Здесь национально-освободительное движение может привести к распаду самих обществ. Перед такой угрозой стоят прежде всего США, практически все страны Латинской Америки, за исключением стран Карибского бассейна, Франция, Турция и Польша в Европе, Пакистан и Бангладеш в Азии, а также некоторые бывшие республики СССР, и прежде всего Казахстан, Грузия, Украина.
Политическое руководство США, судя по всему, хорошо понимает возможность и последствия такой угрозы и поэтому принимает срочные меры по самоидентификации нации. Правда, путь им избран не совсем удачный: оно пытается скопировать с Советского Союза идеологию новой общности. Однако отсутствие тех компонентов, которые наличествовали в СССР, делает решение такой задачи скорее всего непосильной. Больше того, реализация идеи национальной самоидентификации американцев в США при наличии отягчающих обстоятельств расового неравенства и юридически не оформленных национальных диаспор Китая, Ирландии, Испании, Италии, арабских и африканских стран может обернуться общемировой трагедией. Культивируемая в последние десять лет в США идея американского превосходства по принципу: “Америка — превыше всего!” — фактически ведет к созданию нацистского общества. А что такое нацизм на почве синтетической нации, не имеющей глубоких исторических и культурных корней, видимо, объяснять не следует. В таких случаях о моральных и нравственных факторах сдерживания говорить не приходится. Хищничество и варварство erojiaпримерах Гренады, Панамы, Ирака, Югославии уже сегодня дают о себе знать. По сравнению с ним немецкий нацизм покажется детской забавой.
В этой связи несколько слов по поводу фашизма. Необходимо снять с него вековые обвинения в античеловечности, авторы которых — сионисты. Известно, что идеология фашизма появилась почти две тысячи лет назад. По крайней мере тогда ее описание встречалось в Индии. Происходит слово “фашизм” от индоевропейского языкового слова «фаш» — пучок, общность.
Проще говоря, в изначальном своем виде идеология фашизма предусматривала национальную общность и предполагала на уровне мировоззренческих постулатов борьбу за недопустимость этнического расслоения нации. Ничего общего с тем, что происходило во второй мировой войне, первозданный фашизм не имеет. У немецкого и итальянского нацизма совсем другие черты и характеристики. Другой вопрос, что сионистам, исповедующим идею покорения наций за счет рассеивания и ассимиляции евреев, эта идеология не нравится. Они ее не приемлют потому, что она противостоит самому принципу ассимиляции евреев. Но это никоим образом не влияет на их права и свободу оставаться со своей национальной принадлежностью и жить по законам страны пребывания.
Надеюсь, теперь становится понятным смысл обвинения в фашизме патриотической оппозиции в России, установления знака равенства между фашизмом и большевизмом. Русские же в данном случае оставляют за собой право заявить, что создание затруднительных условий для национальной идентификации есть не что иное, как расизм и расовая дискриминация. Именно в таком ключе надо рассматривать все, что происходит в России с 1991 года.
О дискриминации, кстати, весьма красноречиво говорит, казал ось бы, безобидный факт: запустить в серию паспорт гражданина России без указания национальности. Это — не просто ошибка или недоразумение. Это — целенаправленные действия с далеко идущими последствиями. Нет записи, нет учета, бессмысленны претензии на представительство нации во власти и т. д., и т. п. Словом, как в США. С одной лишь разницей: там коренные народы уничтожены, а в России сохранились. Выходит, раз сохранились, тем хуже для этих народов?
Идеи национально-освободительного движения во всем мире серьезно влияют на рост национального самосознания, сплачивают нации и народы на борьбу с монополией политической, финансово-экономической и информационно-интеллектуальной власти вненационального меньшинства. Серьезно подрывают позиции проамериканских марионеточных режимов. На их удержание у власти США вынуждены бросать огромные силы и ресурсы. По сути дела, США оказываются один на один с национально-освободительным движением. Скорее всего в ближайшие пять-десять лет идеи общечеловеческих ценностей и нового мирового порядка потерпят поражение. По крайней мере — как идеологическая догма.
Инстинкт самосохранения наций вынужденно будет толкать мелкие страны если не к объединению в крупные государственные образования, то к достаточно прочным политическим и экономическим союзам. Принципы их объединения скорее всего будут лежать в области родства этнорелигиозного и культурнонравственного.
В условиях нарастания мирового кризиса ресурсов жизнеобеспечения человечества резко обострится борьба за сырье, энергетические и тепловые источники. Ведущие развитые страны, на долю которых при численности населения в 500 млн. человек, или менее 10% всего населения Земли, приходится до 70% потребления всех энергоресурсов, столкнутся с серьезными трудностями продолжения своей неоколониальной политики. При этом необходимо иметь в виду, что из стран “Большой семерки” только две — США и Канада имеют самодостаточную минерально-сырьевую базу. Италия, Япония, к примеру, даже на треть не обеспечивают потребности населения за счет собственных ресурсов. Новые технологии, на что уповают в своем развитии эти страны, не обеспечиваются снижением энергопотребления.
Роль вассалов США при всеобщем нарастании антиамериканизма создает европейским странам “семерки” и Японии дополнительные трудности в решении своих внутренних проблем, которые, кстати говоря, серьезно обостряются углублением кризиса бездуховности и аморальности. А источником этого кризиса, как известно, в определяющей мере является экспансия массовой культуры, информационно-пропагандистской гегемонии США.
С другой стороны, внутри “Большой семерки” объективно обостряются противоречия, связанные с экономической конкуренцией. Германия и Япония не только вытесняют США с рынка своих стран и регионов, но и ведут активное наступление на традиционно американский рынок. Администрация США в этой ситуации вынуждена в последнее время все чаще вмешиваться в разрешение данной проблемы, оказывая политическое давление на своих союзников. Нарастание данных противоречий в последние годы вызвано и, прямо скажем, не джентльменским поведением американских фирм в новых экономических зонах, которые образовались вследствие распада СССР и социалистического лагеря. Захват этих рынков происходит в нарушение цивилизованных норм конкуренции: чаще всего — за счет лоббирования и подкупа чиновников.Это не укрепляет евроатлантический союз, скорее наоборот, ослабляет его.
Стремящиеся к самостоятельности Европа, бурно развивающийся Китай все более активно заявляют о своих глобальных интересах, претензиях на проведение самостоятельной политики. В США это хорошо понимают и, судя по всему, хотели бы, выигрывая время, частично удовлетворить претензии Китая и Европы за счет раздела СССР и России. Удастся ли разрешить нарастающий мировой кризис за счет поглощения России? Скорее всего нет. В пользу этого работают три фактора.
Фактор первый. Россия настолько большой кусок, что желающий его заглотить может подавиться или серьезно заболеть от несварения желудка.
Фактор второй. С поглощением России евразийская ось превращается в ось нестабильности, способную нарушить не только мировое равновесие, но и опрокинуть в пропасть всю земную цивилизацию.
Фактор третий. Объективно слабая Россия, с точки зрения оборонной и политической, не отвечает интересам ни США, ни объединенной Европы, ни Японии и Китая.
США, привыкшие загребать жар чужими руками, скорее всего подумывают над тем, чтобы в случае необходимости свести Россию в конфликте с Европой или Китаем и даже ‘‘укротить” их руками России. Слабая в военном отношении Европа и модернизирующий военную машину Китай в ближайшие 5—10 лет заинтересованы в сильной, с точки зрения военной, России как сдерживающем факторе от авантюрной Америки. Они хорошо понимают, что со скорейшим разрешением “проблем России” приближается их очередь. Япония боится быть раздавленной в противоречиях или в объятиях двух сверхдержав — Китая и Америки.
Центральноазиатские и арабские страны с поглощением России остаются абсолютно беззащитными перед лицом американского экспансионизма. Это тем более важно, что из четырех яблок современного мирового раздора три находятся здесь. Имеются в виду Север и Заполярье в России, территории в Азии, по которым пролегал Шелковый путь, район Каспийского моря и Персидский залив.
Наконец последний фактор состоит в том, как, собственно, Россия отнесется к тому, что ее судьбу пытаются решить без ее участия.
Сионизм — главная движущая сила глобализма
Политика Соединенных Штатов Америки уже давно не является политикой, выражающей собственно интересы американского народа. Ее внутренние и внешние аспекты поставлены на службу мирового еврейства. Сами США по праву называют последние 70 лет цитаделью сионизма, исправно выполняющего его волю в качестве мирового плацдарма.
Центр сионизма даже после Всемирного Еврейского конгресса, состоявшегося в Базеле в 1897 году, еще целых тридцать лет оставался в России. Перед ним стояла задача - свергнуть самодержавие в крупнейшей и богатейшей империи и на ее базе установить космополитическую диктатуру во всем мире.
Всего 20 лет им понадобилось на то, чтобы, используя характерные для каждого конца века старого и начала нового тенденции к общественно-социальному переустройству, оседлав благородную идею коммунистической справедливости, решить эту сложную задачу. Основные функции разрушения были возложены на космополитическое меньшинство. Внутренняя сторона этих функций сводилась к тому, чтобы посредством экономических и потребительских затруднений, вызываемых искривлением политики центра, саботажем и диверсиями возбудить общество. Поднять маргинальную его часть на социальный протест с перерастанием в политическое противоборство.
Внешняя сторона функции космополитического разрушения состояла в том, чтобы, используя влияние еврейства на выработку и осуществление политики ведущих стран мира, повлиять на изменение его внешнего аспекта. Главная задача начала XX века была в том, чтобы столкнуть в военном разрешении противоречий в Европе ведущие державы: царскую Россию, австро-венгерскую монархию и кайзеровскую Германию. Такой крупномасштабный конфликт отвлекал внимание от внутренних процессов, а главное — расчленял потенциальных союзников в борьбе с наступлением мирового сионизма.
И эта задача была успешно решена. Австро-венгерская монархия рассыпалась на мелкие кусочки. Германия, уплатив репарации, превратилась в куцую Веймарскую республику.
Полная победа! Она, казалась бы, открывала простор для всемирной сионистской революции. Однако, встретив в России сильное внутреннее сопротивление, меньшевики потеряли темп. А противоречия, вызванные разделом сфер влияния на международной арене, раскололи сионистское движение и сделали призрачными ближайшие перспективы установления контроля над миром.
К 1929 году стало очевидным: Россия не только не восприняла меньшевизм, но и потенциально не может рассматриваться как база для установления мирового господства сионизма. Менталитет русских и других народов России не позволял использовать их в осуществлении жесткой колониально-расовой политики меньшинства на планете. Для этого нужна была другая сверхдержава и другой людской потенциал, принципиально отличавшийся от российского — без глубоких исторических корней, нравственности и культуры.
Именно с этого времени, параллельно с яростным сопротивлением установлению большевизма в России, центр сионизма переносится в Соединенные Штаты Америки. Здесь сионизм уже располагал хорошими возможностями для своего развития. Экономика страны в значительной мере находилась под контролем еврейского капитала. Население США представляло из себя разнородную этнокультурную массу со всеми психологическими свойствами, оставшимися в наследство от покорителей континента, жестоко уничтоживших практически всех коренных жителей. Воспитанные на рабовладельческих традициях, на страсти к насилию и наживе, новые американцы, как никто более, подходили в качестве материала для осуществления гегемонистских планов сионизма. Дело оставалось за “малым” — взять под контроль политическую систему страны и убедить правящий класс США в понимании того, что для своего процветания Америка не самодостаточна.
Великая депрессия 1932—1933 годов, поразившая в основном США и ее союзников, привела к ожидаемому результату. Политическое руководство Америки перед угрозой неминуемого социального взрыва согласилось на резкое монопольное усиление роли еврейского капитала в жизни страны.
Однако фактор капитала не был достаточным. Требовалось срочно решить ряд задач, главная из которых — укрепить социально-этническую базу в американском обществе или, как сейчас любит говорить бывший член Политбюро ЦК КПСС г-н Яковлев, т.н. “демократическую прослойку”. Да не просто прослойку, а с большими финансовыми ресурсами. А ведь заставить евреев, привыкших к определенности, устремиться в неизведанное — дело непростое. Еще более сложная задача — вынудить их покинуть обжитые места и связать свою судьбу с Америкой, раздираемой безработицей, банкротствами, насилием и криминальным беспределом.
Только страх за свою жизнь, за свое будущее мог толкнуть евреев на такой мучительный шаг. И это хорошо понимали сионисты. Необходимо было создать атмосферу страха и гонений. Но достигнуть этого возможно было только на волне всеобщей нетерпимости, только через слияние бытового антисемитизма с государственным. А если антисемитизма нет — его надо вызвать. Вызвать отрицанием и унижением всего национального, пренебрежением ко всему, чем дорожат народы в местах рассеяния еврейской нации. Для этого надо противопоставить обществу еврейство как носителя антипатриотических идей, взглядов и традиций. В ход запускалась космополитическая машина с провокационными угрозами, погромами и насилием. А затем следовал Исход. Вместе с капиталом евреи увозили интеллект, вложенный в них другими народами, как в равноправных членов общества. Неправда ли, до боли знакомая картина?!
Таким образом реализовывалась и часть менее важной задачи — создания супердержавы за счет ослабления ее потенциальных противников. Переток крупных капиталов вынуждал государства, где были многочисленны и сильны еврейские диаспоры, искать новые источники капитала, сырья, технологий, ресурсов. Все это неминуемо приводило к обострению международных противоречий, борьбе за передел сфер влияния далеко не дипломатическими средствами.
Однако отработанная веками схема ослабления государств на данном конкретном отрезке времени дала сбой. Исход евреев принес прямо противоположный результат как в России, так и в Германии. Однородное общество быстро самоорганизовалось, востребовало к жизни национальный потенциал на принципах справедливости и народных традиций. За короткие сроки Советский Союз, Германия и Япония провели техническую революцию, осуществив прорыв в науке, возродили национальную культуру и нравственность. Началось формирование стабильных обществ в странах, оказывающих доминирующее влияние на Европу, Азию и Африку.
Рушились иллюзии о сверхдержаве. США могли оказаться оторванными от остального мира и неспособными в силу этого оказывать влияние на его развитие.
Америка, еще не имеющая колоний, и островная Англия, катастрофически их теряющая, во имя своего выживания искали пути и средства противостояния своим оппонентам.
Для них важно было разрушить стремительно налаживающееся экономическое и политическое сотрудничество Советского Союза, Германии и Японии, которые объективно тяготели к такому союзу. Он был обусловлен тем, что Советскому Союзу требовались новые технологии для ускоренного приведения в действие богатых природных ресурсов. И такие технологии могли представить только Германия, Япония, США и Англия. Последние уже открыто шли в антисоветском фарватере в отместку за поражение меныпивизма. Выбора не оставалось.
В свою очередь, развитая промышленность Японии и Германии остро нуждалась в сырьевых ресурсах России. Дело в том, что традиционные источники сырья Япония утратила из-за многолетней войны в Китае. Германия испытывала те же трудности по причине исторически враждебных отношений с Францией, сохранившихся из-за сильного влияния еврейского капитала на Ближнем Востоке и в Африке, а поэтому тяготеющая к США и Англии.
В случае успешного развития союза Германия, СССР и Япония образовывали завершенную евразийскую ось, которая оказывала бы влияние на 80% территории мира, с 90% планетарного населения и сырьевых ресурсов. При этом атлантическая дуга, создаваемая в течение всей новой эры, могла мгновенно разорваться, переходя, в лучшем случае, в короткую прямую между Вашингтоном и Лондоном. Не обладая внутренней самодостаточностью, США и Великобритания обрекали себя на третьестепенную роль и как экономические державы, и как центры политического влияния на мир. Вместе с этим рушились сионистские планы установления своего мирового господства и во втором тысячелетии. Допустить такого союза сионисты не могли.
С 1935 года начинается реализация долгосрочной программы устранения потенциальных соперников США. Для них важно было не только поссорить союзников, но и втянуть их в глобальное вооруженное противостояние. Вторая мировая война, по их замыслу, должна была измотать и обескровить противников. Победа же должна достаться главному арбитру в лице США. Что, собственно, и произошло.
Гражданская война в Испании и сражение за Халхин-Гол стали предвестниками этой самой страшной и истребительной войны, в которой погиб цвет нации как немецкой, японской, так и русской. Казалось бы, задача решена. Путь к мировому господству расчищен. США в ходе войны не только залечили раны от великой депрессии, но и многократно умножили свою экономическую, военную и политическую роль.
Под их контролем оказалась вся Западная Европа, Ближний Восток, вся Юго-Восточная Азия за исключением материкового Китая и Северной Кореи. Однако они недооценили возможностей социалистического общественного устройства в Советском Союзе, внутренних ресурсов народов, его населяющих. По сути дела, в ходе войны СССР, поставив всю промышленность на военный лад, произвел ее техническое и технологическое перевооружение. И даже короткая послевоенная передышка обеспечила ему прорыв во всех областях науки и техники.
Началась “холодная война” двух сверхдержав. На борьбу с СССР были брошены силы практически всего мирового сообщества. Советский Союз, восстанавливая страну из руин, вынужден был, исходя из своей геостратегии, отвлекать огромные ресурсы на сохранение и развитие антиамериканской коалиции. Динамично развивающаяся экономика СССР выдержала и это напряжение. И тогда в действие была приведена вторая часть плана Даллеса. Суть его заключалась в том, чтобы в случае невозможности измотать СССР в гонке вооружений, использовать “пятую колонну” для подрыва изнутри. Американское руководство, уже открыто контролируемое сионистами, понимало, что такую гигантскую политическую, экономическую и социальную машину в виде мощной пирамиды, каковой к концу 50-х годов был СССР, можно развалить только сверху. Развенчание культа Сталина, реабилитация “жертв” политических репрессий, т.е. меньшевиков, снятие ограничений на доступ к государственной службе детям и внукам лидеров меньшевизма, в результате чего были широко открыты двери в палаты власти антигосударственному элементу. Все остальное происходило на наших глазах, и нет смысла описывать очевидное.
Прекратил свое существование Варшавский договор, не стало Советского Союза. До конца тысячелетия осталось два года. Что за это время произойдет? Сионисты торопятся. Они ужасно боятся не успеть обеспечить полное мировое господство в этом тысячелетии. Мистика им подсказывает, что неокончательная победа в этом тысячелетии может вновь оказаться поражением в новом тысячелетии. И тогда все начнется сначала...
Чем ответит мир на эту угрозу?
Сила как средство установления глобализма
Существуют самые различные определения глобализма. Одни считают, что “это самое краткое и самое емкое определение роста взаимозависимости в современном мире, пронизанном не признающими национальных границ финансовыми и информационными потоками, быстрым перемещением капиталов”. Другие утверждают, что это идеология и практика управления миром из одного центра посредством повсеместного установления либерального режима с участием отдельных государств и международных организаций типа МВФ, НАТО, ООН.
Ныне проблемы, возникшие из-за глобализации, вызывают серьезную обеспокоенность не только у противников либерализма, но и у его сторонников. Даже Дж. Сорос заметил, что “в наше время опасность происходит не от коммунизма, а от рыночного фундаментализма”.
Владимир Кизима тоже считает, что нет ничего парадоксального в том, что утверждающийся мировой режим бандократии не встречает пока серьезного сопротивления. Более того, проводимая этим режимом политика обрела как бы международное благословение и легитимизацию через ее поддержку официальными международными институтами и стала уже привычной, как бы необъявленной частью международной жизни. Она преподносится и широкой публикой действительно воспринимается как проявление цивилизаторской миссии Запада, хотя наделе ведет к всеобщему социальному разложению и нравственному одичанию.
Думаю, что, несмотря на это замечание, В. Кизима не до конца точен или откровенен. Смею утверждать, что глобализм — это либеральная доктрина, принудительно предложенная всему цивилизованному миру к обязательному исполнению с целью создания приоритетных условий для выживания т.н. “золотого миллиарда” человечества в условиях надвигающейся экологической катастрофы.
Это, кстати, не отвергают и наши либералы. Профессор МГИМО А. Мальвиль, подвизающийся ныне, как указывалось, на ниве подготовки российских специалистов по внешней политике, при обсуждении данных проблем с искренним недоумением вопрошает: “Действительно ли существуют неизменные геополитические заданные национальные интересы той или иной страны?” Ему как бы и невдомек, что эти “заданные геополитические интересы” являются составной частью самодостаточности, безопасности и суверенитета любой страны. Вроде бы ему неведомо, что национальные интересы США распространяются так далеко от их границ, что, по сути, претендуют на все земное пространство.
Однако нас либералы ориентируют на то, что только та внешняя политика заслуживает одобрения и поддержки, если в результате нее внешний мир, внешняя среда в целом благоприятствуют воплощению и утверждению основополагающих либеральных принципов индивидуальной свободы, индивидуализма экономического, политического и морального. В переводе на нормальный язык это означает: если в результате такой политики либерал получает и беспрепятственно расширяет возможности для грабежа, насилия, растления. При этом он ориентируется на международные организации, “как важные субъекты современной мировой политики”. Такая любовь к ним не случайна. Именно скупив, захватив силой международные организации, либералы превратили их в орудие своего насилия над остальным миром.
Для глобалистов общественно-политическая система, тип государственного устройства, социально-экономическое положение населения оказываются химерой в определении демократичности, цивилизованности того или иного государства. Главное — при- верженны они либерализму или нет? Пиночет, конечно, был кровавым диктатором в Чили. Но это свой диктатор. И не против него, а на подавление т.н. “кубинской диктатуры” направлялась вся подрывная деятельность США.
В формах правления покойный король Иордании Хусейн мало чем отличался от Саддама Хусейна — иракского лидера. Кстати, последний, в отличие от первого, является лидером партии, избирается народом. Но Хусейн иорданский, будучи другом Израиля, является величайшим королем, а Хусейн иракский — борющийся с сионизмом — объявляется исчадием зла.
К примеру, Гаагский суд по указке либералов судит Караджича, как военного преступника, за то, что он защищал свою землю в Боснии. Контактная группа по Югославии приняла решение о бомбежке Сербии за то, что она не хочет отдать свои исконные земли в Косове сепаратистским албанским силам. ООН не получит дотаций до тех пор, пока не примет резолюцию о бомбардировке Ирака. М ВФ и Всемирный банк должны затянуть удавку на шее любого государства, осмелившегося возразить США независимо от причины. При этом не жалеют даже союзников, например Японию, в ходе юго-восточного финансового кризиса.
Хотя и не совсем так. Политика двойного стандарта существует и здесь и намеренно демонстрируется всему миру.
Турции позволительно уничтожить курдов даже на иракской территории. Ираку запрещено бороться с курдским сепаратизмом. В Косове албанцы имеют право на экстремизм и терроризм, а абхазцы не имеют права на самоопределение. Восстановление Западной и Восточной Германии — благо, а Белоруссии и России — зло. И так во всем.
Они и не скрывают этого. “Идейным “ключом” к либеральному восприятию внешнего мира, по их собственному заявлению является не мораль как таковая, а конкретное содержание отстаиваемых либерализмом “нравственных ценностей”. Например, для либерала сила и насилие никогда не будут нормой международных отношений, но определяющим при этом будет вопрос о том, в каких целях сила применяется. Если вследствие ее применения осваиваются новые источники добычи или сбыта, дополнительные прибыли либералам, — это нравственно. Если же речь идет о национальных интересах отдельно взятой страны и народа, вопреки воле США и мирового либерализма, тогда нравственно даже полное уничтожение этого народа.
Вообще, по убеждению либералов, внешнеполитическая деятельность должна обслуживать интересы не государства (SIC), а гражданского общества, т.е. все тех же либералов-толстосумов.
Либерализм на большей части территории земного шара вводится штыками, пушками и диктатом МВФ. Либералы находят это нормальным. И ничего в этом для них удивительного нет. Они ведь считают, что государство для того и существует, чтобы осуществлять монополию насилия. С одним “но”: только в пользу либералов, только в защиту их интересов. И напротив, слеза ребенка либерала не стоит жизни целого народа или нации.
Для тех, кто никак не может разобраться в сущности либерализма и кто его критику воспринимает не иначе как коммунистическую пропаганду, предлагаю вчитаться в “Стратегию национальной безопасности США для XXI века”, выдержки из которой приводятся ниже.
“...Глобализация — процесс ускорения экономической, технологической, культурной и политической интеграции — означает, что именно наша страна все больше и больше испытывает влияние событий, происходящих за ее пределами...
...Наши рабочие и предприниматели пострадают, если иностранные рынки рухнут или если нас оттуда вытеснят...
...Наш стратегический подход основан на признании, что мы должны лидировать в мире... Мы должны быть готовы к тому, чтобы использовать все необходимые инструменты национальной мощи для оказания влияния на те или иные действия других государств и негосударственных субъектов международных отношений... Мы должны четко проявить свою волю и самобытность к глобальному лидерству и оставаться главным партнером в деле обеспечения безопасности для целого ряда стран, разделяющих наши интересы.
...Определяя свою стратегию, мы признаем, что распространение демократии в мире идет на благо американским ценностям и способствует как укреплению нашей безопасности, так и росту нашего благосостояния. ...Мы намерены обеспечить безопасность у себя в стране и избежать тех слабостей, которые хотели бы использовать наши противники, стремящиеся подорвать готовность Америки к защите своих интересов за рубежом...
...Соединенные Штаты... способны воздействовать на те государства, политика и поведение которых могут сказаться на благосостоянии нашей нации...
...Соединенные Штаты не позволят враждебно настроенным странам господствовать в каком-либо районе, имеющем особо важное значение для наших интересов...
...В той мере, в какой другие страны будут верить, что они должны заниматься неограниченной эксплуатацией природных ресурсов, наше процветание в долгосрочном плане и наша безопасность окажутся под вопросом...
...Мы должны поддерживать свои вооруженные силы на том уровне готовности, который необходим... для того, чтобы вместе с нашими региональными друзьями и союзниками выиграть две крупномасштабных войны...
...Мы должны продолжать наши усилия по достижению политического либерализма и уважения к основным правам человека повсюду в мире, в том числе в странах, продолжающих пренебрегать демократическими завоеваниями...
...Мы будем продолжать работать с отдельными странами, например с Россией и Китаем, и с международными институтами над недопущением преследований по религиозным мотивам”.
Ну, чем не “Майн кампф”, чем не неонацизм!
Американцев нисколько не смущает, что большая часть современного мира (Африка, многие страны Азии) остается в зоне неразвитая, т.е. за пределами глобализации. Другая часть, пройдя через финансовые обвалы и ограбления национальных экономик, за счет чего США впервые имеют бездефицитный бюджет (Россия, Бразилия, Юго-Восточная Азия), мучительно и не совсем успешно пытается приспособиться к ее бешеному ритму А ведь в условиях глобализации вирус кризиса может быть занесен и в американскую экономику. Что тогда?
Гарвардский профессор Сэмюэл Хантигтон вызвал много шума своим трудом “Столкновение цивилизаций”. Он открыто выразил свой скептицизм по поводу глобализации, прибегнув при этом не только к экономическим и культурологическим аргументам. Справедливо заметив, что глобализацию поддерживают практически лидеры всех стран, приезжающих в Давос, беда только в том, что вне Давоса ее поддерживают не более 50 млн. человек. Он прямо обратил внимание, что информационно-пропагандистский и финансово-экономический глобализм могут столкнуться с реваншем локальных культур, традиций и тенденций, и выразил сомнение в способности глобализма выдержать это испытание.
Наш же анализ “Стратегии национальной безопасности США для XXI века” и вовсе вызвал глубокую озабоченность. Беспардонность, с которой в ней сделан вызов человечеству, свидетельствует об одном — здесь возобладали античеловеческие тенденции.
Всякому, кто прочитал “Стратегию” или выдержки из нее, очевидно, что это не стратегия национальной безопасности демократического, цивилизованного государства, каковым именует себя США, — это основные внешнеполитические принципы мирового агрессора. По сравнению с ними устремления Гитлера меркнут и кажутся детской забавой.
Все это означает, что современное “цивилизованное” общество имеет унифицированный, стандартизированный, глубоко репрессивный характер. Проще говоря, западная либеральная цивилизация по законам силы и безнаказанности присвоила себе право мирового жандарма. Глубина этой трагедии состоит в том, что санкциям за непослушание подвергаются теперь не отдельно взятые люди, а целые государства и континенты. Однако в поисках справедливости в повестку дня все настойчивее ставится вопрос о возможности “удара снаружи” доведенных до безысходности политикой мировой бандократии бедных стран по отношению к богатым, наподобие того, что в свое время “варвары сделали с Римской империей”.
Возможность такой реализации начинают понимать многие, в т.ч. и в логове либерализма — Соединенных Штатах. Недавно известный американский журналист, бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкэнен опубликовал статью “Не стимулируется ли терроризм вмешательством США в дела других государств?”
В ней на основании доклада одного из исследовательских центров утверждается, что “американцы стали основной мишенью международного терроризма из-за своего постоянного вмешательства в зарубежные военные конфликты”. Продолжение такой политики, по мнению авторов доклада, может привести к таким последствиям, как атака с применением оружия массового уничтожения, вплоть до ядерного. Признают это и на Капитолийском холме. В послании “Стратегия национальной безопасности США для XXI века” указывается на то, что со вступлением в XXI век терроризм станет главной угрозой для США. Правда, вслед за констатацией этого факта США все более активно включаются в провоцирование локальных и глобальных конфликтов. Здесь пока напрочь отсутствует понимание, что не существует иного способа противостоять угрозе терроризма, кроме устранения вызывающих его причин — прекратить политику вмешательства в этнические, религиозные и исторические конфликты, “которые не касаются американцев и не поддаются кардинальному решению”.
Народам России, на кого, по-видимому, нацелен один из основных ударов в тех двух крупномасштабных войнах, что запланированы США, следует глубоко задуматься над тем, что мы этому можем противопоставить.
VI- ТОЧКА ВОЗВРАТА
Помнить о прошлом
Обозревая трагический путь России, не дай Бог впасть в крайности. Либо смириться с силой зла, раз за разом обрушивающегося на Отечество, либо впасть в мистику, что все само собой образуется. Нам, русским людям, знание и обращение к своей истории что засохшие сухари и вечные пожитки путнику в дороге жизни. Говоря словами В.Г.Белинского, “мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно открыло наше настоящее и намекнуло о нашем будущем”.
Знание о прошлом необходимо не с точки зрения любопытства, а прежде всего для самоосознания. Этот мучительный процесс призван помочь каждому истинному патриоту набраться сил и воли, мужества и мудрости восстановить то, что сохранили для нас предки ценой неимоверных жертв и страданий, ценой самоотверженного подвига. Сегодня наша страна находится в очередной, самой продолжительной, самой пагубной по своим последствиям смуте. И, как всегда, беззащитными остались Отечество и те, кто верой и правдой служил ему.
Невольно на память приходят строки из стихотворения М.Волошина “Родина”:
И каждый прочь побрел, вздыхая,
И ты лежишь в крови, нагая,
Израненная, изнемогая,
И не защищена никем.
Глубина нашего падения настолько велика, что мы чуть ли не утратили здравого понимания всего происходящего, того, какой является неискалеченная и неизвращенная жизнь человеческая, что должно быть мерилом ее духовности и нравственности.
Мы настойчиво задаем вопрос друг другу: “Почему так произошло?” И боимся признаться в своей вине за случившееся. Но неумение и нежелание найти и сказать правду — недостаток, который никаким умением говорить неправду не покрыть.
Да, силы сатанизма, жаждущие нашей погибели, обладают в современном мире огромной мощью и властью. Властью беззакония и разврата. Да, в услужение ещ придан весь многовековой опыт разрушения. Но есть ли это оправдание? Кто не чувствует своей вины — к тому не обращены эти слова. А в ком осталась совесть жива, ужель не давит на нее тяжелый груз ответственности? Как бы в издевку мы ведем беспечный образ жизни ценой крушения величайшей державы мира, одной из самых могущественных цивилизаций, не нами, между прочим, созданной.
Некоторые могут возразить, что это не мы, а они. А где же мы? Не в раболепном ли услужении у них, за крохи с барского стола готовые вынести на распродажу собственную сестру и мать.
Но лучшая часть общества вздыбилась в раздумье над происходящим. Именно для таких завещанием звучат строки из статьи “Путь ко спасению” митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна:
“...Нам предстоит заново учиться жить. Учиться понимать самих себя и смотреть на мир, свергнув с души отвратительную коросту атеизма, “плюрализма”, гордого высокоумия, бездумного самолюбия, нелепой самоуверенности...”
Мы должны были озаботиться духовными и житейскими нуждами своего народа, остановить разрушение и вернуть нашу жизнь в ее историческую колею, развороченную социальными катастрофами и страшными войнами XX века. Мы должны были обеспечить уважение старости и безмятежное возрастание юности. Святость семейному очагу и достоинство честному труду. Единство народному телу и свободу русской душе...
Что же сделали мы? Равнодушно смотрели, как осмелевшие святотатцы и кощунники, стяжатели и честолюбцы растлевают молодежь и грабят стариков, сея по всей Земле ядовитые семена ненависти и раздора, алчности и лицемерия! Продажность чиновников и господство мафии, разгул насилия и невиданное падение нравов — вот плоды нашего равнодушия. Всеобщая апатия и отсутствие идеалов, безответственность, безвластие и попрание всех законов: божеских и человеческих - вот цена наших нынешних “свобод”...
Это как раз тот случай, когда говорят, “что иная вольность хуже, несноснее рабства”. В него стали вначале беспротестно отдавать хороших спортсменов и одаренных ученых, затем красивых девушек, а теперь и здоровых детей. Почти незаметно в течение каких-то пятнадцати лет пропагандистское клише США в отношении СССР как “империи зла” и “тюрьмы народов” превратилось в зловещую реальность: страна действительно стала тюрьмой — только для собственного народа. Правда, в местах заключений лучше стало жить, чем на воле.
Можно сколь угодно долго продолжать перечисление недостойных человека явлений, свидетелями каковых мы являемся. Бесконечно можно сетовать на злой рок судьбы и на вину не менее злых в этих страданиях русоненавистников. Станет ли от этого лучше? Убережет ли это государство и нацию от распада? Нет! Так могут рассуждать только люди с развитым политическим дальтонизмом, чьи глаза далее своих абсурдностей ничего не различают. От наших бед мы избавиться можем только сами. Но для этого важно пройти этот мучительный путь сомоосознания собственной вины и самоочищения от тех пороков, которые и позволили внешним силам овладеть нами.
От чего нам надо отказаться?
Как никогда актуальны утверждения Н.В.Гоголя о том, что “и плохое учит понимать хорошее”. Нам очень важно трезво и взыскательно посмотреть на себя — какими мы стали. Определить, что необходимо сделать для самовозрождения и самовосстановления. Изменить среду обитания, окружающий нас мир мы можем, только изменив себя. Точнее, возвратив себе генетические качества предков.
Главное, необходимо вернуться к своим корням. Как известно, без них даже сорняк не растет. Для начала следовало бы каждому восстановить свою родословную до четвертого колена и передать ее детям. Дабы и они не оказались в положении Иванов не помнящих родства.
Нам необходимо немедленно отказаться от того, что деградирует нацию. Мы погрязли в беспробудном пьянстве. Нас начинают разъедать ржа необязательности, преобладающая в обществе, атмосфера непорядочности и корыстолюбия.
Каждый из нас несет определенную долю вины за то, что стали ослабевать внутринациональные скрепы. Вы где-нибудь наблюдали у других народов, чтобы родственники не общались годами или десятилетиями? Или, может быть, вы встречались с фактами безразличного отношения к судьбе земляка, односельчанина? Нет! Это может быть только у нынешних русских. Неуместны в этой связи объяснения о том, что нас много. Посмотрите, что происходит в русских общинах в ближнем зарубежье, и вы поймете всю глубину этой трагедии.
Необходимо в корне изменить семейные отношения. Здесь и только здесь развивается нация. Сегодня в стране до трети мужчин и женщин в возрасте до 30 лет не состоит в браке. Четверть супружеских пар не имеет детей. Смертность среди русского населения на 20% превышает рождаемость. Ежегодно за счет естественной убыли число русских уменьшается на 2-2,5 млн. человек. Каждый русский должен взять на себя моральное обязательство иметь в супружестве не менее двоих детей. Всякие ссылки на трудности их содержания, воспитания и образования следует рассматривать как проявление эгоизма. Необходимо возродить традиции семейного образования и русской школы. То, что происходит в системе образования, не столько следствие т.н. «объективных трудностей», сколько целенаправленные действия по подготовке из наших детей рабов. Молодой человек, не имеющий образования, специальности, профессии, не способный физически обустроить себя, не свободен в этом мире, ему заведомо уготовано место в холопах.
Интересы сохранения нации и отдельно взятого рода требуют возвращения русских на землю. Нация, корни которой вырваны из земли, как и растение, обречена на засыхание. Нужно вырваться из городской резервации, в которой разрушаются общинный уклад и характер жизни.
Наконец, следует решительно сопротивляться этническому расслоению, переломить тенденцию расчленения русских. Чужбина по шерсти не гладит, и возвращение изгоняемых из ближнего зарубежья русских не периферию России значительно укрепляет ее и физически, и интеллектуально.
Во-вторых, русским необходимо избавиться от устоявшихся стереотипов, таких, как толстовщина — непротивление злу насилием. Возведенная в ранг героического мученичества терпимость оборачивается великой трагедией для русских. Она позволяет так глубоко проникать злу, что избавляться от него приходится через великие потрясения. Где вы видели таких чудаков, как русские, которым бы безбоязненно не платили за работу по году и более.
Рахметовщина — я не знаю, чего мне надо, но я определенно знаю, чего мне не надо. Спекуляции на нашем незнании “надо” чаще всего нас приводят к тому, чего нам уже точно не надо, — к таким реформам и перестройкам, которые ставят под вопрос само существование народа.
Мичуринизм. “Мы не можем ждать милостей от природы — взять их у нее наша задача”. Мы обязаны исходить из того, что являемся частью природы и должны жить по ее законам. Знание законов природы нам необходимо для того, чтобы не нарушать их, но не для того, чтобы управлять природой.
Нам надо отказаться от богоборчества в пользу веры, собственного предназначения творить добро, созидания справедливости и милосердия, наполнения нашей жизни возвышенностью и духовностью, уважительности к религиозному исповеданию и церковным ценностям.
В-третьих, мы должны избавиться от недостатков, на которых спекулируют русоненавистники. Прежде всего речь идет о все- прощенстве и незлопамятстве. В силу этих причин мы вновь око- зались во власти тех, от кого избавлялись наши деды. Наша короткая память позволяет т.н. «интернационалистам» раз за разом втягивать нас в сомнительные эксперименты.
Непритязательность, неприхотливость русских и отсутствие у них гордыни, собственно, и приводят их к числу самых бесстыдно эксплуатируемых и унижаемых народов. Давайте исходить из того, что мы без них проживем, пусть даже в нищете. А как эти “валютные мешки” обойдутся без русской обслуги? Попробуем проверить хотя бы один раз, что они будут делать, если одновременно и организованно откажут в своих услугах этим мировым жуликам уборщицы и ассенизаторы, таксисты и повара, телохранители и машинистки, ассистенты и кандидаты, милиционеры и военнослужащие.
Надо, чтобы каждый инородец твердо усвоил, что безнаказанно издеваться над собой русские никому не позволят, что тот, кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет, что всяк, посеявший ветер, пожнет бурю.
Следует предпринять активные усилия для избавления от зависимости информационной, развлекательной и шоу-бизнеса. Мы больше не можем быть равнодушны к потокам лжи, дезинформации, национальной нетерпимости, источаемым ими. К чему это приводит, давайте проследим на одном из примеров.
Бесконечны спекуляции на трагедии человечества во второй мировой войне. Беспределен цинизм^ допускаемый при утверждении, что это был холокост, что единственно пострадавшей нацией в этой страшной войне стали евреи. Какие цели преследуют авторы этих утверждений - другой вопрос. А вот реакция на них скорее всего прямо противоположна ожидаемой.
Сегодня уже ни для кого не секрет, что вторая мировая война была спровоцирована сионистами. Жертвы фашизма — это в значительной мере жертвы в защиту евреев. Но вы когда-нибудь слышали слова благодарности человечеству за эти жертвы? Напротив. Сплошные упреки, то в адрес французов, то в адрес поляков, украинцев, белорусов. Ну и уж конечно в адрес русских. Сегодня сталинизм ставят на одну доску с гитлеризмом. ГУЛАГи приравниваются к концлагерям, а гибель евреев на оккупированных территориях объясняется исключительно трусостью и предательством советских людей.
Марк Красносельский в своей статье в “НГ” от 29.05.98 г. “Холокост — это реальность”, сам того не желая, дает пищу для интересных размышлений. Но прежде чем поделиться ими, хотелось бы подчеркнуть, что человечество принесло в жертву почти 50 млн. человек во второй мировой войне. У каждого из павших и замученных остались родственники, родители или дети, все они до сих пор страдают от этих утрат, независимо от того, к какой национальности принадлежат. В этом смысле наша боль национальна, а скорбь интернациональна. Всякая попытка сделать скорбь национальным явлением становится прологом к новым нацизмам и мировым войнам.
Так вот, в статье приводятся цифры, свидетельствующие о планах уничтожения евреев Европы и о результатах холокоста. Хочу в скорби склонить голову перед каждым из 6 млн. погибших евреев. И вместе с тем призываю всех задуматься над чудовищностью, вытекающей из этой статистики. Может кто-либо сегодня сказать, сколько погибло во второй мировой войне, скажем, французов?
Подчеркиваю, французов, а не граждан Франции. Думаю, нет. В Советском Союзе нет статистики о погибших армянах, азербайджанцах, грузинах, таджиках, татарах, русских. Есть статистика о погибших из числа призванных на фронт из этих регионов. Евреи, вечно протестующие против злосчастной пятой графы, чаще всего не указывающие свою национальность в ней, тем не менее имеют точный учет. Складывается впечатление, что одни воевали, а другие в это время занимались бухучетом погибших.
Не менее удивляет и опубликованный здесь же “Нацистский план уничтожения евреев России”. План, видимо, существовал. Но, насколько известно, в нем шла речь о полной изоляции евреев. В приведенном же плане много странного. Что же вызывает недоумение?
Первое —число запланированных к уничтожению евреев. Меньше всего их значится в Германии (131 тыс.), как и в странах, ее сателлитах. Не менее странно и другое, что план был утвержден, когда в принципе вся Европа и западная часть Советского Союза вплоть до Волги была оккупирована и в этих условиях либо смысла не было планировать, либо это планирование должно было быть настолько точным, что в принципе не отличалось бы от фактического.
Второе —реальное число жертв. На страны Западной Европы и находящиеся в их зоне влияния государства приходится около 700 тыс. замученных и умерщвленных, в т.ч. в центрах фашизма: в Германии — 140 тыс. и в Италии — 7680 человек. Чем объяснить такую избирательность жестокости, когда в полностью оккупированной и блокированной от всего мира Франции из запланированных к уничтожению 750 тыс. евреев уничтожили 77 тыс., или в 10 раз меньше? И это в реально сопротивлявшейся стране.
Третье — число жертв холокоста на территории СССР. Как известно, до войны в Советском Союзе, включая территории, вошедшие в состав СССР накануне Великой Отечественной войны, по официальной статистике проживало около 5 млн. евреев. С 1936 по 1941 год в страну из Европы эмигрировало 1,5 млн. евреев. Таким образом, на территориях, прилегающих к западу от Москвы, проживало почти 6 млн. евреев из 6,5 млн. Погибло сколько? Миллион. В чем дело, почему самая крупная еврейская диаспора, к тому же находившаяся на оккупированной территории СССР, понесла наименьшие потери, даже при том, что здесь шла ожесточенная партизанская война?
Объясняется это тем, что было принято закрытое решение партии и правительства об эвакуации евреев, как критической нации. В общей массе эвакуированного населения (специалисты оборонных предприятий) они составили 60%. Как же после этого можно говорить о фашистском режиме в СССР, о пособничестве оккупантам! Кто будет нести ответственность за клевету на народы СССР?
Как их теперь называть?
Потребность в ответе на этот вопрос возникает не только в силу идентификации всей этой нечисти, собравшейся на земле российской, но и для понимания сущности и динамики ее развития. Сами себя они называют современной элитой, богоизбранными, демократами. Мы же их называем по-другому. Это, конечно, им не нравится, с жалобами по этому поводу они обращаются в правоохранительные органы и силовые структуры. Думаю, что это бессмысленная трата времени: ныне наши словесные противоречия ни в одном суде не разберешь. Предлагаю, для лучшего и бесконфликтного понимания, с учетом их “новорусского” происхождения, перейти на “новояз” и называть их либералами. Разницы принципиальной между всеми этими понятиями нет - ни по этническому, ни по профессиональному, ни по нравственнопсихологическому фактору.
Они называли себя элитой, чем-то вроде самой лучшей породы среди “новых русских”. Сколько их, “элитных”, прошло через телеэкраны, печатные издания, намозолив глаза народу. Но все они схожи в одном: появившись в элите политической, никак не хотят из нее уходить. Вроде сгинул, канул в неизвестном направлении — ан нет, выныривает в экономической элите, успев при этом урвать кое-что из “прихватизированного”, “фондового”, “банковского”...
В абсолютном большинстве случаев подобные им не были отягощены нравственными критериями для оценки своего поведения и, более того, умело камуфлировали личные и групповые интересы. У них не было стремления служить обществу. Их интеллектуальный потенциал проявлялся весьма своеобразно: по законам двойной, тройной бухгалтерии.
Да и в политику эти люди чаще всего приходили за счет “развенчания” социализма и коммунизма. И чем резче они это делали, тем больше перед ними раскрывалось возможностей продвинуться в политике и власти. Хотя, как верно заметил писатель А. Куприн, “недавнее диссидентское движение оказалось почти все не столько антикоммунистическим, сколько антирусским”.
Но особый интерес вызывает ранее упомянутая мной статья П. Авена в газете “Коммерсант” — “Экономикаторга”. В ней можно найти весьма любопытный взгляд и на русский либерализм, и на русских либералов. В частности, предпринимается попытка “развеять самый распространенный миф: в России была либеральная экономическая реформа и она потерпела крах”.
По мнению Авена, никакой либеральной экономики не было. “Мы по-прежнему нищи, мы живем в “экономике торга”, — пишет он, — где не только материальные ресурсы или деньги можно выторговать у государства, но и сами правила хозяйственной жизни не являются прозрачными и единообразными, а могут быть предметом обсуждения, торга предприятия и власти”. Он осуждает практику предоставления коммерческим банкам депозитов Минфина, сохранившееся за ними право обслуживания различных госпрограмм, приватизацию и залоговые аукционы, когда происходило кулуарное распределение лакомых кусков.
Хозяйственные неудачи Авен усматривает в том, что большие государственные расходы ограничивают экономический рост, что этому не способствуют вносимые налоги. Категорическое непризнание наличия финансовой стабилизации в России он отвергает тем, что, по его мнению, она определяется не низким темпом инфляции, а сбалансированным бюджетом.
В целом причину всего происходящего в стране Авен видит в том, что все эти годы в России не проводились либеральные реформы, а те, кого называют в России либералами, совсем таковыми не являются. Их он считает повинными в том, что нанесен сильнейший удар (хотя и не первый) по советской государственной машине, исключительно отлаженной и вполне эффективной для решения своих задач. Что те, кто был все эти постсоветские годы у власти, крайне не восприимчивы к критике и признанию своих ошибок, самоуверовали в свою исключительность. Самоидентификация с Богом, по мнению Авена, естественно вытекающая из веры в свою особость, к несчастью, была типичной ошибкой “наших реформаторов”. Побойтесь Бога, г-н Авен, только ли их? Посмотрите на себя и свое окружение!
Примерно в то же время Ефим Смулянский выступил в “НГ” с неменее жестким материалом под названием “Демократия — инструмент, а не идеология”.
В нем он резко критикует действия “младореформаторов”, чьим идеологом, в каком-то смысле знаковой фигурой является Анатолий Чубайс, за то, что “они избрали совершенно порочный путь, основанный не на преумножении общественного богатства страны, а на тотальном и очень быстром разрушении командноадминистративной системы. Они стали крушить, не имея четкого представления о том, что надо построить и, главное, как... Особенно обидно, — пишет он, — что эти люди присвоили себе название демократов, не имея на это никакого права, никакими демократами они не являются и никогда ими не были: ни тогда, когда были партийными советниками или комсомольскими активистами, ни тогда, когда, отрывая пуговицы на воротниках крахмальных сорочек, выходили из партии, ни тогда, когда надрывали себе связки на митингах, ни тогда, когда вырвали себе власть и стали ею беззастенчиво и бессовестно пользоваться, ни теперь, когда бесстыдно врут, что они правильные и хорошие, а виноват во всех наших бедах кто-то другой...”
Однако невольно напрашиваются многие вопросы и к авторам этих строк, и к тем, кто им симпатизирует. А где же вы были все эти десять лет, когда недемократы — бурбулисы и шахраи, не- либералы — Гайдары и Чубайсы рвали на куски живую народную ткань, уничтожали государство, разрушали устои общественной и семейной жизни? Может, возмутились, возвысили голос против насилия? Не кривите душой! Вы были вместе с ними. Вы источали восторги по случаю поражения ГКЧП и аплодировали расстрелу Верховного Совета РСФСР. Вы освещали воровскую приватизацию и фальсификацию при принятии Конституции 1993 года и на выборах 1996 года.
О таких, как вы, и стоящих за вами, якобы прозревших демократах и либералах справедливо в народе говорят, что все они одним миром мазаны. Отмежеваться от тех, кто насильничал над Россией и ее народами, вам не удастся. Отвечать за содеянное придется всем вместе: от авторов программы “500 дней” до исполнителей вандализма, совершенного за все эти годы.
Результаты вашего реформаторства налицо. По многим экономическим показателям Россия отброшена на десятки лет назад.
За время т. н. «реформ», общий объем промышленной продукции в стране сократился более чем на 50%. К примеру, выпуск продукции машиностроения уменьшился на 60% и более. Станкостроение сократило выпуск отдельных видов станков в 10-20 раз. А станков с числовым программным управлением — в 100 раз. Спад производства в легкой и текстильной промышленности, положение дел в которых рассматривал не так давно Координационный совет отечественных товаропроизводителей, составил свыше 80%.
В соотношении к 1990 году валовой внутренний продукт в сопоставимых ценах составил 59,2%, инвестиции в основной капитал — 24%, ввод в действие основных фондов — 31%.
На 40% упал сбор зерновых, наполовину снизилось производство мяса, молока — более чем на 30%. Поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось вдвое, а овец и коз — более чем в 3 раза.
Практически все хозяйствующие субъекты лишены оборотных средств, реальная экономика находится на голодном пайке. В угоду стабильности рубля и полноты прилавков осуществлялась политика обезденежья предприятий и населения. На один рубль ВВП приходится всего 15 копеек “живых” денег.
Наглядно просматривается политика целенаправленного банкротства хозяйствующих структур. В прошлом году задолженность имели свыше 50 тыс. предприятий, или 2/3, в промышленности — 16 тыс. и 23 тыс. — в сельском хозяйстве. Их число с 1995 года утроилось. Свыше 80% разработок новой техники и новейших технологий остаются невостребованными. Идет расхищение интеллектуальной собственности. По экспертным оценкам ее стоимость составляла 800—900 млрд. долларов. Половина из этого уже вывезена безвозмездно и безвозвратно.
Разрушение экономики и науки породило огромную армию безработных, лишенных гарантий физического выживания. Их численность, по официальной статистике, составляет 7 млн. человек. Фактически же — 25 млн. Только в ходе августовского кризиса работы лишились около 3 млн. человек, основная масса из которых занималась средним и мелким бизнесом.
Свыше 30 млн. граждан в ходе инфляций 1992, 1994, 1997 и августа 1998 года лишались сбережений, сумма которых ориентировочно составляет около 100 млрд. долларов.
В 1997 году 34 млн. человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. Показатель бедности в России, если бы он был введен за 7 лет, вырос в 14—16 раз. Разрыв в доходах и имущественное расслоение достигли катастрофических размеров. Сегодня на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится более половины всех денежных доходов.
Все это резко сказалось на платежеспособности населения. Скажем, потребление основных продуктов питания на душу населения в сравнении с 1990 годом выглядит следующим образом (в килограммах):
1996 г. 1990 г.
Овощи 75 85
Фрукты 31 37
Мясо 47 70
Молоко 232 376
Рыба 9 15
Для сравнения возьмем островную Великобританию:
Мясо —71
Молоко — 306
Рыба — 14
Фрукты — 95
По оценкам специалистов уже сегодня дефицит белка в питании россиян достигает 35—40%, витаминов 50—60%. Калорийная ценность среднесуточного рациона в среднем по России составляет 2200 килокалорий при норме в 3000.
Не случайно 40% детей рождаются ослабленными, только 10% выпускников школ здоровы. Почти половина юношей-при- зывников не пригодны к военной службе из-за физических и психических заболеваний. Жертвой политики радикальных реформаторов стало молодое поколение России.
В конце XX века Россия столкнулась с депопуляцией и вырождением нации. За последние 5 лет продолжительность жизни мужчин снизилась до 57 лет, женщин — до 70 лет. Все больше возрастает разрыв между смертностью и рождаемостью. В Ленинградской, Ивановской, Московской и Тульской областях на 1000 человек населения приходится 7 новорожденных. В целом по России на 100 детородных женщин приходится 123 родившихся против 215, необходимых для простого численного замещения родителей их детьми.
Свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса. Отмечается прогрессивный рост инвалидизации населения, в том числе среди лиц молодого возраста. Сейчас в стране 6,9 млн. инвалидов, из которых впервые признаны таковыми 2 млн., в том числе 500 тыс. человек в трудоспособном возрасте.
Молодое поколение утрачивает реальные права на получение бесплатного образования. Сегодня 1,5 млн. детей, подлежащих обучению, не ходят в школу. Среди студентов дети из малообеспеченных семей составляют немногим более 10%.
А кто и как измерит наши духовные потери?
Мы живем в условиях полной десоциализации личности, классов и общества в целом. Осуществляется она преднамеренно, путем снятия систем защиты. Упразднение национальной традиции и духовности произошло управляемо, целенаправленно и с прогнозируемым результатом.
Социальная политика режима такова, что культура, образование, медицина, прямо связанные с духовным и физическим здоровьем нации, не получают даже минимальной государственной поддержки. Вырождение целых областей культуры и образования, направленных на воспитание полноценного гражданина, свидетельствует о сознательных действиях, направленных на разрыв поколений, формирование у молодежи нигилизма и духовной опустошенности.
Уничтожая корневую систему нравственности, ельцинский либеральный режим лишил человека чувства ответственности, личной безопасности. Ощущение покинутости, заброшенности и ненужности становится для многих естественным восприятием жизни. А власть, в их понимании, предстает покровителем беззакония и уголовщины. За последние десять лет количество преступлений, связанных с разбоями, грабежами, убийствами, удвоилось.
Учитывая наблюдаемую в период 1991—1998 годов четкую кор- реляционную связь между принятыми Президентом и исполнительной властью решениями, падением параметров экономики, ухудшением условий жизни населения и наступившими в связи с этим социальными и демографическими последствиями, политику правящего режима нельзя рассматривать иначе как политику сознательного геноцида народов России.
На основании этих наблюдений мы приходим к выводу: сознательная политика разрушения и демонтажа политической, экономической и социальной систем страны преследовала цель лишить Россию условий для самостоятельного и самодостаточного развития. То, что на языке демократов называлось необратимостью реформ, для нас означало утрату национальной безопасности и обороноспособности. Речь шла и идет, по сути дела, о том, чтобы политические процессы в России шли#под диктовку Запада. Но для этого надо обеспечить зависимость России от него. В состоянии этой зависимости мы сегодня и находимся. Образно говоря, Россию посадили на иглы зависимости финансовой, экономической, медицинской, продовольственной, товарной.
Для убедительности давайте обратимся к статистике. Хотя мы знаем, что официальная информация, как правило, имеет много погрешностей. И все же. Доля собственных товарных ресурсов в розничном товарообороте России за последние три года снизилась с 54 до 49%, то есть на 5%, плюс к этому на 20% в предшествующие три года.
Доля импорта составляет сегодня: медицинское оборудование — 50%, медицинские препараты — 60% (на 01.08.98), ткани — 70%, одежда всех видов — 42%, обувь — 56%, продукты питания — 37%. В том числе: мясные — 59%, сливочное масло — 38%, растительное масло — 35%.
Не может не тревожить и то, что российский товарный рынок все более превращается в мировую свалку некачественной продукции. Поданным Госторгинспекции среди проинспектированных импортных товаров, поступивших на российский рынок в 1997 году, забраковано (в процентах): колбасные изделия - 39, рыба и рыбопродукты - 42, водка и ликеро-водочные изделия - 51, коньяк — 49, ткани всех видов - 58, швейные изделия - 35, чулочно-носочные изделия - 45, кожаная обувь - 33.
Жители России, увлеченные на первых порах яркими обертками зарубежных товаров, все более настоятельно требуют отечественной продукции и обнаруживают полный ее дефицит. Казалось бы, парадокс? Отечественный рынок требует собственной продукции, а мы везем некачественный импорт, вместо того чтобы загрузить простаивающие мощности.
Я уже не говорю, что мощности по производству труб использованы в прошлом году на 33%. Притом, что наш металл везут в Германию, там прокатывают трубы и возвращают на наш рынок. Я понимаю логику разного рода Уринсонов, когда они объясняют неиспользование мощностей по выпуску тракторов, кузнечно-прессовых машин, зерноуборочных комбайнов на 5—8% тем, что обобранным колхозам и предприятиям не на что купить эту продукцию. Сегодня крестьянин должен отдать тысячу тонн зерна за один комбайн. Но нельзя никакой логикой объяснить, когда мощности по выпуску химических волокон и нитей, в которых острая нужда у наших текстильщиков, загружены только на 25%, а по производству чулочно-носочных изделий — на 29%. Притом, что импортируется этой продукции на 80%. Или 90% кожсырья в необработанном виде поставляется в Турцию, свои кожевенные предприятия стоят, но из Турции мы импортируем опять же 90% изделий из кожи.
Впрочем, лукавлю я, логика у Уринсонов есть. Она вытекает все из той же концепции максимальной зависимости отечественного рынка от Запада, чтобы “реформы были необратимы”, а Уринсоны вечны.
Авен утверждает, что это были не либеральные реформы. Смею уверить, что это вообще были не реформы, а целенаправленный план ограбления нашего народа и разрушения вначале Советского Союза, а затем и России. И не прикидывайтесь, пожалуйста, недоумками. Что вы, мол не ведали. Вы обо всем если не знали, то, по меньшей мере, догадывались и, пусть даже интуитивно, все делали для того, чтобы этот развал состоялся.
Авен и иже с ними, обвиняя “младореформаторов” “в сдаче” команды, платят им сейчас той же монетой. Весь вопрос, зачем и почему? Зачем — понятно. Пришла пора платить по счетам, настало время отмежевываться?
Истинная же цель написания П. Авеном этой пространной статьи состоит вовсе не в том, что он обеспокоен происшедшим с Россией и проживающими в ней народами. В ней нет собственного покаяния или раскаяния. Отсутствует и предложение привлечь к уголовной ответственности соратников. Нет и нет! Он просто утверждает, что мы при настоящем либерализме нежили. Ну впрямь — современный неогорбачев, призывающий к большему либерализму, большей демократии. Побуждает к этому его и тех, кто за ним стоит (а статья эта по сути своей коллективная), страх.
И вызван он тем, что долготерпению обобранных и униженных приходит конец. Поэтому надо готовить идеологию, объясняющую, что все, что происходило, - это не либерализм. Кстати, в этом очень заинтересованы западные патроны наших либералов. Им тоже как-то не по себе — крах либеральных реформ в России может дать очень мощный откат во всем мире. Нам устами Авена как бы дают понять: не трожьте либерализм, а с этими неумехами мы сами разберемся.
Объяснение посланию П.Авена, видимо, следует искать и в том, что в нем, по сути дела, отрабатывается не только идеология, но и механизм установления в стране либеральной диктатуры. Не случайно он ратует за сильное государство. С каких это пор либералы так прониклись заботой о государстве? Все очень просто — оно им необходимо для проведения в жизнь либерализма. Именно поэтому Авен настаивает на том, что “только концентрация государства на своих “истинных” функциях (прежде всего на обеспечении правопорядка, а не на делении ресурсов) может привести к успеху. (Поэтому недофинансирование силовых структур глупее недофинансирования социальной сферы. Первое необходимо усиливать. Бремя второго нынешнему государству все равно придется сокращать.)
Таким образом, П.Авен и его соратники по либерализму хотели бы от народного гнева спрятаться за милицейскими щитами и дубинками.
По большому счету сильное государство обеспечивается не только силовыми, пусть даже и прикормленными, структурами. Оно сильно прежде всего согласием общества, пониманием единства целей и задач всем народом. История не знает примеров сильного государства, где 3% его состава жиреют, а 97% находятся на грани выживания. Взгляните на любезный вашему сердцу Запад, любую самую либеральную страну — их начинает трясти как в лихорадке, если число малоимущих превышает 20%. Так что если вы — честный гражданин своего Отечества, искренне заинтересованный в возрождении могущества России, то вам бы впору думать об изменении курса и реформ, и общественно-политического устройства в стране. Строить новые декорации вокруг либерализма и демократии — занятие бесперспективное. Да и чубайсовско-гайдаровская команда всерьез ваших заявлений не приняла — они убеждены, что не одиноки в своем деле. Иначе зачем бы им было формировать движение “За правое дело”. Я, правда, не пойму, на каком сленге они разговаривают. Потому что правые — это всегда радикально-национальные силы. Не думаю, что их там ожидают. Хотя если задуматься над сокращенным вариантом названия “За правое дело” — “заправд ельцы”, то в этом заложен глубокий смысл. Эти люди готовятся через либеральную диктатуру вновь выполнить почетную миссию Запада и заправлять делами в России.
Никакой разницы между либералами Чубайсом — Гайдаром и Авеном нет. Между ними существуют лишь тактические расхождения. Авен, ратуя за государственность, в качестве первоочередной задачи считает установление в России полицейского режима для подавления всякого сопротивления либерализму. Чубайс — Гайдар также исходят из того, что первоначальный либерализм никогда в белых перчатках не внедрялся — он всегда устанавливался на крови, на костях, на горе и страданиях людей. Но при этом они считают, что внутренних сил для защиты и удержания либерализма в России нет. Поэтому необходимо разрушить государство и общество, их защитные функции для создания условий защиты либерализма через внешнее вмешательство в Россию.
К чему мы стремимся?
Наше стремление, безусловно, подчинено тому, чтобы сохраниться как нация, чтобы возвратить себе те качества, которые были естественны и обретены ею в течение последних тысячелетий. Значит ли это, что надо вернуться в далекое прошлое? Конечно, нет! Потому что каждое время требует от каждого народа именно тех свойств, которые адекватны этому времени. Надо принципиально определиться в подходе к решению этого вопроса. Известный историк Болтин писал: “Состав человеческий есть из пороков и добродетелей; есть смешение качеств добрых и злых; надо на добрых весах весить неудобное™ обычая с пользой очаемой от уничтожения его; и когда вес будет равен, то лучше оставить вещи так, как они были”.
Иначе говоря, мы должны взять с собой в будущее все то лучшее, что было присуще нам как в прошлой, так и в настоящей жизни. Наша жизнь — не театр, где, сменив маску или костюм, можно превратиться в веда, арийца, дохристианского витязя или православного воеводу. И она исключает подобные превращения.
Но в жизни можно и нужно стремиться к воссозданию общинноколлективистского характера нашей жизни, к евразийству, в основе которого мировоззрение, соединяющее два начала — мисти- чески-созерцательное и прагматическое, которое, с одной стороны, было и остается глубинной основой единения всех евразийских народов, а с другой — “тайником загадочной русской души”.
Мы призваны во имя самовыживания возвратиться к русской идее. Коротко же русскую идею можно выразить как стремление жить по совести и справедливости. Русская идея потому и живучая, что ничего более совершенного нашему народу никто предложить не может.
Возвратиться к общинно-коллективистским основам жизни невозможно по приказу сверху или по команде извне. Это можно сделать только на базе общего мировоззрения и миропонимания, общего восприятия добра и зла, того, что можно, а что недопустимо ни в личной, ни в семейной, ни в общественной жизни. Только сплоченный таким единством понимания и восприятия народ не одолим и имеет будущее.
Но для этого надо отказаться от права на исключительность по принципу большинства или меньшинства. Россия потому и есть великая евразийская цивилизация, что является буфером между крайностями национальными и религиозными, материальными и духовными. Крайностями западного прагматизма и восточного мистицизма. Наша страна была и должна остаться общим домом для всех коренных народов России.
И еще. Мы, русские, являясь государственно-образующей нацией, не должны подавать другим народам дурных примеров небрежного отношения к государству, которое единственное и есть гарант защиты от крайностей. Но и другие народы России должны усвоить для себя истину, в справедливости которой их убедили последние лихолетья, — то, от чего страдают русские, оборачивается величайшей трагедией для них.
Общая страна — это не следствие слабости одних и силы других. Это не значит, что другие народы не могут создавать своих государств. Общая страна — это условие самодостаточности народов России, а значит, и условие их сохранения и выживания, безопасности и суверенитета.
Самодостаточность есть нечто большее, чем азербайджанская нефть, узбекский хлопок, грузинские мандарины или молдавские виноградники. Это — совокупная составляющая потенциалов исторических, национальных, духовно-нравственных, интеллектуальных географо-климатических, территориально-сырьевых, производственно-технологических.
Даже в нынешних условиях, несмотря на фактическое разграбление, ресурсный потенциал России не имеет себе равных. По разным оценкам он вдвое привышает американский и в шесть раз немецкий. Но сразу же надо заметить: он на треть уменьшился с приобретением т. н. “независимости”. А в “незалежной” Украине он сократился более чем вдвое. В целом совокупный потенциал постсоветских самостоятельных государств по сравнению с потенциалом СССР снизился наполовину.
Убежден, недалек тот день и час, когда придет общее осознание понесенных нами утрат. Когда именно отсутствие самодостаточности отдельно взятого народа и государства неминуемо приведет их к необходимости воссоздания союзного государства на всем евразийском пространстве.
Сдерживающим фактором этого пока выступают властные элиты. Но грядет прозрение народов на тот счет, что ни в Прибалтике, ни в Средней Азии, ни в Закавказье, ни в России и Украине они не выражают национальных интересов, де-факто являясь марионетками США и мирового капитала.
Справедливый сосед дороже сильного имярека
Бжезинский в “Геостратегии для Евразии” определенно указывает на то, что “Америка должна создавать такие политические условия, которые... укрепляли бы независимость новых суверенных государств... когда ни одно государство или комбинация государств не смогла бы вытеснить Соединенные Штаты или даже уменьшить их решающую роль”.
Геостратегия России заключается как раз в том, чтобы не утратить своего контроля над теми регионами, которые за редким исключением всегда были ее частью.
В реализации своих геостратегических установок в отношении бывших республик СССР США и Россия имеют принципиально различные подходы, условия и возможности.
Соединенные Штаты Америки могут предложить бывшим советским республикам только колониальную политику. Они подцержива- ли т. н. “национально-освободительное” движение в них только как средство развала СССР и геостратегической изоляции России.
Ни одно из вновь образованных государств не сумело и не сумеет реализовать свои национальные интересы не только в силу отсутствия самодостаточных условий, но и в силу ненужности этого США.
Для американцев они представляют интерес только в двух ипостасях: либо как сырьевая база (Казахстан, Туркмения, Азербайджан), либо как зона нестабильности на границе с Россией и ее санитарный кордон.
США в осуществлении своей политики в отношении бывших советских республик опирались и опираются на этническую элиту, явно или тайно находящуюся в услужении сионизму. В силу этого компрадорские режимы все более вступают в противоречие с собственным народом. Удержание их у власти становится для США все более обременительным, особенно при отсутствии условий самоокупаемости их существования (за счет распродажи сырьевых ресурсов своих стран).
Интересы титульных наций все более вступают в противоречие с интересами правящих режимов. Последние вынуждены в этих условиях отвлекать энергию, накопленную в результате роста национального самосознания на посторонние объекты. Однако спекуляции на тезисах о гегемонизме России и русских все более утрачивают свою актуальность.
Стабильность и устойчивость развития бывших советских окраин, которая во многом обеспечивалась за счет союзного бюджета, вызывает у населения все большую ностальгию. Ее усиливает ослабление социокультурной атмосферы, насаждение в обществе агрессивной масскультуры и информационно-пропагандистского гегемонизма США.
Следует ожидать усиления противоречий между новыми суверенными государствами по всему пограничью в противоположном от России направлении, оставшимися в наследство с древних времен (китайцы — казахи, персы — азербайджанцы, армяне — турки, турки — грузины, молдаване — румыны, украинцы — поляки, литовцы — поляки, эстонцы — финны, латыши — шведы). Нельзя не учитывать и того, что между бывшими союзными республиками существует множество претензий друг к другу, в т. ч. и территориального свойства (казахи — киргизы, таджики — узбеки, армяне — азербайджанцы, гагаузы — молдаване — украинцы, латыши — эстонцы).
Наконец последнее — слабость этнических общин, за исключением армянской и прибалтийских государств, в США и Европе, через которые могла бы проводиться экспансионистская политика Запада.
В отличие от США Россия имеет в бывших союзных республиках близкую, родственную этническую и социокультурную среду В России находятся самые крупные этнические общины (за исключением Прибалтики) народов бывшего СССР. Их правовое, экономическое и социальное положение, зачастую более благополучное, чем самих народов России, нейтрализует образ российского врага.
На территории новых суверенных государств проживает почти 25 млн. выходцев из России. По последним сведениям, здесь русскоязычные составляют до 70% всех высокопрофессиональных кадров, до 50% управленцев. Национальные культуры без сопровождения русским языком оказываются в мировой изоляции и приходят в упадок. Практически вся национальная элита ныне суверенных государств крепкими узами связана с Россией.
На стороне русских симпатии местного населения. Вызвано это тем, что покорение этих территорий русскими никогда не сопровождалось колонизацией и эксплуатацией местного населения, культурной агрессией.
Все это позволяет России выиграть у США стратегическое сражение как на юго-восточном, так и на западном направлении.
Вопрос, однако, состоит в том, какую политику будет проводить Россия в отношении бывших братских республик. Для нее одинаково пагубно как заигрывание, так и неоправданная жесткость.
Народы бывших союзных республик должны знать и чувствовать отношение к ним России как к братским народам. Все более следует укреплять общественные, научные и культурные связи с бывшими советскими регионами.
Однако Россия обязана очень твердо и недвусмысленно поставить вопрос о положении русскоязычного населения в новых суверенных государствах. Вытеснению русских должен быть поставлен прочный правовой, экономический и политический заслон. Далее не может быть терпим массовый исход русских из данных регионов. В России проживает почти 20 млн. представителей титульных наций нынешних суверенных государств. На ее терри-
торию только за последние 7 лет суверенизации переехало почти 1,5 млн. армян, 1 млн. грузин, 1 млн. азербайджанцев, более чем по 500 тыс. казахов, узбеков, около 300 тыс. киргизов. Отношение к ним должно быть адекватным по отношению к русским в бывших союзных регионах. Национальные диаспоры в России должны знать о такой позиции России и ее намерении строго придерживаться принципа адекватности. Введение его в действие незамедлительно скажется на изменении как морально-психологического, так и социально-экономического климата в бывших союзных республиках. #
Осмелюсь высказать такое предположение: в назидание другим, каждый суверен должен знать — выход из состава России предполагает определенное поражение в правах на ее территории представителей титульной нации автономии, выступающей за отделение. За т.н. «суверенитет» надо платить, он всегда предполагает издержки. Некоторые меры следует вводить уже сегодня. В частности, граждане России не могут согласиться с тем, что 30% российского капитала находится в руках представителей отделившихся государств.
У этой проблемы есть и другая сторона. Она связана с пересмотром миграционной политики. На законодательном уровне должен быть закреплен приоритетный порядок поддержки иммигрантов в стране. Такими правами могут быть наделены в первую очередь выходцы из России. Каждому из них должна быть гарантирована материальная и социальная поддержка. Надо иметь в виду, что многие русские ближнего зарубежья имеют высокую профессиональную квалификацию, менее подвержены таким порокам, как пьянство, более дисциплинированны и организованны. Их возвращение в провинцию значительно укрепило бы национальную составляющую.
Рост влияния на т.н. «ближнее зарубежье» в определяющей мере зависит от социально-экономической обстановки в России.
Это положение обязывает Россию строить свои экономические отношения на строго правовой основе, без ущерба собственным интересам. Более того, российские инвестиции и открытость рынка России для ближнего зарубежья должны обуславливаться его политической лояльностью и активностью участия в экономическом обмене русскоязычного населения.
Необходимо раз и навсегда дать понять всем лидерам содружества, что СНГ не может быть кормушкой, что никаких уступок Россия не допустит, что политическое будущее Шеварднадзе, Каримова, Назарбаева и стоящих за ними кланов не может обеспечиваться за счет российского налогоплательщика.
Бывшие народы СССР на своем опыте убедились, что справедливый сосед дороже сильного имярека. Надо сделать все, чтобы у каждого бывшего соотечественника сохранилось и укрепилось такое отношение к России и русским. Для нас в отношениях с соседями путеводными должны быть слова великого грузинского поэта Шота Руставели: “Из всех богатств добытых лучше — добывание доброй славы”.
Геостратегия для России
Геостратегия России, как крупнейшей державы мира, состоит в том, чтобы за счет своего евразийского географического положения сохранить межконтинентальное равновесие.
Человеческая цивилизация входит в третье тысячелетие с множеством неразрешимых глобальных противоречий, главное из которых — угроза ее исчезновения. Все более углубляющиеся мировой и энергетический кризисы настойчиво ставят в повестку дня мирового сообщества вопросы, связанные с незамедлительным разрешением диспропорций между бурным ростом населения и не менее бурным сокращением на планете ресурсов жизнеобеспечения человека. Разрешение данной диспропорции лежит в области борьбы с расточительностью одних и вопиющей нищетой других народов. Концепция устойчивого развития человечества может стать панацеей от грядущих человечеству бед. Вопрос в другом: согласится ли т.н. «золотой миллиард» отказаться от пресыщенной жизни в пользу сохранения человеческой цивилизации?
Эгоизм отдельных народов и стран — главная угроза общепланетарной катастрофы. Ослабленная Россия, являющаяся мировой кладовой крупнейших запасов энергетических ресурсов, пресной воды и воспроизводимого кислорода, становится заманчивым и лакомым кусочком. Поживиться им хотят многие для разрешения своих внутренних противоречий.
Не менее важной геостратегической задачей России является убеждение мирового сообщества в недопустимости его унификации. Да, перед человечеством стоит одна общая задача — выживание. Но решить эту задачу она сможет, только сохранив свое многообразие. Опасность установления нового мирового порядка не только и не столько в стремлении одной сверхдержавы силой управлять остальным миром, сколько в посягательстве на человеческое многообразие — этническое, конфессиональное, нравственно-этическое, информационно-культурное. Спустя две тысячи лет новая попытка после Христовой унизации мира приведет его к катастрофе.
Волей судьбы Россия, как многие другие государства и народы, их населяющие, генетически являющиеся носителями истории человечества и его эволюции, продто обязана удержать “молодых волков” от необдуманных действий. Эти два обстоятельства должны подвигнуть Россию к выдвижению перед миром новой геостратегии — геостратегии выживания. Подробное исследование данной проблемы заслуживает отдельной дискуссии, организатором которой мог бы выступить ООН. Тезисно смысл и содержание ее видится таким: ООН по поручению мирового сообщества осуществляет учет наличия ресурсов жизнеобеспечения человечества, перспективы их использования и наращивания. Разрабатывает конкретную программу допустимого их потребления для каждого государства, независимо от местонахождения ресурсов, уровня жизни населения, ВВП и т.д.
Параллельно с этим разрабатывается общемировая программа создания и внедрения ресурсосберегающих технологий, которые по утвержденному мировому эквиваленту могут подлежать обмену на ресурсы. Одновременно члены мирового сообщества вырабатывают программу регулирования роста населения.
Второй частью геополитических инициатив России могли бы стать предложения по созданию центров объективно происходящих процессов глобализации на Земле. Геостратегические центры уже сложились в Европе, Юго-Восточной Азии, на Американском континенте. Не за горами время их образовывания в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и Африанском континенте. Как избежать глобальных противоречий в условиях неминуемой глобализации в мире? Это ключевой вопрос, над которым предстоит работать лучшим умам человечества на этапе смены эпох.
В порядке обсуждения данной проблемы видится необходимым, по примеру Европы, добровольное согласие стран в:
1) создании региональных геостратегических центров (принципы их образования должны учитывать возможности ресурсной, интеллектуальной, технологической самодостаточности);
2) создании глобальной системы обороны и безопасности.
При участии ООН региональные геостратегические центры договариваются о распределении территориально-географических зон влияния.
Как уже подчеркивалось ранее, такие региональные геостратегические центры сложились и в них определились лидеры.
Несомненный мировой лидер - США, который не желает ограничивать себя региональным статусом. В Европе - Германия и Франция, в Юго-Восточной Азии - Япония и Китай, В Центральной Азии - Индия и Иран, на Ближнем Востоке - Сирия, Египет, Израиль и, наконец, Россия - на евроазиатском континенте. Правда, господин Бжезинский в статье “Геостратегия для Евразии” отказывает России в таком праве. Но геостратегия определяется не волей отдельных политиков, а наличием геостратегических факторов. К их числу относятся:
1. Местоположение страны и его историческое влияние в регионе.
2. Наличие геостратегических ресурсов (людских, энергетических, интеллектуальных).
3. Стабильность общества и его экономической составляющей.
4. Геостратегические силы и средства (оборонные, дипломатические, концептуальные, мировоззренческие).
Всем этим Россия обладает в полной мере, за исключением политической стабильности и экономической ситуации. Фактор важный, но отражающий на данном этапе не что иное, как целенаправленность действий США по устранению России с геостратегической арены.
Наконец, последний вопрос. В борьбе с либерализмом невозможно одержать победу, не укрепив международную солидарность народно-патриотических сил и национально-освободительного движения.
Сегодня в России в борьбе с либерализмом решается не русский вопрос, сегодня в России решается вопрос будущего мировой цивилизации. С начала перестройки нас неустанно убеждали, что с окончанием “холодной войны” в мире восторжествуют новые отношения, обеспечивающие безопасность всех народов, основанные на принципах демократии, гуманности и строгого соблюдения международно-правовых норм. Однако по прошествии времени эти надежды, как мы и предупреждали, оказались иллюзорными.
Мир не становится безопаснее. К старым неразрешенным конфликтам прибавляются новые, приобретающие все более антагонистический характер. Пройдя мучительный путь от двух- к однополюсному миру, система международных отношений значительно усложнилась, приобрела, если хотите, ярко выраженный жандармский характер. Сегодня планета Земля превратилась в сплошную зону национальных интересов США.
Однако политика «организованноп>хаоса», осуществляемая ими на всем мировом пространстве, начинает давать сбои. Все более обозначились тенденции перерастания организованного хаоса в неорганизованный, вал которого приближается к границам Соединенных Штатов. Американская экономика уступает на мировом рынке позицию за позицией. Внутренний долг стремительно приближается к стоимости годового объема валового внутреннего продукта. Решение внутренних проблем за счет третьих стран, которые доведены до полной нищеты, становится все более трудной задачей.
Не менее примечательно и другое — повсеместный рост национально-освободительного движения с антиамериканской и ан- тисионистской направленностью.
На этом фоне все отчетливее проявляются тенденции к формированию многополюсного мира.
На пути создания новых геополитических центров и противостояния им со стороны США возникает опасность втягивания России в глобальный международный конфликт. Это не беспочвенная тревога.
Поставив Россию в экономическую и финансовую зависимость, лишив ее условий самообеспеченного и самодостаточного развития, Соединенные Штаты открыто диктуют и политические требования, которые теперь касаются не только внутри-, но и внешнеполитических отношений страны. Стабилизационный кредит МВФ обуславливается скорейшей ратификацией Государственной Думой Договора об СНВ-2, замораживанием связей с Ираком, Индией, Китаем, Грецией, прежде всего в военно-технической области, особенно выгодной для нас. В балканском же кризисе Россию поставили в такое положение, что она сама под предлогом давних дружеских отношений с Сербией принудила ее к капитуляции по косовскому вопросу.
Словом, набор политических требований таков, что их выполнение окончательно лишит нас не только союзников, но и добрососедских отношений.
Народно-патриотическая оппозиция не может проходить мимо этого. Все вы были свидетелями, как «взвился» Черномырдин, когда мы принципиально и решительно заявили, что будем рассматривать нанесение ракетных ударов по Сербии как объявление войны России. Он даже признался, что воевать нам нечем. Продолжая плестись в фарватере американской внешней политики, Россия неумолимо продвигается к утрате своего суверенитета, национальной безопасности и международной изоляции. Кроме того, для нас сегодня жизненно важно рассредоточить концентрированный удар, наносимый по России.
В этих целях необходимо осуществить комплекс мер по международной консолидации народно-патриотических сил и национально освободительных движений. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В противовес официальной политике прислуживания новому мировому порядку мощное народно-патриотическое движение нарастает в Болгарии, Армении, Грузии, Казахстане, Молдове, Украине.
Все более сближаются позиции международных ассамблей парламентариев православных стран, славянских народов.
Мы рассматриваем предложения наших друзей о проведении в ближайшее время совещания народно-патриотических сил стран, ранее входивших в СЭВ, являвшихся стратегическими союзниками СССР. Этому благоприятствует все более распространяющееся в мировом общественном сознании понимание, что только возрождение России как великой мировой державы может спасти мир от скатывания к планетарной катастрофе.
Политике и идеологии мирового либерализма и протестантизма мы должны противопоставить идеологию православно-мусульманского и буддистского единства на общей базе защиты традиционных духовных и нравственных ценностей.
Внутриполитическая стабильность — условие возрождения России
С политической точки зрения происходящие последние шесть лет процессы в России можно охарактеризовать как планомерные действия по установлению в стране диктатуры меньшинства над большинством. Идеологией меньшевизма пронизаны Конституция РФ, принятая референдумом, принципы формирования законодательных и исполнительных органов власти, политика разгосударствления и приватизации, сфера культуры и информатики. Отличительной особенностью меньшевизма в России является его демонстративно антинациональная сущность. Она проявляется не только по отношению к русскому народу, но и ко всем коренным народам России.
Это стало очевидным всем. Равно как объяснимы тенденции на подавление всего русского как на исконных территориях их проживания, так и в национальных образованиях. Основной удар направлен именно сюда для того, чтобы ослабить нацию, являющуюся государственно-образующей.
Стабильность в России сегодня категория не экономическая, а политическая. Вопреки Ленину и Марксу в России не экономика определяет политику, а политика определяет экономику Для ее достижения необходимо осуществить серьезный поворот во внутренней политике.
Что это означает на практике?
Главнее всего избавиться от шестилетнего наследия меньшевизма. Во-первых, необходимо изменить кадровую политику. Далее не может быть терпимым, когда на ведущие посты в государстве, регионах назначаются люди, не представляющие собой ни территории, ни коренного народа, ни социальной группы, не имеющие за собой никакой общественной поддержки. Обстоятельства требуют возвращения к пропорционально представительной норме в кадровой политике.
Она должна быть гласной и подконтрольной обществу. Это, в свою очередь, предполагает необходимость повышения роли представительных органов в формировании исполнительной структуры власти.
Наконец, необходимо выработать и законодательно закрепить условия и процедуру допуска к государственной службе. Имеется в виду создание механизмов сдерживания в отношении лиц с криминальным прошлым, антигосударственной идеологией, двойным гражданством. Правильным было бы введение и ценза оседлости или принципа почвы, признанного международным сообществом.
Как реализовать эту задачу, не нарушая избирательных прав граждан? Практика последних лет указывает на то, что отказ от двухпалатного парламента и подмена его Федеральным Собранием не оправдали себя. Больше того, нанесли и продолжают наносить ущерб как государственности вообще, так и развитию национальных отношений в частности.
Государственная Дума, де-факто превратившись в бесправный орган, не выполняет ни представительные, ни законодательные функции. На нее взвалены важные, но второстепенные вопросы законотворчества. По понятным причинам это удел профессионалов, ученых, специалистов. Такого отбора в ходе всенародных выборов осуществить нельзя, да и не нужно. Так как население при выборах того или иного кандидата правомерно руководствуется не только и не столько оценкой его полиглотских способностей, сколько доверием к его честности, принципиальности и готовности отстаивать их интересы. Можно только представить себе, что это будет за Дума насплошь представленная учеными, правоведами, экономистами, социологами и политологами. В таком органе не найдется места интересам людей труда.
С другой стороны, Дума абсолютно лишена контрольных функций и, больше того, не способна провести ни одного закона при наличии двойного вето — Совета Федерации и Президента. Жизнь требует возврата к полноценному двухпалатному парламенту: Совету Федерации и Совету Национальностей. При этом Совет Федерации избирается всеобщим тайным, прямым голосованием в зависимости от числа избирателей. В Совет Национальностей выборы производятся региональным представительным органом из числа титульных народов России, но по пропорциональному принципу.
Наконец, должна быть восстановлена вертикаль представительных органов власти. Ее отсутствие не позволяет создать единое правовое пространство, нарушает принципы федерализма, равенство прав и обязанностей субъектов федерации и граждан, проживающих на их территориях.
Необходимо избавиться, и чем быстрее, тем лучше, от практики избрания всеобщим голосованием руководителей исполнительных органов власти. Следование по этому пути ведет к регионализации, местничеству, усиливает борьбу национальных кланов, разрушает прочность всей вертикали исполнительной власти. В конечном счете все это приводит к неисполнению законов и решений, принимаемых на федеральном и региональном уровне. Источником разгулявшейся в России суверенизации является как раз система всеобщих выборов. Пока, слава Богу, ею болеют национальные меньшинства. А ну как эта зараза передастся национальному большинству! Представьте себе на мгновение картину, когда суверенности запросят башкирские татары, ульяновские чуваши, компактно проживающее большинство русских в национальных образованиях.
Во-вторых, внутренняя стабильность в России может быть достигнута только за счет изменения культурно-нравственной политики. *
Особо хотелось бы сказать о роли культуры в возрождении нации и государства, выполнявшей и выполняющей объединяющую и связующую роль. По прошествии времени становится все более очевидным, что основной свой удар в гуманитарной сфере либералы направляют именно сюда.
Сотрудник института национальных проблем (скорее, антинациональных) И.Г.Яковенко не случайно проговаривается: “Есть общая закономерность: культура осваивается с внешней стороны...
...Если мы хотим, чтобы Россия была либеральной, правовой страной, надо менять ментальность людей. А не будет решена эта проблема — вся наша деятельность окажется малоэффективной...” Необратимость либеральным реформам они пытаются придать через дебилизацию подрастающего поколения. Цель здесь понятна — не удастся устоять сейчас, эксперимент возможно будет повторить тогда, когда нынешние дети будут составлять костяк взрослого населения страны. Человек, не имеющий знаний, образования, специальной подготовки, — вот идеал либералов. Такой человек не будет задумываться над тем, что было раньше, что происходит сегодня, не станет задаваться вопросом: почему так стало? Наконец, такой человеческий материал легко поддается “лепке” — послушен, сговорчив, не строптив.
Как будто о сегодняшнем дне России писал почти двести лет назад известный француз Жозеф де Местер: “У меня нет слов, чтобы описать вам французское влияние в этой стране. Гений Франции оседлал гения России буквально так, как человек обуздывает лошадь...Это единственная страна во вселенной, где не интересуются верой у воспитателей юношества...
Гимназии и провинциальные университеты суть истинной клоаки, оттуда выходят бешеные враги морали, всякой веры, всякого чинопочитания. Такова самая глубокая рана Российской империи, и она с каждым днем расширяется и расправляется вследствие постоянно растущего влияния немцев на частное и общественное воспитание... Сюда... являются часто не просто посредственности, но развращенные и даже бесчестные, дабы продать свою ложную науку за деньги. Особенно сегодня набегает на Россию сия пена, которую политические бури гонят из других стран. Сии перебежчики приносят с собой лишь наглость и пороки. Без любви и уважения к стране, без родственных, гражданских или религиозных связей они только смеются над слепцами русскими, которые доверили им самое дорогое”. (Ж.де Местр. “Петербургские письма”. Санкт-Петербург, 1995 г.).
Согласитесь, все один к одному. Только безродных французов и немцев сменили не менее безродные американцы. Тогда это происходило в преддверии вторжения в Россию Наполеона, сегодня это происходит в условиях полной экспансии США.
Следует отдать должное либералам — почти за пятнадцать лет им существенно удалось повлиять на изменение ментальности коренных народов в России. Главное, что поколеблена ее стержневая часть, которая именуется совестью. Самым большим грехом было быть уличенным в бессовестности. Страшно было сказать, что человек лжет, крадет, хулиганит, но это было ничто с общественным признанием бессовестности. Совесть олицетворяла собой сущность человека, его потенциальные нравственные возможности. Бессовестному человеку не доверяли, его не принимали в свою компанию, ему, как прокаженному, не подавали руки.
Отличительная особенность совестливости русского человека в ее бескорыстии. Она вобрала в себя все заповеди Христа и морального кодекса строителя коммунизма. По мнению того же Кочеткова А.П., “если в недалеком прошлом согласно социологическим опросам наибольшей ценностью для 95% россиян была спокойная совесть, то в настоящее время ее предпочитают ценности власти, успеха, возможности влиять на другие две трети населения. Число людей, оценивающих стремление к власти выше сохранения спокойной совести, возросло в 1996 году с 6 до 18 процентов”.
Когда сегодня некоторые пытаются вывести характеризующие критерии для этносов, я могу с полной ответственностью сказать: без совести, стыда и порядочности нет русского человека.
Однако мы с гордостью можем констатировать, что в целом национальная культура выстояла. И это важнейшее, а может быть, и единственное условие того, что пока в России окончательно не установилось либеральное рабство.
Поэтому мы изначально оказываемся не сторонниками “заблуждающихся пессимистов”, которые с издевкой выражают сомнение в том, что культура спасет нацию. Они утверждают, что мы неоправданно и наивно уверовали в культуру, которая, казалось, самодостаточна была для сохранения и преображения наших душ, способна удержать нас от неправильного и неправедного, от ловушек материального благополучия, расставленных лукавыми реформаторами, от разрушений и деградации, которые в условиях извращенного понимания гласности и плюрализма несли в себе распоясавшиеся средства массовой информации. Они утверждают, что чудо не состоялось и не могло состояться. Как бы в ответ им хочется задаться вопросом: “А разве навязываемый нам новый уклад жизни не состоялся и обвалился не потому, что ему противостояло тотальное и полное неприятие каждым отдельно взятым человеком?” Учитель годами не получает зарплату и учит детей. Учит новому мышлению жизни, неприятию ее в нынешнем виде. Врач, падающий в обморок от недоедания, спешит на помощь больному. Офицер, отдающий свой паек солдату-дис- трофику. Ученый, отказавшийся от продажи изобретения и бьющийся за его применение в России. Рабочий, содержащий в образцовом состоянии свой станок на остановившемся предприятии. Писатель, которого манят “Букерами”, закрылся в своем холодном доме и пишет в стол. Крестьяне, которые среди своих опустевших полей, среди разваленных машинных дворов не хотели участвовать в фермерском движении Черниченко. Все они не только отвергали, но умерщвляли этот уклад.
По образному выражению Александра Проханова, “народ сточил этот уклад своей внутренней, мистической, духовной борьбой”.
Принято считать, что культура при созидательной политике способна творить чудеса. При политике разрушительной она становится либо пособницей разрушения, либо, как пчела, выпустившая жало, обречена на погибель.
Величайшая заслуга и достоинство нашей культуры в том, что она, отвергнув этот режим, сохранилась в условиях жесточайшего террора, запретов, подмен художественными, литературными, сценическими и фольклорными суррогатами.
Только антинародный режим может позволить себе такое, когда фактическое бюджетное финансирование, скажем, культуры и искусства ниже, чем расходы на содержание Администрации Президента. Кстати, это единственная статья бюджета на 1987 год, наряду с прошлыми расходами, исполненная полностью. По НИОКР они составили всего 31%, и то большую часть разворовали. А на образование и здравоохранение было отпущено почти в 2 раза меньше, чем на международную деятельность.
Сегодня, когда испоганены музеи и монументы, закрылись кинотеатры и библиотеки, электронные СМИ смердят ненавистью ко всему народному и национальному, главный удар направлен на народную интеллигенцию — этих добровольных и бескорыстных носителей национальной культуры.
Всему этому мы можем противопоставить только объединенные усилия интеллигенции, только еще большее упрочение ее связей с народными массами. Без этого не звучат мелодичные русские песни, погас искрометный кавказский танец, вымирает фольклор народов Севера.
Пока мы не избавимся от идеологии меньшевизма в этой сфере, никакого общественного согласия в стране достигнуть не удастся. Навязывание коренным народам России несвойственной и чуждой им морали стяжательства, индивидуализма и жестокости уже оборачивается тяжелыми последствиями. В конечном счете это создаст атмосферу нетерпимости к национальным и вненациональным меньшинствам.
В этой связи хотелось бы еще раз высказаться по еврейскому вопросу. Закрывать глаза на его существование не только вредно, но и преступно. Умолчание данной проблемы не только обостряет ее, загоняет вглубь, но и в конечном счете может привести к самым трагическим последствиям. В подходах к этой проблеме нельзя руководствоваться эмоциями. Евреи в России — это реальность, это часть России. Особенности евреев — это тоже реальность. Они не были бы народом, если бы не имели своих особенностей, впрочем, как и любой другой народ. Одной из его особенностей является то, что он может существовать только в рассеянном состоянии. Тому есть множество причин и обстоятельств, которые требуют отдельного рассмотрения. У этой особенности есть свои положительные и отрицательные стороны. В числе положительных следует особо выделить способность евреев в ассимилированном состоянии усиливать интеллектуальный потенциал общества, в котором они живут. В числе отрицательных, с одной стороны, генетическая страсть к “золотому тельцу”, тяга к спекулятивно-ростовщической деятельности, с другой стороны — неуважительное отношение к нравственным ценностям страны пребывания. На этих противоречиях всегда искусно играли сионисты, раз за разом втягивая евреев в свою подрывную деятельность, которая всегда заканчивается катастрофическим исходом из Египта ли, из Рима в древности или из Германии в новейшей Истории. Примирить существующие в евреях противоречия можно только отделив евреев от сионизма. Важно понять, что сделать это могут только сами евреи.
Сегодня мы переживаем как раз тот этап, когда российское еврейство, евреи, проживающие на постсоветском пространстве, обязаны публично отмежеваться от сионизма, от совершенных им преступлений против коренных народов. Не сделав этого, не избежать конфликта. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что речь идет о сионизме не как о форме репатриации в Израиль. Здесь, как говорят, вольному воля. А как о форме расизма и расовой дискриминации.
В-третьих. Нельзя не заметить и того, что многие противоречия в обществе усиливаются из-за различных представлений о том, какой должна быть страна и российское общество в будущем. Проще говоря, к какому идеалу мы стремимся. Эта проблема оказывает серьезное разлагающее влияние как на общество в целом, так и на народно-патриотическую оппозицию в частности. Можно смело утверждать, что именно она является основной причиной так и не достигнутого здесь единства. Глупо было бы отказывать в патриотизме абсолютному большинству коммунистов, социалистов, монархистов, националистов и т. д. Но каждый из них в отдельности по-своему видит Россию Завтрашнюю. Идеалом одних является монархия, других - русский социализм, третьих - национальная диктатура, четвертых — интернациональное братство. Есть ли идея, способная соединить эти разные и зачастую сущностно противоречащие друг другу идеалы?
Есть. Сегодня — это идея сохранения государства и сбережения народа. Не решим эту задачу, не устраним существующие на этом направлении угрозы — все остальное уже не будет иметь никакого значения ни для белых, ни для красных, ни для православных, мусульман и буддистов.
Главная задача — избавиться, пусть даже на время, от этих предубеждений и, что не менее важно, от носителей этих предубеждений, вольно или невольно являющихся провокаторами и раскольниками в народно-патриотическом движении.
Сейчас самое важное обеспечить победу национальных идей и традиций, устранить космополитический режим, меньшевистскую диктатуру. Убежден, дальше наш измученный народ выберет именно то, что некоторые “ряженые лидеры” от оппозиции пока так безуспешно ищут.
Есть ли такая объединительная идея на Завтра? Есть! Формула ее могла бы выглядеть следующим образом: “Взять в будущее все лучшее из прошлого и настоящего”.
Среди всех народов мира мы имеем самую богатую социальную практику. Став полигоном для апробирования самых различных идей, мы уже на генетическом и подсознательном уровне способны выбирать форму общественного устройства, гарантирующую каждому морально-психологическое успокоение, национально-культурное удовлетворение, социальную защищенность и физическую безопасность.
В-четвертых. Необходимо в корне изменить экономическую политику и практику хозяйствования. Россию из экономического кризиса не выведут иностранные инвестиции. Это тем более очевидно, что все они построены на спекулятивно-ростовщическом интересе мирового капитала. Продолжение такой политики неминуемо ведет к утрате страной самодостаточности. Уже сегодня благодаря такой политике мы оказались на иглах зависимости финансовой, продовольственной, медицинской, научно-технологической. За 10 лет мы умудрились потерять то, в чем мировое сообщество равнялось на нас, — всеобщее образование, медицинское обслуживание, систему социальной защиты, науку, высокотехнологическую промышленность для космоса, мирное сосуществование и дружбу наций и религий.
Существует ли иная модель развития? Да, существует. Она основывается на все том же принципе самодостаточности. Первоочередные меры должны быть связаны с восстановлением межрегиональных отношений и кооперационных связей. Следование этой модели даже без крупных финансовых вливаний позволит ввести в оборот неиспользуемые ресурсы, восстановить простаивающие производства и рабочие места — словом, возродить отечественное товарное производство.
Но произойти это может только при трех условиях.
Условие первое — политическая воля руководства страны.
Условие второе — порвать пуповину, связывающую нас с мировой финансовой системой.
Условие третье - консолидация всех национально ориентированных сил, включая рабочего и работодателя, предпринимателя и финансиста, служащего и интеллигента.
В завершение этой темы нельзя обойти молчанием ряд проблем.
Первая из них связана с тем, чтобы в буквальном смысле вернуть людей на землю. Решение данной проблемы не в том, является ли земля предметом купли-продажи. Это все от лукавого. А в создании благоприятного климата для хозяйствования на земле. Сейчас именно тот момент, когда люди вынуждены с целью самовыжива- ния вернуться в село. Главная задача — помочь им в этом, помочь закрепиться, обустроиться, создать атмосферу общинное™.
Важно понять и то, что вопрос о переделе земли — это вопрос гражданской войны и межнациональных конфликтов на всем российском пространстве. Убежден, педалируют “земельный вопрос” те силы, которым, к счастью, другими средствами не удалось развязать в России гражданскую войну.
Вторая связана с сохранением контроля над Севером, Сибирью и Дальним Востоком. Любой ценой необходимо остановить миграцию населения из этих мест. Сюда наравне с селом должны быть брошены основные ресурсы государства.
Третья связана с молодежью. Трубадуры “демократы” пытаются навязать нам мысль о том, что молодежь развращена, потеряна как созидательный потенциал будущей России. Это далеко не так. Больше того, волею обстоятельств она очень активно именно сейчас проходит обучение национальному самосознанию и в учебном заведении, и в “челноках”, и в коммерческих стуктурах, и в быту. Пробелы в профессиональной подготовке существенны, но восполнимы. Как и в послевоенные годы, сегодня должна быть востребована ФЗУшно-интернатская система обучения и воспитания детей. Ни один ребенок не должен быть брошен. Общество поддержит решение о создании специального государственного фонда “Защиты детей”.
Наконец последняя обусловлена все более возрастающей криминализацией общества. Преступность в России имеет исключительно социальные корни. Она взращена политическим режимом, за последние 10 лет насадившим идеологию насилия, стяжательства и пренебрежением к законам. Насильственное расчленение СССР, уничтожение Советов, как политической системы общества, разгосударствление — вот источники и составные части российской организованной преступности. Все остальное лишь следствие, устраняемое только за счет искоренения причин, их породивших. Уместно в этой связи заметить, что поднятый американским конгрессом всемирный хай об угрозе русской организованной преступности национальным интересам США лишь ширма. Корни ее не в России и не в русских. Они произрастают из США и из “общечеловеков”, использованных США для развала СССР и России. Уверен, у правоохранительных органов нашей страны достаточно материалов, убедительно доказывающих причастность американских граждан, лиц с двойным гражданством к созданию и становлению мафиозных структур в России.
Нигде, более чем в США и Израиле, не оседает средств в результате хищнической деятельности мафии в России. Более чем на 2/3 фирмы и счета в оффшорных зонах контролируются бывшими гражданами СССР, но нынешними гражданами США. Наивно и смешно рассуждать о вине России в том, что мафиозные группы российского происхождения обосновались в США. Назрело время в Федеральном Собрании Российской Федерации рассмотреть доклад “О роли и влияния США в создании организованной преступности на территории России”. Убежден, это будет захватывающий детектив о том, как по американскому сценарию осуществлялась криминализация российского общества с целью его дестабилизации, удержания в узде страха перед бандитским насилием.
VII. В ЕДИНСТВЕ СИЛА
Нас, наверное, назовут чудаками или неисправимыми романтиками за то, что в условиях крушения России мы думаем о таких общепланетарных проблемах, как сохранение мировой цивилизации. Не суетитесь! Мы не бесплодные мечтатели, мы политические прагматики, руководствующиеся в своей деятельности законами диалектики. Для нас частное есть всегда отражение общего. Без понимания этого общего, по образному выражению Ленина, “мы постоянно будем спотыкаться на частностях”. На опыте предшествующих поколений и своем собственном мы хорошо усвоили и другое, не противоречащее этому правило: без решения частных проблем нет решения проблемы общей.
Такой частной, но, подчеркиваю, ключевой проблемой для нас являются: остановка губительных либеральных реформ в России, формирование правительства, реально выражающего национальные интересы, обеспечение мирного перехода от политики разрушения к политике созидания. И я считаю, что мы с этой задачей справились. Коммунистической и народно-патриотической оппозиции, находясь под гнетом антинародной конституции 1993 года, пришлось пройти по лезвию бритвы для того, чтобы не скатиться в пропасть гражданской войны и не дать укрепиться режиму.
Наши оппоненты пытаются приумалить в этом роль и значение оппозиции и даже представить это как ее поражение. Даже наши союзники нет-нет да оговариваются: дескать, произошло саморазрушение режима. Такие заблуждения нас ослабляют, потому что они порождают недоверие друг к другу, неверие в наши силы.
Заслуги оппозиции в том, что ельцинизм зашатался и остановился, неоценимы.
На II съезде НПСР его лидер Г.А.Зюганов указал, что они состоят в следующем.
Первое. Оппозиция не дала укрепиться режиму. Прежде всего законодательно. Наращивая свое влияние в представительных органах власти, как в федеральных, так и в региональных, мы не допустили принятия законов, которые, извините за тавтологию, «узаконили» бы этот курс. Мы сорвали их стройные планы по расчленению естественных монополий, купле-продаже земли, приватизации ВПК.
Несмотря на огромные трудности и огрехи, нам в основном удалось сохранить общую законодательную базу, а значит, единое правовое пространство в России.
Наконец, мы создали предпосылки для восстановления снизу народовластия.
Сейчас начинается активный процесс советизации представительных органов, после чего можно всерьез приступить к созданию вертикали законодательной власти.
Можно как угодно относиться к главам регионов, которые при нашей поддержке победили на выборах. Да, часть из них в свойственной им манере перевернулась. Но абсолютное большинство из них никак нельзя ставить в один ряд с наместниками разрушителя.
Другой вопрос, что им сложно реализовать данное обещание реально улучшить жизнь людей. Они находятся в известной системе координат. Они вправе рассчитывать на нашу поддержку, и не только морально. Нам, к сожалению, пока не удалось реализовать проект возрождения регионов «красного пояса» на базе собственных ресурсов и укрепления межрегиональных связей. Но их приход к управлению создал и продолжает создавать условия для переходного периода.
Мы по-разному можем относиться к правительству Примакова. Но совершенно очевидно, что оно не будет монетаристским. Ему приходится работать в чрезвычайно сложных условиях. МВФ всячески пытается под угрозой финансовой удавки загнать его в прокрустово ложе своих вредных идей. Электронные СМИ держат под прицелом каждый шаг правительства, высвечивая, как лазером, все тактические и стратегические его шаги, по-шпионски сигнализируя Западу.
Это не исключает, что «новая схватка с режимом будет как раз заключаться в реваншистских нападках отнюдь не умершей компрадорской буржуазии на новую исполнительную власть». Общество еще не раз испытает на себе и бойкоты, и саботаж, организованные ею.
Но это означает только одно — надо помогать правительству, но только в том, что направлено на возрождение России и, наоборот, мы должны жестко противостоять любым шагам, возвращающим к старому курсу либерализма.
Второе. Заслуга оппозиции состоит в том, что своими действиями она сорвала планы по политической консолидации “партии власти”. Сегодня она трещит по всем швам. И дело здесь не только в корпоративных противоречиях, чего не следует отрицать. Но и в том, что неустойчивость режима, его неуклюжие действия, раз за разом разоблачаемые оппозицией, заставляют от него отмежевываться и Лужкова, и Титова, и Яковлева, и Росселя.
Страх перед невостребованностью обществом, страх перед неминуемой ответственностью за сопричастность к содеянному режимом неумолимо толкает их в оппозицию к нему. Здесь есть теперь другие опасности, чтобы в борьбе за власть они не разорвали Россию на куски и не задавили оппозицию в объятиях любви.
Третье. Заслуга оппозиции состоит в том, что одним только своим существованием в организованном, структурированном виде с четко выработанной идеологией она усиливала и объединяла явное и скрытое протестное движение.
Еще два-три года назад от нас, как от чумных, шарахались работники органов государственного управления, предприниматели, бизнесмены. Но наша принципиальная национально ориентированная позиция, верные прогнозы действий и оценки сущности этого режима привлекают симпатии и этих людей.
Властью недовольны сегодня не только наши союзники, ряды которых за два года значительно умножились.
Властью недовольна прежде всего хозяйствующая элита, которая борется с финансовым голодом и насильственным отчуждением от отечественного товарного рынка.
Властью недоволен мелкий бизнес, задушенный налогами.
Властью недовольны “челноки” и мелкие торговцы, находящиеся под государственным и криминальным рэкетом.
Властью недоволен средний бизнес, спеленатый по рукам и ногам кредиторами.
Властью недоволен крупный национально ориентированный капитал, находящийся под гнетом компрадорской буржуазии.
Вся эта масса недовольных хорошо понимает, что только сообща, только переориентировав курс на национальные интересы, мы выживем.
Обобщая, можно смело утверждать: мы на деле создали систему борьбы с режимом, все предпосылки для более широкого выступления.
Но у всех нас есть внутреннее чувство неудовлетворенности сделанным.
Главный из них состоит в том, что уровень организационной сплоченности, идеологической привлекательности и деловитости народно-патриотической оппозиции не отвечает протестному потенциалу населения.
Он менее радикален, менее конкретен для восприятия масс на бытовом уровне, наряду с отрицанием не дает четких ответов на вопрос “что делать?”.
Население совершенно справедливо недоумевает и негодует, когда видит, как относящие себя к оппозиции лидеры мордуют друг друга на глазах у ошалелой публики, вопреки древнему крестьянскому закону «не разобрался в причине — не лезь в драку, тем более со своими».
Соблазн «порихтовать» друг друга или предстать в образе святее Папы Римского уже не является мальчишеством. Политическая невыдержанность и отсутствие культуры поведения внутри оппозиции сегодня, в лучшем случае, не способствует консолидации, а в худшем ослабляет ее.
Наши идеологи зачастую оттого бесплодны и неубедительны, что они не способны подняться на уровень народного сознания и культуры. Но главная причина нашей полиидеологичности все же субъективна и состоит в том, что мы со времени начала перестройки заражены плюрализмом. У некоторых просто неистребим дух горбачевщины. Оттого говорим нередко на разных языках, выдавая пусть даже совершенно искренне свои «частные правды» за всеобщие и неоспоримые истины, и, как следствие, разрываем на куски единую патриотическую массу.
Мы оказались в плену нередко ложных и сомнительных, зачастую специально подброшенных нам понятий и с тех пор соревнуемся в их отстаивании.
Взять, например, классовый подход, который чаще всего и становится предметом острых противоречий. Да, есть класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Являясь членом КПРФ, которая в своей деятельности руководствуется идеологией борьбы эксплуатируемого класса, мне, как члену президиума НПСР, говорят, что «в сегодняшней России есть национально угнетенные и национально угнетающие, есть государственники и есть россияненавистники».
Наконец, те, кто всю свою постсоветскую жизнь посвятил развенчанию законов классовой борьбы, вывели новый, теперь уже средний класс — это, видимо, что-то среднее между эксплуатируемыми и эксплуататорами, между национально угнетенными и национально угнетающими, между государственниками и росси- яненавистниками.
В каком соотношении, взаимовлиянии и взаимозависимости все это находится? Интересный вопрос, который должны исследовать ученые-философы. Так что, нам ожидать завершения этого исследования? Не проводя его, можно сказать, что и эксплуататоры, и национально угнетающие, и россияненавистники окажутся в одной компании, когда речь идет о борьбе с народно-патриотической оппозицией.
Или спор идет о том, что есть патриотизм буржуазный и есть патриотизм социалистический. Ну есть. Что из этого вытекает? Что пока есть буржуазная конституция, буржуазное правительство, буржуазные порядки - ты не патриот? Тогда кто ты? Пособник либералов и космополитов? Нет! Для меня лично это означает совсем другое — я патриот в том, чтобы защитить государство и нацию, я патриот в том, чтобы смести эту буржуазную нечисть, я патриот в том, чтобы затем построить справедливое социалистическое общество. И на первом этапе я вижу в качестве союзников всех эксплуатируемых, а также угнетенных национально, независимо от того, мелким, средним или крупным бизнесом он занимается. Думаю, и онй от такого соседства не откажутся, потому что у нас есть одно общее понимание: не сохраним государство, не сбережем народ — строить будущее общество будет негде и не с кем. Догадываюсь, что у многих читателей на языке вопрос: "А что потом?” А потом, когда решим эту задачу, соберемся все вместе, будем обсуждать, что и как строить. Глубоко убежден, что договоримся. Непременно договоримся строить новый социализм, который вберет в себя все лучшее из прошлой и настоящей жизни, в котором одинаково уютно будут чувствовать себя и государственники, и те, кого эксплуатировали, и те, кого национально угнетали независимо от вероисповедания и национальной принадлежности.
Если такая философия принимается, тогда надо менять логику нашего поведения.
Прежде всего нужно уметь отделять национальные чувства от прикрывающихся ими интересов реакционных общественных сил. Но нужно уметь и другое - видеть связь национальных интересов с интересами социального прогресса.
Кому-то наверняка покажется странным, что коммунисты и их союзники связывают свои надежды на лучшее будущее для своего Отечества с патриотизмом. А как же, мол, интернационализм? Прошу успокоиться. Во-первых, от интернационализма коммунисты не отказываются. Во-вторых, совершенно непозволительно противопоставлять патриотизм и интернационализм как взаимоисключающие категории. В-третьих, нельзя не замечать ярко выраженного антикапита- листического, антибуржуазного пафоса патриотизма в России, а тем более нельзя выдавать его за социально нейтральное явление.
Определенная часть общества заблудилась в трех соснах, название которым патриотизм — интернационализм — национализм. Мы категорически против шовинизма, национализма, сионизма, базирующихся на расизме и расовой дискриминации. Но здоровый патриотизм, здоровый интернационализм и здоровый национализм — совместимы.
Вопрос только в том, как в реальной жизни отличить одно от другого. Люди, квалифицирующие патриотизм как «прибежище негодяев», конечно, никакими интернационалистами не являются. На Руси таких образно называли выхрестами, а на современном языке — это космополиты в чистом виде.
Интернационализм здоровый отличается от псевдоинтернационализма только одним: первый построен на глубоком уважении национальных особенностей, второй — под лозунгами всеобщих прав и свобод являет собой агрессивную политику по нивелированию наций, превращению людей в Иванов не помнящих родства.
Здоровый национализм, как средство национальной идентификации, как идеология и практика сохранения и прогрессивного развития своего народа не в ущерб и не за счет других народов, не вступает в противоречия ни со здоровым патриотизмом, ни со здоровым интернационализмом.
И наконец, здоровый патриотизм и национален, и интернационален по своей природе. Скажите, разве наша боль и страдания по поводу трагедии, происшедшей на необъятных просторах нашей страны, не есть патриотизм? Но на каких весах можно взвесить, кому больнее: народам Северного Кавказа, практически втянутым в гражданскую войну, или коренным народам Севера, обреченным нынешней властью на вымирание, или русским, на кого направлен главный удар экономического удушения, социального неравенства и политической изоляции? Нет, наши общие страдания интернациональны. Но это совсем не значит, что в общих невзгодах каждый народ не вправе острее чувствовать свою боль, свои проблемы.
Главное, чтобы нам не затмило разум, чтобы у нас не появился соблазн мериться в горе, в том, у кого оно больше, или, хуже того, видеть причину несчастий и бед своего народа в народе-со- седе либо пытаться решить свои проблемы за счет другой нации.
У нас есть общая задача - сохранить и возродить Россию. Этой задаче должна соответствовать общая идеология. И она не может быть никакой иной, кроме как идеологией выживания и возрождения Отечества.
В ней найдется место всем идеологиям, которые соответствуют этой общей цели.
Попутно хотел бы ответить и тем, кто нередко по заблуждению или намеренно упрекает КПРФ, НПСР в социал-демократическом уклоне. Мне, конечно, хотелось бы, чтобы уровень и организация жизни в России не уступали тому, что мы называем “шведским социализмом”. Но реальная, а не умозрительная социал-демократия может существовать только в условиях постиндустриальных и развитых стран. Социал-демократия здесь выступает инструментом в примирении богатых и бедных, но за счет политики ограбления населения третьих стран. Россия никогда не проводила колониальную политику и в силу менталитета своего народа проводить ее не сможет. Россия не является постиндустриальным государством. Поэтому и Зюганов, и КПРФ, и НПСР не могут быть социал-демократическими, даже если бы этого кому-то очень хотелось.
К сожалению, изыскания наших оппонентов в поисках способов раскола народно-патриотической оппозиции не ограничиваются вышеизложенным. Сейчас для размывания сознания вброшена идея центризма. Это поле уже вспахано, и его начинают активно засевать. Свою грядку отмерил Черномырдин и сотоварищи, Лужков и Шаймиев, Лебедь и Титов. То, что инстинкт самосохранения толкает их в центр, это понятно: пропасть, как известно, обваливается с краев. Но к чему же эти игры в левый центр, в правый центр. Центра-то никакого нет. Центр — это точка равновесия. О каком равновесии можно вести речь, если на одной чаше 90% обобранных, а на другой — 10% обобравших. Тут нет даже равновесия в денежных доходах. Ваши 10% легко перетягивают наши 90%. Зачем же заблуждаться и вводить в блуд других?
Потом, я не пойму, на каком сленге разговаривают те, кто уселся в президиуме и в партере этого правого центра?
На Западе к правым относят радикальные национально ориентированные силы. В России до недавнего времени к ним относили т.н. «белую гвардию», сторонников монархии. Вы-то себя в каком качестве видите, не имея отношения ни к одним, ни к другим?
Ну а если серьезно, то, конечно, идет активная перегруппировка сил накануне парламентских и президентских выборов. И весь этот популизм и риторика преследуют одну цель — под новыми лозунгами сохранить старую систему власти. Ответственно заявляем: ничего из этого не получится.
Можно, конечно, провести съезд промышленников и методом опроса его участников определить, кого они будут поддерживать.
Можно попытаться перетянуть на свою сторону профсоюзы. Но это не решает никаких проблем по той простой причине, что промышленники, если кардинально не изменится ситуация, вынуждены будут скрываться от своих рабочих. А среди перетянутых из ФНПР могут оказаться только Шмаков, Исаев, Нагайцев. Так невелика потеря! Они уже давно находятся по другую сторону баррикад от рядовых членов профсоюзов. Являясь членами МОТ (Международной организации труда), они приняли ее правила игры, ее систему А она предполагает отношения работодателя и наемного работника. Априори это признание приоритета частной собственности над остальными ее формами. Настроения же у профсоюзной массы прямо противоположные.
Выборы и оппозиция
Законопослушный и просто дисциплинированный гражданин России в среднем приходит к избирательным урнам не реже 3 — 4 раз в год. При этом за десять последних лет выработалась интересная закономерность: чем чаще избиратель участвует в выборах, тем хуже он живет.
На фоне этого в среде оппозиции идет острая дискуссия о соотношении парламентских и непарламентских форм борьбы. Некоторые аналитики утверждают, намеренно упрощая ситуацию, что противников парламентских форм борьбы объединяет одно — они не имеют ресурсов и возможностей участвовать в ней и, наоборот, сторонников якобы привлекают не сама борьба в парламентских формах, а те дивиденды, которые она им приносит.
Выборы в России превратились в явление, требующее серьезного исследования и коллективного осмысления.
Перманентные выборы и ситуация в России
Сами по себе выборы имеют много положительных свойств. Оппозиция максимально возможно использует их в своих интересах. Однако надо понимать, что ей приходится играть по «чужим» правилам — по правилам Конституции 1993 года, протащенной через референдум и закрепляющей в стране идеологию меньшевизма. Речь идет о том, что в принципе 26% избирателей при выборах Президента и 12,5% — при выборах Государственной Думы и региональных органов исполнительной и законодательной власти могут навязать свою волю пассивному большинству.
Идеологи преобразований на советском и постсоветском пространстве под видом «перестройки» и «реформаций» серьезное внимание уделяли т.н. «демократическим выборам», целью которых были и остаются как ротация властных структур, так и поддержание через них в обществе высокого политического напряжения.
Под лукавые рассуждения о необходимости прямого участия населения в управлении делами общества и государства, через прямые выборы органов власти и самоуправления на самом деле закладывался и закладывается механизм снижения «управленческого профессионализма» в обществе, выработки системы и технологий привода к власти кланов и кукловодов, представляющих олигархические интересы. Избирательная машина из средства выявления волеизъявления граждан превращена демократами в средство манипулирования им.
Сама по себе «выборная» игрушка иначе как для забавы никем уже серьезно не рассматривается, однако продолжает выполнять отведенную ей вторую, пока еще мало кем замеченную роль. Оппозиции предоставляется возможность «спускания пара» и «сброса напряжения». Выборы в этом играют такую важную роль, что если бы мировая практика их не знала, то их нужно бы было выдумать для современной российской оппозиции. Они позволяют создавать иллюзии локальных побед и близости победного генерального сражения. По крайней мере успехи оппозиции на парламентских выборах 1993 и 1995 годов, достойное соперничество на президентских выборах 1996 года и безусловная победа на выборах глав администраций не подтвердили ожиданий ни населения, ни самой оппозиции. Перманентные выборы, в которые втянуты вот уже десять лет все политические силы России, стали важнейшим инструментом отвлечения общественного внимания от глубинных процессов по дестабилизации экономической, социальной, гуманитарной и психологической систем общества.
Борьба за власть на выборах, которая фактически таковой не является, позволяет, однако, отвлекать оппозицию от контроля за этими глубинными процессами.
Гайдаровская либерализация и чубайсовская приватизация, потребовавшие два года изнурительной борьбы, завершившейся расстрелом парламента, блекнут по сравнению с тем, что произошло за последние три года.
Именно за этот период произошел настоящий передел собственности, сформировалась олигархия, одержал полную победу компрадорский капитал. Именно в течение этих лет самых больших побед оппозиции на выборах глав администраций регионов допущена необратимость целого ряда процессов.
Оппозицию (где справедливо, где по злому умыслу) критикуют за то, что она неэффективно использует парламентские формы борьбы, что ей не удается превратить Государственную Думу в бастион, надежно сдерживающий напор радикал-либералов. И мы должны дать разумные ответы на эти естественные вопросы. Не сделав этого, мы сохраняем пространство для спекуляций и власти, и ее скрытых приспешников в оппозиции.
Прежде всего необходимо согласиться с тем, что каждый день и час пребывания этого режима у власти трагичен для российского государства и общества. И наше желание избавиться от него как можно быстрее никак не меньше, чем, скажем, у Тюлькина или Бабурина. Вопрос в другом — как это сделать? Скорее всего ни тот, ни другой всерьез над этим не думают. Им, как говорится, «прокукарекал, а там хоть и не рассветай». А если бы они серьезно думали, то пришли бы к выводу, что^сегодня, к сожалению, нет революционной ситуации.
Да, верхи - не могут. Да, низы - не хотят. Причем, не то что не хотят, они ненавидят этот режим. Но они не хотят и бороться с ним.
В этой ситуации оппозиция стоит перед выбором: либо, сложив руки, ожидать вызревания революционной ситуации, либо эволюционно сдерживать динамику развала и по возможности заставлять радикал-либералов действовать на неправовом поле и в условиях острой конкуренции с национально ориентированными силами в исполнительной власти. А параллельно с этим — политически просвещать народные массы и подвигать их к активному «нехотению» власти.
Но эволюции, как и революции, тоже развиваются по своим внутренним законам.
Кто не знает этих прописных истин и этих законов, того надо гнать в шею из политики и тем более — из политической оппозиции, ибо в этом случае, простите за грубость, глупость страшнее врага.
Участвовать в выборах оппозиция обязана. Вопрос в другом: сами по себе выборы и даже локальные победы на них не могут быть самодостаточной задачей, если они не приносят главного — изменения общественно-политического устройства. Но каждые выборы должны приближать оппозицию к решению ее стратегических и тактических задач.
Главная из них состоит в том, чтобы, даже не имея, как говорят, «контрольного пакета» в Государственной Думе, изменить правовое поле в России, созданное «указным порядком». Пусть даже на методологическом уровне, но воссоздать вертикаль законодательной власти. Устранить предпосылки установления в стране автократического режима и, наконец, законодательно создать приоритеты для национально ориентированного развития экономики, и прежде всего сферы отечественного товарного производства.
Решается ли эта задача? Решается, но не в полной мере. Нам всякий раз приходится спотыкаться о Конституцию, внести изменения в которую практически невозможно. Но главная наша беда состоит в том, что не удается серьезно изменить сущность нынешней власти.
Выборы и реформирование центральной власти
Это ключевой вопрос нашего общества. Выход из него есть только в двух случаях — либо приход к власти государственника- патриота, либо отказ от института президентства вообще.
Народно-патриотическую оппозицию и ее лидера Г.А.Зюга- нова некоторые наши оппоненты критикуют за то, что не было проявлено протестной решимости по непризнанию итогов президентских выборов. Но вопрос можно поставить и иначе: а почему этой протестности не было на местах и почему мы не поймали за руку фальсификаторов?
Но дело не только в этом. Президентские выборы продемонстрировали нам два очень важных обстоятельства:
— данный режим демократично от своих полномочий никогда не откажется;
— нынешняя исполнительная власть коренному реформированию не подлежит.
Выборы Президента проходили в атмосфере психологической войны с собственным народом, на избирателя была обрушена вся мощь давления исполнительной власти: от угроз и запугивания до насильственных действий.
Партия власти еще раз продемонстрировала пренебрежение любыми моральными нормами, доверием людей, цинично отказавшись от всех предвыборных обещаний, не предприняв никаких усилий для разрешения животрепещущих проблем общества: за эти полтора года они только усугубились — страна окончательно обанкротилась перед своими гражданами.
Как мы и предсказывали, сохранение за Ельциным президентских полномочий не приблизило российское общество к конституционному развитию, а отдалило его.
Чисто по-человечески Б.Н.Ельцин с его многочисленными болезнями заслуживает сочувствия, помощи и поддержки. Однако гражданский и политический долг требует того, чтобы прямо заявить: в стране сегодня фактически нет Президента, государством управляют «визири», не наделенные никакими конституционными полномочиями, в руках которых Президент превратился в заложника. Де-факто в России установлено не президентское правление, а директория.
Отсюда сегодня и исходят самые главные угрозы как государству и обществу в целом, так идсаждому гражданину и жителю России в частности.
В чем они состоят? Здесь следует выделить три аспекта.
Первый — отношения внутри правящей элиты федеральной исполнительной власти.
Второй — отношения власти и общества.
Третий — отношения по вертикали исполнительной власти: центра с регионами, регионов с местными властными элитами.
Если рассматривать первый аспект, то необходимо заметить, что на фоне все более углубляющегося нездоровья Бориса Николаевича обостряется внутриклановая борьба в его окружении. Критичность ситуации видна невооруженным глазом. Да ее не скрывает и само окружение Ельцина. Сразу по завершении президентских выборов Лебедь, Черномырдин, Лужков, Явлинский, по сути дела, открыто начали новую избирательную кампанию за президентский пост. Более скрыто ее ведет команда Чубайса, пока не обнародовавшая свою креатуру. Все изготовились к схватке, сигналом к которой может стать всякая нештатная ситуация с Президентом.
Подготовка к этой схватке уже началась. Ее мы видим и в Чечне, и в борьбе за передел сфер влияния между правительством, Администрацией Президента и группой лидеров бизнеса и регионов, имеющих очень сильное влияние на финансовую, экономическую и политическую жизнь страны.
Накал борьбы между существующими группировками подогревается, а следовательно, и обостряется политическим руководством некоторых зарубежных стран, исходя из своих политических взглядов на Россию. Не вдаваясь во внешнеполитический аспект проблемы, необходимо подчеркнуть, что для внутриполитического курса эта борьба чрезвычайно опасна. Внутренние «разборки» способны вызвать в стране крупномасштабный гражданский и общественный конфликт.
Изучение второго аспекта — отношения власти и общества — приводит к мысли: все очевиднее становится деформация сущности власти. Она приобретает все более уродливые черты. Власть из средства управления через осуществление принципов гармонизации политических, экономических, социальных и моральнонравственных отношений превращается в их разрушителя.
Все более отчуждаясь от народа, она становится носителем угрозы для народа. Враждебное отношение к власти сегодня испытывают не только те, кого она разорила, обидела, у кого она украла, но и те, кто, казалось бы, воспользовался самим фактом перерождения власти. Они правомерно тревожатся по поводу того, что такая власть их не защитит ни от собственного народа, ни от местных рэкетиров, ни от мировых разбойников, безбоязненно осуществляющих грабеж на российской земле, проглатывая все новые прииски, высокотехнологичные предприятия, банки и т.д. и т.п. Понятно, что такая власть нужна тем, кто сделал ставку на уничтожение России, ее коренных народов.
Потеря управляемости в стране, бессилие и бесконтрольность власти — это тенденция с катастрофическими последствиями. Неоправданно удовлетворение тех, кто думает погреть руки на развале России. Им пора побеспокоиться о собственной безопасности, о своевременной эмиграции на какую-нибудь новую планету, потому что евразийский геополитический разлом, не дай Бог ему свершиться, похоронит человеческую цивилизацию вообще.
Тем, кто двигает фигуры на шахматной доске человеческих судеб, впору бы задуматься над вопросами: у кого в руках находится ядерный чемоданчик России, кто первым и под каким предлогом нажмет на ядерную кнопку, куда полетят ракеты или куда ветром понесет расщепленный атом с российских атомных объектов?
Над этими вопросами надо задуматься прежде всего нам самим — тем, кто родился, вырос и умрет на этой земле. Задуматься пораньше, до новых президентских выборов, а не в их разгар. Российская демократия при мощной интеллектуальной и финансовой поддержке зарубежной закулисы судорожно ищет выход из этой ситуации. Они готовы на третий срок выдвинуть старого и больного человека, который уже сейчас работает через день. Они и сами его терпят только потому, что ставить больше не на кого.
На всякий случай ими отрабатываются различные альянсы. Спешно пробуются все новые фигуры, оказывающиеся «калифами на час». Они готовы пустить во власть кого угодно (будь то Лебедь или Жириновский), но только не Зюганова. Для них это действительно «не дай Бог». Но Зюганов — единственный кандидат, чьи электоральные возможности позволяют одержать победу. Тем более что в половине регионов России теперь сфальсифицировать результаты не удастся.
В логике своих размышлений они справедливо исходят из того, что втянуть Зюганова в альянс на вторых ролях при его высоком личном рейтинге, который сравнялся с рейтингом электоральных возможностей КПРФ, сложно, да и практически невозможно. Ни блок, ни население не позволят Зюганову, если бы он даже согласился, войти в альянс на вторых ролях. Поэтому предпринимаются любые меры для того, чтобы изменить ситуацию. Либо сменить лидера в народно-патриотической оппозиции на такого человека, который согласится на вторую роль, либо лишить нынешнего лидера самого сильного его оружия — организации.
Так и только так надо понимать и оценивать предпринимаемые попытки оторвать Народно-патриотический союз России от Компартии и расколоть изнутри самое КПРФ. Здесь надо искать истоки подметных писем, обвинений Зюганова то в социал-демократизме, то в шовинизме и национализме, то в «поповщине».
В этом следует видеть практику того, что, казалось бы, совершенно разные силы: радикально левые в КПРФ, возглавляемые Купцовым, Лапшиным и Подберезкиным, сошлись в своих интересах и, по сути дела, объединились в деле развала НПСР.
В атаку открыто пошли доселе тихо сидевшие в засаде духовные близнецы тех, кто развалил КПСС, разгонял Советы. Неужели поддадимся на провокацию еще раз? Неужели нас ничему не научили эти десять трагических лет?
Третий аспект требует рассмотрения в отдельном разделе.
Выборы и региональная политика
«Парад суверенитетов», начатый в 1991 году, не закончился. Он просто затаился с тем, чтобы приобрести новые формы. Не без участия спецслужб некоторых иностранных государств продолжается осуществление программы расчленения России на несколько самостоятельных государств. И, видимо, те из Межрегиональной депутатской группы съезда народных депутатов СССР, кто предвещал нам 50 государств на территории бывшего Союза, были и остаются кем-то большим, чем пророками.
Сегодня в этих целях используется вроде бы благоприятный механизм демократизации — выборы глав администраций регионов. При конституционно закрепленном декоративном характере представительных органов власти в центре, регионах и на местах мы, по сути дела, движемся в направлении создания в регионах таких властных структур, которые никому не подотчетны — ни снизу, ни сверху. Если мы и далее будем по вертикали двигаться в таком направлении, то недалек тот день и час, когда договорные отношения будут устанавливаться не только, скажем, между Москвой и Татарстаном или Екатеринбургом, но и между региональной элитой. А ну как договаривающиеся стороны не договорятся? А реальность этого очень высока, и прежде всего в регионах с полиэтническим, поликонфессиональным составом компактно проживающего населения. И в особенности — на Северном Кавказе, где сильны традиции кланов, тейпов и т.п. Да и в других, более благополучных национальных республиках и автономиях политические элиты не могут не слышать уже открыто высказываемых мнений о том, что в случае дальнейшего проведения такой национальной политики районы, преимущественно населенные славянами, будут требовать автономии и даже выхода из состава данных регионов.
Если же говорить о результатах региональных выборов, то эксперты и специалисты, в том числе и из кремлевского окружения, оценивают их как весьма успешные для оппозиции.
Среди прошедших через процедуры голосования в 1996 - 1997 годах кандидаты от оппозиции победили в одной республике из восьми (Марий Эл), в трех краях из трех, в 23 областях из 39, в трех автономных округах из шести. Каждый третий депутат во вновь избранных законодательных собраниях регионов поддержан НПСР - КПРФ.
В целом оппозиция может рассчитывать на поддержку около 40 национально ориентированных руководителей регионов. Впервые после 1993 года оппозиция располагает в Совете Федерации представительством (треть всех сенаторов), позволяющим, по крайней мере, не допускать принятия непопулярных решений.
Все это в совокупности создает хорошие предпосылки для пресечения неконституционного варианта развития событий в России.
Вместе с тем аналитики указывают на то, что мы по-прежнему неумело пользуемся результатами региональных выборов и пока не научились извлекать из этого необходимые политические, экономические, финансовые, организационные и моральнопсихологические дивиденды.
У них вызывает тревогу тот факт, что мы до конца не разгадали замысла Кремля в ускоренной реализации плана «прогона» руководителей регионов через выборы, смысл которого состоит в том, чтобы при сохранении власти в центре и опоре на сепаратистские элементы в национальных образованиях допустить народно-патриотические силы и власти в регионах, осуществив при этом югославско-болгарский вариант «похорон оппозиции во власти».
Последующее развитие событий, практика выстраивания отношений центра с регионами в большей мере указывают на то, что именно последний вариант и реализуется командой Ельцина. Регионы т.н. «красного пояса» в большей мере ущемлены в получении трансферта, мимо них идут западные инвестиции, к ним со значительным опозданием и не в полном объеме поступают средства из федерального бюджета на погашение задолженности по пенсиям и зарплатам. Все это в совокупности с ограниченностью внутренних ресурсов не только не ослабляет социальную напряженность, а на фоне т.н. «демократических регионов» еще более ее усиливает, вызывает нарастание эффекта «электорального разочарования». Пропагандистскими средствами общественное сознание обрабатывается в пользу того, что фактически виновником социальной напряженности является не центр, а руководство регионов, территорий, предприятий и организаций.
Невооруженным глазом просматриваются продуманные действия, направленные на то, чтобы фактический кризис политики центра перенести на кризис регионального руководства, прежде всего поддерживаемого народно-патриотическими силами. Опасность этого усиливается еще и тем, что команда «младореформа- торов» осуществляет т.н. «челночную дипломатию» с мэрами городов, являющихся центрами регионов, с целью переманивания их на свою сторону и противопоставления главам администраций (как это произошло в Приморье, Удмуртии и ряде других мест).
Если иметь в виду, что т.н. «демократический электорат» в абсолютном своем большинстве сосредоточен на периферии именно в этих городах, то его мобилизация в союзе с мэрами не представляет большого труда. Дальнейшее развитие событий предугадать несложно, они, скорее всего, будут копироваться со сценариев 1990 года по блокированию обкомов партии и т.п. Реакцией центра «на возмущение населения», вероятнее всего, станет введение прямого президентского правления.
В свою очередь, угроза провала побуждает некоторых глав администраций «искать убежища» в Кремле, выпрашивая у Чубайса поддержку взамен не только на пересмотр социально-экономической части своих программ, но и политических пристрастий.
Таким образом, победа на региональных выборах может оказаться пирровой, а главы администраций, поддержанные нами, могут оказаться камнем на шее оппозиции.
На практике это означает следующее:
— провал социально-экономического курса в регионах т.н. «красного пояса» резко снизит симпатии населения клевопатриотической оппозиции, а чем это обернется на возможных досрочных парламентских выборах — объяснять не нужно;
— «подползание» глав администраций под Чубайса основательно расколет оппозицию.
Наивно было бы искать объяснение этому в расхожем мнении, что мы ошиблись в кандидатах на выборах. Такая оценка неверна. Другой вопрос, что мы обязаны, с одной стороны, публично отказать в доверии тем главам администраций, которые отступили от своих программ. С другой — надо мобилизовать все организационные и политические ресурсы на защиту регионов т.н. «красного пояса» от дискриминационной политики центра.
Надо разработать программу межрегионального сотрудничества, отработать на регионах “красного пояса” модель выхода из кризиса за счет укрепления межрегиональных отношений и кооперационных связей. По оценкам специалистов, приведение в действие существующих в регионах сырьевых, материальных ресурсов и производственных мощностей даже на бартерной основе способно обеспечить загрузку до 30% простаивающих мощностей в регионах т.н. “ красного пояса”, а это значит — восстановленные рабочие места, собственная продукция, средства в бюджете, зарплата и пенсии.
В реализации такой программы есть известные трудности. Но на их преодоление нельзя жалеть сил, тем более что речь идет о будущей модели вывода из кризиса России в целом.
За единство парламентских и непарламентских форм борьбы
Очевидно, что парламентские и непарламентские формы борьбы должны дополнять и усиливать друг друга. Вопрос их соотношения — это вопрос тактики. При этом важно иметь в виду, что все эти формы должны отвечать одному требованию — радикализм оппозиции не может быть ниже радикализма населения. В противном случае такую оппозицию общество не поддержит.
Это требование сегодня, как никогда ранее, актуально. Выборы в региональные представительные органы власти не в полной мере «загружают» оппозицию в центре, и радикал-либералы всерьез озабочены тем, как отвлечь оппозицию, чем ее занять. Будучи «свободной» от выборов, она начинает влезать в процесс реформирования, контролирует то, что, на их взгляд, контролировать нельзя. Значит, оппозицию надо вновь втянуть в выборы, направить ее усилия на листовки, плакаты, поездки, сборы подписей и т.д. Но при этом у них существует опасение, что новые выборы бюджет не выдержит, возникнет опасность нового социального напряжения, совпадающего по срокам с новыми парламентскими выборами. А вдруг новая Дума будет более радикальна, более решительна и наступательна? Что, впрочем, небезосновательно.
Поэтому перед радикал-либералами стоит нелегкая, но выполнимая задача — обескровить оппозицию, скомпрометировать ее перед общественностью, снизить ее привлекательность в глазах населения, а затем «выбросить на досрочное выборное растерзание» в Государственную Думу.
Нам ничего не остается, кроме как принять этот вызов. Народно-патриотическая оппозиция может использовать складывающуюся ситуацию в свою пользу только при условии одновременного усиления давления на власть как парламентскими, так и непарламентскими формами борьбы, создать себе достаточный и необходимый запас прочности в Совете Федерации для того, чтобы продолжить консолидацию сил и возглавить весеннее наступление трудящихся.
Кроме того, оппозиции нужна «парламентская передышка» для осмысления, более глубокого понимания ситуации, внутренней ревизии, перегруппировки сил.
Еще раз подчеркнем: досрочные выборы в Государственную Думу — это плохо. Они могут пройти по президентскому указу, только по мажоритарным округам. Оппозиция, не успев завершить создание собственной инфраструктуры, в определенной мере утратит существующие возможности, как организационнокоммуникационные, так и информационно-пропагандистские. Нельзя исключать и того, что подготовка и участие в выборах ослабят единство народно-патриотических сил. Не исключено, что они будут использованы для усиления противоречий в «широкой коалиции оппозиционных сил». Наконец, надо учитывать и то, что ресурсная база оппозиции остается крайне слабой.
Все эти аргументы совершенно правильные. Вопрос, однако, состоит в том, что на 99% проблема роспуска или сохранения Государственной Думы зависит не от депутатов Думы, а от Президента и его окружения.
Депутаты могут использовать свой шанс в виде одного процента, но только в качестве карманных. Но тогда возникает вопрос: кому они нужны в таком качестве?
Если мы убеждены, что в планах Президента, с учетом сложившейся политической ситуации, не предусматривается роспуск Думы, то следует ли поддаваться этой психической атаке? Если мы убеждены в том, что судьба Думы все равно будет решена в июле или сентябре, — есть ли смысл терять свое лицо?
Надо отдавать себе отчет в том, что компромиссная позиция левых будет использована некоторыми в оппозиции для серьезной критики. Нельзя не замечать, что складывающаяся ситуация будет активно использоваться для смещения центра оппозиции вправо (РОС, КРО, ДНА).
Независимо от того, какое политическое решение будет принято, к выборам надо готовиться основательно. Эта предвыборная программа народно-патриотической оппозиции, в отличие от предыдущих, представляется предельно простой: соединить парламентские и непарламентские формы борьбы для изменения существующего общественно-политического устройства в стране.
Если же оценивать наиболее приемлемый вариант выхода на выборы независимо от смешанного или мажоритарного принципа, то это должен быть блок Народно-патриотического союза России. Лучшие результаты мы получаем тогда и там, когда и где объединяем усилия.
Основной упор в непарламентских формах борьбы нам предстоит направить на защиту социальных прав граждан. Объявленный Президентом России текущий год годом прав человека мы должны превратить в год борьбы за право каждого на труд, зарплату по труду, бесплатное образование, медицинскую помощь, жилье.
Мы обязаны все сделать для возвращения трудовым коллективам возможности влияния на состояние дел в сфере их действий.
Надо помочь всем протестным общественным организациям — профсоюзам, стачкомам, забастовочным комитетам - объединить свои усилия в отстаивании интересов трудящихся. Результатом всей политической работы среди населения должно стать формирование понимания у каждого обездоленного гражданина страны, что сегодня нет чужой боли и страдания, что только вместе мы сила, что, только объединив усилия, мы сможем привести к власти национально ориентированные силы и победить!
За что и с кем борется Подберезкин?
ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС, за что и с кем борется Подберезкин, долго искать не приходится. О них Алексей Иванович говорит широковещательно во всех средствах массовой информации. Любезность, с какой ему предоставляются выступления на телевидении и в т.н. «демократической прессе», неудивительна. Кто же откажется от возможности в очередной раз похлестать народно-патриотическую оппозицию устами ее «идеолога», как это долго формировалось в общественном сознании?
В «Независимой газете» за 22 октября 1999 года А. Подберезкин в статье с претенциозным названием «Российский кризис и кризис оппозиции» безапелляционно утверждает, что «коммунисты не выполнили свою историческую миссию. Они не сложили, да и не могли сложить конструктивную и дееспособную оппозицию». Надо понимать, что создание такой оппозиции и есть цель борьбы Подберезкина.
И здесь же он определенно указывает на тех, с кем воюет: «Назрела настоятельная потребность в смене лидеров оппозиции. Нужны новые идеи, новые политики, новые лица, а не заигранные пластинки».
Казалось бы, а что здесь неверного. Усталость оппозиции — явление очень тревожное. Избежать его можно только за счет более молодых, которые и принесут новые, свежие идеи.
Эту задачу и призван был решать и в определенной мере решает Народно-патриотический союз России (НПСР). Да, НПСР действительно переживает трудный период своего развития. В этом есть причины и объективного, и субъективного свойства. Говорить об этом, безусловно, надо, потому что оппозиция вообще и народно-патриотическая прежде всего — это не «частная лавочка».
Другое дело, как и о чем говорить. Можно критиковать своих союзников за недостатки и упущения, преследуя цель исправить ситуацию. А можно делать то же самое, но совсем в других интересах — ослабления и разрушения единства оппозиции. Прием известный в мировой и нашей отечественной практике: хочешь оседлать оппозицию — критикуй ее изнутри.
Мы научены горькими уроками предательства последних десятилетий XX века. Либо разберемся в этом явлении, либо вынуждены жить в условиях вечно меняющейся, но ничего не меняющей оппозиции. Все пассажи А.Подберезкина, на мой взгляд, убедительно подтверждают эту печальную тенденцию. Опасность его действий состоит в том, что за вроде бы правильностью формы его действий скрывается омерзительная суть — суть провокатора. Именно это обстоятельство и побудило меня взяться за эту статью.
Не хотелось, чтобы Алексей Иванович воспринял ее как ответ на несправедливые обвинения в мой адрес. В числе основных виновников кризиса НПСР он указывает Зюганова, Зоркальцева и Уварова.
Мне достает воли и ответственности признать, что как первому заместителю председателя исполкома НПСР, четвертому руководителю его аппарата, надо отвечать за все, что в движении происходит, независимо от того, кто инициирует эти процессы — Купцов ли в КПРФ, Лапшин в АПР или Подберезкин в «Духовном наследии».
Я близко знаком с А.Подберезкиным с момента избирательной кампании в Государственную Думу в 1995 году До этого наши пути пересекались в ЦК ВЛКСМ. Все это позволяет иметь некоторые суждения о нем. Сделать это непросто. Самореклама Подберезкина и демократические СМИ раскрутили его как идеолога НПСР, как автора программы КПРФ, как самого умного и светского аналитика и эксперта. Но именно это обстоятельство требует непредвзятого взгляда на человека, который претендует ни больше ни меньше как на роль духовного пастыря народно-патриотической оппозиции. Чего только стоит заявление: «Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие» — самодостаточная организация, которая в состоянии создать дееспособную альтернативу партбоссам из КПРФ, повести за собой сторонников государственно-патриотической идеи, помочь им сплотиться организационно, привести их к политической победе, настоящей».
Правда, как и в случае с «конструктивной и дееспособной оппозицией», он и о победе не говорит ничего внятно. Кто над кем? Что это будет за общественное устройство? Как в нем будет житься простому человеку? Зато про элиту он не забыл. «Мы создадим новую политическую элиту страны», — торжественно заявляет Подберезкин. Правда, создавать ее он собирается, судя по всему, из старой, потому как никогда с ней не ругался, равно как всегда уходил от адекватных оценок злодеяний нынешней власти.
Алексей Иванович, несмотря на свои многочисленные ученые степени и звания, видимо, никогда не дружил с диалектикой. Оттого все его постулаты эклектичны. Его многоликость поражает воображение. На демократических тусовках он со смаком мордует патриотов. Среди патриотов лупцует тех, кто отсутствует. А в целом для него не существует ни одной авторитетной идеи и личности. Все, что было до него или есть без него, — это отвратительно и глупо.
В «Русской идее», разработчиком которой он себя считает, при внимательном прочтении не оказывается места русским. Его просвещенный патриотизм, так любимый и восхваляемый демократами, есть не что иное, как крутой замес космополитизма в яркой словесной патриотической обертке.
Не могу забыть, как взвился Подберезкин на мою работу «Русское национальное самосознание (Современный взгляд)» только за то, что в ней предпринята попытка разобраться в роли и месте евреев в истории России, в истоках и сущности сионизма. Дело дошло до заявлений на президиуме НПСР — запретить высказываться по этим вопросам.
Или, когда зашла речь о вступлении в НПСР анпиловской организации «Трудовая Россия», не кто иной, как Подберезкин, Говорухин и Лапшин заявили, что «нам с этими отморозками не по пути».
Ратуя за деловитость, Подберезкин раз за разом демонстрирует импотентность, неспособность сделать хоть что-либо, если это не связано с финансовыми возможностями. Он действительно создал российско-американский университет, а затем корпорацию. К нему действительно приходят на неплохую зарплату интеллектуалы, которых раз за разом вышвыривает на улицу демократическая власть. Он действительно имеет во многих регионах оплачиваемых руководителей региональных организаций, но организаций как не было, так и нет.
Им не одержано ни одной, пусть малозначащей победы. С треском проваленная кампания по выборам в Московскую городскую думу (не выиграно ни одного депутатского мандата) и по созданию блока «Моя Москва» убеждают лишь в одном — оппозиция сильна не ресурсами, а объединяющими идеями. А их-то как раз у Алексея Ивановича и нет.
О претензиях на лидерство в НПСР — особый разговор. Наше движение создавал не Подберезкин. Это объективный процесс единения в тяжелые дни после поражения на президентских выборах. И организационно, и идеологически этот процесс возглавляли те, кого так часто критикует Подберезкин, — Н.И. Рыжков и Г. А. Зюганов. Ни к программе, ни к уставу, ни к другим документам съезда Подберезкин отношения не имел. Его вклад заключался в размножении материалов съезда через свою газету. Как теперь понимается, для того, чтобы показать, кто «идеолог» НПСР.
НПСР проделал за три года огромную работу по консолидации творческой, научно-технической интеллигенции, отечественных товаропроизводителей, разрозненных молодежных организаций. Миссия же Подберезкина чаще всего сводилась к тому, чтобы в перерывах конгрессов и съездов, символизирующих это единство, дать интервью многочисленной прессе.
Ни в одной созданной при НПСР структуре — Комитете спасения национальной культуры, Национальном совете в поддержку отечественной науки, техники и производства, Координационном совете отечественных товаропроизводителей, Народнопатриотическом союзе молодежи, Народно-туристическом обществе — на федеральном уровне «Духовное наследие» участия не принимало. Причина одна — они не работали на личный авторитет Подберезкина.
А вот к кризису Н ПСР, о котором истошно кричат Подберезкин и Лапшин, они причастны. Задолго до октябрьского пленума ЦК КПРФ, где принималось решение идти отдельным коммунистическим блоком, Подберезкин и Лапшин заключили соглашение и выступили учредителями новых движений, таких, как «Труд и народовластие» (Николаев).
Что же касается идеологии НПСР, на отсутствие которой ссылается раскольник, то она базируется на двух основополагающих принципах — сохранения государства и сбережения нации. Дву- единство этих принципов не утратило и не утратит своей актуальности по той простой причине, что защитить нацию, исходя из ее исторической судьбы, способно только сильное государство. В свою очередь, только наличие такой государствообразующей нации, как русский народ, способно сохранить государство.
Интересы сбережения нации обязывают всех политиков заботиться о недопущении втягивания ее в крупномасштабный гражданский конфликт. Речь, по сути дела, идет о том, чтобы максимально использовать возможности изменения политической ситуации в стране эволюционным путем. В противном случае нация может не выдержать очередного в XX веке конфликта. В то же время в условиях реального распада государства она должна быть готова к его защите любыми силами и средствами. К этой идеологии Подберезкин в качестве разработчика тоже никакого отношения не имеет. Равно как и к установке, что если от антинародного режима не удается избавиться в ходе парламентских и президентских выборов 1999—2000 годов, то оппозиция оставляет за собой право бороться по международным законам борьбы с геноцидом.
Решению этих задач и была посвящена наша деятельность. Мы знали и предвидели, что НПСР, олицетворяя единство народно-патриотических сил, будет подвергаться самым изощренным нападкам и приемам разрушения как извне, так и внутри.
В этих целях предусматривалось несколько принципов, обеспечивающих прочность и устойчивость движения.
Принцип первый — сохранение самостоятельности партий и организаций, участвующих в движении. В НПСР входят различные политические течения: и коммунисты, и монархисты. В нем соседствуют национальные и интернациональные силы, верующие и атеисты. Все, для кого идеология выживания является в настоящий момент главенствующей и определяющей. Мы прямо заявляли и заявляем: давайте победим этот антинародный режим, а затем народ сам выберет наиболее приемлемое жизнеустройство. И добавляли, что он наверняка выберет социализм, избавившись от обуздавших его бюрокартических уз.
Кстати, именно этот принцип рьяно отстаивал Подберезкин, опасаясь подавления со стороны КПРФ. И именно поэтому НПСР не прошел перерегистрацию в политическое движение, а не в связи с ситуацией по подготовке к выборам в Государственную Думу.
Второй съезд НПСР, как известно, состоялся 2 декабря 1998 года, и потому это никак не влияло на сроки перерегистрации движения в политическое.
Принцип второй — равенство всех субъектов движения. Независимо от численности и «Русская партия», и «Народный альянс», и крохотное «Духовное наследие», и огромная КПРФ наделялись равными правами. Все общефедеральные структуры имеют равное представительство в руководящих органах НПСР. Все осознавали важность такого подхода.
Да, действительно, в ряде мест организации КПРФ в силу различных причин, боясь утраты своего влияния, пошли на нарушение этого принципа. Но Подберезкин далеко от них не ушел. Им не раз оспаривался принцип равенства. Вспоминается острый разговор на президиуме НПСР, когда он заявил: «Давайте роль и место входящих в НПСР организаций определять их вкладами — либо численностью, либо ресурсами». Имея, видимо, в виду, что по последнему показателю он непременно окажется в лидерах, а значит, и в привилегированном положении. Его приходилось в буквальном смысле удерживать от публичных заявлений, что в НПСР есть только три организации: КПРФ, АПР и «Духовное наследие» (ДН), а остальное — мелочь пузатая.
В этой связи его болезненная реакция на Купцова, который не считается с ДН и с ним лично, может быть и оправдана.
Принцип третий — принцип стержня. Сердцевиной НПСР при его организации и практической деятельности была и остается КПРФ. Мы сколь угодно долго и в какой-то мере справедливо можем критиковать руководство КПРФ, в т.ч. «команду Купцова» за неумение работать с союзниками, за привнесение на местах командно-административных методов по отношению к НПСР. Но без КПРФ НПСР существовать не будет. Равно как и для КПРФ распад НПСР, не дай Бог этому случиться, обернется и общеполитической, и внутренней трагедией.
Насколько это обидело, скажем, Всероссийский союз ветеранов Вооруженных Сил, возглавляемый уважаемым человеком, генерал-полковником в отставке Г.Пушкиным, который насчитывает в своем составе до 4 миллионов человек, говорить не приходится.
Поэтому у нас была гласная договоренность беречь единство в НПСР за счет укрепления КПРФ. С другой стороны, влияние КПРФ могло усиливаться только за счет укрепления союзников.
Этот принцип не нарушили ни монархист Клыков, ни националист Милосердое, у которых много идеологических разногласий с КПРФ, и прежде всего по национальному вопросу. Его нарушили прежде всего Подберезкин и Лапшин. И первый, и второй под прикрытием лозунгов о защите самостоятельности своих партий и движений по принципу «держи вора» начали грубо вмешиваться во внутреннюю жизнь КПРФ. Подберезкин хотел быть «вольным казаком», избравшись депутатом по спискам КПРФ в Государственную Думу в 1995 году. Тут, как говорится, «надо было думать до замужества».
Своими действиями он, по сути дела, вызвал КПРФ на конфликт с одной лишь целью — развязать себе руки для антикоммунистической риторики. Правда, в конце вышеупомянутой статьи он от этого открещивается, однако вся статья, да и дух всех других его выступлений на этот счет только подтверждают его коммуно- фобию. Но еще более неприятны его действия — то призыв к коммунистам, несогласным с курсом ЦК КПРФ, входить в «Духовное наследие», то попытки за счет депутатов, не попавших в список КПРФ «сбить» свою депутатскую группу Все это очень уж отчетливо напоминает больше чем обиду...
В своем «просвещенном» антикоммунизме Подберезкин недалеко ушел от пещерного антикоммунизма Березовского.
Четвертый принцип - право контроля малыми организациями деятельности НПСР. Все межрегиональные организации имеют квоту по одному императивному мандату на членство в Контрольной комиссии. И этот принцип себя оправдал. Когда крупные организации начали друг друга «таскать за губы» по поводу дележа кандидатских мест на предстоящих парламентских выборах, именно Контрольная комиссия выступила с совершенно справедливыми требованиями незамедлительного созыва заседания Координационного совета и внеочередного съезда НПСР с требованием отчета на них председателя НПСР Г.А. Зюганова и председателя исполкома НПСР В.И.Зоркальцева.
Но Подберезкин и здесь все переврал, представив это требование как выражение им недоверия. Такое предложение было выдвинуто представителем «Духовного наследия», но не принято.
А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Впрочем, врать Подберезкину не привыкать, и от этого ему, судя по всему, мучительно больно никогда не бывает.
Далеко за примерами ходить не приходится. Все в той же статье «Российский кризис и кризис оппозиции» Подберезкин ставку в своем антикоммунизме делает на критику секретарей ЦК и обкомов КПРФ, обвиняя их во всех грехах постельцинского режима, в приспособленчестве перед ним. В том, что сегодняшние критики режима, когда Подберезкин его критиковал в конце 80-х, «успешно делали карьеру при Горбачеве и Ельцине». Прием тоже известный — оторвать партийную массу от руководства партии.
Меня никто в адвокаты не нанимал, да и сам я на эту роль не гожусь. Да! Не без греха, есть, к сожалению, в партии такие примеры и такие секретари. Но единичные примеры. Зачем же так облыжно обо всех. А ведь абсолютное большинство из них партбилет не выбрасывали, как Подберезкин. Поднялись во весь рост с партбилетом, когда за это не щадили, повели за собой людей. Это честные и бесстрашные люди.
А если о карьеризме, то, Алексей Иванович, неплохо было бы вспомнить, как пришел на работу в КМО СССР. Уж не секретарь ли ЦК КПСС вел за ручку к большим высотам своего зятя Подберезкина? А когда секретари обкомов «делали свою «карьеру», защищая советскую власть в августе 1991 и на баррикадах 1993 года, некоторые создавали капитал (финансовый и политический) в российско-американском университете (РАУ). Чего больше в РАУ, американских денег или идей — не стану утверждать, не исследовал эту проблему. Об этом лучше рассказать его руководителю. Но несомненно одно — во всем, что он делает, проступает плохо замаскированный проамериканизм. Посмотрите фотографии Подберезкина и его друзей-аме- риканцев. Сколько среди них офицеров ЦРУ? Не знаю, как насчет того, кто заложил основы воровского первоначального накопления капитала, а кто этим воспользовался, — надо внимательно посмотреть...
Подытоживая написанное, хочу со всей определенностью сказать, что воюет Подберезкин не с режимом, а с оппозицией. В своем неукротимом стремлении оседлать ее он готов разрушить все до основания. Ну а затем... не будет. Никто НПСР Подберезкину не отдаст. Да и не по зубам ему этот орешек, нет у него для этого ни интеллектуальных, ни человеческих качеств.
Подберезкин не пользовался ни у кого в президиуме НПСР искренними симпатиями. У него не было также ни одного друга. А это говорит о многом.
Размер и характер статьи не позволяют продолжить полемику с Подберезкиным. Закончить ее я хочу словами известного русского философа. И.Ильина:
«Человек душевно расколотый и нецельный — есть несчастный человек...»
У патриотов России, наученных горьким опытом последних лет, должен выработаться иммунитет на таких людей — в своем несчастье они никогда не способны бороться за общее счастье.
У нас должно достать воли и терпения в собирании народнопатриотических сил. Это тяжелый и очень болезненный процесс. Мне уже приходилось писать о том, что единству народно-патриотических сил мешают три главных обстоятельства.
Обстоятельство первое — недостаточная разработанность идеологии народно-патриотических сил, позволяющая гармонизировать все входящие в них разнообразные течения.
Обстоятельство второе — в условиях утраты авторитетов, падения всех нравственных ценностей буйным цветом расцвели амбиции на лидерство. Присмотритесь повнимательнее к этим самозваным вождям: Руцкой, Лебедь, Стерлигов, Затулин... Несть им числа.
Обстоятельство третье — предательство и провокаторство в оппозиции. Против единства оппозиции под всевозможными предлогами, как правило, выступают те новоявленные вожди, за кем никого нет. А наш покорный гражданин и избиратель раз за разом попадается на этот крючок, как щука на живца. К сожалению, в наш подлый век приходится в очередной раз констатировать справедливость слов великого русского историка и философа Ключевского: «Христы и Будды рождаются очень редко, как кометы, а иуды размножаются, как комары». Но, как говорится, нет худа без добра. Национальный организм действительно тяжело болен, и предательство элиты, скорее всего, и есть то лекарство, которое оздоровит и спасет нацию.
Два последних обстоятельства по-прежнему остаются ахиллесовой пятой оппозиции. Раз за разом они отвлекают ее усилия от решения основных задач, порождают подозрительность и недоверие.
Но эту болезнь может вылечить только время. Естественный отбор — единственное лекарство от зла предателей и провокаторов, облачившихся в тогу патриотов. Но и лидерам народно-патриотической оппозиции давно пора из этих уроков сделать разумные выводы. Нельзя же раз за разом раскрывать объятия для тех, кого этот режим выбрасывает в оппозицию. Нельзя людей, проверенных и доказавших свою преданность делу борьбы с антинародным режимом, раз за разом разменивать на вчерашних чиновников с большими звездами на погонах и высокими учеными званиями. На тех, кто еще вчера, блуждая в коридорах власти, источал ненависть к фактической оппозиции, душил и травил ее всеми доступными силами и средствами. Нельзя даже в условиях острой ресурсной недостаточности прибегать к услугам антинационального капитала, отказываясь от поддержки национального. Нельзя в конечном счете вновь делать ставку на те этнические силы, которые не единожды оказывались пятой колонной у государства и общества. Такая неразборчивость и всеядность дорогого стоит, зачастую оборачивается все теми же расколами и предательствами.
Единство народно-патриотических сил может состояться тогда и только тогда, когда каждый патриот России выдвинет его в качестве важнейшего условия поддержки любого претендента на роль лидера того или иного патриотического объединения.
В противном случае все мы будем вынуждены вместо борьбы с врагом созерцать «клоповьи сражения в бане» вождей и лидеров от оппозиции.
НПСР как объединяющая структура с выбранной идеологией и хорошо поставленной организацией, несмотря на всевозможные попытки его развала и раскола, существует и действует. Он открыт для всех, кому дороги интересы Родины и народа. Его не удалось никому приручить, приспособить под свои политические амбиции. Предвыборное объединение «За Победу» — результат существования НПСР. В списках движения сорок красных-некоммунистов, солидарно действующих с членами КПРФ. Будем бдительны и взыскательны. К великой цели освобождения Отечества от ненавистного врага № 1 должны пойти во главе с теми, кто честен и бескорыстен, мужествен и самоотвержен, мудр и неподкупен, кто будет гордо представлять свой народ в новой национальной власти.
О национальной власти
Вопрос национальной власти является ключевым в реализации наших устремлений. Вызван он не национализмом коренных народов России и уж конечно не “русским фашизмом”. Вызван он прежде всего практикой расизма, который утверждается в нашей стране к концу второго тысячелетия за счет установления диктатуры вненационального меньшинства над национальным большинством. Расизм уже не маскируется, в расчете на безнаказанность он демонстративно проявляется во всем. На современной Руси стало правилом определять профессионализм и ум властной элиты исключительно исходя из национальной принадлежности. Беда ведь не в том, что эти люди не являются представителями, скажем, русских, якутов, башкир или бурят, мордвы или черкесов, а в том, что они не знают и не хотят знать, уважать и выражать их интересы. Мы должны сделать решительный поворот к тому, чтобы, избавившись от всеподавляющей власти космополитов, привести к власти национальную элиту как на федеральном, так и на региональном уровне. Бездарность и зловредность действий этих “гарвардских” и “чикагских” мальчиков должна послужить всем нам важным историческим уроком — в свой храм прихожан с чужой молитвой не пускать. Это тем более актуально, если учесть, что тысячи новых управленцев из числа все тех же “новых русских” готовятся в США, Англии и Израиле для управления страной в XXI веке.
Чему их учат там, достаточно полно можно проследить на примере христопродавца А.Н. Яковлева, путь которого как предателя Родины тоже начинался с обучения в Колумбийском университете в 1957-1959 годах, во времена хрущевской “оттепели”.
17 июня 1998 года он выступил в “Известиях” с явно провокационным и, видимо, заказным материалом под названием “Российских фашистов породил КГБ”. Хочу обратить внимание читателя, что понятие фашизма автор значительно расширил. Теперь, как вытекает из статьи, к фашистам он относит не только русских, но и все коренные народы России. И далее цитирую по тексту: “Разжигание национальной розни — это фашизм, пропаганда исключительности одной нации за счет другой — это фашизм, пропаганда войны и насилие — это и есть фашизм”.
Признаваясь в том, что его “излечил марксизм от марксизма”, он упрекает нынешних большевиков в том, что они “сползли на великодержавные позиции — вопреки учению марксизма- ленинизма об интернационализме”.
Что ответить господину Яковлеву на этот счет? Прежде всего то, что зря Вы рубите сук, на котором сидите. Если даже принять Ваше определение фашизма, то как ни крути, а его ныне олицетворяет сионизм. Кто разжигает сегодня национальную рознь, сепаратизм и т.п.? Сионисты. Кто не только пропагандирует исключительность одной нации по отношению к другой и превратил это в практику общественных отношений? Это сионизм. Разве сам факт того, что правительство, крупный капитал и средства массовой информации находятся в руках одной нации, не есть проявление ее исключительности?
Разве пропаганда насилия в СМИ, находящихся под контролем сионистов, не есть фашизм? Есть! И Вы, господин Яковлев, первый из фашистов России. И судить мы Вас будем не за то, что Вы еврей или неполноценный русский, а за подлое предательство, за те злодеяния, которые сознательно творятся Вами и Вашими приспешниками на нашей земле и над нашими народами. Вы можете, конечно, мобилизовать своего подручного Ельцина на запрет компартии, НПСР и других “политических экстремистских организаций”, на отстранение от должности Н. Кондратенко. Но это только на мгновение отодвигает праведный суд народа. Напоминаю обращенные к Вам строфы из стихотворения М.Ю. Лермонтова “Смерть поэта”:
А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона.
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи ?!
Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь...
* * *
Русское национальное самосознание хранит в себе память о многом, что возвеличивало и унижало Россию. Оно должно воскресить, вывести на поверхность эту память, оживить ее и поставить на службу общему делу возрождения Отечества.
Наше самосознание должно вырабатывать идеологию созидания, мобилизовывать всех, для кого Россия есть единственная Родина, на обустройство общего дома, на совместное процветание народов, живущих под его крышей.
СОДЕРЖАНИЕ
К читателю 3
Предисловие 4
I. Кому мы мешаем 7
II. Точка отсчета . 21
Русские — кто мы такие, откуда мы есть 21
III. Кривая русской судьбы 39
Смута 40
Ересь жидовствующих 42
Христианство 46
Интеллигенция 52
Власть и властелины 58
IV. Остановить либерализм! 71
Либерализм — новое пришествие сатанизма 72
Либерализм в России — стратегия разрушения 79
Ельцинизм — колониальная форма либерализма 86
Мир без России и русских 99
Россия и мир: неизвестные страницы
новейшей истории 104
V. Глобализм — современная форма либерализма 111
Противоречия и тенденции в условиях глобализма 111
Сионизм - главная движущая сила глобализма 117
Сила как средство установления глобализма 122
VI. Точка возврата 129
Помнить о прошлом 129
От чего нам надо отказаться? 131
Как их теперь называть? 136
К чему мы стремимся? 145
Справедливый сосед дороже сильного имярека 147
Геостратегия для России 151
Внутриполитическая стабильность —
условие возрождения России 155
VII. В единстве сила 166
Выборы и оппозиция 174
Перманентные выборы и ситуация в России 174
Выборы и реформирование центральной власти 177
Выборы и региональная политика 180
За единство парламентских и непарламентских
форм борьбы 184
За что и с кем борется Подберезкин? 186
О национальной власти 196
Уваров Александр Тимофеевич
Русское национальное самосознание: современный взгляд
В авторской редакции Корректор З.В. Комарова Технический редактор А.М. Казанин Компьютерная верстка С.В. Ковалев
JIP№ 030167 от 25.10.96. Подписано в печать 17.12.99. Формат 60x90/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Печ.л. 12,5. Тираж 5 000 экз.
ИТРК
109240, Москва, Котельническая наб., 17. Отпечатано с готовых диапозитивов на ФПР.
Русское национальное самосознание. Современный взг
© Copyright: Александр Уваров 3, 2023
Свидетельство о публикации №223082601236
Свидетельство о публикации №223082601236
Рецензии