Прощание...

                Прощание…

                (По повести В. Распутина «Прощание с
                Матёрой»).

                Вот он дождется с нею встречи,
                И вдруг, смотри, беда стряслась;
                Ни прежней с детства милой речи,
                Ни русых кос,
                Ни синих глаз…

                Н. Старшинов. Строфа из стихотворения «Россия». 1970 г.    

    Уже много позже, после прочтения повести В. Распутина «Прощание с Матёрой», я понял, что писатель рассказал пронзительную, потрясающую вещь.
    Не прощание  с Матёрой, то есть деревней и островом где было расположено поселение, а – именно – Прощание с большой буквы, со старой исконной Россией, Русью.
   Со старым вековым укладом жизни, со старым отношением к природе, людям и, по настоящему – с прежней народной культурой и духовными ценностями, которая несла эта культура.
   Больнее этой повести нет в русской литературе.
   Я тогда подумал, – каким же талантом прозрения надо обладать, что обычное дело: ну, строят ГЭС, которая даст энергию электричества для громадной территории, облегчит существование и жизнь, и труд народу…
   Так чего же так жалеть этот небольшой островок с деревенькой и небольшим количеством людей?
    А Распутин увидел другое…
   В чем же прав оказался писатель?
   По большому счету, правда Распутина состоим в том, что слом старого уклада жизни, как это случилось в Матёре – это трагедия, конкретная трагедия и личная, и общественная.
    Это трагедия – рукотворная, то есть - это сотворяется людьми,
 не стихией природной, не неведомой силой…
  Природа о ней даже не подозревает и, именно это, придает некий зловещий смысл происходящему: «Остров продолжал жить своей обычной и урочной жизнью: поднимались хлеба и листья; пахло отцветающей черемухой и влажным зноем зелени; шепотливо клонились к воде по правому берегу кусты; вели охоту ночные зверки и птицы.
Остров собирался жить долго».
  Но на самом деле, срок острову был определен – последнее лето…  И этот срок определили не жители острова и не областное начальство, а далеко, далеко – в столице, - незнакомые люди…
  Что же происходит с людьми, которым определили судьбу?
  Попробуем разобраться в самом механизме этой трагедии, как её описывает писатель.
      Необходимо отметить: у жителей Матёры не было выбора. Вот эта неотвратимость давит на души людей, лишает сил.
    Старшее поколение матёринцев вообще не понимают, - а зачем надо съезжать с обжитого места, в котором прошла их жизнь, жизни многих поколений? У них это не укладывается в сознание…
   Произведение Валентина Распутина появилась в печати во второй половине 70 – х годов. Но только сейчас, - по крайней мере, до меня, стала доходить суть этой трагедии, её истинный смысл.
  Почему? А на самом деле, Распутин описал не трагедию Матёры, а трагедию всей русской деревни, всего русского села.
   Но ведь уже в 70 –х годах было ясно, к какому печальному итогу мы движемся…
   Да, многим было это понятно, но не хотелось верить, что исчезнет вековой уклад народной, крестьянской жизни и мы об этом сильно пожалеем и поймем, как все мы были связаны этим укладом.
   А что на самом деле исчезает, согласно Распутину? Исчезает незримая, но реальная связь человека, земли и природы. И, как ни странно,  исчезает связь человека с человеком. Именно это делало нас – обществом, а не человеческим муравейником,
которым управляет телевизор и  интернет.
   А какие же ценности духовные – в первую очередь  - мы потеряли? Как это показано в повести?
   Писатель описывает т.н. – Хозяина Матёры. Почему ему понадобился этот персонаж, этот маленький и юркий зверек, которого никто не видит, но, который знает всё и про всех.  Не только судьбы людей, но и судьбы изб деревни и других построек. И, так получается, его не видят, но о нём знают все, по крайней мере – догадываются.
  Откуда это? мало того, этот хозяин органичен, он вписан в судьбу острова и исчезнет вместе с островом.
  А это древнее представление людей о некоем хозяине окрестных мест. Человек издревле представлял, что существуют невидимые силы, которым все известно и которые как бы призваны сохранять это древнее единство людей, земли, воды, природы. Именно эту роль играет в повествовании этот, никому невидимый зверек - хозяин.
    Каждое место в Матёре, каждая изба несет невидимые нити истории своего села и своего рода. Все это описано в повести – достаточно подробно.
    Повествование начинается с главной ценности: чужие люди, специально присланные, начинают ломать кресты и ограды, надгробные знаки на матёринском кладбище.
  А что это за ценность, - все равно это место будет залито водой водохранилища, - почему же это действие вызвало такое возмущение пожилых женщин?
  А это – память о родителях, которая всегда священна для человека. Вывезти прах родителей, именно об этом мечтает одна из главных героинь повести – Дарья.
  Именно Дарья выразила в повести ту обязанность, которая лежит на их поколении.
  Она рассуждает: «…Нонче свет пополам переломился: евон че деется! И по нам переломился, по старикам… не туды мы, ни сюды. Не приведи господь! Оно, может, по нам маленько и видать, какие в ранешнее время были люди, дак ить никто назад себя не смотрит. Все сломя голову вперед бегут…»  (черный шрифт выделен мной).
   Автор, рассуждениями Дарьи, заявляет о возможности сравнения прежних людей, прежнего жизненного уклада с современной молодежью, с современной жизнью, какую предлагают в новом построенном поселке, куда переселяют людей.
   По сути,  повесть построена так, как будто Распутин ведет постоянный спор – рассуждение, в котором описана прежняя система крестьянской, народной жизни, прежнее мировоззрение людей и новым порядком, и новыми взглядами на жизнь.
  Валентин Распутин полностью на стороне традиции. Он боится этих перемен, считает, что, - то новое, нарушает естественную гармонию между природой и человеком.
  А что являлось главной ценностью прежней жизни? В рассуждениях Дарьи, автор определяет это следующим образом: …Тятьке, как помирать, а он все в памяти был, все меня такал… он говорит: « Ты, Дарья, много на себя не бери – замаешься, а возьми на себя самое напервое: чтобы совесть иметь и от совести не терпеть».
    Валентин Распутин не идеализировал прежний уклад жизни, его главная героиня повести, пожилая женщина – Дарья, утверждает – рассуждая: « Раньше совесть сильно различали. Ежли кто норовил без её, сразу заметно. Все друг у дружки на виду жили».
   А далее, как ни странно, выражается достаточно противоречиво – «…Народ, он, конечно, тоже всяко – разный был. Другой и рад бы по совести, да где её взять, ежли не уродилась вместе с им? За деньги не купишь».
   Здесь у Дарьи понятие – совесть человеческая определяется чисто простонародно: от рождения дается. Мало того, героиня определяет, что избыточная совесть, которая понимается, как – бескорыстие, тоже не приносит много радости.
  «А кому дак её через край привалит, тоже не радость от такого богачества. С его последнюю рубаху сымают, а он её скинет, да еще спасибо скажет, что раздели. У нас сват Иван такой был».
   И рассказывает о «свате Иване», который был знаменитым печником и всегда безотказно уходил хоть за сто верст работать за малую плату, - в конце концов, запустил свое хозяйство и ушел в коммуну (комунию), которая тогда появилась.

    Разговор о совести заканчивается следующим образом:  «Раньше её видать было: то ли есть она, то ли нет. Кто с ей – совестливый, кто без неё – бессовестный. Теперь холера разберет, все сошлось в одну кучу – что то, что другое. Поминают её без пути на каждом слове, до того христовенькую истрепали, места живого не осталось. Навроде и владеть её неспособно».
   В этих непритязательных словах пожилой женщины, выражена мысль, которая волнует всех: перед совестливым человеком встает выбор, который ранее и не предполагался – как поступить? – совесть становится помехой для человека.
   И Дарья завершает разговор: «Народу стало много боле, а совесть, поди – ка, та же - вот и истончили её, уж не для себя, не для спросу, хватило б для показу. Али сильно большие дела творят, про маленькие забыли, а при больших – то делах, совесть, однако, что железная, ничем её не укусишь».
  Две мысли выразил автор в этой фразе: если прежде, совесть – это характеристика человека и его ответственность, то сейчас – для показухи, похвальбы.       
   И вторая мысль: при великих делах, не забывают и малое дело и не оправдываются грандиозностью замыслов и свершений.  
  Вместо многословных объяснений, автор показывает,  как происходит расставание с родной избой,  и читатель наглядно представляет душевную боль людей, которые покидают деревню.
  Картину полной внутренней растерянности, даже – потерянности читатель видит на примере отъезда деда Егора и Настасьи.
  Когда читаешь строчки про эти сборы, хлопоты – понимаешь, что это не картина отъезда, а скорее всего – похороны, что и на самом деле происходит.
  Вот – выдержки из текста: «…Да и как было спать в последнюю ночь, где взять для такого сна покою? Где взять недуми, нежити, чтобы уснуть? То и дело она спохватывалась, что забыла одно, другое, бросалась искать и не находила, с причитаниями обшаривала на десять раз углы, обыскивала сени
и кладовку…»
     На самом деле, читатель понимает, что не о вещах болит душа у Настасьи и это становится окончательно ясно, когда она сняла занавески, а потом опять – повесила, - не сумела вынести вида опустевшей без занавесок избы…
    А окончательную точку в этом своеобразном почитании родной избы ставит Валентин Распутин при описании, как Дарья  «готовит» свою избу к сожжению. Это настоящий обряд и мне даже думается, что в этом есть что – то языческое, древнее.
  Когда изба была побелена, вымыта, - Дарья сделала последнее дело: нарвала веточки пихты и развесила их по углам и окнам.
   «От пихты тотчас повеяло печальным курением последнего прощания, вспомнились горящие свечи, сладкое заунывное пение. И вся изба сразу приняла скорбный и отрешенный, застывший лик.  «Чует, ох чует, куда я её обряжаю», - думала Дарья, вглядываясь вокруг со страхом и смирением: что еще? Что она выпустила, забыла?»
   Но заснуть не смогла и всю ночь молилась «и чудилось ей, что слова её кто – то подхватывает и, повторяя, уносит вдаль».
   Навсегда оставляя избу, пожегщикам наказала, чтобы в избу не смели заходить.
   Авторское отношение к происходящему, как мне кажется, выражена при описании героя повести – Павла.
   Павел – сын Дарьи, мужчина средних лет, участник войны, в матёринском колхозе работал бригадиром, немногословен, рассудителен.
   Он уже переехал в новый поселок и живет с женой в квартире со всеми удобствами. Но, так получается, что поселок и квартира остаются для него чужими, вот, как в тексте: «Приезжая в Матёру, он каждый раз поражался тому, с какой готовностью смыкается вслед за ним время: будто не было никакого нового поселка, откуда он только что приплыл, будто никуда он из Матёры не отлучался»
   Как это понять, как это писатель объясняет? На самом деле Павел лишился дома, в смысле – родного угла, а чувство нового
дома у него не появилось.
     А по большому счету у Павла исчезло – чувство родины, чувство неразрывной связи с землей, с Матёрой, Ангарой.
     Нет, он понимает, в отличие от своей матери, необходимость переезда и нужность перемен, но возникшую пустоту от потери кровной связи с родиной, ничем заполнить не может.
    Мало того, он ясно ощущает, что Дарья не сумеет привыкнуть к жизни в поселке, в квартире…   Поэтому, именно так заканчивает Распутин эту повесть, - туманом, который поглотил все: и Матёру, и тех несколько человек, которые провели эту последнюю ночь в бараке, построенными  колчаковцами.
   Можно предположить, что современный молодой читатель, может и не понять тех проблем, которые обрисовал Валентин Распутин.
   И посыпятся вопросы, которые уже в повести упоминаются: нашел чего жалеть? – корову, за которой нужно постоянно ухаживать и заготовлять корма.  Избу, - которую нужно топить дровами и постоянно ремонтировать. Огород, – который тоже требует непрерывного труда.
  Что противопоставляет писатель этим вопросам? В повести имеется очень светлые страницы – описание последнего сенокоса в Матёре.   
   Читая эти страницы, начинаешь понимать, что Распутин описывает радость общего труда.
   Конечно, если бы пишущий эти строки не знал, - что такое колхозный сенокос – точно бы – умилился и был согласен с Валентином Распутиным, который так писал: « Выползли из деревни на луга старухи и, глядя, как работает народ, не могли сдержать слез. И подступали с вопросом:
                - Че вам надо было? Че надо было, на что жалобились, когда так жили? Ну! Эх, стегать вас некому.
   И соглашался народ, задумываясь:
                - Некому.
   Клавка Стригунова и та помалкивала, не лезла спорить».
   Но, на самом деле, писатель, в данном случае рисует пейзанскую картинку, которая не сходится с
реальностью.
    А кто являются отрицательными героями повести?
   А выведен ли в повести явно отрицательный герой?
   По сути, отрицательный герой, охарактеризованный в подробностях – один – это Петруха Зотов.
    А остальные герои, как Воронцов, председатель поссовета; Жук, из отдела затопления, директор совхоза, пожегщики… обозначены отдельными отрицательными штрихами, - кто чертами лица, кто фамилиями, но все – чужаки, то есть не местные, кроме Петрухи.
   Есть ли в литературе двадцатого века герой подобный Петрухе Зотову? Есть похожий типаж, – это Шариков – Клим Чугункин из рассказа  М.А.Булгакова «Собачье сердце».
   Я не думаю, что Распутин читал этот рассказ, (публикация и фильм, снятый по этому рассказу, появились в конце 80 -х г.г) мне кажется, что Валентин Григорьевич угадал и абсолютно точно описал этот новый тип личности, который появился в нашем обществе в конце 60 – х. годов.
  Но, если «шариковы» возникли, как результат революции, то «петрухи» - итог естественного процесса развития советского общества. Поэтому, он – не случаен и является активным участником действия.
   Распутину не понадобилось вплетать мистические элементы в повествование, чтобы описать Петруху Зотова, хотя писатель так и не определил точно причину появления подобных типажей.
  В чем же сходство этих типов человеческих? Оба – асоциальны, то есть, порваны все человеческие связи. Но, у Петрухи с рождением все – нормально: есть место, где родился и вырос, мать – обыкновенная крестьянская женщина Катерина.
  Кстати, сходство с «шариковым» само напрашивается, т.к. на самом деле  Петруха Зотова при рождении был наречен Никитой, но, как указано в повести, - «за простоватость, разгильдяйство и никчемность перекрестили в Петруху».
   Но, в ходе повествования становится понятно, что Петруха не так уж и простоват, - он научился приспосабливаться и ищет легких денег.
   Мало того, его поговорка – «извини – подвинься» – тоже говорит о многом. Нетрудно догадаться, что это претензия на законное место в обществе.
   Кроме того, это место Петруха находит, - становится одним из тех, кто поджигает избы в приангарских деревнях. Здесь опять аналогия с «шариковыми» сама напрашивается, - так как эти поджоги проводит по распоряжению Воронцова, председателя поссовета.
    Таким образом, «петрухи» вписываются в социум, - ведь все эти дела одобрены начальством. Вот как это обрисовано в повести:
            - Я, может, и пьяница, - он исподлобья оглядел всех, приглашая прочувствовать вместе с ним ответственность этого признания, - но чтоб нещастный – и-извини – подвинься товарищ Воронцов, Борис Андреич. Я на себя такую кличку взять не могу. Не имею права! Да! – капризно вздернул он голову и замер, проникаясь силой свих слов. – А пьяница… че ж пьяница… - Петруха помолчал. – Че бы вы делали без этих пьяниц?..
    Есть еще один герой повести, который я затрудняюсь определить точно, - это Богодул. Но, как видно из текста, его описание занимает много места.
   Что подразумевал автор, введя этого героя в повествование?
   Как мне кажется, в образе Богодула выражен тот древний тип русского человека, который дик с виду, но прост и чист душой.
   Богодул не приемлет никакой власти и не случайно он косноязычен. Этим писатель показывает, что голос этих людей уже никому не слышен и этот человек, который является, на самом деле частью природы погибнет вместе с островом.
    Такие произведения, как данная повесть, показывает реальный срез времени, - а это и есть задача литературы. Я понимаю, что впоследствии напишут о веке двадцатом, о том времени и назовут его – переломным. А в чем выразился перелом? Именно это показано в повести с исключительной художественной силой.
    Несколько слов о самом писателе: Валентин  Распутин – человек со смятенной душой. Во времена Пушкина, про такого бы написали – «смущенной душой».               
  Именно в этом произведении это особенно чувствуется. Такое ощущение, что он старается остановить время. И все его герои, выведенные в повести, те, что с радость уезжают из села или способствовали осуществлению, каким либо образом,
исчезновению Матёры – отрицательные.
  И что интереснее всего: Распутин понимает преимущества цивилизации, когда не нужно бесконечно заготавливать дрова, ходить за водой, топить баню, ухаживать за скотиной.
  Иногда кажется, что он не понимает элементарного: держать дома корову, поросенка и т.д. – нерационально. Человек, попадая в круг деревенских средневековых хлопот – скот, сенокос, дрова… в какой – то степени теряет себя.
  Он перестает понимать смысл жизни. Оказываясь в кругу этих проблем, он видит одну только работу и сам становится неотъемлемой частью природы, немыслящим роботом.
  Кстати, выражая свою, такую точку зрения Распутин становится интересен, как писатель…
  Валентин Распутин оставил нам главное – память о том времени, о тех людях…
   

              Валерий Педин    (22 июля – 26 августа 2023 г.)