Парадокс Пригожина

         В среду, 23 августа 2023 года в Тверской области погиб бизнесмен Евгений Пригожин, связанный с частной военной компанией (ЧВК) «Вагнер», подтвердила Росавиация. Самолет, на борту которого было десять человек, потерпел крушение. И сразу ютуб заполнился видеороликами с анализом о случившемся.
         Это объясняется тем, что Евгений Пригожин широко известен в России как организатор «Марша справедливости» 27 июня 2023 года.
         Также и в эфире программы "Царьград. Главное" между Константином Малофеевым, Александром Дугиным и протоиереем Андреем Ткачёвым состоялся о Пригожине разговор, в котором он выглядел патриотом.
         Не вызывает сомнение тот факт, что все обсуждавшие личность Пригожина лица являются православными, а двое из троих - убеждёнными монархистами. И это наводит на мысль, что патриот Пригожин не чурался православия и монархизма, хотя наверняка есть те, кто будет против этой мысли.
         Как бы то ни было, 27 июня 2023 года Е.Пригожин засветился в России как политический игрок, величина которого, быть может, сопоставима с величиной погибшего в 2002 году в авиакатастрофе героя Приднестровья генерала Александра Лебедя.
         И если рассматривать Пригожина в качестве социально-политического игрока, то невозможно это делать вне своеобразного игрового стола с другими социально-политическими игроками, имеющими не индивидуальную, а позиционную характеристику, в зависимости от того, к каким социально-политическим слоям они примыкают и каких политических, даже мировоззренческих убеждений придерживаются.
         Эти обстоятельства побуждают прибегнуть к некой социально-политической координационной сетке, не смотря на то, что существует послоевая, стратификационная модель классификации людей. Она двухслойная у марксистов и многослойная у Питирима Сорокина.
         В марксистском анализе в буржуазном капиталистическом обществе, в котором мы находимся и сегодня, есть два слоя, буржуазный и пролетарский. Поскольку авангардом пролетариата является КПРФ, то весь этот слой ратует за общественную форму собственности и социализм-коммунизм по старой марксистской традиции, хотя в составе КПРФ есть миллиардеры, то есть буржуазные элементы, что не логично.
         Буржуазный слой по либеральной традиции стоит за частную собственность и буржуазный капитализм. Государственный капитализм и тем более народный капитализм не для этого слоя, по крайней мере, не для крупного и среднего капитала.
         Принято считать, что те, кто за социализм, за социальное равенство это левые, а те, кто за священную частную собственность, за социальное неравенство это правые.
         Теперь стоит сказать, что эта старая простая дуалистическая схема была пригодна для таких политических шахматистов, как, например, В.Ленин  и З.Бжезинский.      
         В настоящее время, поскольку собственность бывает не только общественной, но государственной и индивидуальной, социализм может быть также общественным, как у анархистов Кропоткина и Бакунина, государственным, как у Маркса и индивидуалистическим как у мютюэлистов (социализм индивидуалистов). При этом если и социал-демократов относить к левым, то градация левого течения в политике усложняется. Принято же выделять крайних левых (ультралевых), кто за революцию и умеренных левых, кто против революции.
         Также нужно учесть, что недавно в Питере появилось молодёжное течение за народный социализм, своеобразные народники. О движении за новый социализм Н.Платошкина я молчу, так как он заключает в себе мутную смесь разновидностей капитализма и социализма.
         Капитализм также подразделяется. При частной форме собственности на средства производства он буржуазный, при государственной форме собственности на них он государственный и при народной форме собственности на них он народный.
         Таким образом, всё мировое политическое движение может иметь шесть основных или классических политических направлений и шесть борющихся политических сил с их игроками. Они соответствуют шести типам экономического базиса – шести типам способа производства.
         Теперь, если вспомнить о существовании политической надстройки, о таких формах правления, как монархия, олигархия и полиархия, то классификация и координация политических течений и политических сил с их игроками ещё более усложнится.
         Можно, правда, не заморачиваться и всё упростить, если согласится с учёным А.И.Фурсовым в том, что есть только такие политические теории и движения, как консерватизм и либерализм. Но тогда придётся не считаться с другим учёным, А.Г.Дугиным и даже с историей, поскольку в ней кроме консерватизма и либерализма были марксизм и национал-социализм.
         В общем, пытаясь определить, на какой социально-политической платформе стоит тот или иной политический игрок, лучше всего пользоваться его опросом. Но если  его нельзя провести, то можно использовать уже известные данные об игроках.   
         Например, известно, что Е.Пригожин называл частную собственность священной и был предпринимателем. Это вполне могло говорить о том, что он стоял за частную собственность на средства производства, за буржуазный капитализм. При этом он мог не быть либералом, западником, хотя исторически и идеологически буржуазный капитализм либерален, но мог быть почвенником, патриотом, что противоречиво.
         Не, конечно, либералы могут быть патриотами, но только европейскими, а не русскими, то есть европатриотами.
         Кстати, патриотами могут быть не только левые, но и правые, не только социалисты (красные), республиканцы, демократы, но даже монархисты (белые).
         Конечно, Е.Пригожина можно было бы также отнести и к консерваторам, если бы было точно известно, что он монархист.
         В целом следовало бы отнести Е.Пригожина к буржуазному классу, который ратует за частную, значит, буржуазную собственность, за буржуазный капитализм и либерализм, но его, Пригожина Царьград приписал к российским, а не европейским патриотам, и по этой логике, к почвенникам, а не к западникам, либералам. В результате он оказался просто правым патриотом. 
         Однако то, что российский патриотизм антиномически раскалывает в России буржуазный капитализм, значит, либерализм с его системой буржуазных ценностей, это ведёт к ценностному, мировоззренческому парадоксу. Данный парадокс усилится, если ещё взять и объявить о некоторой консервативности, значит, монархичности обозначенной демократической системы ценностей.
         В конечном итоге, проецируя выявленный ценностный парадокс на Е.Пригожина, становится невозможно понять, какие именно ценности из всего ценностного букета побудили или подвигнули его на «марш справедливости» 27 июня 2023 года.
         Тем не менее, если отбросить все второстепенные для класса буржуазии ценности ради выявления одной базовой ценности, то ею окажется именно образующая прибыль частная собственность – капитал или так называемый бизнес, покушение на который приводит предпринимателя в такую же ярость, что и покушение на средства существования рабочего.
         Известно, например, что ради сохранения зарубежной собственности некоторые российские граждане отказываются от Родины, Отчизны – проявляют непатриотичность.