Ипполит Тэн с цитатами и комментариями

Изо: мальчик и его маленький раненый друг - травоядное начинает понимать, что ему тоже угрожает опасность



Ипполит Тэн

"Философия искусства":
Очень бурый, бодрый историк - но, конечно, и яркий циник. Очень интересно....

П.С.: Весьма своеобразная, любопытная поэтическая история - но, боюсь, она может только повредить, запутать, ввести в заблуждение, породить мыслительный хаос. История - это сама жизнь, история жизни и ею нельзя заниматься с бухты-барахты, иначе начинаются бесконечные манипуляции по своим прихотям (что, конечно, крайне распространено в цивилизации)

Но с другой стороны он талантлив в своих деталях, будит мысль и воображение - и даёт таки ценные исторические понимания.... И где ещё  встретишь  такой  поэтическо-исторический накал...

П.С2:
"Я изучал многих философов и многих кошек. Мудрость кошек бесконечно выше." - собрать бы кучу философов и кучу ипполитов - и пусть дерутся (а под ногами пусть бегают кошки)

"Сколько рас, столько и видов скромности. Для англичанки это долг; для француженки приличия." - долг выглядеть прилично, с одной стороны и прилично выглядеть ответственной и должной, с другой...

"Четыре разновидности в обществе: любовники, честолюбцы, наблюдатели и дураки. Глупцы самые счастливые." - наблюдатели самые умные. Но и глупцам и наблюдателям лучше бы не быть в обществе (и они часто там  и не бывают)
Любовники и честолюбцы, кстати, тоже дураки...

"Я хочу воспроизвести вещи такими, какие они есть, или такими, какими они были бы, даже если бы я сам не существовал." - хочет сказать, что так сильно влияет на всех своей могучей натурой, что в итоге никого не видит такими, как они есть?!

"Добрая вежливость — это медленный плод передовых размышлений; это своего рода человечность и доброта, применяемая к малым делам и каждодневным разговорам: она велит человеку смягчиться по отношению к другим и забыть о себе ради других; она сдерживает подлинную природу, которая эгоистична и груба." - вот он, наконец, передовой европеец! Можно, наконец, насладиться его вежливой добротой, доброй вежливостью - покажет, например, как пройти к трамвайной остановке... Он не спешит, он медленный, у него есть на это время; к тому же, он умный и много времени у него это не займёт... (Какие ещё у него бывают малые дела? Их наверняка же целая куча... И он наверняка каждый день принимает горячий душ, чтобы ещё больше смягчить свою грубую природу)

"Создание произведения искусства определяется тем материальным и интеллектуальным климатом, в котором живет и умирает человек" - да, живи в вежливом, медленном, передовом климате и наверняка сделаешь что-то соответствующее (он потому и делает только маленькие вежливые дела, чтобы оставить много времени на произведения искусства -  они должны получиться большими; но некоторые поступают наоборот и делают большие вежливые дела, а в искусстве ограничиваются миниатюрой и всякими мелкими поделками...)
В общем, Гольфстрим смягчил и климат и характеры... (Но ни то, ни другое от этого не стало лучше - у более резких климатов и людей есть свои преимущества... А мягким, например, слишком легко в кисель превратиться)

"Изменение добродетели в ее обстоятельствах обнаруживает, что она становится пороком; изменить порок в его обстоятельствах, и он становится добродетелью. Рассматривайте одно и то же качество с двух сторон; на одном это недостаток, на другом достоинство. Сущность человека скрыта далеко за этими моральными знаками." - он тут всё напутал: добродетель - это добродетель, а порок - это порок, но другое дело, что  одно и то же человеческое качество - например, та же мягкость - может послужить как к добродетели (добру), так и к пороку (например, малодушию)

"Чтобы иметь верное представление о человеке или о жизни, нужно хотя бы раз встать на грань самоубийства или на порог безумия." -  встают на грань  самоубийства и безумия люди, у которых предельно неверные представления о жизни! (Но можно от этого полюса оттолкнуться и полететь в правильном направлении)
Чтобы иметь верное представление о жизни, прежде всего надо понять Троицу. А чтобы иметь полное представление о жизни, надо пожить самым разным образом (и в ютубах попутешествовать)

"Человека можно рассматривать как высший вид животных, производящих философию и стихи примерно так же, как тутовый шелкопряд производит свои коконы и пчелы - свои ульи." -  человек - это высший, но болтливый вид животных (и срет он вонючим говном, поэтому он  одновременно и низший вид животных. Печатной продукцией - философией, стихами и прочими коконами и ульями - он, кстати, нередко жопу вытирает)

"Фиксированная идея подобна железному стержню, которым скульпторы вставляют свои статуи. Он пронзает и поддерживает." - ну, понятно, без "фиксированной идеи" не проживет и рисунок в журнале "Крокодил" (да и ни одна фраза не проживет! Ни один шаг!) Он эту аксиому остро чувствует только потому, что мягок и растекается (полно на западе безобразно растекшейся литературы, например...)

"История есть ни что иное, как проблема механики, примененная к психологии." - самого человека можно назвать механизмом с психологией, с душой. И есть две проблемы: для механики проблема - душа, а для души - механика (если не понимаешь Троицу, то ты эту проблему без больших ошибок не решишь)

"Три недели учимся сами, три месяца любим друг друга, три года ссоримся, тридцать лет терпим друг друга, а потом дети начинают все сначала." - у всех по разному, но у него, видимо, так (Подозреваю , однако, что и у меня не раз могло получиться именно так, именно три месяца и три года, по крайней мере; уж не знаю, стали бы мы после терпеть...)
 Не совсем только понятно, чему они учились три недели - сексу, что ли?!  (И его дети поженились в 33?)

"Чем больше я изучаю вещи ума, тем более математическими они мне кажутся. В них, как и в математике, речь идет о количествах; они должны быть обработаны с точностью. Я никогда не получал большего удовольствия, чем доказывая это в сферах искусства, политики и истории." - "вещи ума", гм... Хотел бы я посмотреть, как он это проделывает... - реально математически высчитывает параметры в искусстве?! Наверняка это полная чушь - та же гармония, чувство меры заложены в нас без всякой математики...

"В бурном течении жизни персонажи — это грузы или поплавки, которые то заставляют нас скользить по дну, то удерживают нас на поверхности." - персонажи - это  или утопленники или  пустотелые поплавки и в бурном течении реальной жизни о них и не вспоминаешь (мы читаем книги и смотрим кино, только когда утонули или болтаемся как говно в проруби. Нет жизни вокруг, так пусть её хоть кто-то изобразит на экране или странице...)

"Когда смотришь на великие творения, которыми полна Италия, и думаешь о последующем упадке, когда понимаешь, насколько поколения, их создавшие, превосходили нас в творческой мощи и непосредственной силе воображения, когда вспоминаешь, что ранее нас все цивилизации расцветали только для того, чтобы потом завянуть и рассыпаться прахом, - тогда спрашиваешь себя, не будет ли иметь подобный же жребий и та цивилизация, в которой живем мы сами, и не даст ли грандиозное здание, в котором мы сейчас находимся, в свою очередь, своими обломками материал для какого-нибудь нового, неведомого сооружения, где обновленный род человеческий найдет для себя лучшее убежище?" - велеречиво, но по сути  верно (хотя не вижу у древних никакой превосходящей мощи; даже  с учётом того, что в его время многие "грандиозные здания" были ещё впереди)

"14-го июля 1789 г. в Бастилии находилось только семь человек заключённых, из которых один идиот, один задержанный по просьбе своей семьи и четверо обвиненных в подлогах." - а вопили наверняка о тюрьме народов и беспределе властей. Кстати, впервые слышу про этот факт - хотя его должен знать каждый. Чем мягче власть, тем выше вероятность революции (в Америке власть всегда достаточно  жёсткая, но в деспотизме не было нужды, потому что она, к тому же,  ещё очень хорошо рассредоточена и спрятана - непонятно, кого сначала  обвинять, а потом и штурмовать "революционерам". "Глубинное государство"?!)

"Отметим сперва главные черты трагедии: все они рассчитаны на то, чтобы нравиться вельможам и придворным. Поэт никогда не забывает смягчать истину, которая по самой природе своей часто грубовата; он не выводит на сцену убийств, удаляет неистовства и насилия, драку, смерть, крики и вопли — все, способное возмутить чувство зрителя, привыкшего к сдержанности и изяществу гостиной. По той же причине он устраняет всякий беспорядок, не отдается капризам воображения и фантазии, как делал это Шекспир; рамка его строго правильна: он не допускает в нее никакого непредвиденного обстоятельства, не допускает романтической поэзии. Он рассчитывает сцены, объясняет выходы, постепенно усиливает интерес, подготавливает перипетии, заранее и издали подводит развязку. Наконец, весь сплошь разговор кроется у него, как блестящим лаком, мастерской версификацией, со словами на подбор и с гармоническими рифмами." - любое искусство до сих пор несёт эти же черты, имеет ту же самую природу , оно всегда для баб и богачей - основных потребителей, платежеспособных клиентов (правда, "богачами" в наше время могут считаться очень многие - и у них вульгарные вкусы...) Искусство - это просто искусное развлечение; рифмы, занимательные литературные рассказы, портреты и прочие картинки, музыка... Мозговая работа, тяжёлые, неприятные чувства должны быть максимально удалены... - и даже Достоевский вынужден был выдумывать какие-то дурацкие любовные истории... Конечно, слащавость тоже не всегда приветствуется, но основа всё же такая - возьмите , например, даже БГ или Бутусова - это всё равно сильно сладкие песни... Теперь есть,  конечно, "контркультура", с воплями и прочим демонстративным негативом, но она существует лишь из-за кризиса цивилизации, раз и дешевизны своего производства и распространения, два. Да и то: что такое "демонстративность"? - это тоже облегченный, сладкий вариант, игра на публику, а не война всерьёз... (Именно поэтому меня почти никогда не тянуло не только в церкви, но и к художничкам или поэтам.)

„В германских странах все каналы чувства и выражения как будто засорились; все мгновенно-восприимчивое, нежное, живоподвижное кажется здесь невозможным.“ - они не засорились, а малость подмерзли, да и то, если сравнивать с более южными французами. Вообще, жизнь в теплице Гольфстрима не располагает к сильным эмоциям... Зато от скуки они сильно увлеклись геометрией (но это крайне чистоплотная наука, даже стерильная...)

„Закон - величественная статуя, перед которой снимают шляпу, но проходят мимо.“ - во Франции так, а в Германии иначе (и в России по другому, там и статуи другие...)
А в целом про законы всё уже написано давным-давно, в евангелиях... Можно ещё пару пословиц добавить. (Он у нас ценитель скульптур , поэтому на статуи свернул)

„Каждая произнесенная фраза - это совокупность сил, которые затрагивают в читателе его логический инстинкт, его музыкальные способности, приобретения его памяти, пружины его воображения и через посредство нервов, внешних чувств и привычек потрясают всего человека целиком.“ - ишь, увлекся: затрагивают, но не потрясают (если в первый раз в театре, то могут потрясти! Или в детстве, когда ещё случаются открытия). И нет никаких "логических инстинктов" и прочего - есть ум и душа...

„Люди понимают только чувства, сходные с их собственными чувствами; другие, как бы прекрасно они ни были выражены, не действуют на них: глаза глядят, но сердце не участвует, а вскоре и глаза отворачиваются.“ - разумеется; в экраны и на страницы мы в основном смотримся  как в зеркало (а иначе бы беспрерывно менялись и расширялись, вбирая в себя других людей...)

„Наполеон, гораздо более итальянец, чем француз, итальянец по расе, по инстинкту, воображению и памятливости, рассматривает в своем плане будущее Италии, и, подводя окончательные итоги его правления, мы обнаруживаем, что чистая прибыль - для Италии, а чистый убыток - для Франции“ - не исключено, что так и было, национальный инстинкт работает на подсознательном уровне. Например, от наших генсеков с Украины тоже процветала никак не Россия...

„[О любви, которую Лафонтен испытывал к животным] Он следует за их эмоциями, он представляет их рассуждения, он становится нежным, он становится веселым, он участвует в их чувствах. Факты, он жил в них. […] Животные содержат в себе все материалы человека - ощущения, суждения, образы.“ - полный бред, любой, кто близко общался хотя бы с кошками и собаками понимает, что параллели с людьми невозможны. Такая параллель сразу говорит об условности, сказочности и детском театре... (А иначе мясоедство, например, было бы совсем невозможно)

Ладно, вроде бы он достаточно раскрылся для меня и новых открытий уже не будет.