Беглые заметки по исторической структурологии

31 октября 2013 г.


Для историка Россия - удивительная страна

Любой чабан,
Любая тёща чабана,
И мараловод,
И товаровед,
И тот, у кого есть велосипед,
И тот, кто в звании лейтенанта,
И тот, кто со знанием эсперанто,
И этот, выпимши, у костра,
И эта, бывшая медсестра,
Каждый, кто освоил полёты в астрал,
Каждый, кто воет про Владимирский централ,
И кто "Тульские пряники",
И кто "Курские вареники",
И все нефтяники,
И все шизофреники,
Абориген с полуострова Ямал,
( - энтелеген и палытолога мал-мал),
Русский сценарист
( - про наше поколение и его искания),
Узкий специалист
( - скажем, проблемы мочеиспускания),
Любой
Попутный
Водитель такси,
Любой
Могутный
Спаситель Руси,
Хромой дядь Ген,
И дядь-Гены кент,
Кудойберген
Из родной Пенджикент,
Музыкант
(на тромбоне, из джаз-октета),
Пацан
(на районе не без авторитета),
Каждый, кто лобзиком из фанеры,
И пенсионеры,
Пенсионеры,
Пенсионеры,
Пенсионеры,
Любой газировщик газированной воды
Любой расфасовщик из Малой Кулунды
Каждый охотник из Горной Шории

Научит историка
Российской истории.

Терпение.
Вежливость.
Понимание.
Здесь у каждого высшее образование.



I.

26 август 2022 г.  ·

... В любом историческом сюжете я отчётливо вижу три регистра:
фактологический,
юридический,
эпический.
То есть: существует, на самом деле, не одна история, а три параллельных нарративных конструкта: история де-факто, история де-юре, и, так сказать, история de heroice.
Между этими феноменами - если присмотреться, - пролегают отчётливые границы, - хотя бы потому, что это разные когнитивные сферы, разные направления исследования, и - главное, самое драматичное: это разные востребованности.
Это - три плохо совместимых социальных заказа, которые тянут, собственно, "историю" - в разные стороны, и тем постоянно рушат целостность нашего восприятия.
Еxempli gratia:
Школьный учебник - это эпическая история, (к тому же непрестанно подвергаемая идеологической трансформации, ком пластилина в жёстких пальцах актуальности).
Территориальные претензии, например, и вообще всё это "седьмое колено", исторические иски, требования от потомков расчёта за преступления предков - это юридическая история.
Научный трактат, который из всех сил пытается, - при условии академической добросовестности исследователя, - воспроизвести реалии исторического события, собрать в единую индуктивную структуру все наличные обрывки фактов и ошмётки первоисточников, - это история фактологическая.
Во второй половине XIX века в академических науках якобы восторжествовала диалектика, рациональный аналитический скептицизм размахивал победными знамёнами на обугленных руинах и готовился к роли властного оккупанта.
Эпос и легитимация оказались как бы в подчинении фактологии, и смиренно отошли в тень.
Но:
это создало только новые нагромождения дикой эклектики, и сбитая с толку читательская аудитория начала посматривать на историческую науку в целом всё более подозрительно, - каждый раз,
когда выяснялось, что неоспоримые документы не втискиваются в героический эпос, а комплексное изучение фактов превращает документальную реальность в недостижимый мираж, в отчуждённую аллегорию.
По моему убеждению, эти три регистра нужно отчётливо разделять именно в исследовании.
Историк это разграничение должен сделать первым, на опережение.
И - более того: эти фронталы могли бы открыть совершенно новые горизонты, - именно там, где, казалось бы, всё настолько истоптано, исхожено, взрыто и перепахано исследованием, что и пяди нетронутой не осталось.

К слову:
жизнеописание и просто жизнь человека также пребывает в этих трёх регистрах.
Это, кстати, самый простой пример в подтверждение вышеизложенного.
Вот - представьте:
ваш образ, встающий из вороха документов, из всех бумаг, на бланках с печатями, которые можно найти в вашем жилище и в архивах разных контор;
ваш образ, который можно выстроить из рассказов людей, которые вас любили или ненавидели, тех, кто вас чтил или над вами посмеивался, или просто внимательно за вами наблюдал, всех, кому вы были так или иначе небезразличны:
и:
вваш образ, который некий усердный исследователь почему-то взялся сооружать, используя все возможные факты, чтобы выяснить - кто вы такой и как вы живёте на самом деле, в том числе (в отличие от двух предыдущих регистров) - обратившись, наконец, и к вам тоже, побеседовав с вами - о там. что на самом деле означают для вас все эти ваши дипломы, грамоты, справки и повестки, и о том, почему те вас любят, а эти ненавидят.
Возникнут три совершенно разных образа, и свести их воедино будет достаточно сложно.
А некоторые сюжетные линии окажутся совершенно несовместимыми.

II.

26 август 2022 г.  ·

... кстати (см. пост ниже), - вот, кажется, хороший пример предельно резких фронталов восприятия трёх исторических регистров.
(точно, как в той притче, где три слепых мудреца на ощупь определяли: что есть элефантус, сиречь слон?).
Моё любимое, притом родственно ( ... целых два месяца мой прадедушка - министр полиции, это не ёж пукнул), -  Ksi;stwo Warszawskie, Княжество Варшавское наполеоновских времён.
Факты - для трёх регистров, - могут быть общие, одни и те же; интонации восприятия - совершенно разные.
Эпическая история:
Княжество - страна, восстановленная, - внезапно, стремительно, почти волшебно, -  из политического небытия: полтора десятилетия - только прусские и австрийские провинции, и вот - опять Польша, хищно оскаленная и вооружённая. Цепь побед Наполеона (1806-08 - военный апофеоз Франции), благодаря которым возникло государство; 1809 - фантастический галицийский рейд князя Юзефа Понятовского: поражение и отступление, которое вдруг превратилось в наступление и победу, благодаря которой  страна увеличилась на треть; 1812ый - вступление варшавских полков в Москву, князь Юзеф на коленях в Кремле - возносит благодарность Деве Марии за искупление польского позора.
То есть: интонационная победа.
Фактологическая история:
Этот регистр, по природе своей скептический, хмуро рациональный, и, главное, эмпиричный, даже физический, всегда обязан учитывать правильную временную последовательность и конечный результат проекта.
1808ой год - тильзитский отказ Наполеона от восстановления Королевства Польского в прежних границах, крушение надежд легионеров; 1812ый - разгром и гибель Польского корпуса Великой Армии; 1813ый - русская оккупация всей территории Княжества; правящий князь Варшавский -  Фридрих Август Саксонский, - бежал, харизматический лидер князь Понятовский погиб в сражении; 1815ый - упразднение Княжества на Венском конгрессе, фактическая российская аннексия, Третий Раздел Польши, последующие сто лет оккупации и деполонизации.      
То есть: интонация поражения.
Юридическая история:
(самая увлекательная, на мой вкус, потому что самая фантастичная, и притом осязаемо реальная):
Венский Конгресс упустил из вида необходимые формальности и точную фиксацию акта аброгации; Фридрих Август Саксонский не отрекался, его манифест - это всего лишь призыв сложить оружие; незавершённый процесс правого урегулирования породил агрессивный политический рестант, который высвечивался в войнах 1831 и 1863 года, поддерживал постоянное напряжение, выражавшееся в непрерывных заговорах и партизанских актах, заметно пыхнул аж в 1877 году (правительство в изгнании князя Сапеги и польский легион полковника Ягмина на османской службе), спровоцировал восстановление Королевства в 1915ом.
То есть: де-юре Княжество Варшавское - это фактор действующий, оно - существует.
 (в 2013ом принц Рюдигер Саксонский вдруг возобновил свой забытый титул  - "герцог Варшавский").
То есть: интонация, учитывающая и победу, и поражение как актуальные факторы,  двусмысленная, даже загадочная, молчаливо многообещающая.

III. 

... Что совершенно жизненно необходимо для создания глобальных исторических фальсификаций, - так это архивные документы и прочие первоисточники, мемуарные, легендарные, археологические  и тд.
Это - топливо любого исторического нарратива.
В советское время фальсификаторы истории постоянно оказывались в идиотском положении, именно из-за бессмысленных ограничений, из-за дефицита нарративного сырья, - как фальшивомонетчик, в распоряжении которого имеется только карандаш и туалетная бумага.
Власти, с их мировосприятием, деформированным шизофренией коммунистической идеологии, никак не могли уяснить, что для творения советских симулякров необходимо ввести в употребление как можно больше антисоветчины.
Именно поэтому советские фальсификации, даже самые разработанные, - выглядят так убого, дрябло, непристойно.
Прежде всего, следует осознавать вот что: эффективная историческая ложь - это не тупое утаивание каких-то фактов, не игра в прятки с собственным сознанием.
Это не деструкция правды, а реконструкция и трансформация. Как, впрочем, и любое другое враньё.
Каждый умелый врун подтвердит, - (и откроет глаза дураку-историку советской школы), - что врать нужно не сжимая, а расширяя; не отнимая, а даруя информацию. 
Смысл исторического вранья - это направление потока фактологии в нужном, изначально задуманном, направлении. Для этого, на самом деле, нужно как можно больше фактов.
***
Пожалуй, я готов перечислить основные составляющие методологии успешного вранья в сферах Большой Истории.

Меланжирование.
Прежде всего, на мой взгляд, фальсифицировать историю позволяет игнорация её регистров.
Ранее я писал уже, что, по моему убеждению, существует несколько разных регистров исторического нарратива: все они очерчивают зону достоверности, - так же, как прямые линии образуют квадрат или треугольник, - но не сливаются в одно целое и не являются достоверностью сами по себе.
Главные регистры - это: история документальная и история мифологическая.
Чтобы не повторяться и не тонуть в терминах, - вот:
регистр документальности - это ваше резюме для трудоустройства;
регистр мифологии - это рассказ вашей мамы своим подружкам о том, где и кем вы работали, сколько получали, и почему вас уволили.
Ни один из регистров не является достоверностью, но оба позволяют выявить некие очертания вашей биографии, (если относиться к обоим регистрам, и к вашим дипломам, и к восклицаниям мамы, осторожно и не без иронии).
Для того, чтобы вашу биографию полностью фальсифицировать, - достаточно сделать вид, что никаких регистров нет, и слить их воедино. Далее любой факт можно демонтировать или трансформировать при помощи факта из другого регистра, причём ни в одном из утверждений не будет содержаться прямой лжи.
Из вас, таким образом, несложно будет сделать кого угодно - кандидата для отбора в космонавты, шизофреника, девственника и сексопата, вражеского шпиона и агента российских спецслужб, - и всё это сразу, при желании.

Фантомирование.
 То есть: создание  псевдоисторических призраков, которые должны быть втиснуты между отчётливыми историческими реалиями. 
Притом эти призраки должны обладать всеми атрибутами достоверности, лучше всего - по принципу Крошки Цахеса, - то есть слипаясь с реалиями предельно тесно, фантомы притягивают их атрибуты достоверности к себе, и даже отнимают их, как Цахес (или поручик Киже, если угодно).
Для этого служит прежде всего конспирология, - собственно, вся конспирология и есть фантомизация. (Я имею в виду, конечно, в данном случае классику конспирологии, а не провалы в тёмные недра экстатического бреда; Рене Генон, скажем, а не Фоменко-Носовский).
Прекрасные инструменты фантомизации - это квази-историческая беллетристика и всё, что она породила.
( Аббат Арамис с лицом Старыгина и голосом Градского - это торжествующий разбухший паразит, в котором уже полностью растворился несчастный Анри д'Аббади д'Арамитц, прослуживший в мушкетёрах недолго и скончавшийся в своём замке сорока лет от роду).   

Интонирование.
Это, наверно, понятно без особых разъяснений. Способ наиболее примитивный, грубый, легко заметный при самом поверхностном анализе, - и, тем не менее, практически  неодолимый при любой дискуссии.
Ну, как тот анекдотик:
В забеге участвовали два спортсмена, из США и из СССР. В этом нелёгком испытании наш бегун продемонстрировал все лучшие качества коммуниста,  вооружённого бессмертным учением великого Ленина, и принёс Родине долгожданное серебро.
Американец пришёл к финишу предпоследним. 

Парцелляция.
Это: превращение значительного исторического события в множество событий мелких, между собой не связанных.
Этот инструмент хорош особенно в тех случаях, когда событие накрывает собой обширные географические территории и втягивает в се6я разные этнические категории.
При помощи этого метода порой удаётся развеять в прах и полностью скрыть гигантские, эпохальные, определяющие события.
Классический пример - это Вторая Гражданская война в России, то есть - Колхозная война 1928 - 1938 годов (апогей - 1929-1931). Эту войну только при помощи парцелляции удалось спрятать так, что о ней понятия не имели даже непосредственные очевидцы, не говоря уже о детях и внуках участников событий.
***
(В подробностях я могу раскрыть механизмы парцелляции и других вышеизложенных методик - скажем, на основе так называемой народной войны 1812 года, поскольку этим занимаюсь достаточно пристально: это - огромный по масштабам крестьянский мятеж, соотносимый с Пугачёвской войной и в какой-то степени являющийся её продолжением.
Официоз, - начиная уже с 1813го,  сосредоточил всё внимание, - яростно, шумно, всеми средствами, от лубочных картинок на ярмарках до опер и мраморных статуй, - на действиях бунтующих крестьян только против французских фуражиров и только в пределах оккупационной зоны Московской, Смоленской и Калужской губерний.
Для этого запущено было фантомирование: созданы эпические  персонажи (Василиса Кожина, Герасим Курин и тд), которые практически не имели соприкосновений с прототипами, носившими те же имена. Распостранились количественные фантомы, чрезвычайно живучие: до сих пор постоянно в краеведческих источниках встречаются сообщения, что, скажем "четыре тысячи крестьян разгромили два полка французских фуражиров". (Фуражные бригады обычно насчитывали от 10 до 50 штыков и сабель; весь Польский корпус Великой Армии при вступлении в Москву  - это менее 7 000 солдат).   
За периметром "народной войны" оказался и мятеж в Чембаре и Саранске (когда бунтовщики захватили и контролировали очень значительную территорию), осадное положение Уфы и Казани, восстания на Среднем Урале, полноценные войны в Кахетии и Младшем Жузе, расформирование в разгар военных действий Донского корпуса.
В пределах Московской губернии были мягко отделены и задвинуты вглубь (при помощи интонирования) волнения "подданных царя Наполеона" в Вышневолоцком и Рузском уездах, самозванный муниципалитет города Дмитрова, встречавший войска экспедиции графа Клапареда с хлебом-солью; тщательно игнорируются мемуарные и документальные сообщения о вооружённых отрядах русских солдат-дезертиров, (общую численность которых в пределах Московской зоны российские военные источники предполагали в порядке 10 000),  и тд).

IV.
15 сентябрь 2016 г.  ·

... кардинальное противопоставление онтологических моделей Агро и Урбо - вот:
 (... по крайней мере, пока мне не приходит в голову ничего более значимого).
Онтологические процессы - это непрерывное взаимодействие психологического автоидентификционного образа (эйкон) и праксиологически доступного пространства (хорос).
Человек Агро изначально зависим от пространства (земля). Человек Урбо изначально нацелен на непрерывное переустройство и воссоздание пространства (ремесло).
Поэтому: человек Агро бытийно стремится внедрить  свой образ в пространство; человек Урбо стремится втянуть  пространство в свой образ.

V.
18 январь 2016 г.  ·

... Только: в статье (наскоро пробежал) - снова: классы, пролетариат...
Я именно это и отрицаю.
Нет никаких классов, и классовой борьбы нет. И тем более, пролетариата.
Я считаю так: движущая сила социальных процессов (абсолютно доминирующая, а то и единственный социальный механизм), - это противостояние Агро и Урбо (Села и Города).
Суть этого противостояния очень проста и груба, потому что рыночна: дать поменьше, взять побольше (идеал -  не давать ничего, а взять всё). Именно поэтому противостояние это - вечно (как и рынок).
Это конфликт, но его ни в коем случае нельзя преодолевать. Его надо контролировать, рационализировать, адаптировать. Соответственно, во имя контроля и адаптации - эти процессы нужно тщательно изучать. Именно для этого, на самом деле, - удивительно, правда? - и предназначена социальная антропология, в просторечии именуемая гуманитарными науками.
Агро и Урбо сотворили, собственно, две параллельных цивилизации. Два разных мировосприятия, разные онто-технологии, и, главное, - разные эпологии (от слова "эпос", то есть мифологии социальных систем).
Когда эти зоны соприкасаются, - возникает третья стихия: Фронтал (Пограничье). Фронталы неустойчивы, они могут умещаться в придорожной полосе, а могут накрывать целые континенты (Африку и Южную Америку). Они могут существовать веками (Пригород), а могут жить неделю (Ярмарка).
Зона Фронтала втягивает в себя и урбаноидов, и агроидов, но она быстро и необратимо трансформирует мифологию (то есть сознание; оно у нас панмифилогично, увы). В результате трансформации возникает плебс ( потенциаль-криминалитет, люмпен-пролетариат, урла, гопота, шпана).
В 19ом веке свершилась научно-техническая революция. Это, может быть, главная загадка нашей цивилизации; на самом деле этот осязаемый прорыв совершенно необъясним, по крайней мере - любые объяснения не менее фантастичны, чем гипотезы о возникновении материи, жизни, разума и языка.
Мне лично кажется, что самые простые и наиболее вероятные объяснения НТР - это Бог или инопланетяне. Ибо: человечество в своей собственной НТР явно ничего не поняло. Оно с этими опасными подарками повело себя - как дитя со спичками (причём это дитя - с явными признаками врождённой олигофрении).
НТР, помимо прочего,  породила опасное заблуждение: настал триумф Урбо, да сгинет навеки Агро.
(Еду теперь будут делать агрегаты в агрофабриках и агрокомплексах).
Крестовый поход на Агро обозначили эпохальным термином  "прогресс".
Вот тут как раз вылез журналист Маркс, (мужчина патетически глупый, - одна насупленная рожа с растопыренной бородищей чего стоит; журналист, впрочем, был неплохой,  глупость никогда не мешала в этой профессии, наоборот). Он наткнулся на существование Фронтала, но ничего не понял, и усмотрел в нём некий "пролетариат".
Поскольку Маркс был, как уже сказано, глуп, то исторической перспективы для него не существовало. Восприятие дурака ограничивается двумя измерениями.
(Поэтому дурак всегда пристрастен к вертикалям и горизонталям, к иерархиям  и массам. И поэтому же для дурака всегда лично ему видимое, доступное глазу (актуалии, современность, "модерн") -  суть некий абсолют).
 Семиотика текстов Маркса весьма точно соответствовала  модерн-стилю  того времени.  А главное: Марксовы нарративные конструкции  были (к исходу столетия, в годы апофеоза ТР) востребованы потому, что удовлетворяли запрос на идеологию "прогресса" уровня ультра;  (то есть идео-проект радикальной урбанизации планеты, завоевания и порабощения  Агро).
В 19ом веке в полигон прогресса превратились Африка и Азия (колонизация - это и есть урбанизация).
Россия - страна своеобразная. Она в 20ом веке триумфально колонизировала саму себя.
В России начала ХХ века зона Агро охватывала до 80 % населения и 90 % территории. Почти как в Азии и Африке. Поэтому (и по многим другим причинам) противостояние Агро и Урбо было всегда особенно радикальным. Соответственно, Фронтал был особенно тревожен, и криминалитет - силён, зол и голоден, как нигде.
Первая мировая война позволила этот самый миллионный криминалитет сконцентрировать в казармах запасных батальонов, вооружить и коммунализировать (то есть приучить к дармовой казённой каше из казённого котелка).
Появилась уникальная возможность: мобилизация Фронтала для захвата власти. Катастрофическая ситуация, давно предсказанная. Традиционное "авось пронесёт" на этот раз не сработало. Действительно произошла катастрофа.
Страны Европы и Америки в это время уже спохватились. Рациональные социалисты, по мере приближения к реальной власти, заговорили о том, что их божество - Священный Социальный Прогресс - это, скорее, нечто метафизическое, (как умеренные мусульмане сейчас уклончиво объясняют  свой "джихад").
Индустриализация и урбанизация, и, соответственно, сжатие зоны Агро не остановилось в Европе. Но эти процессы были скорректированы, приобрели формы этически элегантные и коммерчески компромиссные; порабощение превратилось постепенно в почти безболезненную адаптацию. 
В России всё прогрессистское  (проповеди дурака Маркса, прежде всего) поняли буквально. И развернулась коллективизация: то есть завоевание зоны Агро в самом прямом смысле, с помощью артиллерии, кавалерии,  авиации и децимации.
( Если бы в СССР в 1930 году была атомная бомба, то её бы непременно сбросили на какие-нибудь особо непокорные деревни - штуки три, в Курской области, на Дону и на Алтае).
Собственно, этот процесс, - автоколонизация, - в России длится до сих пор.

VI.

8 июнь 2015 г.  ·

1. ... вот, опять мне написали: "Европа выродилась, Россия не выродилась". Наверно, ожидается, что я буду спорить. Наоборот, дескать!
Спорить мне трудно, на самом деле.
Мне, в целом, понятна историософия современных конфликтологических процессов. Но всерьёз говорить  об этом в моём случае чрезвычайно трудно - прежде всего потому, что господствующие теории меня не устраивают .
Марксизм и всё  марксогенное ("классы борются"), конспирология во всех её проявлениях ("глобальные атлантисты против аутентичных евразийцев", "мировое правительство", прочие масоноведение и инопланетяноедство), консервативная идеофильская политология ("правые идеи - левые идеи"). Нацистские и прочие антропо-зоологические версии ("они вырождаются" - "мы вырождаемся"). Это всё мне чуждо настолько, что я даже терминологией соответствующей пользоваться не могу, если писать как положено: спокойно, честно и грустно.

2. Моё понимание зиждется на двух столпах: этнология и коммуникативная революция.
Этнология - это понятно. КР - это то, что обычно принято именовать ТР, "техническая революция". Более точное определение - энергетическая революция (пар, нефть, электричество). Но онтологию модерна определили не сами по себе механизмы, не топливо, а - фантасмагорическое преобразование коммуникаций.
Вместо пера и чернильницы - телефон. Вместо курьера - радио. В 1850х путь из Британии в Индию - под парусами вокруг Африки. В 1870х - на пароходе через Суэцкий канал. В 1890х французы пересекали Сахару на верблюдах. В 1910х перелетали на самолётах.
И здесь - главное: торпеда коммуникативной революции врезалась в многотысячелетнюю недвижную громаду этногеографии. 
До КР европейская колонизация - это собственно колонии, то есть порты, форты, блокпосты, фактории. После КР - это быстрый захват целых стран и передел материков. Возникла Британская Индия, Французский Магриб, Бельгийское Конго, Итальянская Абиссиния. Германская Папуа и т. д. Искусственные этатические неологизмы, - гигантские, громоздкие, неисчерпаемо конфликтные (перманентная война, по сути), и нежизнеспособные, как поздние динозавры. 

3. Европейцы невольно имплантировали в колонии свои базовые постулаты: понятие "нация", воинствующий историзм, империализм, партийный парламентаризм и тд. (Ничего этого ранее не было в пре-колониальных странах  Азии и Африки).
Эти импланты, совершенно трансформированные, конечно, тут же начали работать против колониальной  системы. Результат - стремительная обвальная деколонизация, уложившаяся в полтора десятилетия (примерно 1947 - 1962).
Европа, в свою очередь тоже впитывала чужое, - сначала властно, затем, после крушения колоний, радостно-покорно. (Коммуникации только усиливались; власть - рухнула, связь - осталась).
И с 1960х развернулась стремительная утрата европейской идентичности.
(Вся культура нью-эйджа, он же постмодерн, - это колониальные культурные импланты: Французская и Британская Африка породила абстракционизм,  джаз и рок-н-ролл, Британская Индия - евроведанту, колониальные контакты с Империей Цин и Японией - евродзэн, евродаосизм, каратэ-культ, и так далее).
Этот процесс (мультикультурализм) нельзя втискивать в политическое определение "плохо" (тем более, что есть идеологическая альтернатива -  "хорошо"). Достаточно формулы: "есть серьёзные проблемы".

4. В России всё выглядит, конечно, иначе, и происходило отчасти по-другому. Наша Империя  была колониальной задолго до Суэцкого канала. Но очень своеобразно.  Элитарная культура, совершенно европейская (оксидетнтальная), в России была сосредоточена в больших городах (зона Урбо).  Сельское население (зона Агро) обитало в параллельных культурных пространствах, и с Европой практически не соотносилось. При этом  зоне Агро обитало 80 % населения России.
Ошибочно полагать, что элитарная урбо-культура была высшей, а агро-культура - низшей. Суть в том, что они были совершенно разными, не менее различными, чем культуры Франции и Магриба.
То есть: Россия - автоколония. Российские эмиссары оксидентальной  культуры из зоны Урбо колонизировали ориентальную зону Агро.
КР в России, естественно, была сосредоточена в зоне Урбо, а зону Агро практически не затронула.
В результате противостояние Агро - Урбо предельно обострились, и возник сложнейший комплекс конфликтов - без чётко выраженного фронтала. 
Например. Самые радикальные эмиссары Урбо остро страдали из-за того, что Агро не соответствует телеологии модерна, то есть прогрессу, и стремились насильственно эту зону прогрессировать. Социальные активаторы (революционно настроенные, катилинарии, пассионарии, и тд) из зоны Агро ринулись в зону Урбо, в поисках "лёгкой жизни" и одновременно "справедливости". В результате в 1900х вокруг  больших городов России сформировались огромные уродливые агломерации, и в них - особая асоциальная квази-криминальная страта, для которой так и не приискали точного термина. "Фабричные", огарки, горчишники (Поволжье), валахи, жига, шпана, блатные,  (Юг). К ним пробовали применить иностранные термины - апаш, хулиганы, марксов "люмпен-пролетариат".
Организованные эмиссары-прогрессисты  из зоны Урбо и многосотнетысячная пригородная шпана из зоны Агро - составили единую конструкцию, которая всерьёз угрожала существованию Империи уже в 1900х. Первая мировая война открыла им путь.

5. ... особенность современной России, по моему мнению, - это феномен социальной мифологии, который можно обозначить как "пост-аграрная". (За ненахождением пока что лучшего термина).
Политогенез пост-аграрного социума - это сфера гигантская, и втиснуть её в пару тезисов - практически невозможно. Если излагать рубленно и грубо, то выглядит это - так:
начало ХХ века: в России две слабо соприкасающиеся цивилизации - агро и урбо. Власть исходит, естественно, из зоны Урбо, поэтому Россия - собственно, колониальная страна.
Метрополия - это единственный (собственно говоря) Город - Санкт-Петербург. (Все причине города на самом деле - обширные одноэтажные селения аграрного типа, статус города присваивается - Петербургом, и совершенно произвольно; российский город - это не "бург" в европейском смысле, а фактория Петербурга.
Гоголь и Достоевский - родом провинциалы, аграрии, сыновья небогатых помещиков; но первые же годы их петербуржества - резко отчуждают их от прочей страны; для Гоголя и Достоевского провинциальные "города Н." - это такая же увлекательно-жутковатая экзотика, как для Киплинга Индия).
(И в этом фатальная ошибка Наполеона: в 1812ом он захватил всего лишь самую большую и самую знаменитую из русских деревень).
Этот мир взорван, очень жестоко и очень быстро, серией социальных катаклизмов ХХ века.
Уже в 1930х наметилось формирование постаграрной культуры (описывали этот процесс - все, ну вот хотя бы чуткий лингвист Зощенко).
Сталинская система неосознанно, стихийно, пыталась удержать колониальную власть Урбо (загнав рвущееся наружу Агро в концлагеря колхозов, и, превращая, не щадя затрат, в Город - теперь уже Москву).
Далее - грандиозная, планетарного значения, трансформация 1960х: распад мира Агро в СССР: гигантская, многомиллионная миграция аграриев - в города.


6. ... это гигантское движение (сопоставимое по размаху с военными миграциями народов Тёмных веков, - а по накалу и жестокости трансформации несопоставимое, Тёмные Века неспешно разворачивались 400 лет, а советский катаклизм уложился лет в 20-30), - прошло незамеченным.
Советско-марксистский социологический формат его вполне предусматривал и не воспринимал в качестве катаклизма: формула "бытие определяет сознание" действовала гипнотически. Наоборот, именно это гомерическое шествие колхозников "от старого к новому" - то есть от избы к хрущёвке, от коромысла к канализации, - возбудило радостные надежды и манифестовало "коммунизм в 1980ом" (космическо-кукурузный).
Властные структуры осознавали, что возникает некий маргинальный социум (антропология агро, втиснутая в параметры онтологии урбо).
Но онтология - бытие, - обязывалась (по воле идеологии)  была преодолеть агро-фактор, если не в первом, то в следующем поколении.
Маргинальная культура не вписывалась в мироздания торжествующего советского модала, - стало быть, обречена исчезнуть, и быстро.
На самом деле сознание очередной раз определило бытие (определяло до этого и будет определять впредь, до скончания веков).
Инструмент атакующего сознания - мифология. Именно мифологический фронтал и разделал миры Агро и Урбо неодолимой пропастью. (Колониальная мифология Урбо в России в начале ХХ века был европейским, модернистским. квази-викторианским, а Агро был, по сути, античным, если не преантичным).
Возникла новая, - уже не русская и не российская, а советская социальная мифология, в которой определяющими были миф-доминанты Агро (то есть никак не Урбо), но направлена эта мифология была на освоение, измерение, завоевание зоны Урбо (то есть уже не Агро).
Это и есть - пост-аграрная мифология.
Поскольку нация - это и есть миф, то к 1970ым неожиданно сформировалось то, о чём свирепо и неутолимо мечтал Ленин, то, ради чего трагически насиловал, но не осилил Сталин: "советский народ", советская нация.


7. ... дихотомия "Сложное Недосягаемое Высшее Государственное Оно" и "простой маленький приземлённый я" - это как раз вектор постаграрной мифологии. Это - собственно, не социальный кенозис, не психологическое самоуничижение, - а осознанная позиция мигранта-ксеноса (пост-агро, вчера-крестьянина) - по отношению к неосвоенному (всё ещё), предельно осязаемо опасному, мучительно чуждому пространству (Урбо).
Чтобы действовать в этой чужой зоне, - тем более действовать в качестве инсургента, - нужны проводники, гиды.
Или - знающие эти дебри, уже изучившие эти лабиринты (раскаявшийся барин), или - безумцы, оберегаемые своей сакральной истерией, катафатическим опьянением (обличающий юродивый).

VII.

14 январь 2020 г.  ·

...аварский аул Хунзах на севере Дагестана и буришское княжество Хунза(х) на севере Индии: для академического учёного это - случайное созвучие, для поэта - изысканная симметрия фонем. 
Сходство квази-калатравского креста из города Куэнка, в Ла Манче, Испания, и плетёного иранского солярного символа в Кубачи, в южном Дагестане: академический учёный обязан на это пожать плечами, но он вполне может уступить место художнику.
Я - вот о чём: конспирология, или, точнее, философствующая на средневековый алхимический манер метаистория и её деревенская простодушная внучка -  фолк-хистори, - были бы прекрасны, и даже - необходимы, если бы не объявляли кухонную войну академической науке. И не жили бы только этой войной.
А бежали бы впереди, разведывая дорогу.
Конспирология, на самом деле, совершенно не нуждается в нарративной зоне, которую занимает академическая история.
Она не должна туда лезть, как в переполненный вагон, с воплями "я с ребёнком", "я титульная нация" или "трудящему человеку присесть некуда".
Нарратив не нужно делить. Но его следует разграничивать для того, чтобы осваивать разными методами, не задевая контрабас черенком лопаты.
Метаистории всего лишь нужно осознать себя в роли совершенно особого феномена, близкого, но  параллельного научной истории.
Переродиться в облике когнитивной игры, довлеющей, скорее, к искусствам.
Проникновение в пограничные созвучия и соцветия смыслов, романтически-авантюрные зигзаги по  гипертексту, вольная эквилибристика на фронталах восприятия, - это то, что академическая наука не может (и не должна) себе позволить, но то, что порой ей нужно, даже необходимо - в помощь.
И всё было бы хорошо.
...Если бы позиции во главе метаистории не захватили бы  воинственные угрюмые дураки, для которых главная интенция - это: "а чой-та он профессор, а я нет? я тоже книжки читать могу".
Но они захватили. Прочно.

VIII.

· 7 сентябрь 2018 г.  ·
...Почему Белые потерпели поражение?
Много раз я натыкался на какие-то рассуждения, конференции и драки по этому поводу.
Я всегда уклонялся от участия в этих разговорах, просто потому, что мне всегда хотелось ответить на этой вопрос - так:
показать пальцем на автора, на диспутантов, на всех участников конференций и сказать:
- Да вот поэтому, господа.
Откланяться и уйти.

Печально, а точнее, погано то, что у самых благонамеренных авторов в самых сочувственно-прочувствованных речах совершенно преобладают большевицкие тезисы в ответ на этот вопрос.
И погано не то, что эти тезисы изначально исходили из неприятных лично мне уст большевиков. А то, что эти формулы - не когнитивные, а пропагандистские.
То есть - не попытка понять и выяснить, а осознанное, продуманное и испытанное временем враньё.
....белых не понимал и не понимает простой народ, а большевики умели с народом.
(КС: уметь-то умели, кто спорит, - но для этого Маркса читать в оригинале не обязательно: точно так же умело  управлялись с ещё более простым народом и монархические испанцы в Западной Сахаре, и буржуазные французы, скажем, в Алжире и Марокко, и империалистические британцы в Индии: начало ХХ века - колониальная эпоха, и держать в страхе и повиновении целую страну с помощью одного батальона и пяти пулемётов - это было дело самое обычное).
...белые оказались плохими патриотами и поддерживали интервенцию.
(КС: а Коминтерн и всемирная пролетарская коммуна - это, видимо, апофеоз патриотизма).
...белые не успели создать идеологию, а у большевиков был идеология железная, прямо ух какая.
(КС: а какая именно? какого года? если железной была идеология 1920х (мировая пролетарская революция и планетарная коммуна), - то куда эта прочность делась в 1970х? (тысячелетняя русско-советская держава от Святослава до Брежнева включительно, Пушкин и балет, "внуки Суворова и Кутузова"; главный враг социалистического Союза - социалистический Китай; а мировой пролетариат, что ли, спрятался  в Афганистане? вроде там его теперь наши солдатики ищут.
Впрочем, и раньше было то же самое: и "деловой социализм в отдельно взятой стране" плюс НЭП, и  советская сверхнация и краснодержавность с вождём в золотых погонах - это совсем уже не мировые пролетариаты, да и Коминтерн расстрелял не барон Врангель, а товарищ Сталин.
Но если идеология так безнаказанно деформировалась раз в три-четыре года - то может быть она не такая уж железная? вообще-то больше на пластилин похоже).
...белые уподобились большевикам и стали расстреливать в ответ на расстрелы, пытать в ответ на пытки и реквизировать продовольствие, потому что тоже кушать хотелось. Но уподобляться было нельзя. Надо было - смирением, терпением и любовью, как Царь-Искупитель.
(КС: странно: вообще-то из предыдущих тезисов  следует, что наоборот, большевикам уподобляться можно и должно).
И прочее, прочее.
В употреблении и старинное: "...белые были поголовно князья и бароны, а народ их ненавидел.
(КС: чушь для младшего дошкольного возраста).
И - новое: "...белые мало молились и постились".
(КС: вообще-то много).
И тд.
Подскажите, если я что-то важное пропустил.
....и  над всем обширным нарративом. порождённым этим вопросом, раздаётся стон, как у Некрасова над Волгой:
- А сложно всё это... слооооожно ....слооооожно....
Я не согласен, что сложно,
Я уверен, что всё просто.

Причины поражения белых, - такие:
1) Опоздание. 2) Неделимство. 3) Примиренчество.
1). На протяжении всего 1918 года на Средней Волге и Урале вяло воевали между собой латыши и чехи.
Фантасмагория геополитическая, но ведь так и было. Потому что население России, изнурённое Великой Войной, явно не хотело воевать. Ни за кого.
Это было противостояние Совнаркома и Комуча, То есть коммунистов и социалистов. То есть гражданская война красных с красными.
За пределами Волги и Урала местные социалисты, которым не нравилась власть Ленина-Троцкого, с первых же дней отказались от создания общего фронта сопротивления и взялись создавать своих республики, даже на территориях с преобладанием русскоязычного населения - Сибирскую, Дальневосточную, Поволжскую, Закаспий, Дон, Кубань, Ойрот, Алтай, Зелёный Клин и тд., точное их количество даже не подсчитано. 
 Только на юге бродила по степям маленькая голодная белая Добровольческая Армия, численностью в одну пехотную бригаду неполного состава.
Были ещё многочисленные, хотя и не очень, белые партизанские отряды, численностью от 300 до 3 штыков.
То есть:
Белые опоздали на год.
Красные начали в ноябре 1917, Белые - в ноябре 1918 года. 
Красные за это время захватили все коммуникации в европейской России, почти все мегаполисы с их человеческими ресурсами, все военные заводы и склады имперских войск, почти весь золотой запас, создали огромный репрессивный аппарат, администрацию, почистили свои ряды от сомневающихся, и строили весь год, напористо, хотя и не слишком успешно, регулярную армию, изучили и активизировали потенциальных союзников и тд. 
Белым это всё пришлось создавать на пустом месте.
На первый взгляд кажется. что главный красный дискурс - "у белых не было идеи, у красных была, поэтому  народ поголовно ринулся под красные знамёна" - опирается на неоспоримые факты. 1918 года.
Но: весной 1919 года возникло ярко-белое Российское Государство, во главе с Верховным Правителем: четыре пятых территории и почти треть населения прежней Империи. И это тоже неоспоримо.
Дело в  том, что суть была не в идеологии, а в технологии. Как всегда и везде. И в России тоже, как бы не мечталось о евразийской исключительности.
У красных был инструмент, которого не было у белых: мощная парамилитарная международная секта ВКПб, созданная изначально для террора и гражданской войны, которая опиралась на обширную активную аудиторию, созданную за предыдущие 20 лет.
В распоряжении  белых - только разрозненные неокрепшие эмбрионы военных корпораций (союз офицеров, союз казачьих войск, союз георгиевских кавалеров и тд), более или менее сформированных не раньше лета 1917 года, и ещё, частично, Церковь (которая просто по природе своей не приспособлена, мягко говоря, для оперативного управления на фронте и функционала военной администрации в тылу). Кроме того, были разве что остатки рыхлых парламентских партий, ни на что не способных, кроме грызни между собой.
2) В результате опоздания  к началу полноценной войны  белые армии были разнесены по разным углам гигантской страны, разъединены и, главное, все они опирались спиной на Украину. Польшу, Беларусь, Финляндию, Дон, Кубань, Балтию, Степь, Бухару, Хиву, Китай, Монголию и тд. На всех этих территориях население, безусловно отождествлявшее себя с великоросской нацией, было или в меньшинстве, или вообще отсутствовало. 
В этой ситуации белые лидеры упорно поддерживали лозунг "единства-неделимства". И развернули войны против всех окраин и всех народов, на которые вынужденно опирались всей тяжестью и от настроений которых зависели.
Красные поступили точно наоборот: признавали любые национальные и территориальные автономии, мгновенно соглашались с любыми сепаратистами, наделали таких национальных республик, которые и присниться не могли никому; эти обеспечили себе сильных союзников и в тылах у белых. И резко разобрались со всеми этими союзниками-соцавтономистами сразу по окончании большой войны. К 1926 году все эти союзные республики сохранялись уже символически и управлялись присланными из Москвы чекистами.
А белые зато*(крымнаш)* продолжали хранить кадетско-гимназическую честь, неизбывную верность несуществующим пограничным пунктирам и незыблемые, хотя и маловразумительные, принципы. Уже в Зарубежье. Или в концлагерях. 
3)
У большевиков произошла мгновенная и беспощадная милитаризация политики; у белых политика стремилась демилитаризовать армию. Которая, кстати. в это самое время сидела в окопах.
Фатальная ошибка архитекторов всех экспериментальных разновидностей белых идеологий заключалась в следующем: они не воспринимали большевиков в качестве военного противника, полноценного врага. Политики всё ещё мечтали, что завтра это кровавое недоразумение закончится и дебаты продолжатся в Учредительном собрании.
Для них красные оставались соперничающей политической партией, которая сбилась с парламентского пути, ибо попала под дурное влияние (немцев, жидов, радикалов и тд), нправильно понимает демократию и избыточно увлечена Марксом, который, кстати, в чём-то был прав, и преизрядно,  да-с, господа.
Красные же распрощались с проектами такого рода ещё летом 1917 года. Для них все, без исключения, белые, - это был просто враг, которого нужно было одолеть любыми средствами, и не для того, чтобы адаптировать в лоне "воссоединённой общей Родины", а для того. чтобы уничтожить на пять веков вперёд.
Белая политика была пропитана самыми разнообразными версиями примирения с красными на основе чего-нибудь.
Обширный спектр от "некоторые элементы социализма необходимы" и "за ними простой народ, перед которым мы все в долгу" до "они тоже русские люди в душе" и "главное не разногласия, а спасение России".
Обычно считается, что этот фактор в лучшем случае второстепенен: мол, Белые - это прежде всего Колчак, Корнилов, Юденич, Деникин, барон Врангель и барон Унгерн, есаулы и штабс-капитаны; а политики если и гадили из тыла, то косвенно.
По моему убеждению, - наоборот: белое примиренчество против красной непримиримости - это основной фактор фатальных поражений. И главное в том. что это фактор действует разрушительно до сих пор. Из-за него белые проиграли ив 1920, и в 2000ом.
Представьте: дерутся два человека, равной силы, храбрости и злости. Только один стоит на камне, и лупит и руками, и ногами; а другой - в болоте, его ноги засасывает трясина, он отмахивается одной рукой, а другой держится за корягу.

Если что-то обдумывать заново, то разбираться надо вот с этим. С пунктом 3.

IX.

17 июнь 2016 г.  ·

... и попробую, кстати, пояснить, зачем вообще нужна история.
В чём её практическое предназначение.
( ...естественно, прыгаю через пять мыслей на шестую).
1. Государство - это информация.
Государство существует настолько, насколько население этой территории овладело информацией о государстве, и - наоборот:  насколько информация овладела населением.
... Например: Российская Империя в 1917ом рухнула достаточно легко - потому, что крестьянство,  - около 80 % населения, - слабо владело информацией об имперской государственности, не проникалось ей, пассивно  отторгало ( чужое, городское, барское).
СССР рухнул - потому, что примерно 5 лет до 1991го население впитывало обильную информацию о том, что он рушится, и было готово принять это.
2. Информация, воспринятая и освоенная человеческими сообществами, отражённая в антропосфере - это мифология. Государство - это жёстко структурированная телеологизированная мифология, то есть нарратив. Она стремится облечься в фабулу, стать сценарием. Мифология власти - это, собственно: эпос.
Государство - это актуальный политический эпос.
3. Государства разрушаются и исчезают, но информация - сохраняется. После крушения каждой государственности - даже самой незначительной, - возникает некий информационный феномен: рестант (мифологический, точнее - эпический).
Рестант государственности - это эпос, противопоставленный политическим актуалиям.
4.  Я убеждён, что эпические рестанты необходимо отчётливо
выделить - как явление предельно значимое. Их нужно исследовать, и, в частности, классифицировать.
Явственно просматриваются - два полюса:
* рестант-реликт (легитим; эпос завершён; "это государство исчезло правильно; оно  полностью вытеснено из современности (контр-модерн) и несовместимо с актуальным действием")
и
* рестант-реактив (иллегитим; эпос продолжается; "это государство исчезло неправильно; оно искусственно было разрушено внешними и внутренними врагами, сохраняется наследие и права наследования, оно вполне совместимо с актуалиями, (про-модерн) и если отыскать правильные актуалии, то во взаимодействии с ними это государство будет восстановлено, хотя бы  в трансформате).
5. Рестант государственности - это информация.
Актуальное государство - это информация.
Государственность в настоящем и государственность в прошлом - это формы одной и той же информации.
Вода и лёд.
Реактивы и реликты -  состояния относительные.
Реликт можно активизировать, реактив - дезактивизировать.
В последнее столетие информация становится всё более управляемой, и одновременно - всё более управляющей. (Естественно, информация дирижировала антропосферой всегда. Просто в последнее время механизмы управления высветились особенно явственно, открылись грандиозные технологические возможности информационного диктата).
В ХХ веке некоторые эпические реликты активизировались крайне действенно и агрессивно - вопреки громадными временным лакунам: например, Италия как Империя (при Муссолини; лакуна -  1500 лет), Ирландия и Израиль как твёрдые нацио-суверенитеты (лакуны, соответственно,  1000 и 2000). 
6. Информация материальна; нарратив - это сгущённая, уплотнённая, у(о)жесточённая информация.
Материя, из которой состоят эпические рестанты - это историческая фактология, мириады исторических (или историзированных) мифологем. Историзмы.
История, на самом деле, - это методология управления рестантами.
История нужна не для того, чтобы познавать прошлое.
История - это возможность агрессивного управления настоящим.
... Тем более - в России.

X.

20 март 2020 г.  ·

Классический пример алогизма из какого-то старинного учебника, - к сожалению, точно не помню, откуда:
"Цезарь - это человек, и посему человек - это Цезарь".

Всеобщее недоверие к так называемой академической истории, к господствующим историческим концепциям, хмурое подозрение, что существует какая-то подлинная, "какнасамомделе", история,  - это, в сущности, понятно и справедливо.
В холодных туманах этих сомнений возникают, разрастаются щупальцами,  шевелятся и посвечивают красными глазками тёмные сгустки конспирологии. Конспирологи нашёптывают, - или, чего уж там, верещат, - что всё искажено преднамеренно: кто-то спрятал подлинную историю, переписал хроники, отравил архивариусов, сжёг пергаменты и сожрал палимпсесты.
Это - глупости.
Глобальное искажение исторических познаний состоит в том, что именно для сотворения торжествующих аксиом истории постоянно используется, на самом деле, вышеприведённая  формула.
Причём альтернативы нет, поскольку все революционно-альтернативные версии строятся на том же основании.
Нынешнее российское правительство, и лично Путин, - не говоря уж об идеологах на жаловании,  - постоянно озвучивают алогические формулы:
"За прошедшие столетия войска разных государств с запада ходили походом на территорию нынешней России, поэтому есть некий  "Запад", который хочет (и дышит этим) завоевать Россию".
"В России долгое время господствовал коммунистический идеократический режим, большая часть населения России это русские, поэтому русские - это прирождённые коммунисты". (И отсюда - радостные выводы: русским не нужна частная собственность, русские не хотят благосостояния, русские не могут жить без тоталитарной идеократии, русским нужен полубожественный вождь и тд).
Конечно, эта жутковатая (потому что, собственно, больная,  шизофреническая)  технология формирования концепций выходит далеко за пределы России.
Отсюда, например, следуют все эти тартюфские извинения за историю: если Папа Римский в 1098 году благословил Крестовые походы,  то в 1998 году Папа Римский виноват в жестокостях, которыми сопровождались эти походы и должен просить прощения.
....Конспирология никак не способна вывести из этого лабиринта, а наоборот: она - порождение этого глобального безумия, она - внутри алогизма и просто по природе своей не способна вырваться.
"В руководстве РСДРПб  в 1917 году преобладали евреи, а посему евреи - это создатели РСДРПб, это они совершили переворот в октябре 1917 года".
См выше: ""Цезарь - это человек, и посему человек - это Цезарь".

XI.

3 июнь 2020 г.  ·

Сосуществуют, строго говоря, две Истории: ****история софическая****, или история осмысления, и ****история схоластическая****, или история назидания.
*(*... надеюсь, разъяснять, что это такое, осмысление и назидание, не нужно, ибо лень, в другой раз).* *
Эти две истории плотно сосуществуют и прочно взаимодействуют, и, поскольку историки это прежде всего люди, то при нисхождении в праксиологию между этими историями бытуют очень сложнопереплетённые отношения: весьма трудно понять, где тут всадник и где конь.
Это - единое социальное явление, но совершенно разные гносеологические системы.
Точнее: **это две совсем разных истории.**
И дело тут не в том, что, скажем, схоластическая история глупа и лжива, а софистическая мудра и правдива, или наоборот.
Всё дело в позиции. С которой ведутся наблюдения.
Скажем, я с балкона, с  пятого этажа смотрю на таджика-дворника, который листья осенние подметает. И одновременно таджик-дворник поглядывает на дом, и, вероятно, меня видит.
Я воспринимаю (бачу, как сказал бы украинец) так:
1) Я. 2) Мой дом. 3) Двор. 4) Дворник,  таджик, наверно.
А дворник так: 
1) Ман ("я" по-таджикски). 2) Двор, который я мету. 3) Девятиэтажка, № 7б корп. 3. 4). На балконе кто-то, мужик, наверно. 

Мы с ним видим совершенно разно, это почти несовместимые мироздания;  притом, что пребываем в одном пространстве и даже взаимодействуем, некоторым образом.
... По моему мнению, **концептуальное различие** между этими двумя Историями - следующее.
****Схоластическая история обслуживает государство****, точнее - действующие властные структуры; то, на чём эта история сосредоточена - это Государство и Нация, в современном понимании, а также коммуникат, связующий два этих комплекса, то есть Патриотизм. Схоластическая история - это назидательное описание нашего государства и нации. и всех остальных государств и наций.
****Государство и нация**** - это первооснова, на этом всё зиждется; нынешние нации и государства появились очень давно, от тысячи лет назад и больше, точнее, глубже, и цель истории - исследовать, как эти государства и нации видоизменялись под напором внешних воздействий и внутренних процессов, не теряя изначальной внутренней сути.

****Софическая история в точности не знает, чем она занимается**** и на чём сосредоточена, хотя говорить об этом может часами или годами, вальяжно, плавно и убедительно; но на самом деле она просто непрерывно размышляет, и вопрос "а что именно я, история, собственно, изучаю?" - это уже обширный ****полигон для** **вольных, неприрученных и непуганных, ****размышлений****.
Но зато софическая история твёрдо знает один смешной секрет, такой хихикающий скелетик в шкафчике, про схоластическую историю, и поэтому не особенно её уважает.
Софическая история знает вот что: "*Нация", в современном понимании, выдумана приблизительно в наполеоновскую эпоху* и прижилась, более или менее, к началу ХХ века; а "*Государство", в современном понимании*, (отождествление национальности и гражданства, территориальная незыблемость, определённый локус внутри трансконтинентальной цивилизации и тд), - *это середина ХХ века, порождение Второй Мировой Войны. *
Раньше ничего этого не было, **были совершенно иные государства,** а если смотреть чуть глубже, в XVIII, что ли, век, то и** нации расплываются в туман**, а туман ветрами уносит.

*(*Именно поэтому, например, в русском языке нет старинных, славяно-коренных понятий,  семантически тождественных терминам "нация" и "патриотизм"; это латинские, заимстствованные извне, слова, которые до XIX  столетия просто не нужны были; как, например, греческие слова "психология" или "кибернетика").   **

..**.*Конспирология*** - это **нечто, зарождающееся в недрах пропасти между двумя этими историями,** в пустоте, которую обе эти Истории пытаются скрыть, уверяют, что это не пустота, нет никакой пустоты. В конспирологические убежища тянутся такие монолитные, цельнометаллические люди, которые не выносят множественности, им мучительно считать даже до двух. Они осознают, что что-то не так, что историки их обманывают, шепчутся загадочно за спиной, и делают вывод:
- Врёте вы всё, все вы врёте, тамплиеры гнусные.

XII.

18 февраль  ·

... Современный этнолог или историк:
- с одной стороны: он знает, например, что не в какие-то там страбоновы или плиниевы времена, а - совсем недавно, уже под строгим наблюдением современной академической науки,
-  неожиданно возникли Румыния, Словакия, Латвия, -
а каких-то двести лет назад, при дедушках наших дедушек, и слов таких никто не знал;
уже  при наших дедушках жмудь и ятвяги перетащили на себя, к северу, как одеяло, древнее слово Литва; а оставшиеся без одеяла литвины натянули на себя с востока Белоруссию и превратились в белорусов;
этнолог-историк знает, что
сто лет назад, в 1920х, ещё были кайтаги,
 большой и сильный народ, а двести лет назад у этого народа было своё государство Кайтаг, в нынешнем Южном Дагестане; а сейчас - нет кайтагов, их записали в даргинцы;
но что
сто лет назад не было никаких долганов, долганы сложились, как этнос, ближе к 1910ым, а уже в 1930ом по приказу из Москвы для них создали Долгано-Ненецкий автономный округ.   
Ну, то есть:
этнолог точно знает, что Великий Этногенез длится и сейчас, так же, как во времена ранних эллинов и первых фараонов.
Бесконечную этническую трансформацию никто не отменял, ни одно правительство не смогло остановить этот процесс.
Этногенез нельзя оштрафовать, загнать в концлагерь, расстрелять. Он не слышит приказов диктатора и неподвластен подсчёту голосов на выборах.
Но можно распорядиться, чтобы историки и этнологи помалкивали, или наоборот, шумели по команде, заглушая, по мере сил, шелест и журчание этой изменнической изменчивости.
Историку известно, что государства
это не более чем политические конструкты, творение человеческой воли и сочетания антропогенных факторов, чаще всего хаотичных;
ни трава, ни облака, ни кошки, ни птицы понятия не имеют, где они сейчас находятся, в России или в Монако; это знают только люди.
Но при этом: этнолог и историк обязан верить и другим проповедовать,
 что нации - это тысячелетние, а лучше и многотысячелетние организмы,
что государства существуют уже очень давно: и Рюрик жил в России, и Путин - в России, и от Рюрика до Путина непрерывно длится одна сплошная Россия.
А то, что она в разные времена занимала разные территории, по-разному называлась и разнообразно идентифицировалось - это всё малозначительно, юридически ничтожно и вообще не важно.
Это мелкие подробности, которые лучше снести в примечания мелким шрифтом и спрятать в офисе общества книголюбов.
Я готовился к экзаменам по хрестоматии "История СССР с древнейших времён".
Недавно кто-то напечатал учебник по истории Луганской народной республики со времён энеолита.
Румынский историк обязан изучать историю Румынии XIII века, именно Румынии, и ничего иного, а то, что в XIII веке никакой Румынии не было - это как раз та профессиональная проблема, которую историк обязан решить, за то ему и деньги платят.
Словенский этнолог вынужден трепетно балансировать между определениями "далматинцы" (которых нет сейчас) и "словенцы" (которых не было раньше).
Современная историческая этнология по-прежнему находится в заложниках у политиков и натужно комбинирует свой нарратив - из непрерывной этногенетической сыпучести-текучести, и одновременно - из статичных гранитных громад тысячелетних наций.
Если бы на месте этнологов оказались бы в такой же ситуации, скажем, астрономы, - то астрономия жила бы в режиме биполярного расстройства:
 с одной стороны, вне всяких сомнений, имеется безграничный Космос и звёзды на расстоянии миллионов световых лет,
а с другой стороны, нельзя отрицать, что звёзды - это дырочки в твёрдом небосводе, через которые за нами наблюдают ангелы, а солнце на ночь Илья Пророк выключает.

XIII.

24 январь 2017 г.  ·
 
Друзья... мне, право же, всегда странно об этом говорить, но:
1. Есть чистопородные спаниели, чистокровные арабские жеребцы, чистопородные индюки. Их выводят специалисты в особых условиях и с большим трудом; такие собаки, лошади и птицы вывозятся на выставки, получают медали и каждая такая особь стоит полчемодана денег. 
Чистопородный этнос, тем более чистопсовую нацию вывести невозможно. Пока ещё никому не удавалось создать для этого достаточно обширный закрытый питомник. Даже Гитлер намеревался этот процесс запустить - весьма технологично, искусственно, - в будущем, с прицелом на третье поколение.
Самые замкнутые северные островитяне на самом деле - не чистокровны. Самые громкие исторические кланы Ирландии происходят то от итальянцев (ФицДжеральд), то от норманнов (де Бург), от франков, фризов, саксов и тд. В Исландии, опираясь на саги, можно найти потомков средневековых славян или балтов.
На планете Земля нет ни одного чистокровного русича, чистокровного еврея или чистокровного ирландца.
Скажу страшное.
Нет даже чистокровного армянина.
... разве что на других планетах, где-нибудь.
2. Этногенез продолжается. Это жутко, если вдуматься, но это - так.
... Если исторический процесс этногенеза прокручивать с неимоверной скоростью, - тысячелетие в секунду, - то это будет выглядеть, как калейдоскоп: самые разнообразные, разноугольные, ошеломительно разноцветные этнические элементы соединяются, составляют симметричные конструкты  (тоже  разноцветные), потом - рассыпаются, и остатки их образуют новые фигуры.
Сто двадцать лет назад в России только отдельные специалисты знали слово "туркмен", и никто не знал слов "узбек" и "таджик".
Там, где сейчас узбеки, было два совершенно разных (даже внешне) народа - сарты и кипчаки. Вместо туркмен были йомуды, теке, салыры, гоклены и, -- не помню, в общем, кажется,  восемь больших народов (не племён, а именно народов), и десятка два мелких переходных этносов. И тд.
Вряд ли кто-то будет сейчас спорить, что нет такой нации - туркмены. Или - что нет узбеков. Да, раньше не было, а сейчас - есть. Это нации, возникшие в ХХ столетии.
(... Что, конечно, не исключает в ответ - взрыва возмущения (или сразу очереди из автомата) со стороны ревнителя какой-нибудь восьмитысячелетней сверхнации. Сам покойный турменбаши написал в книге "Рухнамэ", что туркмены были всегда, ещё никого не было, а туркмены были, три тысячи лет назад завоевали весь мир, создали сорок империй и научили индусов санскриту.  Если этот мой текст туркмен прочитает - ух!
Этнолог - профессия опасная. Потому нас и не слышно почти).
Прямо сейчас, со второй половины ХХ века, происходит исчезновение поволжского народа мишар, летописной мещеры. Это большой народ. В начале ХХ века их было около полумиллиона, в конце века условно - около 200 000, сейчас сколько - наверно, никому неведомо: слишком размылись  этнические границы, и сами мишары уже не знают в точности, кто они - ещё мещера или уже нет. Их поглощает другой народ, общеизвестный: татары. А всего полтысячелетия назад (для этногенеза, то есть, позавчера), - это были разные языковые общности: мещера и булгары (предки современных казанских татар; а также биляры, савиры и странный народ, условно именуемый историками - асэгелы, тоже предки казанцев).
По языку: мещера - угро-финны, булгары - тюрки. То есть: они отличались примерно так же, как сейчас эстонцы и казахи.
Ныне же - идёт размишаривание и татаризация. Это и есть этногенез.
Вопреки господствующему мнению, не было в истории момента, когда кто-то ( Маркс? Геббельс? Леонардо да Винчи?) - властно постучал авторучкой по кафедре и приказал: "Этногенгез стоп", и все народы окаменели и зафиксировались. 
Не окаменели. Продолжают трансформацию.

... вот вы, читатель, сидите у экрана, - а, вполне возможно, прямо в эту минуту в соседнем подъезде идёт во всю мощь процесс разрушения или формирования иного этноса. Может быть, даже на вашей площадке, за дверью напротив.

XIV.

23 январь 2017 г.  ·

... Так они горделиво цитируют князя Бисмарка, как будто это их дедушка:
"... не вздумайте воевать с Россией", что-то в этом роде.
Жаль, что в России вовремя не нашлось кого-нибудь вроде князя Бисмарка, такого же внушительного и разумного. Наш  князь Бисмарк(ов) должен бы бы сказать - столь же строго: "Не вздумайте оккупировать Польшу". И добавить: "Даже не приближайтесь к польской границе. Не смотрите в сторону Польши. Вообще забудьте все топонимы на букву П к западу от Пскова". 
Оккупировать Польшу, как показала история, можно. И надолго. Но с первого дня оккупации Польши начинается необратимый процесс имперской агонии. Это тоже история манифестует, и весьма явственно.
Российская Империя начала разрушаться с того дня, как окончательно втянула под русскую корону наполеоновское Герцогство Варшавское, втащила под росские победные знамёна весь  Пятый (польский) Корпус наполеоновской Великой Армии. 
(И Черту Осёдлости, кстати, за двадцать лет до того).
Союз крошился - на моих подростковых  глазах: ошеломляюще весёлая волна забастовок "Солидарности", против которой, как оказалось, не сработали советские танковые армии. Рабочие гданьских заводов не испугались, а вот старички из советского Политюро - струсили.
("Если цены будут больше, то мы сделаем, как в Польше", - хихикали в 83ем мы, тинейджеры-комсомольцы; ничего такого польского мы, конечно, делать не собирались.
Просто - глухо, но лихо звучало эхо).
... что и к Третьему Рейху, кстати, тоже относится. Из-за Польши на него поднялась вся прочая планета Земля.
Польша особенно мятежна, когда покорна. Она особенно опасна - когда стихает, ласково улыбается, ластится.
Русь может надрывно, труженнически биться с врагом пять лет, ну - шесть. Потом - ломается и покоряется от души (Орде, петровскому Петербургу, Коминтерну, НАТО. Да и Рейху бы, скорее всего, покорилась, кабы не прочая планета).
Польша насмерть повоевать может, а вот внадрыв - не желает. Шляхетский гонор плохо сочетается с истошным бурлацким "эй, ухнем".  Польша изводит завоевателя сто лет. Неустанно и увлечённо, сосредоточенно и азартно: подтачивает, подгрызает, томит, колдует, расслабляет, смущает, взор затемняет, тоску наводит. 
На мой взгляд, для СССР намного разрушительнее были Эдита Пьеха и Барбара Брыльска, чем для Империи - Дзержинский или Пилсудский.
Разгромленные регулярные дивизии - полбеды; настоящая беда для любого режима  - это на глазах дряхлеющий и глупеющий  официальный эпос, вянущая  и гаснущая неведомо от чего официальная эстетика.

XV.

18 ноябрь 2019 г.  ·

30 (18) марта 1856 года - официальная дата окончания Крымской войны, в которой Россия потерпела поражение.
11 июня (30 мая) 1856 года Император Наполеон III, - который считался инициатором вторжения в Крым, не совсем справедливо, - был награждён российскими орденами: св. Андрея Первозванного, св. Александра Невского, Белого орла и св. Анны 1-й степени.

Или - наоборот, побеждённые: Эдуар Казимир Мортье герцог де Тревиз, Маршал Франции: в 1812ом - генерал-губернатор наполеоновской Москвы; когда отступала Великая Армия, именно он руководил попытками взрыва Кремля.
В 1830 году, спустя восемнадцать лет  он же - королевский посол в России.
Думаю, для современного россиянина это кажется каким-то эпически иррациональным действом прошедших эпох.

*** ... словно: какие-то тени в мантиях, испещрённых нерасшифрованными иероглифами, служители какой-то напрочь забытой веры в ветхих безымянных и безликих богов совершают что-то непонятное в полутьме с неведомой целью, и знание этой цели не нужно, даже отторгающе неприятно, потому что оскорбительно бессмысленно, и нет их, никаких этих древних богов, и не было никогда. ***

А 1856 год - это всего-то сто семьдесят лет прошло, полторы жизни долгожителя.
Моему прапрадеду, бабушкиному деду, было одиннадцать лет от роду тогда, а прапрабабушке девять.

Цивилизация, точнее, цивилизационная интенция, "цивилизованность" - это, по моему, прежде всего - а может, и только, - процесс синергетической интеграции.
Проще говоря:
Цивилизация всегда искренне хочет мира.
Одичание - так же искренне, - войны.
Именно этим всё измеряется.

Притащить пленного вражеского вождя под хохот наших женщин и визг наших детей, и отдать его, связанного героя,  толпе слабых, - пусть плюют, бьют, рвут, кусают, обмазывают дерьмом, а потом долго убивать то, что от него осталось, и сложить песню о том, как он извивался и кричал, и оставить эту песню потомкам, пусть поют тысячу лет, и, главное, петь её каждый раз, когда видишь потомка и соплеменника врага, растерзанного тысячу лет назад.
Из черепа врага - чашу, и пить из неё вино, как печенежский предводитель, или - сухие скальпы на поясе, как команчи и апачи, или, как даяки Калимантана, засушенные до деревянной твёрдости отрубленные головы врагов хранить на самом видном месте, и надевать на шею по праздникам.

( ...кости дряхлого Императора Хайле Селассие, задушенного подушкой, коммунисты замуровали под полом в сортире личного кабинета; так приказал диктатор -  коммунист Менгисту Хайле Мариам, верный друг Советского Союза.
Впрочем, упорно поддерживался слух, что почти то же самое сделал и сам организатор этого Союза, - Троцкий: ему доставил в банке голову Императора Николая, и он держал её в своём кабинете, то ли в сейфе, то ли на полочке; это, вроде бы, не подтвердилось, но - этому верили, на протяжении всего ХХ века,  потому что вполне достоверно выглядело на общем фоне ).

...Развитие технологическое - это процесс линейный, а развитие социальное, когнитивное, цивилизационное - похоже, процесс циклический.
Они не совпали, как выяснилось.

XVI.

12 марта 2023.   ·

Ещё в юности я с этим сталкивался:
когда пытался спорить о том, что история как наука и историческое чтиво (роман, фильм, учебник) - это явления совершенно несовместимые, взаимоуничтожающие,
- материя и антиматерия, 
- и что соприкасать их в личном историческом восприятии никак нельзя: взрыв произойдёт,  мозг обуглится, восприимчивость испепелится, чутьё исчезнет.

Мне часто возражали на это - одним словом, не простым, а - особым, сакральным, которое одним своим звуком должно было пресечь любые споры:
- Ты не прав. Он, - (автор романа, Пикуль, или кто там ещё), не просто так сочиняет, он же - в архивах работает.
Слово "архив" тут надо бы курсивом выделить: "работает в архивах" - это произносится чуть пониженным от почтительности, доверительным тоном, тяготеющим к шёпоту; голос чуть подрагивает от осознания важности только что произнесённого.

Такой шелест с присвистом: ар-ххххифф....

Предполагается следующее: то, что публикуется в открытом доступе - это, конечно, вторичная, разрозненная, сбивчивая и косноязычная история. 
Истинная же история, - чистая, точная, целостная, предельно достоверная, - она спрятана в каких-то тёмных сундуках, в гулких прохладных подземельях, и доступна тем немногим, кто сможет в эти подземелья просочиться, и прочитать подлинные древние пергаменты при зыбком свете факела в дрожащей руке.

Более того: по всем архивам рыщут - уже тысячелетиями, - какие-то чудища, то ли люди, то ли не очень люди, и охотятся на эти самые пергаменты, и если находят, то рвут их в клочья, сжигают или, что особенно ужасно, вписывают туда, - тщательно, имитируя чернила и шрифты, - что-то своё, какую-то преднамеренную чешуйчато-земноводную ложь. Чтобы сбить с толку и замести свои когтистые следы.

Именно поэтому в преобладающем восприятии фильм и роман по сути своей ничем не отличаются от монографии историка: разве что - тем, что монография скучна и непролазна, перегружена унылыми нагромождениями безмолвных имён и цифр; а роман - легко и интересно, там - разговоры, погони, любовь и интрига.
И хороший историк, и честный литератор, - оба ныряют сквозь некие щели в недра архивов, и на равных вытаскивают оттуда обрывки нарратива, - то, что удалось ухватить.

***
Это - заблуждение.
Несколько минут я размышлял над прилагательным, - как лучше: дурацкое или дикарское?
Употреблю оба: мистическое поклонение архиву - это дурацкое дикарское заблуждение.

По сути, это одно из проявлений карго-культов, который даже при беглом наблюдении отчётливо высвечиваются в каждом современном феномене.
(Именно это и даёт мне право утверждать, что идёт ментальная и гносеологическая деградация: в XIX столетии карго-культы отступали, сейчас - наступают).
Апологету мировосприятия карго во всём непременно нужна вещь, в самом грубом вещественном смысле.

Мысль должна быть подтверждена всеми органами чувств, только тогда она имеет право на проникновение в восприятие. И эта вещь должна соответственно выглядеть.
Карго-история - это такая бумага, кожа, береста, глина, камень; исторические исследования - этот поиски неких идеальных текстов, которые когда-то кем-то уже написаны.

***
Самая страшная тайна архивов заключается в том, что как раз там нет никаких тайн. Нет ничего менее загадочного, чем архивы.
В архивах лежат громадные завалы исторического нарративного сырья, и всё.

Из этого сырья можно изготовить всё, что угодно, - и меч, и лопату.

Всё зависит только от того, зачем это сырьё извлечено и в чьи руки оно попадает.
Архивы не более таинственны, чем руда, нефть, торф.
Таинственны, манящи, угрозны, овеяны неявными шёпотами и трепетными тенями, - руины средневекового замка.
Но нет совершенно ничего таинственного в камне, из которого этот замок когда-то сложен. Это обычный местный камень, который на каждом шагу встречается.

***
В архивы проскользнуть действительно - сложно, и, на самом деле, существуют архивы, наглухо закупоренные.
В определённых ситуациях документы, действительно, уничтожаются, - только занимаются этим не сказочные ареопаги хтонических архонтов, а - тошно скучные обыденные казённые персонажи, о которых официоз вещает каждый тошно скучный обыденный день. 
В уничтожении архивных документов тоже нет ничего таинственного. Распоряжения о пропалывании архивов спокойно лежат в архивах, - на потрёпанных казённых бланках, за подписями и печатями.   
Загадки запечатанных или сожжённых архивов - я бы тоже свёл к двум вышеозначенным прилагательным: дикарство и дурь.

Карго-культ предполагает, что Верховные Повелители Вещественного, Отцы Вещей, - это некие сверхчеловеки, которые приникли в сакральную суть вещности, видят в каждой вещи некую сверхподлинную сверхвещь, и потому руководствуются своими, нам неведомыми, демоническими соображениями. 

Безмерная тоска фактологической истории, - те самые многия печали, - заключается в том, что вещественными миром полновластно управляют самые обыденные, тусклые плоские люди, и нечеловеческая тяжесть власти чаще всего просто окончательно их расплющивает, превращая, скорее, в клопов, а не в демонов.
Попытки прятать или жечь испачканную чернилами бумагу, чтобы управлять стихиями Большой Истории - это бессмысленные ритуальные действа.
Уничтоженный документ никого и ничего не спасает и не предохраняет, а как раз наоборот: возникает очередная дыра, - голодная, тревожная, жадная, разрушительная пустота.
Которую заполняют воспалённые фантасмагории, - безусловно больные, разрушающие и уродующие, как любая ложь.

XVII.

13 декабрь 2016 г.  ·

Две удивительные живые реликвии в истории России: реликтовое квази-государство - Касимовское царство; и - пародийное карнавально-обсценное теневое правительство - Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор (Пресбург и Кокуй).

Собственно, Касимов - тоже как бы карнавальное Волжское царство (азиатская чингизова Империя); только более строгое, без босхеански-страшноватой истерии Пресбурга. 

На троне Касимова - Хан, он же Царь, чингизид.
На троне Пресбурга - князь-кесарь (или король, Царское Величество) князь Фёдор Ромодановский, рюрикович. То есть - предшествующие легитимные низложенные династии.
В 1681 году упразднено Касимовское царство, и в 1692ом, словно заполняя возникшую пустоту, возник Пресбургский собор. 

Сейчас схожие структуры совмещены и существуют одновременно.
Два политических трикстера при Путине: Зюганов и Жириновский.
Угрюмый монотонно-красный старик Панталоне и злобно-радостный утомительно-пёстрый (эклектичный) безвозрастный Арлекин.
Зюганов и его группировка - это имперский реликт СССР (музейно-чтимый архаический ампир Брежнева). Это Касимов.
Жириновский - как это ни дико звучит, на первый взгляд, - карнавальная проекция петербургской Империи ( болезненно и враждебно извращённый ампир Александра III). Это Пресбург.

Пискаревский летописец: (ошибочно датирует 1572 годом):
"Того же году о царстве царя Семиона. Произволением царя и великого князя Ивана Васильевича сажал на царьство Московское царя Семиона Беидбулатовича и царьским венцом венчал в Пречистой большой соборной на Москве. А жил Семион на Взрубе за Встретением, где Розстрига жил.
А сам князь велики жил за Неглинною на Петровке, на Орбате, против Каменново мосту старово, а звался "Иван Московский" и челобитные писали так же. А ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех. А бояр себе взял немного, а то все у Семиона. А как приедет к великому князю Семиону, и сядет далеко, как и бояря, а Семион князь велики сядет в царьском месте. И женил его, а дал за него Мстиславского дочерь кнегиню Анастасию, а свадьба была на Москве на Взрубе, а все по царьскому чину, а венчал в Пречистой большой митрополит. А жития его было з год и больши, да и опять его сосла и дал ему Тверь и Торжек в удел. А говорили нецыи, что для того сажал, что волхви ему сказали, что в том году будет переменение: московскому царю смерть. А иные глаголы были в людех, что искушал люди: что молва будет в людех про то".

... "царьским венцом венчал в Пречистой большой соборной на Москве" - то есть в Большлм Успенском соборе; эта летопись подчёркивает, что именно Симеон Бекбулатович - Царь, а Иоанн взял себе титул "великий князь Московский" (вопреки классической версии, по которой - всё наоборот).


XVIII.

 12 декабрь 2012 г.
 ·
Сарайская епархия, (Сарская и Подонская, соединявшая все южные земли - Волгу и дон), - Ордынская Православная Церковь, - когда-то самая обширная по территории епархия христианского мира; возникла при Царе Батые (к ней принадлежали сын Бату-хана - недолговременный Сартак-хан и племянник Бату, ушедший в монахи: св. Пётр царевич Ордынский).

В 1454ом  - превратилась в такой же прирученный символ, как Касимовское Ханство; кафедра перенесена в Москву, на Крутицы (у Новоспасского монастыря) - (и почти одновременно пал Царьград: почти в один год Ислам захватил греческую столицу Восточного Христианства и вытеснил на Русь самого могущественного греко-православного епископа Востока).   

Москва втянула в себя - основные ордынские регалии: и трон Ханов Сарая  (в Касимов), и кафедру епископа Сарайского (в Крутицы).

Крутицкий и Сарский митрополит (позже епископ) - был как бы теневым архиереем Москвы, отражением митрополита Московского (потом Патриарха); каждое воскресенье он приезжал в Кремль и вместе с Патриархом служил в Большом успенском соборе; на Крутицком подворье примерно с 1516го - Малый Успенский собор). 
Титул "Сарский и Подонский" был отнят в 1764ом (почти ровно через 500 лет от основания),

Епархия Крутицкая и Можайская упразднена при Екатерине, в 1788 году (включена в Московскую епархию, до этого три  года она была в управлении Московской Синодальной Конторы, - то есть ей правил митрополит Платон, тот же, что и в 1812ом).
(В 1787ом из Калуги выехал в Османию чингизид Шахин-Гирей-хан, последний из владетельных наследников Орды в Европе; с трона Крымской Орды смещён в 1783ем).
(Крутицкое подворье на Крутицкой улице, в Таганской части,  в 1785ом - тоже символически, - передано Военному ведомству, архивы свалены в хранилищах кремлёвского Чудова монастыря. В Кремле тоже было подворье - Крутицкий митрополичий двор, при Афанасьевском монастыре, у Фроловой (Спасской) башни - эти средневековые палаты снесены ещё в 1776ом, на их месте - площадь).

XIX.

23 октябрь 2012 г.  ·

Я убеждён, что концептуальный ключ к истории России, - ( ключ к ржавому замку, которым эта история заперта под мутным. запылённым стеклом от слишком уж напористых посетителей, (смотреть можно, с разрешения экскурсоводов, руками - не сметь); ключ шифровочный, затерянный в миллиардах букв всех историческихъ трактатов, российскую историю трактующих, без которых смыл шифра так и остаётся неясным), - этот ключ суть: Большие Крестьянские Войны.

Это - самое запретное, самое запрятанное, наглухо заваленное патриотическими матрёшками, подушками, ватрушками и оладушками.

В своё время совершенно были вычеркнуты - Первая и Вторая Старообрядческие войны, - ну, те, которые обозначены условно именами "Степан Разин" и "Емельян Пугачёв".
К этим войнам было разрешено подступиться - только когда они совсем уже остыли, когда вымерли самые последние участники. Пушкин опубликовал свою историю Пугачёва в 1834ом, - 60 лет спустя после этой войны, - тоненькая и сырая его книжка стала сенсацией, до этого - никто и не представлял размаха событий. Не бурлившие кое-где бунты, а - громадная Война, от Каспийского моря до Пензы, с участием других стран, и дальних и сопредельных.
Но публикации мало что прояснили.
Батальные полотна быстро - замазали, где сёрным, где розовым, зарисовали лубочными картинками, записали стишками.

То, что это войны старообрядческие - сейчас разве что изощрённым специалистам ведомо; то есть, описывая эти войны, сумели скрыть - кто их вёл, с кем и за что.

Это - Большие Войны. А малые, - короче по времени, меньше кровопролитности, - совсем спрятаны.

Более поздние крестьянские войны, выпирающие из 18го века, дотянувшиеся до новой истории, - до сих пор спрятаны.
Где лучше спрятать слова ? В стаде слонов (говорил, если не путаю, Дюпон у Эдгара По).
Где лучше спрятать историческую информацию ? В историческх трактатах.

Подлинные события  так называемой народной войны 1812го - это до сих пор свирепо запретная зона истории Отечества.
(Благо, все помнят, что граф Николай Ростов трогательно обрёл счастье с княжной Марьей, но никто не помнит - при каких обстоятельствах граф и княжна познакомились).

Третья сторона Первой Гражданской - Зелёные. Упоминаний - сколько угодно, но - сделано так, что внимания на эти упоминания не принято обращать: вся война - это Красные и Белые.

Большая Колхозная Война - 1929 - 1934 (а первые всплески - в 1918ом, а последний, кажется, на Горном Алтае, в 1947ом), - просто вычеркнута из истории страны, большевики сотворили настоящее чудо управления сознанием: даже дети непосредственных участников этой громадной войны - совершенно ничего про неё не знают.
Сопротивление казаков-гуранов в Забайкалье и в китайском Семиречье - до 1946го; тоже - недостойная внимания брезгуемая мелочь Великой Истории.
Это строго организованное неведение - то, чего русские не знают о русских. О нерусских же народах России - вообще знать совсем ничего не нужно.
Полувековая Башкирская война, восемнадцатого столетия,  например, - это уж совсем не для массового сознания, не для школьных учебников. башкирами должны заниматься разве что башкиры.

Век ХХ: Украинская Повстанческая Армия,  лесные войска Литвы, Латвии, Эстонии, Беларуси; тридцатилетний вайнахский резистанс (а последний партизан убит в горах в 1976ом!). Это тоже - крестьяне.
И - к ним примыкают: пастухи, охотники, рыболовы.
Белокиргизы,  белосарты, белоойроты, белотувинцы, белоякуты,  белочукчи, белоненцы, белоэвенки - эти термины действительно бродили по сталинским брошюркам, сам видел).
Даже орочи на Сахалине - 700 человек с женщинами и детьми - вели свою крохотную войну против СССР.

ХХ.

Фактор исторической преемственности в современной редакции, - на основании которой и те, кто про-, и те. кто контра-, сращивают СССР, Российскую Империю и далее по алфавиту,
по принципу "тысячелетняя история + территория + язык")

 -  это на самом деле выглядит так:

1. Я сейчас обитаю, и даже прописан на территории то ли выпасов, то ли покосных лугов села Выхино; а это село ранее входило в Кусковскую вотчину графов Шереметевых.   Далее село Выхино было превращено в колхоз имени Ленина, и на карте 1953 года прямо рядом с моим нынешним местопребыванием обозначены колхозные теплицы,

2. Предполагается, что мой родной язык - тот же, что у выхинских колхозников и у графа Шереметева.

3. Соответственно, я - овощевод колхоза имени Ленина товарищ граф Кирилл Игоревич Шереметев.

XXI.

30 август 2021 г.  ·

... вот, эта идея мне нравится чрезвычайно:  роды кавалерии - как  психотипирование.
Своего рода соционика:

"... И, помолчав немного, Петр Васильич прибавил:
- Я на вашем месте поступил бы в уланы.
-  В уланы? Почему же именно в уланы?
- Так, мне кажется, вам приличнее быть в уланах.
-  Но позвольте; вы сами служили в гусарах?
-  Я? Конечно, в гусарах, - с живостью заговорил Петр Васильич, -  и в каком полку! Такого другого полка в целом свете не найдешь! .Золотой был полк! Начальники, товарищи — что за люди были! Но вам... я не знаю... вам, по-моему, надо в уланы. Вы белокуры, талия у вас тоненькая: всё это идет".
(Иван Тургенев, "Два приятеля". Действие - в 1840х годах).

Вообще, это пред-идея мелькает повсеместно в текстах XIX - начала  XX веков.

Знаменитый гвардейский "Журавель", - куплеты сами по себе давние, не позже 1860х, но известные в редакции 1900х, - уже целую систему психотипирования предлагают, достаточно подробно разработанную:

Начнем с первых мы полков -
С кавалергардов-дураков.
Кавалергарды  дураки
Подпирают потолки.
Из полков же самый тонный -
То лейб-гвардии полк Конный.
А кто в бабах знает толк?
Это славный Конный полк.
А кто строен, очень мил?
Это желтый кирасир.
Кто на станции кассир?
Это желтый кирасир.
Коль старушку соблазнить
Надо гатчинца спросить.
Кто в старушках знает толк?
Кирасирский синий полк.
Лучше всех берут барьеры -
Это конно-гренадеры.
Кто без меры пьет мадеры?
Это конно-гренадеры.
Кто два раза в день не пьян,
Тот, простите, не улан.
Вечно весел, вечно пьян
Ея Величества улан.
Все красавцы и буяны
Лейб-гвардейские уланы.
Его Величества улан
Так же ежедневно пьян. 
Кто в Европе первый лгун?
То лейб-гвардии драгун.
Разодеты как швейцары
Царскосельские гусары.
Лейб-гусары пьют одно
Лишь шампанское вино.
Тащит ментик на базар -
Это гродненский гусар.
А кто первые вояки?
То лейб-гвардии казаки.
А кто эти оборванцы?
То лейб-гвардии атаманцы.

2 сентябрь 2022 г.  ·

... вот тоже интересно:

наиболее ярко персонализированные советские полководцы - это именно драгуны, унтер-офицеры драгунских полков Империи.

Главный военно-эпический мифоген 1920х-30х - приморский драгун Семён Будённый.
Эталоны 1950х-60х - новгородский драгун Георгий Жуков и каргопольский драгун Константин Рокоссовский.
В советской литературе же, и особенно в поэзии, преобладал  эпос гусарский: его поддерживали на своих плечах прежде всего прочно утвердившиеся номенклатурные поэты высшего эшелона, лауреаты и орденоносцы, - Николай Тихонов и Николай Асеев.
Тихонов всю жизнь и во все времена усиленно поддерживал собственную гусарскую легенду, и любой повод использовал для того, чтобы напомнить о том, что он - гусар (скорее всего, врал, потому что нет ни одного указания на то, в каком именно гусарском полку он воевал).
 Асеев же запустил в ход основной культовый текст этого направления - "Синие гусары" (1925), создав некое подобие советско-гусарской  эстетики, которая потом обширно расплескалась по всем жанрам, и резко высветилась в советском кинематографе.
(Сам Асеев служил в пехоте, недолго и неохотно; зато он - потомственный дворянин Асеев-Штальбаум, выросший в дедовской усадьбе). 

Над обоими Николаями, и - над всем этим странным гибридным феноменом реял настоящий эпический чёрный гусар, (александрийский), -  запретный и расстрелянный, -  прапорщик Николай Гумилёв.

В конце семидесятых Николай Тихонов (уже герой Соцтруда, замгенсек Союза писателей СССР, председатель советского комитета мира), - оповещал, при случае, что Гумилёв - это его наставник; он как бы легитимизировал и собственное  гусарство, и некую гусарскую династичность советской поэзии.

( ... В сферу гусарского эпоса был втянут и Михаил Булгаков: его "Белая гвардия" была переиздана, после сорокалетнего запрета, в 1966 году, и наиболее обаятельная линия романа - гусарский полковник Най-Турс и его белгородские гусары, - породила новую волну гусарофилии, хотя и не большую, но значимую.
Кажется, уже на перестроечном изломе, - замелькала, хотя и не особенно заметно, версия: сам Булгаков воевал в белых войсках, в Чечне, - в должности полкового врача, - в составе Александрийского гусарского полка, ооттуда и гусары Белой Гвардии; правда, сейчас булгакововеды склонились к тому, что он служил в Терско-Кубанском казачьем полку; хотя александрийские гусары воевал там же, в том же походе). 

При желании, можно бы спровоцировать новую конспирологическую фабулу: что, мол, в СССР вкрапливались тайные сообщества, - драгунский союз в РККА, гусарский орден в СП СССР, - которые, несмотря на, -  (когда речь об СССР, то непременно в каждом абзаце что-нибудь такое "несмотря на"), - неразрывной, хотя и невидимой, цепью воинских традиций и поэтических и поэтических сентенций связывают прошлое и настоящее многотысячелетней России.

Можно было бы издать книгу в глянцевой обложке с предисловием Дугина.

XXII.

20 январь 2020 г.  ·

.. Отторжение живых (я имею в виду,  современных) людей от живой (то есть внешкольной, довлеющей к подлинности) истории, - как мне кажется, начинается из-за отсутствия живых имён.

Эта историческая безымянность  вполне исторична. Это - советское наследие; ещё от тех времён, когда за мелкобуржуазное преувеличение роли личности в истории
автора исторической статьи могли уволить, если не  посадить лет на семь, а историки уныло описывали, как неуклонно двигались по пути прогресса "массы, массы и массы, сплошные массы масс", (как говорил персонаж Эрдмана).

... Когда-то мне попалась книжка,  1951го, кажется, года издания, "История Волжской флотилии". Во всей книге упоминалось только одно имя (кроме Сталина, Маркса. Энгельса и Ленина, разумеется), - комиссар Маркин, погибший в 1918 году. Все остальные краскомы-краснофлотцы , непогибшие, оказались впоследствии шпионами и врагами; их перестреляли, но книгу-то издать надо, во и написали.

Страниц сто-сто двадцать.

Названий пароходов там, впрочем, тоже почти нет.

Нормальный историк напишет:
" ...16 сентября маршал И. Мюрат (король неаполитанский) выехал на позиции и вступил в сражение у деревни Панки".

Я пишу - так:
 "16 сентября, равно утром,  Джоакино Наполеоне, король Обеих Сицилий, снова прибыл на аванпосты у Вязовки. Там уже вторые сутки стоял 10ый гусарский полк, польские Золотые гусары.  (Лев Толстой ошибся в "Войне и мире", когда писал: " Впереди ехал отряд виртембергских гусар"). Командир гусар, полковник Ян Непомуцен Уминьский герба Холева....".
И тд.

Нормальный историк, официально признанный и удипломленный, доцент или профессор, наверно, только поморщится, а то и озлится на мгновение: к чему эти блёстки карнавальные?

Я ненормальный.  Но так ведь лучше, правда?

Это моя маленькая нарративная революция. Которую, возможно, будут подавлять нарративными танками, если я всё-таки опубликую какой-нибудь из трактатов.
Если поселюсь у синего моря, поймаю золотую рыбку и опубликую.
Или щуку ухвачу в колодце.

То, что у Вязовки король Джоакино возник рано утром, а неуверенная  перестрелка у Панков началась где-то после шестнадцати часов, ближе к вечеру, - это для нормального историка не важно, не нужно;
ему безразлично, что в 1812ом "Мюрат" - это уже не фамилия маршала, а наименование династии, и что - да,   "roi de Naples" - так именовался Мюрат в штабных документах и в мемуарах очевидцев, но это было искажение, причём - осознанное, официальное принижение статуса, которое преднамеренно инициировал жестокий в мелочах Наполеон; королю Джоакино было привычно-больно читать в очередной реляции - несколько раз в день, год за годом, - короткое "Напль" вместо куртуазно-медиевального, как из романа о Святом Граале, - "Две Сицилии".

Я понимаю, что у доцента график, ипотека и дети, что у него жёстко обточенное, как карандаш, насухо отжатое время, расписанное до следующей середины следующего июня, ему это некогда. Я не про доцентов здесь пишу, я - про себя. И про вас отчасти.

Меня-то как  раз весь этот бухгалтерский сухостой не отпугивает, я привык через них продираться, как через кусты грызуще колючие, и мне это как раз  нравится, это и есть мои приключения.

Я с острым шерлок-холмсовским наслаждением читал, ещё в юности,  телефонные справочники: там для меня было зияющее когнитивное раздолье, как в степи, а то и в космосе.
За фамилией "С. А. Корф" вставал Тевтонский Орден, а, прочитав "Р. Б. Бебубова" я тут же вспоминал, что  князь Иосиф (кажется) Бебуташвили был в походе в Индии с войсками Надир-шаха.

(... И я даже не испытывал разочарований, когда  Самуил Абрамович Корф с непередаваемой интонацией мне отвечал по телефону "Нет, я абсолютно не барон Корф, не беспокойтесь", а Рамила Будулаевна Бебутова испуганно кричала в трубку: " хэ? нэ понила? чево хатитэ?").

Имена нужны не столько историкам, сколько - не-историкам.
... Помните, как ворковала  Наташа Ростова: "Борис  - "... он узкий такой, как часы столовые… Вы не понимаете?…Узкий, знаете, серый, светлый…", а  "....Безухий — тот синий, темно-синий с красным, и он четвероугольный...", и это означало, что князь Друбецкой - "мил, но не в моём вкусе", а Пьер - "франмасон, но славный".

Вот для этого нужны имена.

Для аттракции. Для притяжение и вовлечения.

..." маршал И. Мюрат"  напомнит вам - что? разве что школу, сочинение, меловую тряпку, шариковую ручку, - или вы тоже ещё перьевые застали? -

А теперь: "король Джоакино".

... Джельсомино, (из Джанни Родари), или - Пеппилота Рольгардина Виктуалина, отца которого негры избрали королём неведомого острова.

И уже вспорхнула сказка, всхлопнула рядом перламутровыми крыльями.

Хотя и мне это, конечно, нужно. Если я пишу "Мюрат", то думаю о том, что вот, статью пишу, и надо бы побыстрее её дописать.

А "король Джоакино" - сразу возникают вопросы:

Москва горит третьи сутки, король почти не спал, две ночи подряд, или больше, - и почти счастлив, что, наконец, вырвался из удушающего, тревожного, враждебного  дыма, из мёртвенной гари и едкой копоти.

16го сентября вдоль Коломенского тракта рвал плащи и гривы злой ветер, такой жёсткий, что несколько мемуаристов его запомнили. То есть: на странной шапке короля Джоакино в этот день не было знаменитых, почти в метр, ярко-белых страусовых перьев, они бы сломались на таком ветру.

....Или нет?

Но, без сомнения, король надел лохматую короткую бурку, которую ему два дня назад, утром 14 сентября на Дорогомиловской заставе  подарил молчаливый полковник Иван Ефремов, причисленный в арьеград из лейб-гвардии Казачьего полка.

С королём в этом день был, скорее всего,  - бригадный генерал барон Сезар Дери, (бывший юнга на Карибском море, а теперь - неаполитанский гусар, похожий, судя по единственному сохранившемуся портрету, на опасно-весёлого чёрного волка ),  главный из адъютантов и - давний  друг Джоакино, сослуживец по 12e R;giment des chasseurs de Champagne,  Шампанскому  конно-егерскому полку, где король-маршал и генерал-барон служили вместе, рядовыми.

Ещё кто?

Из адъютантов - возможно, двадцатипятилетний полковник Огюст-Филипп Донасьен де Вимёр маркиз де Рошамбо, (сын губернатора Гаити, чудом выживший во время мятежа рабов), или юный сицилиец, шеф д' эскадрон Франческо Эммануэле Пинто э Мендоза маркиз  ди Джулиано, сын князя ди Искителла;
И - неизменный бодигард, большой негр
(по имени Отелло, если верить Дюма-отцу, да кто ж ему поверит?).

XXIII.

18 февраль 2023.  ·

... Современный этнолог или историк:
- с одной стороны: он знает, например, что не в какие-то там страбоновы или плиниевы времена, а - совсем недавно, уже под строгим наблюдением современной академической науки,
-  неожиданно возникли Румыния, Словакия, Латвия, -
а каких-то двести лет назад, при дедушках наших дедушек, и слов таких никто не знал;
уже  при наших дедушках жмудь и ятвяги перетащили на себя, к северу, как одеяло, древнее слово Литва; а оставшиеся без одеяла литвины натянули на себя с востока Белоруссию и превратились в белорусов;

этнолог-историк знает, что
сто лет назад, в 1920х, ещё были кайтаги,
 большой и сильный народ, а двести лет назад у этого народа было своё государство Кайтаг, в нынешнем Южном Дагестане; а сейчас - нет кайтагов, их записали в даргинцы;

но что
сто лет назад не было никаких долганов, долганы сложились, как этнос, ближе к 1910ым, а уже в 1930ом по приказу из Москвы для них создали Долгано-Ненецкий автономный округ.   

Ну, то есть:
этнолог точно знает, что Великий Этногенез длится и сейчас, так же, как во времена ранних эллинов и первых фараонов.

Бесконечную этническую трансформацию никто не отменял, ни одно правительство не смогло остановить этот процесс.

Этногенез нельзя оштрафовать, загнать в концлагерь, расстрелять. Он не слышит приказов диктатора и неподвластен подсчёту голосов на выборах.

Но можно распорядиться, чтобы историки и этнологи помалкивали, или наоборот, шумели по команде, заглушая, по мере сил, шелест и журчание этой изменнической изменчивости.

Историку известно, что государства - это не более чем политические конструкты, творение человеческой воли и сочетания антропогенных факторов, чаще всего хаотичных;
ни трава, ни облака, ни кошки, ни птицы понятия не имеют, где они сейчас находятся, в России или в Монако; это знают только люди.

Но при этом: этнолог и историк обязан верить и другим проповедовать,
 что нации - это тысячелетние, а лучше и многотысячелетние организмы,
что государства существуют уже очень давно: и Рюрик жил в России, и Путин - в России, и от Рюрика до Путина непрерывно длится одна сплошная Россия.

А то, что она в разные времена занимала разные территории, по-разному называлась и разнообразно идентифицировалось - это всё малозначительно, юридически ничтожно и вообще не важно.

Это мелкие подробности, которые лучше снести в примечания мелким шрифтом и спрятать в офисе общества книголюбов.

Я готовился к экзаменам по хрестоматии "История СССР с древнейших времён".
Недавно кто-то напечатал учебник по истории Луганской народной республики со времён энеолита.

Румынский историк обязан изучать историю Румынии XIII века, именно Румынии, и ничего иного, а то, что в XIII веке никакой Румынии не было - это как раз та профессиональная проблема, которую историк обязан решить, за то ему и деньги платят.

Словенский этнолог вынужден трепетно балансировать между определениями "далматинцы" (которых нет сейчас) и "словенцы" (которых не было раньше).
Современная историческая этнология по-прежнему находится в заложниках у политиков и натужно комбинирует свой нарратив - из непрерывной этногенетической сыпучести-текучести, и одновременно - из статичных гранитных громад тысячелетних наций.

Если бы на месте этнологов оказались бы в такой же ситуации, скажем, астрономы, - то астрономия жила бы в режиме биполярного расстройства:
 с одной стороны, вне всяких сомнений, имеется безграничный Космос и звёзды на расстоянии миллионов световых лет,
а с другой стороны, нельзя отрицать, что звёзды - это дырочки в твёрдом небосводе, через которые за нами наблюдают ангелы, а солнце на ночь Илья Пророк выключает.

XXIV.

10 январь 2020 г.  ·

Я - историк-иранист, в последние годы, и мой Иран - это хулагуидская эпоха, XIII - XIV  века.
Я хоть сейчас перечислю Ильханов из династии Хулагу, и расскажу о каждом если не всё, то много.

Но я не помню, - читал, но забыл, - как зовут нынешнего иранского президента.
Мне, строго говоря, не особенно интересно, кто правит нынешним Ираном.
Любая актуальная новость меня только глухо раздражает.
Что бы ни происходило в нынешнем Иране и вокруг него - я знаю одно: для моего дела - ничего хорошего. Или плохо, или очень плохо, или ещё хуже.

Если бы я был, наоборот, историком-русистом и притом гражданином Ирана, то мне, для моей работы,  не понадобилась бы фамилия нынешнего управителя РФ.

Границы, которые режут исследуемое мной пространство на части, - азербайджанская и российская, впрочем, и туркменская тоже, - это для меня примерно как для автомобилиста пробки или для авиатора циклон. Если бы я мог, я бы их стёр напрочь, прямо сейчас, не задумываясь.

По моему твёрдому убеждению, научная история  соотносится с современными политическими режимами примерно так же, как научная медицина - с онкологическими заболеваниями: это нужно  изучать, чтобы преодолевать,

Хотя бы в порыве, ну, пусть даже в мечтах.

Медицины, это, впрочем, тоже касается. И всех прочих гносеологических векторов. 

Не берусь судить, как там с вечным двигателем, но:
по моему убеждению, опять же твёрдому:
всё ещё не победили рак и кариес;
до сих пор не высадились на Марсе;
не выяснили окончательно, от чего погибли динозавры и была ли Атлантида;
....не собрали воедино и не опубликовали бесценные архивы российских губернских дворянских собраний, не раскопали руины неведомых укреплений в окрестностях моего аула Кубачи и не перевели на русский язык переписку  Наполеона, без тщательного изучения которой любое исследование войны 1812 года является убогой профанацией, -

по одной причине:
из-за политики.

Современная наука по-прежнему похожа на измученного путешественника, который уже столетия бредёт через гнилые болота по трясинам, и притом сверху его атакует комарьё, под кожей копошатся клещи, в анусе жиреет глист, а из-под чёрной воды в любое мгновение могут ринуться крокодилы или ещё какая-нибудь беспощадная зубастая гадость.

ХXV.

Во всей антропологии я больше всего люблю загадки, и меньше всего - отгадки.
Особенно - история.

В человеческом измерении единственно важное  - это измерение внечеловеческое.
Смысл - это вопрос, а не ответ. Будоражит, притягивает, побуждает, окрыляет, - пока мы понятия не имеем, что там на самом деле.

На самом деле всё очень скучно.

Самое Дело - это самое скучное из всех дел.
Довлеющая закономерность: из всех вариаций фабулы действия - на самом деле всегда избирается самый  пустой, грубый, обрубленно однодневный и насекомо суетный.

Если бы история не была преисполнена тайн, то она была бы похожа на квартальный отчёт бухгалтера небольшой фабрики железобетонных изделий,
где-нибудь в Кемеровской области.

XXVI.

30 ноябрь 2021 г.  ·

Ночью я пролистал - Бехтерева, о массовых психозах (названия не запомнил, Бехтерев, как я понял, выпустил несколько небольших работ, в которых, под разными названиями, писал, по сути. одно и то же).
Забавные определения иногда попадаются:
..."горделиво-религиозный психоз" -
... "Состояние возбуждения, к которому его организм издавна привык и которое в течение многих лет достигалось употреблением спиртных напитков, теперь стало заменяться религиозным упражнением".

В целом, я разочарован: Владимир Бехтерев, имперский генерал-лейтенант и патриарх советской психиатрии, - вроде бы бронзово-монументальный авторитет; но то, что я прочитал - очень слабо и неубедительно.
Ибо назидательно.

 Любой, самый неглупый, человек, принимая позу наставника народов и усваивая назидательный тон, выглядит как ошарашенно выпученный дурак, - в 99, 9 из 100 случаев.
В моих глазах, по крайней мере.
А у Бехтерева ещё и борода холёно-косматая, и прилизанная чёлка "а ля мужик".

 Генерал Бехтерев, судя по всему, этакий, несколько запоздалый (в Серебряный-то век)  "Базаров, лягушек режущий", - сердито насупленный рационалист, и, скорее всего, беспокойный атеист-проповедник.
А наука атеистическая - это точно то же самое, что наука православная, католическая, исламо-суннитская, какая-нибудь там вуду-наука, и тд. 

 Вот у Бехтерева примеры, - знаменитые, когда-то, -  украинец Кондрат Малёванный и казанский татарин Багауддин-хаджи Ваисов. 
Оба - харизматические визионеры и теократы, создатели сильных, весьма действенных, - исторических, - вероисповедных течений.
Ваисовский "Божий полк" (Фирка и Наджийа), - продержалось, по крайней мере, до 1930х, - то есть не менее 70 лет, - и поднято заново уже сейчас, правда, как национальная идеологема.
Движение адептов Малёванного существовало, по крайней мере,  ещё в 1970х (около 90 лет), и, возможно, существует сейчас.
У Бехтерева - всё просто: Ваисов и Малёванный, как и все им подобные, - это параноики, а их последователи - "массовый психоз".
То есть, по сути, любое богопознание - это психопатия, а если вероисповедания становится открытым, напористым, шумным и непривычным,  внебудничным, - это психическое заболевание, которое лучить нужно.

 ... Так мне, видимо, и не понять никогда: каким же образом психология и психиатрия обходятся без категории "мифология".  Для меня это - как физика или химия без категории "атом".
Или математика без умножения.
(Впрочем, это я так, к слову. Я ничего не понимаю ф физике и химии).

Позиция "моё миф-пространство - это единственно правильная неоспоримая всеобъемлющая универсальная реальность, а чужие мифологические комплексы, не совпадающие с моим, - это чушь, бред, ересь и психическое заболевание" - это, при любых сочетаниях, - заблуждение. 
Блуждание в трёх эмпирических соснах зыбкого полусонного сознания конкретного человека, которое к тому же крайне ограничено во времени -  кратковременным телесным существованием.
В этом генерал-лейтенант Владимир Бехтерев ничем не отличается от колесника Кондрата Малёванного или купца Багауддина Ваисова.

XXVII.

11 июнь 2017 г.  ·

...На мой взгляд, соотношение выглядит так: история - это психиатрия, актуальная политика - это разнообразные психические заболевания.

Хороший историк воспринимает, мыслит и действует, как хороший психиатр.

Если психиатр по какой-то причине втягивается в мировосприятие своего пациента. подпадает под его власть, подчиняется обаянию психопата и усердно обслуживает его бред, - то он, я полагаю, плохой психиатр.
В смысле, поганый это историк.

XXVIII.

14 август 2022 г.  ·

... есть советская народная пословица: кто в армии служил, тот в цирке не смеётся.
Когда я её слышу, то -  шепчу, про себя, в ответ: кто историк, тот в дурдоме не удивляется.

Историку достаточно, скажем, краем глаза уловить трёхминутный кусок исторического сериала,
или почитать посты в фейсбуке,
или побеседовать о чём-нибудь со своим знакомым, приличнейшим человеком с тремя дипломами,
- и  преспокойно (потому что привычно), - снова выслушает историк  суждения, которые для него совершенно равнозначны сообщениям о том, например, что внутри паровоза сидит ручной чёрт, именно потому паровоз и ездит сам по себе, без лошади; или что кариес  - от того, что в больном зубе поселились злые гномики, и долбят его изнутри своими молоточками.

ХXIX.


24 сентябрь 2019 г.  ·

...хотел написать - "читаю Мединского",
(министр культуры РФ, доктор ист. наук
(это непременно каждый раз добавляют к его имени, что министр - исторический доктор, как к ИГИЛ или Правому сектору - "запрещён на территории РФ").

Но нет, я же не читаю, надо какой-то другой глагол подобрать.

Ну, вот, например: года два назад я решил побродить по лесам вдоль МКАД, в сторону станции Котельники.
Смотрю на карту: смотрится призывно-заманчиво: обширные зелёные пятна вольготно теснят окраинные промзоны, и обещают: идём к нам! листва, хвоя, древняя древесная сень, овраги, мхи на упавших стволах, папоротники, что там ещё, чуть ли не лисы.
Однажды утром я собрался, одел экспедиционные берцы и - двинул.

...Говно.

Я не смог войти в лес, потому что по обе стороны трассы, и вдоль на пятнадцать километров, и далеко вглубь, не знаю уж, насколько,  говно залегало.
Говняные горы, и в прямом смысле, то есть фекалии, в фантасмагорических количествах, и в широком, например, останки животных.

Нельзя же написать, что я, мол, "прогулялся по Жулебинским лесам", (или как они там называются?). 
Ну, шёл по краю, вдоль Дороги, пытался время от времени пробиться внутрь, выскакивал с омерзением, - это же не прогулка по опушкам, правда?
Вот так же и Мединский как историк. Его трудно читать. По этой же причине.

Перед глазами - книга министра "Мифы о русском пьянстве, лени и жестокости".

Первое - в глаза:
"Надо сказать, что этот случай с массовым оставанием пленных в России был тут же использован европейской пропагандой".
Слово "оставание" выделено жирно, гордо, чтобы все видели, и это правильно.
Потому что такого слова в русском языке до сих пор не было.
Вот сейчас пишу, и фейбсук-редактор это подчёркивает красным: неправильное слово, опечатка.
Но министр не ошибся: не пропустил буквы в слове "отставание", а именно вписал - ос-та-вание, от слова "остаться".
Видимо, это одно из главных направлений деятельности Министерства Культуры РФ: обогащать русский язык неологизмами.

Теперь об истории.
 В это же книжке на этой же странице, чуть ниже "оставания пленных", цитирую:
"Есть любопытные воспоминания Владимира Даля. Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» побывал в 1833 году на Урале и встретился там с целым рядом яицких казаков с необычными фамилиями… Это были настоящие казаки, в тулупах, на лошадях, с пиками, бородами – все как положено. А фамилии у них были следующие: Шарль Бертов, Иван Жантров и так далее. Эти лихие французские кавалеристы – любимцы Мюрата, не просто приняли российское подданство, они еще и влились в казачьи войска!
Так шаромыжники и селились на всей территории России: от Украины до Алтая. Далеко же французов загнал Кутузов!".

Меня, естественно, каждый вправе одёрнуть: а какое право имеешь, дрожи, тварь, чего не дрожишь-то ? Это - Доктор Исторических Наук (разрешённый на территории РФ), а ты кто такой?

Правильно.   Я не доктор.
Но эта цитата - редкий случай, когда я могу выступать в качестве эксперта.

Дело в том, что министр культуры РФ в данном случае цитирует мою статью, "Осколки Великой Армии", от 25 мая 2006 года, "Вокруг света".
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/73/

Оригинал звучит так:
" Для заселения этого участка Новой Линии власти призвали всех желающих из отставных солдат и из крестьян внутренних уездов Оренбургской губернии записываться в казачье сословие.....Оренбургский казак Иван Иванович Жандр, родившийся от француза и казачки в 1824 году, дослужился до чина сотника и получил землю в станице Кизильской Верхне-Уральского уезда.
...В 1833 году Владимир Иванович Даль случайно обнаружил на Урале казака по имени Шарль Бертю".

Мединский в тексте из 60, примерно, слов соврал 6 раз

1. Не Жантров, а казак Жандр (так потомки этого наполеоновского солдата до сих пор именуются_
2. Не Бертов, а Бертю.
3. Не было у Даля никакого "целого ряда яицких казаков с пиками и бородами". Даль упомянул только одного яицкого казака -француза.
4. Наполеоновские ветераны, записанные в казаки, о которых писал я - это не яицкие (уральские), а оренбургские казаки.
5. Где сказано, то это были "любимцы Мюрата"? Вполне возможно, Мюрат этих солдат вообще не любил, или они служили не в Резервной Кавалерии (которой командовал Мюрат) , а в других каких-то частях.
6. В Оренбургское казачье войско были причислены, в основном, солдаты вюртембергской кавалерии, то есть немцы.
И фамилии у наполеоновских казаков немецкие.
Причём тут "лихие французские кавалеристы"?

...Да, и фельдмаршал Кутузов не загонял никаких французов до Алтая. У него была как раз другая цель: вытеснить Великую Армию обратно в Европу.

Для того, чтобы не врать, министру не нужно было производить какие-то изощрённые исторические изыскания. Этого от него никто и не требует. В нашей великой державе генералы не роют окопов, а доктора наук не роются в книжках, для этого есть рядовые безымянные солдатики, вроде меня.
Но хоть переписать-то правильно - можно? А то одно враньё на десять слов, это сурово как-то.
Сурово, как хмурые дебри Жулебинского леса.

ХХХ.

3 июнь 2020 г.  ·

Ещё историософское:
существуют, строго говоря, две Истории:
история софическая, или история осмысления,
и
история схоластическая, или история назидания.
(... надеюсь, разъяснять, что это такое, осмысление и назидание, не нужно, ибо лень, в другой раз).

Эти две истории плотно сосуществуют и прочно взаимодействуют, и, поскольку историки это прежде всего люди, то при нисхождении в праксиологию между этими историями бытуют очень сложнопереплетённые отношения: весьма трудно понять, где тут всадник и где конь.

Это - единое социальное явление, но совершенно разные гносеологические системы.

Точнее:
это две совсем разных истории.

И дело тут не в том, что, скажем, схоластическая история глупа и лжива, а софистическая мудра и правдива, или наоборот.

Всё дело в позиции. С которой ведутся наблюдения.

Скажем, я с балкона, с  пятого этажа смотрю на таджика-дворника, который листья осенние подметает. И одновременно таджик-дворник поглядывает на дом, и, вероятно, меня видит.

Я воспринимаю (бачу, как сказал бы украинец) так:
1) Я. 2) Мой дом. 3) Двор. 4) Дворник,  таджик, наверно.

А дворник так: 
1) Ман ("я" по-таджикски). 2) Двор, который я мету. 3) Девятиэтажка, № 7б корп. 3. 4). На балконе кто-то, мужик, наверно. 
Мы с ним видим совершенно разно, это почти несовместимые мироздания;  притом, что пребываем в одном пространстве и даже взаимодействуем, некоторым образом.

... По моему мнению, концептуальное различие между этими двумя Историями - следующее.

Схоластическая история обслуживает государство, точнее - действующие властные структуры; то, на чём эта история сосредоточена - это Государство и Нация, в современном понимании, а также коммуникат, связующий два этих комплекса, то есть Патриотизм.
Схоластическая история - это назидательное описание нашего государства и нации. и всех остальных государств и наций.
Государство и нация - это первооснова, на этом всё зиждется; нынешние нации и государства появились очень давно, от тысячи лет назад и больше, точнее, глубже, и цель истории - исследовать, как эти государства и нации видоизменялись под напором внешних воздействий и внутренних процессов, не теряя изначальной внутренней сути.

Софическая история в точности не знает, чем она занимается и на чём сосредоточена,
хотя говорить об этом может часами или годами, вальяжно, плавно и убедительно; но на самом деле она просто непрерывно размышляет, и вопрос "а что именно я, история, собственно, изучаю?" - это уже обширный полигон для вольных, неприрученных и непуганных, размышлений.

Но - зато: софическая история твёрдо знает один смешной секрет,
- такой хихикающий скелетик в шкафчике, -
про схоластическую историю, и поэтому не особенно её уважает.
Софическая история знает вот что: "*Нация", в современном понимании, выдумана приблизительно в наполеоновскую эпоху и прижилась, более или менее, к началу ХХ века; а "Государство", в современном понимании, (отождествление национальности и гражданства, территориальная незыблемость, определённый локус внутри трансконтинентальной цивилизации и тд), - *это середина ХХ века, порождение Второй Мировой Войны.

Раньше ничего этого не было, были совершенно иные государства, а если смотреть чуть глубже, в XVIII, что ли, век, то и нации расплываются в туман, а туман ветрами уносит.

(*Именно поэтому, например, в русском языке нет старинных, славяно-коренных понятий,  семантически тождественных терминам "нация" и "патриотизм"; это латинские, заимствованные извне, слова, которые до XIX  столетия просто не нужны были; как, например, греческие слова "психология" или "кибернетика"). 

Конспирология - это нечто, зарождающееся в недрах пропасти между двумя этими историями, в пустоте, которую обе эти Истории пытаются скрыть, уверяют, что это не пустота, нет никакой пустоты. В конспирологические убежища тянутся такие монолитные, цельнометаллические люди, которые не выносят множественности, им мучительно считать даже до двух. Они осознают, что что-то не так, что историки их обманывают, шепчутся загадочно за спиной, и делают вывод:
- Врёте вы всё, все вы врёте, тамплиеры гнусные.

XXXI.

15 сентябрь 2016 г.  ·

Кардинальное противопоставление онтологических моделей Агро и Урбо - вот:
 ( по крайней мере, пока мне не приходит в голову ничего более значимого).

Онтологические процессы - это непрерывное взаимодействие психологического автоидентификционного образа (эйкон) и праксиологически доступного пространства (хорос).

Человек Агро изначально зависим от пространства (земля).
Человек Урбо изначально нацелен на непрерывное переустройство и воссоздание пространства (ремесло).

Поэтому: человек Агро бытийно стремится внедрить  свой образ в пространство; человек Урбо стремится втянуть  пространство в свой образ.

XXXII.

10 декабрь 2015 г.  ·

... Французский энциклопедический вызов - "свобода, равенство, братство", (1789), и российский министерский отклик - "самодержавие, православие, народность". (1833).
(... почти полвека в России думали насупленно: что бы такое вольтерианцам ответить?).
Обе триады - отравлены, пульсируют воспалённой болью неодолимого противоречия.
Свободные, довлеющие к свободе - не равны именно относительно этой самой "свободы" (независимо от того, что под этим термином подразумевается).
И никогда равны не будут, потому что не хотят. 
Одни рвутся к некоей условной позиции "свобода", другие - прочь от этой же самой свободы, на позицию "единство".
(... при этом те и другие готовы головами крушить и зубами копать, если нужно; первые без достаточного эго-пространства задыхаются, как живой в гробу, вторые без достаточной социо-тесноты - стынут, как голый в пурге).
Нас пытаются убедить, что это всё -  воззрения и мнения, колготливое сонмище идей, прихоти вольно-умия. 
Но это на самом деле практическая антропология. Психология, взывающая к физиологии.
(...Одному - из-под одеяла к тёмному окну, другому - от тёмного окна под одеяло).
Братство - это и есть неравенство.
Братья не равны, и не должны стремиться быть равными, если хотят оставаться братьями. В мифологии "братства" прежде всего  предполагается этический дуал "старшие/младшие".
В симфонии различий заключается суть "братского".
Если младшие потребуют права старших, а старшие спихнут с себя обязанности, имея право уподобляться младшим, - то конструкт "братства" рухнет, и функционал его утратит смысл.
( ... гулять хочу равно старшему, а на работу не хочу равно младшему, - это равенство в братстве).