Чудь, весь, меря и мурома племена близкие славянам

Чудь, весь, меря и мурома были близкими славянам, автохтонными индоевропейскими племенами Русской равнины


Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          В «Повести временных лет» (ПВЛ) написано: «В год 6370 (862). …Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами»

         То есть племена чуди, словен, кривичей и веси были как минимум племенами, говорящими на одном языке о толмачах при общении между собой не сказано нигде) и пригласить на княжение они могли только князя, знавшего их обычаи и законы, которые должны быть одинаковыми.

         О чем свидетельствует книга Андрея Александровича Тюняева, вышедшая в 2016 году «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков», книга имеет более короткое название – «Словарь берестяных грамот XI –XII веков». Он использовал 178 библиографических источников касающихся берестяных грамот, составил словарь из русских слов, в найденных в грамотах на год его составления, общее количество слов 3294 (конечно в словарь вошли не все русские слова, а только из найденных грамот)

          В книге отмечено, что: «В текстах берестяных грамот XI- XII веков упоминается всего 4 соседних народа: греки (Нов. №700, 1160 г.), карелы Нов. 1075 г., литва (Нов. № 590, 1075 г.), дикари – кочевники (дикати Нов. №877/572 1120 г.)»

          Подчеркнем, что все грамоты найдены в Новгороде, там откуда призывали варягов – русь.

          Кандидат исторических наук Лидия Грот в статье «Русь и чудь в древнерусской истории» ставит под сомнение принадлежность племени мурома и чудь отнесенных к финно-угорским: «Представляется, что два отмеченных момента, содержащихся в Сказании о Словене и Русе: включение чуди в состав известных славянских племен без каких-либо оговорок и управление чуди словенскими князьями – могут быть приняты как начальные вешки на пути реконструкции истории народа чудь как индоевропейцев.

          Полагаю, что со временем должна быть заново переосмыслена и историческая идентификация других летописных народов, например, таких как меря и мурома, которые якобы были «ассимилированы» славянами и в силу этого «исчезли» из истории. Современные исследования помогут уточнить, какие из летописных этносов были «иностранницы», а какие «от роду же» словенорусских князей.(Лидия Грот «Русь и чудь в древнерусской истории»
          «Великорусы сложились на основе славен, кривичей и вятичей, включив в свой состав на западе радмичей а на юге северян.
Долгое время ученые считали, что в состав великорусов вошли и угро-финские племена веси, мери и муромы. В таком случае, казалось бы, плосколицый и плосконосый тип, который связывается в основном с финским населением, должен был сохраниться и проявляться в великорусах. Однако, современные русские сближаются скорее даже с тем гипотетическим типом, который был характерен для предков восточных славян до столкновения с финским субстратом.» («РАСОЛОГИЯ ПРОТИВ РУСОФОБИИ» В.Б. АВДЕЕВ)

          Славянские племена в V - VII века, вернувшись на свою прародину Русскую равнину, смешались племенами чуди, веси, муромы и мери - это были племена родственные славянам, но более архаичные индоевропейские племена, сохранившие в полной мере свою генетику и взгляды на мир. По - мнению С.В. Жарниковой, не выявлено исторических причин, которые, могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа.

          Вот к этим арийским племенам, оставшимся на севере и северо-востоке Русской равнины и вернулись славянские племена, когда - то ушедшие со своей прародины в поисках лучшей жизни.

          Обратим ваше внимание на сформулированную в сборнике научных статей кандидата исторических наук Светланы Жарниковой «АРХАИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА» новую парадигму : «Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип. Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.»

          «В.П. Алексеев в своей работе “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.), фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ, как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных.

          В частности, В.П.Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.
Очевидно, в этих обстоятельствах особую роль играет изменчивость от случайных причин. Поразительным фактом является и относительная сохранность в русской среде антропологического типа восточных славян раннего средневековья. Этот факт позволяет восстановить преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами. Например, при сопоставлении белорусов со средневековыми краниологическими сериями радимичей и дреговичей, позволительно говорить о преемственности антропологического типа.» («РАСОЛОГИЯ ПРОТИВ РУСОФОБИИ» В.Б. АВДЕЕВ https://www.liveinternet.ru/users/3982226/post207073260/)

          О отличительном признаке так называемых финно- угорских народов говорит кандидат исторических наук С.В. Жарникова: " У всех финно-угорских народов на сегодняшний день, будь то финны, эстонцы, марийцы, мордовцы, я уже не говорю про хантов, манси, эвенков, эвенов, селькупов, у всех у них в той или иной мере присутствует юкаторская монголоидность - низкая лицевая маска, в отличие от европеоидов, у которых лицевая маска очень длинная и профилированная, и именно на этих территориях встречаются наиболее длиннолицые люди в Европе. То есть они европеоидней южных европеоидов: с хорошо профилированными носами и с очень длинными лицами.

          Если бы здесь обитали финно-угры (и если бы славяне смешались с финно-угорскими племенами - чуди, веси, муромы и мериа втор), то, естественно, должна была быть юкаторская монголоидность. Более того, тот так называемый лопаноидный тип, который Брюсов связывал с финно-угорским, оказывается палеоевропейским приледниковым типом. То есть население, которое сформировалось у самых границ ледника.»

          Кроме того. На северных и центральных территориях Русской равнины: «Обитали люди, которые имели довольно значительный культурный потенциал. Они жили на территориях, отличавшихся оптимальными климатическими условиями, и был еще один важный фактор, которого больше практически нет нигде: длинный летний световой день….

          Обилие мяса, рыбы, леса, и те оптимальные условия, которые дает лесная зона … лес всегда давал возможность сохранения воды, поэтому жизнь в лесной зоне была естественно оптимальной...

          Финно-угры на территориях Северной Европы не являются автохтонным населением. В противном случае уровень их развития должен был быть колоссально высоким. Хозяйственно-культурный тип должен быть настолько высоким, что не славяне бы потом цивилизовывали финно - угров, а наоборот.» («С. Жарникова: финно-угры на территориях Северной Европы не являются автохтонным населением». https://karhu53.livejournal.com/23250545.html)

          Приведем обезоруживающий довод из эссе «К вопросу о русско-славянском происхождении летописного народа меря»: «Сопоставление судьбы народа меря (добавим весь, мурома, чудь автор) с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря (весь, мурома, чудь ) разделили судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, вятичи словене и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерью (весью, муромой, чудью) . Именно и только славянские народы, объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратили ее.

          Все же финно - угорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян (веси, муромы, чуди) убедительно свидетельствует, что это был славянский народ. ( https://zdrager.livejournal.com/73411.html) Отмети индоевропейские племена близкие к славянам