Преданные, запуганные и забытые люди Украины

  Это рассказ об украинцах, которых предала также и Россия, забыла (или, точнее, власть забыла?) или же делает вид, что забыла про таких украинцев, - на радость нынешним властям Украины... Но  правы ли те, кто стрижёт всех украинцев под одну гребёнку?.. На фронте, даже на несправедливой войне для одной из сторон, существует неписаное правило для всех слолдат: если ты его, врага, не убьёшь первым, то он тебя убьёт... Всё это так - но!
  Но ближе к теме. То есть мы начинаем свой рассказ о тех украинцах, которые ныне запуганы и молчат... 
  Например, был такой - некий Николай (Микола) Граблицкий (фамилия специально искажена) из большого западноукраинского города Ивано-Франковска. 
  Ниже следует краткий пересказ одного знакомого карагачца, который в конце лета 1981 года отдыхал в Одессе по путёвке в санатории с этим самым Николаем. Жили вчетвером в одной комнате, но речь - про Николая, который, кстати, никогда и не называл себя Миколой - Николай, и всё.
  "Я был совершенно без денег, - рассказывал мне односельчанин. Средних лет. - Даже на кино не было денег, потому что я, уже перед отъездом в этот санаторий санаторий, знал, что меня там будут хорошо кормить, и ещё больничный - бюллетень дадут, сэкономлю и, так сказать, порадуюсь деньгам "по бюлютню" (так и сказал), когда вернусь домой в село, в колхоз. Придут, как подаренные... Куда денутся эти конторские крысы, поворчат, особенно парторг и председатель, а всё равно заплатят...
  А этот Николай Граблицкий, видно, хорошо зарабатывал. Не знаю, чем я ему понравился, может, пониманием,  но Николай именно мне предложил пойти на матч местного "Черноморца" и знаменитым киевским "Динамо", - этот клуб клуб тогда был сильнейшим в СССР! Один футболист Блохин чего стоил! А ещё и Биба, Сабо, Паркуян, Мунтян?.. Не зря тогда на юге шутили. Вопрос. Из кого состоит сборная СССР по футболу? Ответ. Биба, Сабо, Паркуян и ещё восемь киевлян... Особенно присматривался к игре Блохина... Да он и выделлся светлыми волосами и широким лицом. Роста был среднего - не более 175 см, я удивился, что такой знаменитый, а  не выше меня...
  Всех их я увидел живьём... Кстати, "Динамо" тогда выиграло у "Черноморца" "2:1)...
  Но дело не в этом, точнее, не только в этом.
  Как сказал Костя одессит, "дело, видите ли, в том". Сказал, если верить словам песни, конечно... А он бывал в Одессе этот самый Никита Богословский или как его?.. Миф, что бывал, петербуржец, кажется.
  Я откровенно сказал Николаю, что у меня денег нет.
  - Ничего, я купил два билета. На свои деньги. Вроде бы себе и Игорю  Алексеевичу, вроде обещал дать деньги за второй билет, а теперь отказывается: мол, денег нет. Что делать, так и будет. Но даром на стадион я его не возьму. Из принципа, так сказать.
  Да, третьим был в комнате и некий украинец их Харькова, я даже и не интересовался его именем и тем более фамилией, он охотно выпивал за счёт Николая, а с билетом на матч явно схитрил... Может, тоже был безденежным, как и я, думал и футбол посмотреть за счёт Николая?.. А Николай пошёл на принцип, - значит, возможно, мне просто повезло, но, не исключено, что Николаю нравилось то, что я отказывался пить, - пригубил, когда Николай предлагал, и всё, не то что этот Игорь Алексеевич, который специально не уходил на море купаться и загорать, когда догадывался о том, что Николай пошёл в магазин - явно в винный, вернётся с бутылкой хорошего красного вина и ещё и с колбасой "на закуску"... Не только нищие отдыхали в том санатории... Четвёртому в комнате Николай предложил купить билет за полцены, но тот тоже отказался. Видно, хороший часовщик, чинил наручные часы и в санатории, - подрабатывал, так сказать...
  Так и я впервые увидел настоящий матч классных команд, а до этого видел только районные соревнования - играли в селе "по-колхозному", так сказать, на районных соревнованиях, иногда, раз в году, приезжали команда класса "Б" из Белгорода-Днестровского, и, кстати, всегда переигрывала местную карагачскую команду, которая, крепкая, была второй после районной.
  Но дело, видите ли, не в этом. А дело, если позволите, в том, что именно благодаря доброте Николая Граблицского из Ивано-Франковска я увидел интересных футболистов и довольно интересный матч!"
  Вот и весь рассказ односельчанина...
  Постскриптум. Вот на кого надо было опираться во время перестройки! На таких, как Николай Граблицкий! А не на маленьких кравчуков-кравчукоидов...
  И ещё об одном случеа автор хотел бы рассказать. Если это правда, то я автор не врёт.
  В Измаиле жил человек, работал в порту простым наладчиком кранового оборудования, но дома держал (дети-школьники прежде всего очень хотели, папа уважил их) попугайчиков, и один из них был говорящим. "Говорил", точнее, понятное дело, имитировал человеческую речь,  - и голос хозяина, причём, прекрасно, получше любого магнитофона. Когда перестройка ещё и не буксовала, где-то в 1987 году на работе в порту кто-то сказал со вздохом: " За границей, в Америке они имеют, не то что мы"... А этот рабочий, Грыць, взорвался в ответ: "Да пусть хоть усрутся иметь!"
По-русски говорили, конечно, как и все в Измаиле...
  А в 1989 году, этот же рабочий, Грыць, вопреки воле детей, девочки-семиклассницы и мальчиков поменьше и защищавшей их их жены, упрямо учил говорящего попугайчика, который умел часами говорить и "Привет Аня, привет Коля...", - учил говорить, наклонясь к клетке, особенно когда выпьет: "Говори: Горбачёв - козёл!" Удалось или нет научить попугайчика, автору этих строк неведомо...
  А в Рени один шофёр, украинец судя по фамилии - Тараненко Митя, но, скорее всего, не знавший украинского языка, у которого жена была молдаванка, а в семье говорили только по-русски, ребёнок - был у них пока что один мальчик лет пяти и жена - снова беременной. А мальчик уже бойкий, говорливый, овладел уже синтаксисом языка (русского!), но другого языка, кроме русского, и не знал, потому что родители сознательно не учили, - так вот, однажды утром в выходной на базаре, куда его, Тараненко, послала жена за луком, объяснив: мол, "лук есть всегда, не то, что мясо, много времени не потеряешь, а я отдохну, тяжело ходить за километр"; и этот Тараненко Митя, уваживший жену, на базаре своими глазами увидел, как несколько женщин подрались из-за овечьих рёбрышек, - вот и всё мясо в отделе! - и женщины кричали и визжали почти на весь базар. Не хватало, видно, всем, или обе эти женщины были последними, в конце очереди и боялись, что эти косточки-рёбрышки со скудным мясом на них, кончатся или просто кончались, и одна из женщин затеяла драку с опередившей её покупательницей... -"Дожили, - только и сказал Тараненко. Посмотрел ещё минуту издалека, но больше ничего не сказал...  Купил лука, но, увы, у частника из села! "В овощной магазин ещё не завезли День только начался, к обеду привезут что-нибудь", - спокойно ответила продавщица...
  Но, к чести этого Тараненко, надо сказать, что дома, поделился впечатлением - повозмущался перед женой, сев в мягкое кресло,- да, не на табурет, не в просто опустившись на хороший мягкий стул, которых было в комнате целых четыре, а в добротное кресло: "Ну и базар нынче! - возмущался искренне Татаненко, аж на лице всё отразилось, что в при сильном волнении бывает со многими людьми: - Раньше, при Брежневе, эти несчастные рёбрышки лежали навалом и никто даже не глядел на них, а сейчас бабы дерутся, совсем озверели! Смотреть противно, тошнит!"
Беременная, жена лежала, но отозвалась усталым тихим голосом: -"Что делать, время такое. Все люди говорят, что в магазинах почти ничего нет"...
   -"Время, время! - не согласился муж, который всегда отличался независимостью суждений. - А почему нельзя сделать, как было раньше, при Брежневе?"
  Мораль сих басен такова: во время перестройки Горбачёву и Яковлеву надо было прислушиваться к таким украинцам, как Грыць из Измаила, как Татаненко из Рени и тем более, к таким добрякам, как Граблицкий Николай (Микола) из Ивано-Франковска! А таких там было немало! А не смотреть, хитро или безвольно разинув рот, на Кравчука и иже с ними -  маленьких кравчуков и кравчукоидов.
  Ещё лично от автора. Колхозы были везде, и в Западной Украине, но и там "люди привыкли робить в колхози, никто не хоче браты (брать) землю"... Так было в 1991 году, автор этих строк своими ушами сие слышал... Так и говорили: "не хоче", а не "не бажае"...
  Может, автор и переборщил, заявив, что эти люди преданы? Но тогда это его субъективное мнение?
  И ещё. Нет рецензий - значит, не читают этот рассказ, считая длинным, или "опасаются"? Артемидия тоже "опасается"?..    
   
    
   
 
      
 
 
 
   
   


Рецензии
Вопрос на засыпку: какая концепция лежит в основе российской исторической политики?
Только за год об этом вышло три англоязычные монографии (из заметных), статей же в прессе просто не счесть.
Авторы ломают голову: это советский взгляд на прошлое? Позднесталинский? Брежневский? Имперский, как при условном Александре III? Или – уже экзотика – околофашистский, под Ильина, о чем пишет Тимоти Снайдер?
Проблема в том, что ни одно из объяснений не в состоянии охватить собою все проявления исторической политики путинского режима. Прославлять одновременно Сталина, Александра III и Столыпина? Украину придумал Ленин, но Богдан Хмельницкий молодец потому, что воссоединился с Россией? Революция это катастрофа, но крестьянские восстания Гражданской – бандитизм? Православие + сталинизм? Гитлер спал и видел, как бы устроить "геноцид советского народа", но пакт Молотова-Риббентропа – триумф советской дипломатии?
Любое объяснение, подобно тришкиному кафтану, натягивается на пару-тройку памятников, речей, фильмов и учебников, но все остальное в себя не вмещает – а потому кажется неубедительным.
У меня есть ответ.
Итак: историческая концепция в нынешней РФ – это "история начальства".
Главная идея очень проста: начальство всегда право, вне зависимости от того, какова его идеология и какую политику оно проводит.
Те, кто против начальства – враги, бунтовщики, пятая колонна, американские наймиты, фашисты и т.п.
Следите за руками.
Пока большевики находятся в оппозиции к начальству – они безродные террористы и немецкие шпионы. Как только они сами становятся начальством – они молодцы, все правильно делают, и уже те, кто борется с ними, это предатели и пособники Антанты.
(Знаете, как я была удивлена, когда приехала в Краснодар, и не нашла на зданиях штаба и ставки ВСЮРа хоть таблички, хоть памятной доски? А нечего против начальства быть).
Николай II молодец, правильно влез в ПМВ, и политику проводил замечательную, но потом выпал из НАЧАЛЬСТВА, и молодцом быть перестал. Даже не очень-то и жалко, что расстреляли, метро Войковская никому не мешает.
Александр III – начальник, Сталин – начальник, Брежнев – начальник, Петр I начальник... складывается что-то, м?
Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ.
Единственный повод для критики это если начальство лишается власти или ограничивает свои полномочия. Отсюда отсутствие энтузиазма по поводу Александра II (хотя казалось бы, с его внешней политикой каждый "имперец" обязан носиться по потолку от восторга), или Александра I (чел победил НАПОЛЕОНА, но нет, НЕ ТО). Хрущев вылетел из начальства, а предыдущее начальство разгромил в пух и прах, КАК МОЖНО. Ну и т.д., и т.п.
Конечно, в рамках такой концепции надо уметь быть гибким: колебаться вместе с линией партии, примирять непримиримое, прославлять новые идеи очередного начальства, клеймить тех, кто еще вчера сам был у руля.
В рамках такой концепции не нужна история (=здесь со значением "парадигма") "советская", "имперская", или "либеральная" — нужна история послушная, крученая-перекрученная.
Что показательно, такой же гибкости и почтения перед начальством ждут и по поводу событий нынешних: не только либерахи неприятны, но и ястребы, и т.н. "патриоты" не нравятся, если они не готовы помалкивать, одобрять и подстраиваться.
Буквально: "мне нужны не умники, а верноподданные".
(с) София Широгорова (Stalag Null)

Галина Куриленко   03.09.2023 15:16     Заявить о нарушении
В царской России власть была династической, наследственной. Династия романовых (точнее, дом Романовых) правил более трёхсот лет.
В СССР и в современной России тоже цари - Ленин, но мало поцарствовал, Сталин,
- вроде бы выборный царь, а власть у него была такая, какая не снилась ни одному из Романовых, даже Петру Первому или Екатерине Великой. И Хрущёв - царь, пусть и выборный, и Брежнев, и Андропов, и Черненко - дохлые, но цари, и Горбачёв - слабый царь... и Ельцин... И нынешний президент В. В. Путин это, в сущности, царь, назначенный Ельциным, но принятый народом. Конечно, теоретически и он выборный царь, но может переизбрать (сам себя) и в 2024 году...


Карагачин   03.09.2023 16:39   Заявить о нарушении
Спасибо за мнение. Попался интересный текст, решила поделиться. Прочитала и у меня возникла такая мысль - а и правда, каждый, кто залазил на кресло, переставал думать о простых людях, не старался сделать жизнь подданных светлее, сытнее, удобнее. Ни в исторических дебрях, ни, уж, теперь... Может от того и все беды? И тот, кто уменьшит свои полномочия, попытается в верноподданных увидеть людей , нуждающихся в защите их жизни и их развития, попав на трон поменяет "царскую" модель государства? Как пришла в упадок начальственная структура в Союзе? Каждый начальник брал себе в замы человека глупее себя, что-бы не "подсидел". Когда начальник уходил, зам становился начальником и брал себе в замы человека ещё глупее себя. И если не разорвать этот порочный круг, то в начальственном кресле может оказаться совсем дурак.

Галина Куриленко   03.09.2023 18:05   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.