ТИ, ТКК, ТИК и их естественнонаучная альтернатива

В.Т.Поляковский
Традиционный культурный код, традиционная историческая культура
и их естественнонаучная альтернатива в виде
естественнонаучного культурного кода (ЕНКК)

Аббревиатуры:
ЕНИК – естественнонаучная   историческая культура.
ЕНКК – естественнонаучный культурный код
НИК – национальная историческая культура
НКК – национальный культурный код
РМЕШ – российская междисциплинарная естественнонаучная школа
ТИ – традиционная история
ТИК – традиционная историческая культура
ТКК – традиционный культурный код

Начать хочется с того, что все в нашей жизни совершенствуется. Применительно к науке это значит, что, как правило, ожидать идеала завершенности от самой первой версии чего-либо, в частности, некоего научного концепта, не приходится.
Под эту закономерность подпадает и естественнонаучный культурный код (ЕНКК). Он сперва возник из самых общих соображений как идея построения некоего идейно-философского фундамента, опираясь на который (или: стоя на котором, без разницы - ВП) представители междисциплинарной естественнонаучной школы могли бы на мало-мальски полноценном культурологическом уровне спорить с представителями традиционной исторической школы, являющимися носителями традиционной исторической культуры (ТИК) и опирающимися при этом на традиционный культурный код (ТКК).
И на уровне самых общих соображений с ЕНКК более-менее все понятно. Ибо подобное построение было бы неким объединением, с одной стороны, накопленных знаний и умений, и, с другой стороны, совокупностью морально-этических принципов. И то, и другое имеет, помимо прочего, свойство развиваться.
В один прекрасный момент по итогам дискуссии с бывалым представителем междисциплинарной школы, автором нескольких работ по реконструкции истории человечества Михаилом Николаевичем Рыжовым* в воцап-чате проекта «Цивилизация» появился некий импульс, вылившийся в написание статьи по этой теме. В этой статье элементы публицистики явно преобладали, и в настоящий момент предпринимается попытка написания статьи на несколько более высоком, более развитом концептуально-философском уровне.
* - автор этих строк его сильнейшей работой считает «Технологии в археологии» ([1])

Сразу же вопрос об определении (дефиниции) культурного кода. Чтобы иметь как можно более четкие представления, о чем шла бы речь. Но до того, как говорить о культурном коде, было бы неплохо вспомнить, что же такое культура в целом. Т.е. немного затронуть тему культуры как понятия.
У человечества есть два способа понимания этого слова:
– технократическое, когда имеется в виду все, созданное человечеством
– морально-этическое, когда имеется в виду совокупность морально-этических принципов.
В бытовом общении идет явное преобладание  второго способа понимания этого слова, а именно, понимания культуры как совокупности морально-этических принципов. В частности, именно в этой плоскости лежат такие понятия, как «культурный» и «не очень культурный» человек, «бескультурье» и т.д.
И, один тонкий момент… если такая форма общественного сознания, как наука, отвечает на вопросы возможности познания, мироустройства, тех или иных технологических решений, и при этом наука историческая, ее материалистическая компонента отвечает (или, по крайней мере, пытается ответить) на вопрос «как все было на самом деле», т.е. на вопрос наиболее достоверной реконструкции истории человечества, то такая форма общественного сознания, как культура, отвечает на вопрос «как принято» в том или ином социуме.
Теперь возвращаемся к вопросу определения культурного кода. Поиск в интернете привел к выявлению некоего разнообразия представлений. Самыми хорошими из них автору этих строк показались таковые из статьи «Что такое культурный код и какой он у россиян. Объясняем простыми словами» ([2]) и из первых строк книги Артема Демиденко «Культурные коды: Как традиции формируют настоящее» ([3])
Из [2] мы ограничимся цитированием первой фразы «Культурный код – набор ключевых символов, ценностей, норм, традиций и моделей поведения, которые определяют культуру и менталитет определённой группы людей, нации или общества в целом. Культурный код передаётся из поколения в поколение через язык, религию, искусство, обычаи и традиции».
Фразу «которые определяют культуру и менталитет определённой группы людей» можно воспроизвести еще раз. А из книги «Культурные коды: как традиции формируют настоящее» Артема Демиденко ([3]), мы обратим взор на введение и дадим абзац из него. Правда, в немного переделанном виде: мы поменяем конкретные личные местоимения (я, мы, наш) на абстрактные (он, кто-то, некий, определенный).
«Культурные коды, как тихие стражи некой идентичности, хранят в себе множество традиций, обычаев и символов, пронизывающих все сферы человеческой жизни. В этом контексте мы можем рассмотреть, как элементы культуры формируют некое восприятие мира и поведение, создавая особую матрицу, в которой  существуют и развиваются (некие) общества. Каждый из индивидуумов становится носителем этих кодов, и их значение осознается не всегда. Стремление исследовать взаимосвязь между культурными традициями и современными реалиями – это важный шаг к пониманию кого-либо и его места в мире».
Весьма занятно и примечательно место в приведенных рассуждениях для категории знаний и умений.. Их здесь нет. Есть зато символы, образы, значения, нормы, традиции… Иными словами, мы можем (кто-то может) ничего не знать, но хранить в себе множество традиций, обычаев и символов.. Иными словами, параметры, связанные со знаниями и умениями, могут выглядеть как угодно скромно.
Но. Что здесь принципиально. Принципиальны здесь выражения  «определённые группы людей» и «общества». И вытекает из этого то, что любое сообщество людей, объединенное некими знаниями, умениями, законодательством и морально-этическими принципами, в состоянии выработать свою систему традиций, обычаев, символов, пронизывающих все сферы их жизни.  И в том числе, такое можно бы было сказать для представителей междисциплинарной естественнонаучной школы.
Чтобы проводить дальнейшие рассуждения, хотя бы продолжить мысль из предыдущего абзаца, все-таки не обойтись без формального концептуального шага. Собственно, понятие культурного кода должно включать или нет некую совокупность знаний и умений? Автор этих строк считает, что да, хоть это может выглядеть как нечто не общепринятое.
А теперь с точки зрения культурного кода давайте взглянем на различные типы исторической культуры и проведем рассуждения для них. Начав с того, что же такое традиционная история.
  Традиционная история (ТИ) – это версия реконструкции истории человечества, т.е. рассказ о прошлом человечества, в рамках которого все мифологемы о государственных образованиях прошлого, возникшие по ходу формирования традиционной хронологии, основанной на хронике Евсевия-Иеронима ([4]) и закрепленной в работах Ж.Ж.Скалигера ([5]), не имеют право быть раскритикованными и/или подвергнутыми сомнению.
Волею судеб эта хроника дала единственную канву мировой истории на эпохи отсутствия надежной хронологии. Тем самым в традиционной исторической науке возникло такое положение дел, когда все идет в канве одной-единственной, традиционной, версии реконструкции, обилующей датированными мифологемами. Что и предопределило ее, исторической науки, культурный код. То, что мы называем традиционный культурный код (ТКК). И связанная с ним традиционная историческая культура (ТИК).
Теперь к вопросу понятия культурного кода традиционной исторической науки, или традиционного культурного код (ТКК) попытаемся подойти более формально. Если исходить из определения культурного кода, данного одной страницей выше согласно ([2]), а именно, что «Культурный код – набор ключевых символов, ценностей, норм, традиций и моделей поведения, которые определяют культуру и менталитет определённой группы людей, нации или общества в целом. Культурный код передаётся из поколения в поколение через язык, религию, искусство, обычаи и традиции», то тут же можно было бы написать, что
«ТКК – набор ключевых символов, ценностей, норм, традиций и моделей поведения, которые определяют культуру и менталитет представителей традиционной исторической науки. ТКК передаётся из поколения в поколение через язык, религию, искусство, обычаи и традиции».
И в рамках ТКК и ТИК фактически не принято подвергать сомнению факт теоретически возможной мифологичности  могучих государств древности:  т.н. древнего Рима, т.н. древнего Египта, Китая и т.д.. Несмотря на то, что, наиболее вероятно, информационные блоки о них являются результатом своего рода многовековой гонки удревнения. О чем было написано немало, в частности, у автора этих строк в науч-поп версии его диссертации «Как возникла глобальная хронология» ([6]). Так вот, постановка под сомнение тезиса о подлинности этих существующих в неких пластах сознания, а также на бумаге, могучих государственных образований жестко идет в разрез с закрепленной  в принципах ТИК и ТКК совокупностью морально-этических принципов.
При этом есть один тонкий момент. Добросовестные представители ТИ прекрасно осведомлены о том, что массовых актовых архивов в эпоху до рубежа хронологической достоверности фактически нет. Поэтому рвение исследователей работать по тем эпохам они отнюдь не всегда поощряют.
Пример одной из липовых сфальсифицированных империй, приписываемых временам весьма давним: образ т.н. древнего Египта. Он был бы тем образом, на который можно было бы смотреть как на нечто незыблемое, не подвергая его сомнению. И, если представления о нем, укладывающиеся в науку под названием «египтология» как-то развивать, то строго в рамках и на основании этого образа.
Этот образ т.н. древнего Египта включал бы пару-тройку основных тезисов:
– начало египетской государственности примерно от III-II тысячелетия до н.э. и наличия в нем нескольких династий за все время его истории
– появление пирамид и мумий фараонов примерно в это же время
Подвергать этот образ сомнению в рамках ТКК, хочется повториться, катастрофически запрещено, ибо для этого нужна была бы другая совокупность установок, а культурные коды  – это вариации на темы «принято – не принято».
Этот ТКК закреплен во многих областях знаний, в частности, в такой области знаний, как вспомогательные исторические дисциплины, а также в системе гуманитарных знаний в целом (литературоведение, правоведение и т.д.). В этих областях система знаний, позвольте повториться, ясно следует из ТИ.
Можно еще вспомнить, что этикет – это аспект межчеловеческих коммуникаций, содержащий ответы на вопрос «что принято», «что не принято» в том или ином социуме или культурной среде. Так вот, в рамках этой традиционной исторической культуры (ТИК) даже заикаться о мифичности истории т.н. древнего Египта и т.н. древнего Рима не принято. Наоборот, принято восприятие информационных блоков о них без какой-либо критичности, а в отдельных случаях даже принят пиетет по отношению к ним.
То, что предлагается автором этих строк и его единомышленниками по междисциплинарной естественнонаучной школе (РМЕШ): ЕНКК (естественнонаучный культурный код). Эта та самая культура, т.е. система моральных-этических принципов общения, в рамках которой подвергать сомнения ТИ-шные версии историй т.н. древнего Египта и т.н. древнего Рима, наоборот, было бы принято. Более того, это было бы правилом хорошего тона. 
Ее, по аналогии с ЕНКК, можно было бы назвать ЕНИК – естественнонаучная   историческая культура. И, в общем и целом, вопрос, стоящий перед представителями российской междисциплинарной естественнонаучной школы (РМЕШ) – удастся или нет им развить и внедрить принципы такой культуры. Между тем, в порядке банальности: без ЕНКК и ЕНИК, а также без инструментария РМЕШ, невозможно будет выполнить основную материалистическую задачу исторической науки: воссоздать максимально достоверную картину прошлого.
И главное отличие между ТКК и ЕНКК по вопросу мифологем. Носители ЕНКК, как и носители ТКК, не против тезиса о глубокой древности. Только носители ЕНКК решительно протестуют против необоснованных попыток удревнения. Ибо подобные, как правило, строятся на основании версии реконструкции, исходящей от представителей ТИ на временные эпохи, лежащие до рубежа хронологической достоверности.

* * *
Теперь о главной опасности, исходящей от ТИК и ТКК. Равно как и от ТИ.
Она заключается в гонке удревнения и ее весьма печальных результатах в виде конкретных версиях реконструкции в виде обилия подозрений на датированные мифологемы.
Причиной этой гонки удревнения были территориальные споры между различными государствами, общинами и т.д. При этом бОльшие шансы на победу в этом споре получала та сторона, которая свой более продолжительный срок пребывания на этой территории могла бы доказать.
В подборе собственных аргументов участники этой борьбы были обречены искать опору в самых авторитетных на то время источниках. А такие источники, по всей логике формирования мировой хронологии, исходили от тех, кто эту самую мировую хронологию разрабатывал и утверждал. То есть, на тех же, кто разрабатывал ТИ, ТКК и ТИК. При этом некие цепочки событий и исторических лиц, относимые ТИ на глубокую древность, на такой же глубокой древности окажутся не только в истории глобальной, но и в истории локальной. Вот так они и запечатлеются в национальных исторических культурах (НИК) и национальных культурных кодах (НКК).
Как с ними быть, вопрос сложный и неоднозначный. Очень часто рассказы, или посылы по теме  глубокой древности являются тем, на основании чего слушатель рассказов или адресат посылов должен проникнуться к  ней глубоким уважением, и, возможно, и пиететом. При этом в рамках ЕНИК в любом случае рассказчика можно дослушать до конца, и, смотря по ситуации, обращать или не обращать внимание на его неточности в датировках. А при обращении и затрагивания темы древности, ее глубины, просто избегать конкретных цифр.
НО: в любом случае, в процессе общения и споров по этой теме можно смело ссылаться на ЕНИК и ЕНКК и опираться на них. И можно смело говорить, что представители ЕНИК являются носителями своей, несколько более научно обоснованной исторической культуры, несколько отличной от традиционной. Что при спорах вполне себе может породить уважение, и где-то даже пиетет. Особенно если не забывать о том, что ЕНКК несет в себе заряд хронологической чистоты.
Если бросить взор в стороны образования, то один из путей развития ситуации в нем – сосуществование двух учебных программ, в рамках ТКК и ЕНКК.

* * *
Теперь взор бросаем на социальную базу сторонников и носителей данных культурных кодов..
Носители НИК и НКК (национальных исторических культур и культурных кодов) – представители той или иной нации
Носители ТИК и ТКК (традиционная исторической культуры и культурного кода) – профессиональные историки, без надлежащей критичности относящиеся к наследию ТИ на период отсутствия хронологической достоверности, а также читатели их работ, слушатели их лекций и зрители их видеоматериалов, также воспринимающие информационные потоки на период отсутствия хронологической достоверности без надлежащей критичности.
Носители ЕНИК и ЕНКК – представители естественных и/или точных наук (между которыми автор этих строк не видит серьезных различий - ха-ха - ВП), относящиеся к наследию ТИ на период отсутствия хронологической достоверности с надлежащей критичностью, а также читатели их работ, слушатели их лекций и зрители их видеоматериалов, также воспринимающие информационные потоки на период отсутствия хронологической достоверности с надлежащей критичностью.

* * *
На момент написания этой, второй, версии статьи, т.е. на сентябрь 2025, можно смело говорить отдельно об образовательных модулях и для высшей школы, к примеру, с введением специальности "историк-естественнонаучник" и создания для нее и независимо от нее образовательных курсов, и для средней школы, с учетом необходимости ее адаптации к традиционным личностным модулям национальных исторических культур. А также, разумеется, о создании образовательных курсов в рамках дополнительного образования.
Хорошим примером здесь может служить курс под названием «вероятная хронология», изучаемый в училище родной веры славян (сайт https://urvs.su).
Что касается всего, связанного со средней школой, то здесь на первый план выходит отсутствие механизма критического восприятия окружающего мира у детей, что выражается в естественной детской повышенной доверчивости. И для них преподавание датированных мифологем, или, если чуть мягче, информационных блоков, лежащих ранее рубежа хронологической достоверности, в средней школе выглядит вредно и вызывает особую тревогу. О чем автор этих строк некогда писал в «Как традиционная история в школе зомбирует детей..» ([7]).
Вопрос разработки школьной программы и ее адаптации для различных национальных исторических культур еще впереди, а пока хочется ограничиться призывом: есть шансы датированных мифологем в школьной программе не писать – их не пишем !

* * *
Попытка оптимистичного пост-скриптума.
В порядке выброса оптимизма хочется выразить надежду на то, что такой вариант, как признание основных положений ЕНКК со стороны некоторых представителей традиционной исторической культуры, в том числе культур национальных, вполне себе не исключено.
То же самое относительно многих аспектов, связанных с образованием: ведь в Америке принято в школах преподавать историю лишь от момента открытия Америки! Ненамного позже рубежа хронологической достоверности в отдельных странах.
Юмор в том, что совсем скоро пласт исследовательской работы, связанный с количественным анализом естественнонаучных данных, лежащих на поверхности, будет исчерпан. Об этом событии можно будет громко заявить. И, независимо от этого, с одной стороны, можно будет предлагать концепты исследовательских проектов, и с другой стороны, кое с чем можно будет идти в образование, туризм и кинематограф.
Может быть, именно благодаря ЕНКК можно будет вновь рассмотреть мечту многих ученых о единой мировой исторической культуре.
И, что весьма романтично: ведь мы, дорогие читатели, понемногу отталкиваемся от одного берега, под названием наука, и начинаем небольшое плавание к другому берегу, под названием политика. В науке вполне достаточен вопрос, насколько мы правильны, а вот в политике еще нужно к этому прибавлять, насколько мы круты.
И высказываться на темы, может ли эта статья служить своего рода мостом, или просто маленьким мостиком между наукой и политикой, а также на другие темы, можно!


Поддержка автора и его проектов: 2200 2460 7492 8055

Литература

1. Рыжов М.Н. Технологии в археологии. 2. Что такое культурный код и какой он у россиян. Объясняем простыми словами
3. Артем Демиденко. Культурные коды: Как традиции формируют настоящее. 4. Chronica Eusebii, Hieronymi, Prosperi et Matthaei Palmerii, Mediolanum, 1475
5. Scaliger Iosephus Iustus. De emendatione temporum Iosephi Scaligeri. Paris 1583.
6. Поляковский В.Т. Как возникла глобальная хронология. М. 2010
7. Поляковский В.Т. Как традиционная история в школе зомбирует детей, или о наиболее желаемом стратегическом векторе усилий альтернативистов, или представителей российской междисциплинарной школы. https://www.academia.edu/41601071, https://dzen.ru/a/Zb4LQpb62hnLAG_G
г. Москва
сентябрь 2025 г.