Я лучше Вас вижу то, что существует

        Я лучше Вас вижу то, что существует

        Начну с того, что мозги, с которыми рождается человек неодинаковые. Читая воспоминания об Исааке Ньютоне, обратил внимание, что отклонения, которые у него наблюдались в детстве, выдают в нём того же самого урода, каким был я сам. По рождению мы самые настоящие дебилы, у которых нервные стволы, идущие от правого и левого полушария мозга не пересекаются, как у всех, а перепутаны. Зеркальность, отсталость в развитии, по сравнению со сверстниками, с большим трудом преодолеваются и единый мозг, заполняющий сразу два полушария, постепенно начинает функционировать. Чем он отличается от обычного? В нём не возникает диалога, присущего большинству. Обычный человек постоянно спорит внутри себя, можно сказать, что правое полушарие спорит с левым. "Я мыслю, значит, я существую" - впервые я прочитал это предложение, когда мне уже было 35. Автор его анализировал на страницах журнала "Курьер" и ему виделась ситуация: правое полушарие спорит с левым, поэтому Истина рождается в споре, а наше Я за этим наблюдает. Мысль, разумеется, не существует, пока идёт спор, тогда как Я, наоборот, существует, потому что созревает для принятия решения.
        Но во мне этого спора не возникает, потому что истину я вижу, но тут другая проблема - выразить её словами не могу. Всю жизнь от этого мучаюсь и, когда читаю Исаака Ньютона, Альберта Эйнштейна, Чарльза Дарвина, Карла Маркса, - то отчетливо вижу, что вот тут они ошиблись, не имели они права так рассуждать. А вот со словами, позволяющими выразить в чём и почему, плохо получается. С Карлом Марксом проще всего - он не учитывал технического прогресса, был профаном в этой области - изобретение компьютера отправило его рассуждения на помойку! Рабочий класс ожидает судьба динозавров.
        Я без посторонней помощи освоил Медитацию, выход из тела, перемещение в пространствах... Многие это делают, а вот какую-нибудь пользу они оттуда принесли? Я принёс - вывод закона Всемирного тяготения из второго закона Ньютона. Рассуждения опубликованы На Проза.Ру. Их мог проделать ещё сам Исаак Ньютон и все бы задохнулись от восторга: "Как гениально, как гениально..." - а тут молчат как рыбы из морозилки.
        Да, Исаак Ньютон не увидел совершенно очевидной вещи: закон инерции и второй закон Ньютона "согласованно свидетельствуют о том, что скорость ограничена". Это же очевидно! Но он этого не сказал - пришлось это открывать экспериментально! Но ведь расстояние тоже может быть ограниченным. А в этом случае пространство обязано следить за тем, чтобы никто не мог нарушить это ограничение. Это же чрезвычайно естественная мысль, которую я сообщаю вам, потому что существую. Свидетельства в печати имеются.
        Цитата: «Радиоизмерения американского межпланетного аппарата «Викинг», направляющегося к Марсу, свидетельствуют о том, что Земля смещается в сторону Солнца примерно на 30-40 метров в год, а Марс – на 100 метров с лишним. Астрономы объясняют это рождением дополнительного вещества внутри планеты. Анализ гелия, проникающего на поверхность через разломы в земной коре, как раз свидетельствует о подобном процессе внутри нашей планеты. Однако почему и как рождается дополнительное вещество планеты, никто не знает.
        Через несколько миллионов лет Земля настолько приблизится к Солнцу, что станет непригодной для жизни людей. Выжить здесь смогут только крысы, устойчивые к радиации».
        Но ведь, если скорость ограничена и с этим все смирились, то почему ограниченность расстояния отвергается с порога. Уж если ограничивать - так сразу всё, чтобы лишних вопросов не возникало. Лобачевский опубликовал 1826 году свой вариант геометрии, в которой расстояние ограничено, полагая, что мы живём в его мире. По свидетельству Феликса Клейна, великий Гаусс измерял углы между вершинами, образующими в Альпах треугольник.  Кстати, измеряя, получал сумму, которая была случайной величиной и не совпадала с "180 градусами". А ведь Гаусс был разумным человеком, значит, рассуждения Лобачевского о том, что сумма углов в его треугольнике меньше "180 градусов", были убедительны!
       К чему я всё это говорю? Каждый из Вас мог вывести четвёртый закон движения планет, но сделал это только я. Кстати, попутно вывел закон Аристотеля и тоже опубликовал. Это же не пустой набор слов - это два закона Природы, спорить с которыми глупо, потому что они подтверждаются точными измерениями, короче говоря, реально существуют согласно имеющимся документам.
        Что касается гиперкомплексных чисел, то они представлены в 1843 году двумя алгебрами: кватернионами и октонионами, - с этого момента они существуют, поэтому у них должны существовать "следующие". Это как: клетка, растение, животное, человек, компьютер, - должно что-то следовать... Что именно не видно... Но это только Вам не видно, тогда как я "следующее" вижу, потому что следующий шаг мы уже совершили. За компьютером следует переход в сторону эмоциональной сферы, первой ступенькой которого стал мобильный телефон.
        То же самое должно произойти и в случае с гиперкомплексными числами, за формальными объектами: кватернионы, октонионы, - должен следовать шаг не в сторону компьютеризации, а в сторону эмоционализации. Числа, уравнения человек отдаёт компьютерам, тогда как гиперкомплексность оставляет себе, сам будет этим заниматься, потому что это красиво.
        Я перешёл от последовательности {1, i, j, k} к последовательности {00, 01, 10, 11}, и увидел, что таблица умножения катернионов превратилась в таблицу истинностных значений логической связки XOR.
        Затем, перешёл от последовательности {1, i, j, k, l, m, n, o} к последовательности {000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111}, и увидел, что таблица умножения октонионов тоже превратилась в таблицу истинностных значений логической связки XOR...
        Стал смотреть, как заполняются эти таблицы, и увидел, что они заполняются при помощи "рамки". Но это же Революция!!! Мне не надо больше переходить к двоичному представлению. Последовательность имен, людей, объектов при помощи "рамки" преобразуется в серьёзный математический объект. Это как вышивка, ковёр, рисунок на стене пещеры, отмечающий переход на новый этап эволюции существования.
        Получается, что помимо логики Аристотеля, совершенно независимо от неё существует другая, многоцветная логика, изучать которую никто не собирается... Осталось только понять, как следует расставлять знаки в таблице XOR, чтобы они были такие же как у сэра Гамильтона и Артура Кэли. Я сделал и это! Каждый школьник может понять мои рассуждения, за исключением  "великих учёных", которые надулись и помалкивают. Неандертальцы тоже помалкивали, однако это им не помогло.