Понимание Троицы

Вместо предисловия.

Как показывает практика, люди всё вновь и вновь пытаются распознать сущность догмата о христианской Троице, возвращаясь периодически, если не постоянно, к данному термину. Я тоже касался этого вопроса в одной из своих предыдущих работ, а потому в рассмотренных мною аргументах я буду весьма краток и коснусь только основных из них. Для начала скажу, что, как известно, самого слова «Троица» в Библии нет, так как широко это название стало использоваться, начиная с III века благодаря древнему церковному историку Тертуллиану. Тем не менее, основы для такого учения в Писании есть, причём не только в Новом, но и в Ветхом Завете. Сам термин происходит от греческого слова trias или латинского trinitas, и введён ещё Фиофилактом Антиохийским (II век). Но здесь я уже не буду вести речь о библейских основах данного учения, тем более, что эта тема ещё до меня  и так давно и довольно широко освещена, и, как я уже сказал, нет необходимости на ней подробно останавливаться. Сейчас как раз есть смысл хотя бы вкратце поговорить о том, как это учение развивалось уже после составления канона Священного Писания, после чего оно и приняло известную нам форму.
Не будем забывать о том, что богословская мысль не стояла на месте и продолжала своё развитие на протяжении всей истории Церкви. И в наши дни эти идеи снова продолжают совершенствоваться исходя из запросов новых временных требований. Ведь нередки случаи, когда одни и те же положения не вызывали прежде никаких вопросов, но  впоследствии такая ситуация начинает существенно меняться, когда появляется необходимость вводить новые понятия и чаще всего взамен устаревших, потому что те перестают усваиваться на более современном уровне. А если это так, то, как писал русский мыслитель М.Б.Мелиоранский,  «созидательная работа догматического богословия ещё не окончена и не окончится никогда ни по одному догмату, пока есть верующие и мыслящие христиане. И прямой долг таких христиан – создавать новые православные догматические формулы с точки зрения философии того времени, когда они живут. Ибо, если этого не делать, то самая старая почтенная формула, в которой некогда каждая буква била ключом живой воды, станет мертва и нема, когда износилась философия, из которой формула выросла, и онемеет и омертвеет сам, несправедливо отождествляемый с нею догмат». Вот и мы сейчас попытаемся дальше продолжить эту самую тему.

Попытки понять суть христианской Троицы.

Продолжим далее мысли М.Б.Мелиоранского.
Своё учение о соотношении между сущностью и Ипостасями в Божестве  ещё Василий Великий выражал так: сущность Божества реальна и одна; Ипостаси тоже реальны, но их три, и каждая Ипостась сознаёт свою Божественную сущность. Выглядит это примерно следующим образом: «И Я умолю Отца, и даст вам другого утешителя» (Ин.14,16) - говорит Господь; итак – Сын молит, Отец посылает, Дух посылается. Таким образом, достойными истинного поклонения существами является Отец, Сын и Дух Святой. Отец, Сын и Дух как бы сами противополагают себя друг другу, как один другому, но всегда имеют полное и непосредственное знание друг о друге и в своей деятельности всегда едины без какого-либо соглашения между собой.
Сохранено ли тогда в церковном учении единство Божие? Да, на словах оно как бы сохранено, но это уже получается не как таковое единство живого единоличного Бога Ветхого и Нового Завета, а это, можно сказать, такое гибкое единство Божественной сущности, одновременно прекрасно мирящееся с множественностью Божественных Лиц. Даже св. Григорий Нисский с ужасом заметил, что Божественные Ипостаси превращаются под его пером в обыкновенные индивидуальности, и он отступил от этого впоследствии чисто в формулу единосущих, то есть просто существующих в своём единстве, под прикрытием учения о слабости своего и вообще человеческого разума.
Может ли православный, да и не только православный, тогда говорить, что Отец, Сын и Дух суть три бога в одном и том же смысле, как Пётр, Павел и Варнава есть суть три человека? Очевидно, что нет. В итоге так и получись, что православное богословие однозначно указывает на данный фактор, как на относительное доказательство того, что это предприятие безнадёжно. Говоря иными словами, так и получается, что загадка Троицы оказывается полностью неразрешимой в рамках обычного человеческого разума, ввиду природной ограниченности последнего.

Взгляд западный и взгляд восточный.

Примеры таких изысканий можно было бы ещё и продолжать, благо, что исходного материала для этой цели имеется на сегодня больше чем достаточно. Но я такой необходимости тут не вижу, поскольку основная разница в видении данной проблемы у восточной и западной мысли сводится, в сущности, к двум основным позициям. Восточная точка зрения, кстати, поначалу оказалась ближе к правильному пониманию существа Троицы, видя здесь наличие именно трёх ипостасей, или по-гречески trici ipostacici, но ещё не в качестве свойств Божиих,  а именно как бы трёх равных и конкретно составляющих существа Божия, хотя и в рамках строгого монотеизма.
Западная мысль впоследствии вводит здесь более персонифицированную формулу «trici prosopois» (tribus personis), то есть, трёх лиц (буквально – персон), которая повлияла в последствие и на восточные учения на этот счёт. Августин Блаженный, в свою очередь, приравнивает тройственность Бога к тройственности Его Духа: существующий, знающий, свою волю являющий. Так, восточный и западный мыслители постепенно впали в те учения, которые и сегодня логически лежат в доктрине их же церквей.  Восточный взгляд в результате уходит как бы в троебожие или тридеизм, а западный – как бы в некий моделизм. Но сам вопрос о сущности Троицы это обстоятельство так и не решило.

Делаем выводы.

И где же истина? Вот теперь попробуем мы её увидеть.
Можно считать, что ближе к правильному пониманию этого догмата был, например, немецкий философ Эммануил Кант, описывая христианскую Троицу, как Бог законодатель, нравственный правитель и судья. Почему? Потому что вся причина такого понимания состоит в греческом слове ipostacici, то есть «ипостаси». В начале слова стоит приставка ipo (ипо), что в переводе означает «под». Как, например, в слове «иподиакон» - лицо, стоящее в церковной иерархии ниже диакона. Аналогично Кант применил это обстоятельство и в отношении учения о Троице, как о том, что стоит фактически ниже самого Бога. То есть речь идёт именно о свойствах Божиих, о том, как Господь Бог их являет в Своём промысле и в Своей деятельности. Согласно Канту, Бог, таким образом, преподносит себя периодически или постоянно в качестве законодателя, правителя и судьи. Можно ли с этим согласиться? Отчасти, я бы сказал, да. Если бы не одно «но».
Христианская мысль и Священное Писание однозначно учат, что не человек придумал себе Бога, но Всевышний сам открыл себя людям через различные явления или откровения, непосредственно или через пророков. Но как себя мог выразить Господь Бог, что бы человек понял, в кого же он, в конце концов, верует? Только через то, как Бог Сам себя показал в Своей сущности. Вот почему и сложились такие категории, как Отец, Сын и Дух Святой. И эти все понятия имеют чисто духовный смысл. Отец означает Творец, то есть являет себя как создатель всего – живого и неживого (Иер.10,16). Сын есть Слово Божие (Ин.1,1-3), исходящее от Отца, а Иисус Христос, таким образом, есть телесное воплощение этого Слова (Ин.1,14). Дух Святой есть субстанция Божия, которая пронизывает собой всё мироздание Божие (Прем.12,1). Исходя из этого, мы можем сказать, что Святую Троицу мы можем понимать как единство основных Божественных проявлений, или как триаду качеств – триквалитизм (от лат. quvalitas – качество, свойство), какими показал Себя Всевышний разным людям на всём протяжении человеческой истории, так, чтобы сами люди смогли узнать природу Того, кто создал их, чтобы тот же самый ограниченный человеческий разум имел важные и необходимые очертания того, о чём он может иметь вполне достаточные для себя знания о природе самой что ни на есть Божественной Сущности. И потому не стоит вот так всё сваливать на некую непостижимость или необъяснимость данного термина. Если уж Сам Господь Бог явил себя людям именно в таких значениях и качествах, значит эти самые понятия должны иметь своё рациональное объяснение, что мне, надеюсь, удалось в данной работе вполне кратко и наглядно всё это показать.

2023 г.