Солидарный кодекс. Проект для обсуждения
7 сент. 2023
Пояснения для читателей
Плотность населения стремительно увеличивается. В мегаполисах концентрируются люди со всех частей многонациональной России.
Но до сих пор нет понятных правил, как незнакомцам взаимодействовать в разных бытовых ситуациях. Эти ситуации - “серая зона”, которая не регулируется законодательством, а если регулируется, то законами, написанными 30 лет назад. Религиозные императивы так или иначе покрывают эту "серую зону", но зачастую определяют для человека недостижимые идеалы поведения. От государства бессмысленно ждать конструктивной политики в этом отношении. Оно, видимо, уверено, что люди разберутся сами. Солидарный кодекс - и есть попытка "разобраться".
Предлагаем проект кодекса к обсуждению нашими читателями. Пишите свои комментарии, предлагайте новые положения.
К кодексу можно "присоединиться". Для этого достаточно нажать кнопку "солидарен с автором" в конце статьи (можно войти через любую соц.сеть).
Солидарный кодекс. Преамбула
Солидарный Кодекс призван объединить людей в добровольном стремлении к социальной зрелости во имя коллективной безопасности и бытового порядка.
Пока государство и право ожидает людей за чертой преступления, а религии и Закон Божий сражаются со злом в момент его зарождения, Кодекс призван смягчить обыденные конфликты, до которых властям нет дела.
Кодекс не посягает на внутреннее устройство человека, его семьи и хозяйства; он касается только общих связей между людьми, чаще всего незнакомыми.
Над Кодексом не довлеют ни карающий молот государственного правосудия, ни пламенеющий бич Божественного возмездия.
Тем, кто добровольно принял Кодекс, не требуется принуждение для его исполнения;
Тех, кто не принял Кодекс, не заставит это сделать никакое наказание.
Кодекс действует для всех, кто принял его; для всех, кто не ждёт от остальных безупречного поведения, но верит в благую силу личного примера.
Кодекс действует, пока хотя бы один человек придерживается его правил.
Чем больше людей честно следует Кодексу, тем сильнее его упорядочивающее воздействие и тем проще остальным узнать о нём.
Если число следующих Кодексу прекратит расти или начнёт уменьшаться, придет время обновить его.
Кодекс прекратит действие ровно тогда, когда последнего человека оставит нужда в нем.
Кодекс следует понимать буквально.
Постулаты последователя Кодекса
Я следую Кодексу, чтобы объединить мою волю и потребности общества для конструктивных целей, а не подчинить одно другому.
Принимая Кодекс, я признаю две разных свободы: свою индивидуальную свободу и свою свободу в обществе.
Я не осуждаю нарушающих Кодекс, памятуя о том, что даже частичное его соблюдение - непосильная ноша для многих. Не тороплю тех, кто не готов принять кодекс - каждому своё время.
Разделяя положения Кодекса, я служу примером для тех, за кого отвечаю - своих детей и подопечных.
Я придерживаюсь Кодекса не только в своей стране, но и за ее пределами, если это не противоречит иностранным обычаям.
Принимая решения в рамках логики Кодекса, я исхожу из того, что другой человек может быть менее внимателен, воспитан и информирован, чем я.
Я не жду, пока правила Кодекса выполнят остальные, прежде чем самому исполнять их.
Правила кодекса
Окружающая среда
Я забочусь о чистоте окружающей среды - как природы, так и виртуального мира. Везде, где мне по силам, я делаю ее чище;
Я уважаю труд других людей и не разрушаю/порчу то, что они создали, будь то имущество или виртуальный объект, если только не готов ответить за последствия разрушения/порчи и полностью возместить любой вред, нанесенный моими действиями;
Я стремлюсь поддерживать чистоту своей речи и родного языка; я сознаю, что мои слова слышат окружающие, среди которых могут быть дети, которые только познают мир, и люди, которые берегут порядок мыслей внутри себя.
Общественные места и место жительства
Приходя в общественное место, я стремлюсь вести себя в соответствии с правилами этого места - как письменными, так и негласными при наличии таковых;
Организуя место своего жительства, развлечения или работы, я исхожу из технических и пространственных параметров отведенного мне места, и использую их по назначению, не посягая на чужое жизненное пространство, даже если оно бесхозно;
Я помню о границах других людей, будь то пространство, тишина, воздух или настроение, и не вторгаюсь в них без разрешения, если только не готов ответить за последствия такого вторжения и возместить вред, нанесенный таким вторжением;
Если я привлекаю внимание окружающих, то при необходимости, а не ради забавы или самоутверждения;
Я соблюдаю порядок очереди. Окружающие могут пропустить меня вперед себя только по доброй воле; Я пропускаю других, если меня просят об этом и у меня есть возможность это сделать.
Коллективная безопасность и контакты с незнакомцами
Я сознаю, что незнакомец может таить агрессию, которая ищет выхода, и учитываю это при контакте с ним;
Прежде, чем говорить с другими людьми лично или в Сети, я думаю, должны ли мои слова быть услышаны, или лучшим выбором будет молчание;
Я вежлив, как вживую, так и в Сети. Я понимаю, что не всегда властен над порывами своего настроения, поэтому терпимо отношусь к таким порывам окружающих, если они не переходят за пределы бытовых отношений.
Я стремлюсь предпринять все необходимые меры для безопасности себя, своих подопечных и своего имущества, и только после этого ориентируюсь на меры безопасности, которое предлагает общество.
Личная ответственность
Я и никто более отвечаю за поведение своих детей, и не возлагаю на общественные институты ответственность за их адаптацию к социальной реальности;
Я и никто более отвечаю за все действия своих питомцев, устраняя нежелательные для окружающих последствия таких действий;
Отношения с обществом (Я и общество)
Я не только беру у общества блага, но и стараюсь давать их ему в ответ. Способы остаются на мое усмотрение - благотворительность, волонтерство, милостыня или другие;
Мой внешний вид может не нравиться окружающим, какова бы ни была причина; я помню об этом, когда мне не нравится внешний вид другого человека;
Негативная оценка моих действий окружающими людьми - сигнал о противоречии моей линии поведения общественным представлениям о том, что правильно, но не более. Реакция на этот сигнал остается на мое усмотрение, но не должна противоречить логике кодекса;
Мои внешние или внутренние отличия от других людей - не повод требовать к себе особого отношения от окружающих
https://dzen.ru/vladimir_lepekhin
https://t.me/vladimirlepehin
https://vk.com/wall-51449503_16739
Солидарный кодекс. Проект для обсуждения
© Copyright: Игорь Бабанов, 2023
Свидетельство о публикации №223090800223
Свидетельство о публикации №223090800223
Рецензии
Заботится это более агрессивно чем поддерживать. Природа сама по себе чиста, а значит её можно поддерживать, но можно и заботится об этой чистоте засирая всё вокруг. А там где мне не по силам заботиться о природе, я плюю на неё, так бы и писали.
Вообще, подобный кодекс должен соотносится с нормами морали. Но, само собой, когда мораль цивилизацией не опознанна, то и желание её найти обретает формы побные этому кодексу.
Едем дальше.
Я не порчу чужое имущество - это проще и понятнее. А значит, если я, такой облико морале человек принявший кодекс, наступил на туфлю за миллион рублей поцарапав крокодилью кожицу, то должен ли я не имея миллиона на счету приближаться к бохато одетым гражданам?
То есть, богатые люди в мире нищих аморальны изначально и по определению. Или научитесь отсеивать лодырей от праведно-посещающих работу граждан за пожрать. Значит пункт о порче имущества необходимо рассматривать только в одном социальном классе. Портить имущество других социальных классов не воспрещается. Если возникает вопрос зачем это нужно? То ответ прост - чтобы классовое разделение стиралось. Потому, что само классовое деление людей - аморально впринципе.
Я не использую в своей речи повелительное наклонение. Это и есть чистота, если хотите природная чистота человеческой речи.
Зайдя в ТЦ и уткнувшись в рамку, через которую я не хочу проходить, через которую имею право не проходить, но через которую строем идёт всё стадо потому, что так гласит негласное правило, мне следовать закону обесценивая негласное правило или - негласному правилу обесценивая всю законотворческую деятельность?
Значит, пока общество взаимодействует на основании законов, то никакие правила не могут быть превыше законов и наоборот. И, по всей видимости, законы надо отменять.
Вообще, всё что касается общественных мест и места жительства регулируется жилищным кодексом и прочими законами. То что ими не регулируется не отражается в соотвествующем пункте кодекса. Законами не регулируется определённый уровень порядочности человека. Причём этот уровень расположен вне денежном различии, а в денежном равенстве. Потому, что денежное неравенство людей в социуме говорит об аморальности этого социума. Общество - объединение на основе равенства, потому что ничто не объединяет кроме определённых равных параметров.
Если человек готов ответить за убийство пусть убивает наздоровье, так бы и написали, чё там изголяться то.
Как написать чтобы не убивали? Это платно.
Помнить о границах можно, опять же, двумя способами.
1) Соблюдая административный, уголовный и др кодексы, и Конституцию конечно же.
2) Соблюдая нормы морали, но в присутствии законов, а именно насильственных санкций за нарушение законов, мораль работать не хочет.
Привлекать внимание ради бобла можно? Проплаченные пикеты, митинги и тд и тп. Походу можно.Вычёркиваем.
Мораль - отсутствие логических противоречий, помимо того, что это безнасильственное действие.
Что прикольнее? Соблюдать порядок очереди или честно просить пропустить вперёд? Какие строки стимулируют уважительное, а значит равное, отношение к другим как к себе родненькому? Что может Вас заставить, глубоко морального человека, стать просить о чём то дабы не умереть в очереди от потери крови? Пожалуй, что просить не за себя.
Значит тоже вычёркиваем и поступаем по-людски.
Или всё же напишем для вновь прибывших гасторбайтеров, что лучше начать подыхать чем просить о чём то, чтобы не выпадать из норм морали, так сказать? Понятное дело, что при этом удасться выжить только в глубоко моральном обществе, а в сегодняшнем законодательном социуме выживание никто и никому не гарантирует.
Незнакомец может всё. Я учитываю это при контакте с ним.
Надо ли говорить если хочется сказать? Значит надо.
Желание - это закон и это тоже главный принцип морали. В рамках государственного законодательства "возможно всё" принимает удивительные формы - можно убивать, воровать, мошенничать главное быть готовым ответить за это перед законом. А зачем перед самим собой отвечать если есть законы?
Как это отвечать перед самим собой? Это платно и очень дорого. Можно и подешевле, главное захотеть.
Если я предпринимаю все необходимые меры для безопасности себя, подопечных и имущества, то нафига государство и законы? Если я только стремлюсь применять меры безопасности, то я никогда в полной мере, благодаря государству, их не применю.
Вычёркиваем.
"Я и никто более отвечаю за поведение своих детей, и не возлагаю на общественные институты ответственность за их адаптацию к социальной реальности;
Я и никто более отвечаю за все действия своих питомцев, устраняя нежелательные для окружающих последствия таких действий."(Солидарный кодекс)
Господа, вы в своём уме такое сочинять?
То есть, общественные институты не несут никакой абсолютно ответственности за свою деятельность?
Очевидно так и есть. И нафига они нужны?
Необходимо создать общественные институты которые будут разгружать человека избавляя от весомой доли ответственности. А значит все эти институты просто обязаны быть бесплатными и трудиться в них должны не за деньги. При таких общественных институтах образование станет в рамки морали и убивать не захочется. Значит главная идея сделать так, чтобы убивать не хотелось, не было нужды, более того, чтобы не убить было выгоднее и приятнее чем убить кого-то. А это уже другой уровень развития, осознанности и коммуникации, который можно назвать обществом.
"Я беру блага..., ...а отдаю милостыню". А это как понимать? Кто эти блага создаёт? Значит я создаю блага. Что такое благо? То что едят, пьют, надевают, одевают, строят. Плюс авто, общественный транспорт, уход за инженерными коммуникациями. Является ли образовательная, журналистская, политическая, артистическая, спортивная и прочая гуманитария благом? Существует иерархия благ или не существует? А чё это иерархия власти существует, а иерархии профессий по благам не существует? Аморальщина да и только.
Значит пищевая промышленность это то, где должны потрудиться все, далее по списку вплоть до гуманитарных профессий которые оплачиваться не должны впринципе, а иначе они рушат иерархию потребностей.
В тот момент когда имея дом, машину и икру на завтрак вам захочется посетить концерт Дана Балана, Вы сможете это сделать, ведь петь и давать концерты, бесплатные конечно, он не перестанет ни при каких обстоятельствах.
Каким образом, внешний вид кого-то кто не валяется под мостом и не живёт в Аклахоме, может не нравится - я не понимаю и понимать не хочу.
Значит, грязная одежда не достойна звания человека и необходимо открыть ещё один общественный институт по созданию нано технологий быстрого и безопасного ухода за одеждой. Само внедрение этих технологий в производство может быть оплачено, но за создание самих технологий только гуманитарное поощрение в виде поднятия рейтинга страницы на всеобщем сайте знакомств. Для несемейных, конечно. Для семейных - понижение рейтинга страницы.
С положением кодекса о питомцах я согласна. Но какую ответственность несёт человек выкинувший кусачую собаку в поле? Так и пишите, что выкидывать собачек и котиков не надо, но и мучать их нет необходимости. Определите кому их лучше не заводить, как их отдать в приют, или попытаться пристроить в другую семью.
Убивать и воровать - это по человечески, а котиков выкидывать это не по-людски. Нелюди.
Юлия Ковалевская 11.12.2023 00:11 • Заявить о нарушении
Вообще, подобный кодекс должен соотносится с нормами морали. Но, само собой, когда мораль цивилизацией не опознанна, то и желание её найти обретает формы побные этому кодексу.
Едем дальше.
Я не порчу чужое имущество - это проще и понятнее. А значит, если я, такой облико морале человек принявший кодекс, наступил на туфлю за миллион рублей поцарапав крокодилью кожицу, то должен ли я не имея миллиона на счету приближаться к бохато одетым гражданам?
То есть, богатые люди в мире нищих аморальны изначально и по определению. Или научитесь отсеивать лодырей от праведно-посещающих работу граждан за пожрать. Значит пункт о порче имущества необходимо рассматривать только в одном социальном классе. Портить имущество других социальных классов не воспрещается. Если возникает вопрос зачем это нужно? То ответ прост - чтобы классовое разделение стиралось. Потому, что само классовое деление людей - аморально впринципе.
Я не использую в своей речи повелительное наклонение. Это и есть чистота, если хотите природная чистота человеческой речи.
Зайдя в ТЦ и уткнувшись в рамку, через которую я не хочу проходить, через которую имею право не проходить, но через которую строем идёт всё стадо потому, что так гласит негласное правило, мне следовать закону обесценивая негласное правило или - негласному правилу обесценивая всю законотворческую деятельность?
Значит, пока общество взаимодействует на основании законов, то никакие правила не могут быть превыше законов и наоборот. И, по всей видимости, законы надо отменять.
Вообще, всё что касается общественных мест и места жительства регулируется жилищным кодексом и прочими законами. То что ими не регулируется не отражается в соотвествующем пункте кодекса. Законами не регулируется определённый уровень порядочности человека. Причём этот уровень расположен вне денежном различии, а в денежном равенстве. Потому, что денежное неравенство людей в социуме говорит об аморальности этого социума. Общество - объединение на основе равенства, потому что ничто не объединяет кроме определённых равных параметров.
Если человек готов ответить за убийство пусть убивает наздоровье, так бы и написали, чё там изголяться то.
Как написать чтобы не убивали? Это платно.
Помнить о границах можно, опять же, двумя способами.
1) Соблюдая административный, уголовный и др кодексы, и Конституцию конечно же.
2) Соблюдая нормы морали, но в присутствии законов, а именно насильственных санкций за нарушение законов, мораль работать не хочет.
Привлекать внимание ради бобла можно? Проплаченные пикеты, митинги и тд и тп. Походу можно.Вычёркиваем.
Мораль - отсутствие логических противоречий, помимо того, что это безнасильственное действие.
Что прикольнее? Соблюдать порядок очереди или честно просить пропустить вперёд? Какие строки стимулируют уважительное, а значит равное, отношение к другим как к себе родненькому? Что может Вас заставить, глубоко морального человека, стать просить о чём то дабы не умереть в очереди от потери крови? Пожалуй, что просить не за себя.
Значит тоже вычёркиваем и поступаем по-людски.
Или всё же напишем для вновь прибывших гасторбайтеров, что лучше начать подыхать чем просить о чём то, чтобы не выпадать из норм морали, так сказать? Понятное дело, что при этом удасться выжить только в глубоко моральном обществе, а в сегодняшнем законодательном социуме выживание никто и никому не гарантирует.
Незнакомец может всё. Я учитываю это при контакте с ним.
Надо ли говорить если хочется сказать? Значит надо.
Желание - это закон и это тоже главный принцип морали. В рамках государственного законодательства "возможно всё" принимает удивительные формы - можно убивать, воровать, мошенничать главное быть готовым ответить за это перед законом. А зачем перед самим собой отвечать если есть законы?
Как это отвечать перед самим собой? Это платно и очень дорого. Можно и подешевле, главное захотеть.
Если я предпринимаю все необходимые меры для безопасности себя, подопечных и имущества, то нафига государство и законы? Если я только стремлюсь применять меры безопасности, то я никогда в полной мере, благодаря государству, их не применю.
Вычёркиваем.
"Я и никто более отвечаю за поведение своих детей, и не возлагаю на общественные институты ответственность за их адаптацию к социальной реальности;
Я и никто более отвечаю за все действия своих питомцев, устраняя нежелательные для окружающих последствия таких действий."(Солидарный кодекс)
Господа, вы в своём уме такое сочинять?
То есть, общественные институты не несут никакой абсолютно ответственности за свою деятельность?
Очевидно так и есть. И нафига они нужны?
Необходимо создать общественные институты которые будут разгружать человека избавляя от весомой доли ответственности. А значит все эти институты просто обязаны быть бесплатными и трудиться в них должны не за деньги. При таких общественных институтах образование станет в рамки морали и убивать не захочется. Значит главная идея сделать так, чтобы убивать не хотелось, не было нужды, более того, чтобы не убить было выгоднее и приятнее чем убить кого-то. А это уже другой уровень развития, осознанности и коммуникации, который можно назвать обществом.
"Я беру блага..., ...а отдаю милостыню". А это как понимать? Кто эти блага создаёт? Значит я создаю блага. Что такое благо? То что едят, пьют, надевают, одевают, строят. Плюс авто, общественный транспорт, уход за инженерными коммуникациями. Является ли образовательная, журналистская, политическая, артистическая, спортивная и прочая гуманитария благом? Существует иерархия благ или не существует? А чё это иерархия власти существует, а иерархии профессий по благам не существует? Аморальщина да и только.
Значит пищевая промышленность это то, где должны потрудиться все, далее по списку вплоть до гуманитарных профессий которые оплачиваться не должны впринципе, а иначе они рушат иерархию потребностей.
В тот момент когда имея дом, машину и икру на завтрак вам захочется посетить концерт Дана Балана, Вы сможете это сделать, ведь петь и давать концерты, бесплатные конечно, он не перестанет ни при каких обстоятельствах.
Каким образом, внешний вид кого-то кто не валяется под мостом и не живёт в Аклахоме, может не нравится - я не понимаю и понимать не хочу.
Значит, грязная одежда не достойна звания человека и необходимо открыть ещё один общественный институт по созданию нано технологий быстрого и безопасного ухода за одеждой. Само внедрение этих технологий в производство может быть оплачено, но за создание самих технологий только гуманитарное поощрение в виде поднятия рейтинга страницы на всеобщем сайте знакомств. Для несемейных, конечно. Для семейных - понижение рейтинга страницы.
С положением кодекса о питомцах я согласна. Но какую ответственность несёт человек выкинувший кусачую собаку в поле? Так и пишите, что выкидывать собачек и котиков не надо, но и мучать их нет необходимости. Определите кому их лучше не заводить, как их отдать в приют, или попытаться пристроить в другую семью.
Убивать и воровать - это по человечески, а котиков выкидывать это не по-людски. Нелюди.
Юлия Ковалевская 11.12.2023 00:11 • Заявить о нарушении