Глава 3. Три источника, три составных части...

Глава 3. Три источника, три составных части* САМОСТИ или как взрастить личность. И при чём тут таланты и способности?

(* Взято из названия статьи В.И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма» (журнал РСДРП(б) «Просвещение», 1913, № 3). До 1991 года статья являлась одной из основополагающих в системе среднего и высшего образования СССР. Почему она появилась в заголовке? Об этом и будет глава...)

Как говорит моя дочь: всё идёт из детства, но при этом подразумевая всё плохое. Почему? Видимо, как раз по этой самой причине – отсутствие похвалы с моей стороны. Вспоминая всё с самого рождения Русланы и вправду похвале не уделялось должного внимания. Да и ни к чему это было – у Русланы всё получалось и всё всегда было лучшим образом, как само собой разумеющееся! Это было её естественное состояние – быть хорошей и толковой. И все были рады этому!

Я же действовал по тем самым обычаям, когда в семье нашей не принято было хвалить. Как-то было устроено так, что я всегда стремился сделать лучше, чем получалось, и это было для меня как бы правилом. Впрочем, позже я как бы спохватился, рад бы похвалить, да было уже не за что! Да и нашёл поначалу себе огромное обоснование – страны не стало, я и не при чём. Кто ж виноват? Кто-кто, Ельцин с Горбачёвым, вот кто!

§3.1 «Вот где собака порылась» или сами с усами

Не потому ли, что Руслана, родившаяся за год до начала треклятой перестройки, воспитывалась всё ещё по «обычаям советской семьи», но уже после уничтожения Советской страны, в 90-е годы. Противоречия ведь действительно начались у неё в детстве, в школе, которая ещё жила по «советским учебным программам», а в жизни уже вовсю работали законы «дикого капитализма». Потом её взрослая, уже самостоятельная жизнь, началась в «нулевые» и детские (навязанные в семье) представления о справедливости полностью обнулились...

Вот на этом месте я остановился в затруднении нахождения правильного ответа на вопрос: почему и к чему это привело? Только ли отсутствие похвал с моей стороны? Или несоответствие того, что было на улице, с тем, что говорилось за столом на кухне? Или и впрямь поменялись смыслы?

Вернее, уже произошла подмена смыслов, и об этом первым заговорил Михаил Задорнов (1948-2017). И один из первых посмеялся над Горбачёвым, который вместо литературного выражения «вот где собака зарыта» произнёс «вот где собака порылась».

Впрочем, некоторые утверждают, что вроде как В.С. Черномырдин (1938-2010) первым вспомнил собаку в своих речах, сказав «вот где собака копалась». Но уже по всей стране дружно повторяли черномырдинское «хотели как лучше, а получилось как всегда!» Тем самым как бы предрекая стране очередной провал в очередной «реформе», какая тут собака...

В любом случае сегодня (можно сказать на второй волне пандемии, впрочем, правильней будет уточнить – раньше, в период 2007-2012 годов) в стране началось переосмысление произошедшего – упав вниз, Россия «молодая» начала карабкаться, выбираться из ямы перестройки... Но как?

Как, например, молодой аспирант-лингвист, подающий надежды языковед, очень способный генеральский сын, Максим Галкин (1976гр). Начав выступать вместе с Задорновым, избрал свой творческий путь. Вместо «нищего советского учёного» стал молодым успешным миллионером.

Правда, изменив науке сам, талантливый Галкин невольно подсказал (я предполагаю) новую задоринку для Задорнова – поиск смыслов (истины) в словах родной речи..., впрочем, я ушёл от темы.

Не найдя ответа, решил продолжить писать рассказ о внуке Денисе. А эту главу с прежним названием «Таланты и способности» оставил на потом. Посчитал, что ответ будет найден обобщением талантов Русланы и её сына. Но и в рассказе о Денисе я вновь оказался в тупике, что было очевидно – не разобравшись в Руслане, как можно было понять Дениса, её сына?

Прошло две недели после возвращения в Столбцы, и вновь была предпринята попытка разобраться в этом вопросе. Поиск начал сначала, с рассуждения о том, что Руслана САМА занялась воспитанием сына, убеждённая в том, что все беды идут из детства, её детства.

САМА решила, что главное в воспитании – это безмерная любовь к ребёнку, всяческая, всемерная и постоянная похвала, и «вечное» творчество. И свобода! свобода во всём (век воли не видать)...

§3.2 Язык до Киева доведёт?

Нельзя не согласиться с тем, что дарить сыну ощущение бесконечного счастья и любви – это хорошая задумка. Надо только это воплотить в жизнь и всё воздастся! А этого достаточно? И как распорядиться понятиями «САМ» – сделать самому и «САМЫЙ» – возвеличить, сославшись на непонимание окружающих тебя людей.

Понять, принять или отвергнуть забытое выражение: «Я – последняя буква Азбуки»? Кстати, многие мамы даже не догадываются, что выражение «сами с усами» обозначает возможность молодого человека высказывать своё мнение, к которому уже должны прислушиваться взрослые мужчины. До того как начинают бриться, отрокам не позволялось этого делать. Никакой обиды на то не было – не дорос ещё до серьёзного суждения!

Этого обычая сегодня не придерживаются мальцы, едва преодолевшие ростом своим «два вершка от горшка». Или правильней отметить – мамы позволяют, принимая несдержанность сына, суть невоспитанность, за проявление таланта. А то, что это неправильно, слабо сказано…    

Руслана не видит или не хочет видеть, что ребёнок к девяти годам САМ ничего не умеет и ничего не хочет, кроме как играть на любом устройстве (их в доме не счесть). Играть днём и ночью, беспрерывно! При этом имеет все права, но не имеет никаких обязанностей. Как итог, всё делает САМА Руслана и за сына, и за отца (это вроде как уже отмечалось, доходчиво ли только?).

Но главное, что вроде как уже САМА всё понимает, что что-то не так получается, но ничего менять не хочет! А вообще-то и не может, в чём и признаться даже себе не желает. Что же делать? А и правда, если менять, то что менять и на что? Почему всё делалось не так и как найти ответ?

Первое, что пришло в голову – стал разбираться со словом САМ.  И все слова с корнем «САМ» решил найти в сети. Кто-то пишет: «Мы собрали для вас полный список слов руского языка с корнем «сам», которые посетители нашего сервиса разбирали по составу. Всего таких слов — 353». Поразительное «самовосхваление»! «Автор» и не заметил, что слово «русский» написал с одной буквой «с».

Пересмотрел несколько сайтов, в большинстве случаев получалось одинаковое число слов. Оставалось выбрать слова, обозначающие действие, и здесь помог сам язык. Ведь глагол как самостоятельная часть речи обозначает состояние или действие предмета и отвечает на «вечный русский» вопрос: что делать? И выбрал все слова с корнем «сам» в виде глагола.

Получился список из 20-ти слов, из которого удалил слова «самоуспокоиться» и «самоуправиться», отвечающие на вопрос что сделать? Хотя не понятно – почему? И с неподходящим действием: «самоопыляться», «самоуплотниться» и «самовозгораться». В итоге получился список из 12-ти следующих слов:

Самоопределяться Самоутверждаться Самоуспокаиваться Самочинствовать Самоустраняться Самоуправничать Самоварничать Самодурствовать Самохвальствовать Самоварничать Самодурствовать Самохвальствовать

Слова-то нашёл, но вот что мне с ними делать? Не дают они полного представления о сути моей задумки. Например, самоварничать меня не научили, не приучили, этим я никогда не занимался и не занимаюсь до сих пор. А это ведь не столько «самоустранился», сколько просто «самодурство».

И потом, из этих слов только два имеют положительную направленность, то есть сначала самоопределиться, а затем самоутвердиться. А как же при этом обойтись без самооценки?

Есть и другие существительные. Как быть с «самоподготовкой», «самоделкой», «самообманом», «самопожертвованием», «самобичеванием» и «самообновлением». А слово «самостоятельность»? То есть получается, что важно не столько дать ответ на вопрос «Что делать?», сколько определиться с состоянием «стояния» и решить, «куда идти»!

Взять хотя бы самоподготовку, важную составляющую всей учёбы. Как это было, например, с моей самоподготовкой, на которой я всё её время, занимался самобичеванием из-за собственной лени! В конце концов, успокаивался самообманом и на утро просто списывал домашнее задание.

А как быть с наречиями «самозабвенно», «самоотверженно», «самокритично» и ещё с десяток? а единственное во всём списке «слово состояния» (или предикативное наречие, я про такое и не слышал!) – самонадеянно? Пошли раздумья, сомненья, и писанина моя застопорилась.

Иначе говоря, самонадеянно надуманная затея не удалась, «язык до Киева не довёл» и впору всерьёз надо было бы заняться языковедением. В противном случае, это банальная забава зовётся дилетантством (от лат. delecto – услаждаю, забавляю) или занятием без должного образования (графоманство есть безумство сочинительства, обычно присущее бездарям).

§3.3 О понимании самости или как просто всё исказили

И тут случилось услышать мне незнакомое, сказанное как бы вскользь на поверку слушателей, словосочетание «самость России». Можно по-разному относиться к «шоумену» Соловьёву и его «соловьёвщине» (передача «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым»), и об этом я ещё не раз буду разговаривать, но произнесённое им слово резануло слух!

В моём списке такого слова не было, но было оно в сети, как многократно повторяемое объяснение в связке понятий «архетип», «по мнению Юнга» или «в сравнении с Фрейдом».  Наиболее ёмкое объяснение, на мой взгляд, было следующее:

«Самость — это система, направленная на реализацию концепта «Я – хороший» и получение в связи с этим удовлетворения при минимизации тревоги. Система самости, по мнению Салливана, является функциональной системой и может трансформироваться под воздействием опыта. В любом случае самость — это максимально возможный, освоенный репертуар поведения и речевых практик. Беррес Фредерик Скиннер»

Странное дело, видимо старое и забытое русское слово объясняют нерусские «специалисты» и при этом никаких ссылок на русскую литературу, только упоминание Юнга или Фрейда. Пожалуй, впервые я столкнулся с тем, что мне не понятно слово родной речи. Оно нигде не встречалось раньше, и совсем не ясен был его смысл. Брать на веру мнение неизвестных Салливана и Скиннера?

Начал разбираться и вот что удалось выяснить. Самость – слово книжного происхождения, встречается в русской логике XVI века. Логикой называли особый способ мышления, стремящийся дать обоснование религиозному мировоззрению средствами человеческого разума.

Самость была употребительна в русском литературном языке XVIII века, хотя слово и не включили в словари. В значении «самобытность, индивидуальность, самостоятельность, личность» слово широко употреблял В.Г. Белинский (1811-1848). Потом вновь оно было забыто.

Лет через сто М.А. Горький (1868-1936) дал слову вторую жизнь: «…так легко исчезает сознание внутренней свободы и права жить по своим законам, теряется ощущение своей самости, оригинальности и думаешь, как бы тенями чужих мыслей?» («Жизнь Клима Самгина», 1925-1936).

Тогда же слово попало в «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова: «Самость, самости, мн. нет, жен. (книжн. редк.). Эгоизм, эгоистическое самоутверждение личности. Проявлять свою самость» (1935-1940) и слово вновь выпало из оборота речи в Советском Союзе.

В конце ХХ, в начале XXI века начался «бум» интереса к философской литературе. Вызвано это было «образовательными реформами высшей школы». Переводились и издавались неизвестные ранее работы западных и русских философов, писались и издавались новые учебники и словари.

И слово самость вновь стало употребительным в учебной, научной и религиозной литературе. Причём, что примечательно, слово не было заменено иностранным термином, получило новую жизнь и новое значение.

Самость (нем. Selbst – «сам», собственная личность) – архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной частей психики и, одновременно с этим, обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира.

Карл Густав Юнг (1875-1961) полагал, что самость – это Бог внутри человека, то, что превосходит ограниченные возможности его разума. А известную даже нерелигиозным людям фигуру Христа он считал самой воплощённой идеей Самости... Применительно к ребёнку можно говорить об ... осознании собственного ЭГО, об освобождении от давления общественного мнения и семейных ожиданий...

Таким слово «самость» видит Википедия. Кстати, в одной из статей довелось прочитать такой вот довод использования этой энциклопедии: «... Обращаясь к главному источнику народной мудрости – «Википедии», – мы получаем в ответ ...» И это даже не смешно, читать такое!

И, слава Богу, есть и другие мнения. Приведу пример из работы группы подвижников из Сибири. Несколько лет назад они поставили себе цель создать справочный сайт, объединяющий терминологические словари разных поколений исследователей, полагая, что Википедия это, конечно, замечательно, но должны быть и отечественные взгляды.

В их «Национальной философской энциклопедии» (https://terme.ru) рассмотрено 8 (восемь) определений слова самость, одно из которых звучит следующим образом:

«…самость есть смешение личности и природы, свойственное падшему человечеству; оскудение личности, вызванное тем, что она отождествляет себя с содержащейся в ней природой, т.е. с естественно природными желаниями, хотениями и т.д., уступает побуждениям природы, в результате чего «образ Божий» затемняется, а личность, призванная к соединению с Богом, теряет способность осуществлять себя во всей полноте…»

А вот ещё одно мнение: «В христианстве самость называют «гордыней», ... в быту она знакома под названием «эгоизм». Как бы её не называли, суть самости остаётся одна – любовь к себе, излишнее внимание к себе. Недаром самость считается одним из тяжких грехов человека...».

Так определяет значение самости в «Живой этике Агни Йоги» (1933) Елена Ивановна Рерих (урождённая Шапошникова, 1879-1955) и подчёркивает, что «...самость – самый свирепый бич человечества, основа всякого разрушения и прежде всего саморазрушения».

Но это мнение Рерих Е.И., которое в Советском Союзе принималось как «сатанизм интеллигентский». Поэтому сегодня, в постсоветской новой России, интересно как к этому понятию относится родная вера – православие?

По определению святителя Феофана Затворника  (епископ  русской Православной церкви; богослов, публицист-проповедник; прославлен в лике святителей в 1988 году; в миру Г.В. Говоров; 1815-1894):

«Самость – корень грехов. Отпадающий от Бога, на чём другом может остановиться, как не на себе? И останавливается. Вот и самость: Каждый из нас приходит в мир этот только с семенем всех страстей – самолюбием. ... Из корня страсти самолюбия на почве человеческого сердца вырастают, как три ствола, три основные страсти – чревоугодие, сребролюбие и тщеславие, или, если привести эти понятия к единому корню, – сластолюбие, сребролюбие и славолюбие. На них, как на трёх китах, основываются все существующие страсти, которые, словно тёмные тучи, заслоняют от человека солнце правды – Христа – и уже в этой земной жизни лишают человека радости...»

Вот где была собака зарыта: это же и есть ответы на мой вопрос! И что, всё?

Но это «всё» теперь рассмотрим по порядку, то есть попытаюсь объяснить. Ибо это первая глава в Кешкиных опусах, где делается попытка разобраться в том, когда, как и кем в нашем сознании были произведены подмены смыслов. И это разбирательство начнём не с «экономики услуг» – основы всех основ «демократических реформ», а с «услуги образования» в части «воспитания»!

§3.4 «Пионэрка» Катя, «индоктринация» и прочий словесный мусор

В феврале 2018 года меня очень удивила статья некой Шульман, из которой я узнал, как меня учили и воспитывали. Вот что я прочитал про себя:

«...Поколение рождённых (детей) в 50-е годы – вершина советского воспитания, они прошли полный курс идеологической индоктринации: от детского сада до высшей школы. Война отрезала навсегда память о прежней России, просто физически убив всех, кто мог что-то помнить, а послевоенное поколение стало продуктом советской власти. Их отношения с собственными детьми, скажем аккуратно, склонны быть сложными. Именно в их случае конфликт поколений проявляется максимально остро. Женщины и в меньшей степени мужчины 40+ – основная клиентура психологов и психотерапевтов, и их запрос – исправление травм из детства...»

Википедия определяет понятие «индоктринация» как «обучение кого-либо доктрине, без включения критического восприятия». Статья Екатерины Шульман "Современная молодёжь – самое правильное из всех поколений, какие только можно себе представить" интересна уже самим названием. А вот насколько верно это утверждение? (Опубликована статья на сайте "Православие и мир" в разделе «Воспитание детей»). Почему? Зачем? Попробуем разобраться.

Екатерина Шульман, 1978 г.р. (42 года), политолог, кандидат политических наук (2013), доцент РАНХиГС при Президенте РФ. С 2018 по 2019 год входила в состав Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Ведущая на «Эхе Москвы», под своим именем ведёт YouTube-канал. Екатерина окончила в 1995 году школу-лицей № 73 города Тулы с серебряной медалью.

Слово «пионерка» в названии параграфа я исказил сознательно потому, что убеждён – Катя была прекрасной пионеркой, а сейчас, повзрослев, просто врёт о детстве своём, своих сверстников и родителей – их и своих! И надо отдать ей должное – врёт красиво и складно!

В первый класс пошла 1 сентября 1985 года, когда весной Михаилом Горбачёвым была объявлена «Перестройка». Никто в стране даже представить ещё не мог, что произойдёт через шесть лет. Катя будет учиться в седьмом классе, и стала бы, скорее всего, «комсомолкой, отличницей и просто красавицей». Время изменилось, и не стала комсомолкой. А сразу после окончания школы работала в Управлении общей политики города Тулы с 1996 по 1999 год.

Видимо там, вдали от Москвы, и произошла её собственная, свободная (либеральная) индоктринация в тихих провинциальных чиновничьих кабинетах Тульской администрации. Что, надо признать, неудивительно, это же Тульский край – Заокский творческий рай для штыка, пера и палитры – здесь жили и творили С.И. Мосин и В.Ф. Руднев, Л.Н. Толстой и И.С. Тургенев, В.Д. Поленов и П.Н. Крылов. Всех перечесть, места не хватит...

Википедия опускает сведения о родителях Кати, об её отрочестве и юности, но отмечает, что замужем и растит троих детей (2008, 2012 и 2015 г.р.). Ещё надо отметить, что очевидны и её карьерные успехи: «...В 2020 году  оказалась одним из самых вдохновляющих россиян человеком в возрастной группе 40-55 лет по опросу «Левада-центра».    

Не собираюсь ничего доказывать, обсуждать и тем более осуждать статью Екатерины. Просто поведаю своё мнение о том, что пришлось наблюдать, и как я осмысливаю происшедшие перемены. Как, когда и почему пионерка Катя Шульман стала такой, какой является сегодня – вдохновляющим проводником современных воспитательных идей. Попробую высказать свой взгляд на вещи, которые есть, но которые порой невозможно объяснить.

Это как у Иммануила Канта (1724-1804) загадочная «вещь-в-себе». Правда оказывается, что при правильном переводе «сакральность» выражения пропадает вовсе, и всякая вещь есть просто «вещь сама по себе». При этом уместно напомнить, что немецкий философ считал себя агностиком*.

(* Человек, который считает, что ничего не известно или не может быть известно о существовании Бога. Говоря современным языком, это человек, убеждённый в том, что «он знает, что ничего не знает». Кстати, я и сам придерживаюсь такого мнения, но об этом ниже.)

Гностик и Агностик – это два слова, с которыми мы сталкиваемся в религии. Оба происходят от греческого выражения gn;stos – «смысл известен». Приставка «а» отрицает это утверждение. Таким образом, гностик и агностик отличаются представлениями о существовании Бога, своим отношением к Вере в Бога.

 О теистах, атеистах, деистах, язычестве, православии и о моём отношении к Богу мы порассуждаем в главе «О нашей церкви», а здесь разберёмся с тем, что такое Вера, Истина и Смыслы.

Вера – это признание Истины, которую невозможно проверить умственным, опытным или любым другим путём. В математике схожее понятие называется аксиомой, в физике – постулатом. Таким образом, получается, что Вера – это нечто недоказанное и обосновывается исключительно убеждением, не требующим подтверждений. Является Смыслом, но не догмой или доктриной.

О стране, которую мы потеряли – СССР, до сих пор нет ни одного серьёзного исследования, научного труда, или какого другого сочинения, объясняющего природу этого образования, его развития, внутренних и внешних причин, виновников разрушения.  Есть только домыслы, вымыслы или ненарочное (нарочное), но откровенное враньё. А воспоминания несут личностное, авторское впечатление от пережитых потрясений, хотя утраты превысили потери Великой Отечественной.

Своё видение произошедшего события, его причин я продолжу излагать и дальше, в книге Третьей и «Очерках об иной истории». Здесь же выскажу своё мнение о ключевом замысле Союзной Советской Державы, что было в основе, и как он воплотился в жизнь.

Заключался замысел в создании новой Веры, веры в то, что «Царство Божие» на Земле можно устроить умом и руками самого Человека. Замысел шёл из глубины веков, передавался легендами, мифами и сказками народов, населяющих самый большой материк на Земле – Евразию.



Вера в человека есть вера в то, что положительные проявления человека существенно перевешивают его отрицательные стороны. Вера в человека – это вера в доброту его намерений (стремлений, склонностей), возможности воспитания, развития талантов и способностей.

§3.5 Человек, справедливость, равенство и свобода

И здесь возникает связка понятий: «человек», «общество людей» и «справедливость». Можно создать в любви и счастье хорошую семью, родить ребёнка. Воспитать его хорошим, добрым человеком и выпустить в самостоятельную жизнь. А куда, в какое общество людей? Каким обществом должно оно быть? Обо всём этом человечество думало, творило и мечтало всё своё земное существование. Где оно, это справедливое общество добрых людей, да и возможно ли оно?

Справедливость, равенство и свобода – извечные мечты, к которым всегда стремилось человечество. Справедливость развивалась вместе с обществом. Первым её историческим выражением была справедливость воздающая, когда за удар платили ударом, возмещаемый вред равнялся вреду причинённому. Воздающая справедливость сменилась со временем справедливостью уравнительной и распределительной. С появлением денег не могла не появиться покупательная справедливость. Обо всём этом человечество до сих пор никак не может договориться...

Но было первое в истории человечества строительство справедливого общества. Ничего подобного и никогда человечество не создавало. Это был первый печальный опыт. Крах общества стал возможен не столько потому, что был утопическим замыслом, сколько выдуманный на учении марксизма-ленинизма, сталинизма и замешанный на старой вере с православием. А ещё замысел исходил из положения о природе людей, которых не было на Земле, их надо было сначала перевоспитать, а рождённых позже взрастить, воспитать и трудоустроить.

Индустриальный рывок, создаваемый не лучшим способом проб и ошибок, опыт самоорганизации Победы добра (новой общности – Советский народ) над злом (народы Европы – объединённые немецким нацизмом), послевоенной мобилизации народов СССР на скорейшее восстановление и дальнейший рост позволили создать Советскую систему воспитания нового человека (и не только, но об этом в других частях). 

Это стало возможным благодаря основе основ новообразования – Советского народа – общности евразийских народов, с триединым* славянским народом с богатейшими неутраченными вековыми обычаями преемственности в воспитании подрастающей смены. Отличительной от западного мировоззрения приметой славянского мироустройства является добровольный отказ от собственного «Я» и способность подчиниться человеку, взявшему на себя ответственность.

(* Триединство восторжествует вновь, когда разрешится сегодняшнее противоречие русской самости (гордыня, рус.), украинской самостийности (самостоятельность, укр.) и белорусской самоты (одиночество, бел.). Мои суждения о том, как возникло это вековое непонимание, продолжим в «Очерках об иной истории» (книга Пятая)

В образном языке словенском (славянском), прародителе десятка новых славянских языков на основе кириллицы, особое место занимает буква «Азъ», обозначавшая в старину слог «Я» и число «1».  Её естественное историческое развитие в течение веков сменило имя буквы, звучание и, в итоге, буква переместилась из начала в конец Азбуки.


Это есть существенное мировоззренческое отличие людей Западного мира от славян: в английском языке, а это главный язык мирового общения, слог «Я» пишется с большой буквы независимо от его расположения в предложении. Есть мнение, что это было связано с невыразительностью и мелкотой буквы-слога, и поэтому стали писать заглавной «I».

На мой не языковедческий взгляд, это и выражает отношение англо-саксонского общества на роль слога «Я» в этом самом обществе. И это индивидуалистское мировоззрение очень детально излагается психоаналитиком Юнгом в его отношении к ЭГО – «Я».

Это важное отличие словенской (славянской) общности от индивидуализма «западной цивилизации», связанное с родной (словенской) речью. Другие существенные отличия, такие как: времене;ние – меры ощутимости времени (торопиться, не торопясь или вечно отставая созерцать чужие ошибки); инаковость – способность видеть свой способ бытия и отличать его от навязываемого извне и самоорганизация – способность противодействия обшей беде см. в главе 6.
 
А пока вернёмся к тому, с чего и начался весь этот «сыр-бор», к «самости» – себялюбию. Повторю уже устоявшееся в сети мнение: «Самость – это система, направленная на реализацию концепта «Я – хороший» и получение в связи с этим удовлетворения при минимизации тревоги. Система самости является функциональной системой и может трансформироваться под воздействием опыта. В любом случае самость – это максимально возможный, освоенный репертуар поведения и речевых практик»

Наукообразное словоблудие появилось не сегодня и не вчера, им грешили всегда. Об этом подробно изложено в «Словаре теряемых смыслов», заключительной книги Летописи.  Но с начала 90-х годов ХХ столетия это стало какой-то напастью. Порой бывает не понять смысла документа или инструкции, направленной «сверху» на улучшение работы какого-либо учреждения. Настолько документы изобилуют сегодня неизвестными, непонятными терминами и определениями.
 
Подытожим вышеизложенное сравнение словами русского писателя и мыслителя: «Есть много слов, не имеющих точного определения, смешиваемых одно с другим, но вместе с тем необходимых для передачи мыслей, – таковы слова: воспитание, образование и даже обучение…», – так начинает Л.Н. Толстой свою статью «Воспитание и образование» (1862).

Наследие духовного светоча человечества было повсеместно использовано в Советской системе, в которой воспитание и учёба составляло единое целое. И одно без другого существовать не может, это был постулат. Больше того, если воспитывать можно без принуждения, через любовь, то образовывать следует с усилием, «из-под палки»! (прекрасна родная речь, можно как угодно думать)

До семи лет любить, а после семи – принуждать, навязывая знания, прививая умения и укрепляя навыки. Развивать усидчивость, объяснять права, наделять обязанностями и пр., пр., пр. То есть до 1991-го года была плохая-хорошая, но совокупность разнородных, научных и народных способов воспитания и начального обучения, говоря научным языком – была СИСТЕМА!

После 1991 года коммунистическая идеология в стране была запрещена, уничтожены пионерские, комсомольские и другие организации. Труд заменён творчеством, даже «Дежурный по классу» был запрещён, кружки стали платными и прочее, и тому подобное. Ещё надобно к этому причислить изменившиеся игрушки, рисунки, книги, песни, стихи, но о том, как образы лишились образности (стали безобразными) будет отдельный разговор. А ещё девайсы, гаджеты, компьютеры, интернет …

«Свято место пусто не бывает», и западные образцы (не образы! в силу своей бессмысленной безобразности) не сразу, но заняли место в образовательной системе как услуга (плата не возбранялась, скорее поощрялась). Учителя из воспитателей превратились в обслуживающий персонал, воспитание как обязанность было исключено из всех программ – единство смыслов распалось, кстати, единообразие школьной формы тоже было запрещено...

Говоря простым языком, учителя были унижены, их авторитет растоптан. На первое место выдвинулся родитель, как заказчик услуги. А ученики были наделены правами без обязанностей или, по выражению «пионэрки» Кати, стали представлять «самое правильное из всех поколений, какие только можно себе представить». И всё благодаря одному слову – LIBERTY – свобода! Во всём!

Началось это вовсе не стихийно, а организовано. И было ещё в советское время. Замысел (идея) возник на рубеже 1980–1990 гг., когда стало ясно, что существовавшая система экономического образования в стране не соответствует требованиям новой политической и экономической обстановке.

 Надо сказать, что в те времена, впрочем, как и сегодня, основной упор делался на экономику и юриспруденцию. На вопросы воспитания и образования общество и государство внимания не обращали. Всплеск возмущений и негодований возник только при введении правительством ЕГЭ. Даже «тихое, ползучее» внедрение Болонской системы не было замечено, а ювенальная юстиция замалчивалась.

Так в начале 90-х годов Минобрнауки* начало «инновационные образовательные реформы» в начальном, среднем и высшем образовании. Негласное верховенство в проведении этих «реформ» взяла на себя Высшая школа экономики. ВПШ была создана Постановлением Правительства России 27 ноября 1992 г. первоначально как центр подготовки магистров.

(* 15 мая 2018 года В.В.Путин подписал указ, согласно которому Министерство образования и науки разделили на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. А я наивно посчитал, что наконец-то хоть что-то станет меняться в воспитании и образовании наших детей. Воз и ныне там...)

Институты, университеты, академии росли как на дрожжах и размножались, средне-специальные училища переименовывались в колледжи. Чаще просто разбазаривались и закрывались. Началось повальное обрушение советской системы воспитания и образования…

В это же время создается система научных центров ВШЭ, ориентированных на прикладные исследования по заказам Минэкономики, Центробанка, Минобрнауки, коммерческих предприятии; и банков. Сформировались принципы Школы: опора на требования мировой; науки, междисциплинарное взаимодействие (экономисты-юристы и наоборот), связь с практикой; реформ, просветительская миссия в России и в ее регионах (все обороты речи здесь и ниже с сайта ВПШ).

Удивительно, но политическая деятельность в Школе запрещена, однако педагоги имеют право делать любые выводы, отстаивать социалистические, кейнсианские или либеральные принципы, если их аргументы основаны на современном теоретическом анализе факторов.

Сегодня национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (или среди своих Вышка, что тоже удивляет, ведь народ часто задаётся вопросом – по ком плачет «вышка»?) – автономное учреждение, федеральное государственное высшее учебное заведение живёт бесконтрольно со стороны общества.

Только Министр обороны РФ С.К. Шойгу (в должности с 2012 года) прекратил все эти бессмысленные «инновации» и не допустил введение Болонской системы, оставив высшую инженерную подготовку (впрочем, о состоянии дел в армии я могу только догадываться!). Восстановил ряд учебных заведений, вернул им старые названия «училище-академия» вместо «институт-университет». И Военно-промышленный комплекс (ВПК) России сохранил средне-специальные учебные заведения по подготовке высококлассных специалистов низшего звена.

§3.6 И, наконец, о трёх источниках, трёх основных частях самости

Пожалуй, теперь можно вернуться к нашим воспоминаниям и подвести черту под этим пространным объяснением слова самость. Что же произошло в 90-е годы в нашей необъятной Родине. В то время как все были озабочены вопросом выживания в новых условиях, в стране создавалась эта самая ИНДОКТРИНАЦИЯ – целенаправленное распространение и навязывание либеральных идей для формирования у населения «нового общественного сознания» взамен «идей проигравшего социализма, мечтавшего построить коммунизм».

Чтобы опять не скатиться в долгое словоблудие на тему «что такое хорошо и что такое плохо», коротко предположу, что главной причиной победы одной идеологии над другой – капитализма над коммунизмом – явилось то, что капитализм был построен на самых низменных качествах человека. Коммунизм же невозможен был потому, что исходил из качеств людей, которых в его природе никогда не было.

Поэтому идеология капитализма работала, работает и будет работать благодаря самой природе человека: достаточно только ему подыграть на себялюбии, то есть самости, чтобы потом уже легко привить человеку «новые качества, знания и умения». Эти «новые качества, знания и умения» уже были достаточно подробно разработаны на «благополучном цивилизованном Западе». Надо было только быстро перевести их на русский язык и внедрить в учебный процесс по всей стране.

Этим и занималась все 90-е годы пресловутая «Вышка», а к «нулевым» годам «новые программы» были успешно внедрены и в Университет, где стала учиться Руслана. И «потеряли» мы с Аллой Руслану в 2001-2006 годах, когда она, талантливая и способная, стала «поедать» «новые учебные программы» со свойственным ей усердием и прилежанием.

А мы нарадоваться не могли, как на наших глазах Руслана превращалась в достойного уважаемого молодого специалиста в новой профессии рекламного бизнеса. Замечу, что пишу без всяких кавычек!

Мне и в невдомёк было тогда, что за громадьём новых терминов и определений, которыми Руслана стала легко и просто распоряжаться, скрывались сомнительные бессмысленные разработки «прогрессивного Запада».

Попытки мои разобраться вместе с Русланой, что скрывается за тем или иным термином, она резко обрывала, заявляя, что я ничего не понимаю в менеджменте, маркетинге и следовали далее два десятка умно связанных наборов новых непонятных «иностранных словечек».   

Может быть я и неправ, но смею утверждать, что основой «инновационной образовательной реформы» являются:

1) «аналитическая психология» Карла Густава Юнга (1875-1961),
2) «практическая психотерапия» Зигмунда Фрейда (1856-1939) и
3) «коммерческий прагматизм» Дейла Брекенридж Карнеги (1888-1955).

Они и есть три главных источника черпания «знаний» для создания «новых образовательных учебных программ» и навязывания чужеродных бессмысленных представлений о воспитании и учёбе детей. А составными частями учебно-образовательных программ стали следующие «научно-практические» направления:

1) экономика услуг с запретом даже знакомства с более важной созидательной экономикой (другое её лукавое название мобилизационная, которое просто скрывает имя создателя – И.В. Сталина или сталинская экономика);

2) потребительская философия, построенная на возвышении ЭГО и полном отрыве от общности (коллектива), тоже весьма лукаво подменяя понятие общность (коллектив) – командой;

3) детская заказная психология, где основными заказчиками являются транснациональные корпорации, цель которых не забота о детях, а прибыль. Прибыль любой ценой.

Не хотелось бы нарушать ленинскую формулировку заголовка, но никак не могу не добавить ещё одну составную часть:

4) учение гения трудового воспитания Антона Семёновича Макаренко (1888-1939), в котором без упоминания его имени все смыслы и разумения автора были «модернизированы» или, по-русски говоря, перевернуты «с ног на голову». Выдаётся «модернизированное учение» как «образовательные инновации», разработанные транснациональными компаниями в конце ХХ века.

Длинный состав скорого поезда «образовательных инноваций» был запущен в Перестройку и его уже не остановить! Менять всё это надо будет на ходу! А менять надо срочно, ибо первые результаты уже налицо...

Очень современны слова В.И.Ленина из его работы «Три источника и три составные части марксизма»: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана ..., пока они не научатся за любыми ... фразами ... разыскивать (свои) интересы...».

Как тут не понять главную свою ошибку??? Руслана (поколение внуков Победителей) начала, а мы (страна) продолжаем кормить бессмыслицами свою самость – самый свирепый бич человечества, основу всякого разрушения и прежде всего саморазрушения!

И здесь надо добавить, что в 90-е годы стала возрождаться Русская Православная церковь. И это было новым для нас, выросших в атеистическом государстве. И если мне до сих пор надо как-то разбираться, то для Аллы и Русланы это прошло легко и просто. Одна только была беда!

Ведь до того как Руслана с открытым сердцем и душой приняла Веру, она в родном университета прошла высший курс либеральной индоктринации. Училась Руслана всегда на отлично! Но, вспоминая себя, смею утверждать, юношеский максимализм, в данном случае девичий, не есть всегда хорошо.

И беда для Русланы была в том, что в её голове образовалась настоящая каша из «идей, больного детством Юнга», канонов православия и собственного видения окружающего мира. Поди разберись, ведь многое принимается на веру. Поэтому я так подробно разбирался с самостью и с тем как подменялись смыслы. Пишется всё это для Русланы и Дениса, может когда и поймут отца и деда...

Но при чём здесь таланты и способности? Эти слова вроде как всё время на слуху, но никому невдомёк, что неприятие таланта, есть главная ЦЕЛЬ навязанного способа «воспитания»! Усреднить всех, исключив понимание того, что все люди разные, есть таланты, а есть бездари.

Разница в том, что раньше всем давали возможность убедиться в этом самому и самому принять решение – как жить и кем быть! Теперь вкусы и интересы принудительно навязываются, выдавая желаемое за действительное. Да и не бывает оркестра из одних дирижёров, команды из одних командиров, волонтёры не есть добровольцы, не становятся все успешными и богатыми и пр., пр., пр.

Все разные, не все таланты, таланты наперечёт, а гениев вообще один на миллион. Кругом серая масса бездарей только увеличивается, а ведь мы, славяне, были когда-то самыми-самыми на всей нашей Земле-Матушке...

Теперь, воспитывая сына, Руслана находится в самостоятельном поиске. Почему? Потому что, оказывается, верить никому нельзя! И потому Руслана, как человек современный, верит только «всемирной паутине» … а что там, в «паутине» – сети? А в сети одни «креативно-успешные мастерицы», проводящие «мастер-классы» по натаскиванию на «знания», подменяя сами знания...

Поди разберись! Попробуем. Для этого сделаем образное умозаключение по этой главе и не забудем его, дочитав Летопись до конца. В этой главе была сделана попытка начать разбираться в том, как самую образованную страну ХХ века, за короткий исторический срок сменившей лапти на атомные реакторы, кто-то как-то сумел убедить отвернуться от своего прошлого и изменить направление развития. В этом поможет кубик Рубика.

§3.7 Кубик Рубика и искушения Перестройки

Почему, зачем и для чего понадобился кубик Рубика, будет рассказ в книге Третьей «Об образовании...». А пока, напомню, что это объёмная механическая головоломка-игрушка в виде пластмассового куба, размером 3 на 3 квадрата. Каждая из 6 граней, включает девять квадратов, окрашенных в свой цвет.

Всего в головоломке 54 квадрата из 26-ти составных кубиков. 27-й – невидимый, расположен в центре. Общепринятые цвета противоположенных граней кубика Рубика следующие: красный напротив оранжевого, синий напротив зелёного и белый напротив жёлтого.

Примем на веру, что за красным цветом скрывается предмет «Воспитание», напротив оранжевая грань – «Образование». Синим цветом обозначим «Экономику», напротив зелёным – «Общество» и белым будет «Духовность», а напротив, за жёлтым цветом скроется «Политика».

Главным является то, что кубик был собран правильно, и все шесть граней сверкают каждая своим цветом. На каждой грани каждый из 9-ти квадратиков тесно жмётся друг к другу. Каждый квадратик грани отвечает за свою область знаний, а двух- и трёхгранные угловые кубики – за взаимодействие и слаженность разнородных связей. Например, связи здравоохранения, экономики и общества – связь трёх граней. Или воспитание и общество, или общество и образование – связь двух.

А кубик Рубика представлял цельное государство с налаженными и устроенными связями в экономике, политике, обществе и прочее.  Говоря образно, грань «Воспитание», о котором речь шла в главе, была едина в своём составе. Речь не о том, плохо или хорошо она была собрана, – была цельной в своём многообразии и исправно выполняла свою задачу.

Так было до 1991 года (о других гранях рассказ будет потом). И кто-то, не спросив никого, ни людей, ни их детей, ни-ко-го! крутанул кубик разом по всем его осям. Людей, крутивших кубик было много, по меньшей мере за каждую грань отвечала своя команда «креативных инноваторов». Каждый «правильно» вершил свою «иллюзию».

Такой вот образ этот кубик Горбачёвой Перестройки. Это не случайная ошибка – пропущены буквы -ск-, то есть «горбачёвской». Это двусмыслие: помимо Михаила Сергеевича была ещё Раиса Максимовна Горбачёва, жена «творца перестройки» ...

Моё поколение в конце 80-х жило в этих «иллюзиях перестройки», «веры в перемены». Точнее, находилось в искушении, что вмиг ВСЕ, снизу до верху, станут жить КАК на ЗАПАДЕ! Не понимая что это такие же СКАЗКИ, как и то, что всем нам было обещано жить при коммунизме! Не понимая что это, мы были впереди планеты всей! Не понимая что знания – сила, а не наоборот...

Это важно понимать не только потому, что речь идёт о родных людях. А какова судьба страны, в которой родился? Услышанное намедни сочетание «самость России» вызывает много вопросов. Среди которых остаются нерешёнными вопросы «Что делать?» и «Куда идти?»

И хотя очевидно, что решить их я не смогу, но и не рассмотреть я тоже не могу! Тем более, что уже имеем «самостийную» (самостоятельную) разваленную Украину, а Беларусь всё ещё в «самоте» (в одиночестве) остаётся, встав в очередной раз за многовековую свою историю на распутье перед выбором с кем пойти. Но и Русь-Руссия-Россия всё никак со своей самостью не разберётся ...

Написал и подумал – не убедительно, потому что молодых людей не волнует пока ещё судьба не только каких-то неизвестных им Украины или Беларуси, но и своя, и собственной страны. До сих пор в сказку стать «успешным» верит большинство, родившееся после развала страны.

На мой взгляд, к этому большинству следует причислить людей безграмотных или малограмотных. По этой причине и возникает большинство наивных и заблудших людей в силу своей образованности, вернее необразованности.

А чтобы скрыть истинную причину поведения людей, на Западе и придумывают всякие «теории», якобы объясняющие это поведение. Не удивительно, что подобная теория появилась сразу после развала СССР.

В 1991 году американскими учеными Хоувом и Штраусом была создана теория поколений. Согласно ей, каждые 20–25 лет рождается новое поколение людей, имеющих черты характера, привычки и особенности, которые выделяют их на фоне всех остальных и затем повторяются у будущих поколений.

Согласно этой теории, современное человечество делится на: «величайшее» (1900-1923), «молчаливое» (1923-1943), «беби-бумеров» (1943-1963), «X» (1963-1984), «Y» (1984-2000) и поколение «Z» (c 2000). Отсюда пошли распространённые сегодня названия поколений:

Бумеры – люди, родившиеся в эпоху демографического взрыва – бэби-бума. Они верят, что раньше было лучше и очень консервативны. Изображаются в виде «стереотипного главы семейства в тёмных очках и с банкой пива в руке». Мы с Аллой, получается, к ним и причислены.

Думеры – депрессивное поколение. Строго не привязаны ни к какому конкретному поколению, а скорее характеризуются своим подавленным эмоциональным состоянием, но всё же чаще принято соотносить его с поколением 90-х. «Мешки под глазами, сигарета и чёрная шапка» (?) – вот главные атрибуты думера. Не могу не вмешаться со своим мнением – авторы откровенно врут, потому что это и есть то самое поколение Y, то есть Руслана с Костей.

Зумеры – люди из поколения Z. Самые юные представители в этой «классификации» и наиболее часто высмеиваемые. Изображаются с особенностями, за которые наиболее часто критикуют современных подростков: атрибуты компьютерных игр, цветные волосы, странные танцы, необычный стиль в одежде.

Я же пользуюсь своими названиями поколений и временем их жизни: поколение Победителей (1906-1926), поколение не успевших на войну (1927) и детей войны (1928-1945), поколение детей Победителей (1945-1965), поколение внуков Победителей (1965-1985), поколение «Э-э-э?» (1985-2005) и поколение «Я-я-я!» (c 2005).

К этой теме мы ещё не раз вернёмся, а теперь впору рассказать о нашем внуке Денисе, его талантах, способностях, игрушках, увлечениях и мечтах поколения Z или, что правильней, о правнуке поколения Победителей.