Глава 6. Новое время, а был ли выбор...

Глава 6. Новое время: а был ли у Русланы выбор в воспитании?

§6.1 В начале было слово, в конце будет цифра, а посередине – что?

«В начале было Слово...» – так начинается «Евангелие от Иоанна» (~98 год от Р.Х.). На заре эпохи Просвещения (XVII-XIX вв.) мыслитель Блез Паскаль (1623-1662), чьим именем назван язык программирования, утверждал, что «математическая истина, независимо от того, в Париже или в Тулузе, одна и та же». Спустя два века король математики Карл Гаусс (1777–1855) завершил мысль Паскаля: «Математика – царица наук, арифметика – царица математики».

«Сегодня математика занимается не поиском истин, а решением задач, которые ставят перед ней «хозяева денег», – утверждает Валентин Юрьевич Катасонов (род.1950), автор сборника статей и очерков (2019) с неожиданным названием «В начале было слово, а в конце будет цифра».

Наверное, несерьёзно двумя абзацами выразить суть развития всего Человечества. И родная речь, и арифметика не являются главными во всём многообразии состоявшейся цивилизации. Однако, именно в связке «слово-смысл-число» и попытаемся найти суть наступившего Времени.

В начале было слово, а звалось оно в древнейшей греческой цивилизации – логос. В «наивной» диалектике* Гераклита Эфесского означает одновременно и «слово», и «смысл». А может подразумевать и предложение, и высказывание, и речь, и понятие, и суждение. 

(* Буквально  «искусство спорить, вести рассуждение», в учебной дисциплине «диалектический материализм» – общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания.)

Когда говорят о логосе, всегда имеют в виду наиболее глубинное и устойчивое строение бытия, наиболее существенное понимание состояния Мира. Понимание это пришло через слово, через речь. Кстати, этим пониманием отличается ребёнок от взрослого, впервые осознав себя говорящим!

Почему – наивная? потому что Гераклиту не у кого было «списать» и довольствовался он увиденным вокруг себя – природой, её стихиями (другое название – стихийная диалектика античности). А мать является ребёнку первой «подсказкой»! Но чем она довольствуется сегодня – «детскими представлениями» К. Г. Юнга и его последователями? Увы, да ...

В развитии человеческой мысли значение ЛОГОС неоднократно изменялось. Поэтому интересна «трансформация» этого понятия во времени от позднего средневековья через век XX, к веку XXI: логос – логика – логистика. Оставим на потом слова, образованные от корня «лог», их невероятное множество. Хотя здесь для себя сделал много открытий.

Оказывается, что логарифмическая линейка по-русски – счётная линейка, логарифмомантия – гадание, логисмография – счетоводство, а логография – летопись! Если логопед – врач, исправляющий речь, то логопат больной ею, а психопат – уже душевнобольной. Сколько ж «нужных» слов отверг бытовой, разговорный русский язык? Однако, порассуждаем о другом.

Если ЛОГИКА – наука о правильном мышлении, то ЛОГИСТИКА – это уже экономическая наука, раздел «менеджмента», направленный на изучение особенностей снабжения, поставок, передвижения товара и управление всеми явлениями, связанными с его продажей. Дословный перевод слова «логистика» с греческого тонко отображает суть понятия – «искусство подсчётов».

Первыми кто овладел высшей степенью мастерства в «искусстве подсчётов» были ростовщики. Они известны с древнейших времен, задолго до появления денег. В рост (долг) они давали натурой – скотом. Долг – животное, возвращали с естественным приростом веса или с приплодом.

Явление это называется ростовщичество – предоставление денег с условием их возврата в рост (с процентами). Сегодня ростовщичеством называют кредитование, то есть дачу денег в долг под необоснованно высокий процент или под залог вещей (недвижимости).

Человек был зависим от многого всегда, во всякие времена, но первой в очереди нерешённых задач было его собственное жизнеобеспечение. Несложно предположить, что познание человеком окружающего мира началось с удовлетворения своих человеческих потребностей – есть, пить, одеваться и снабжать всем необходимым не только себя, но и семью. Семью, поскольку естественным продолжением рода человеческого, нормального, является рождение, воспитание и обучение детей.

Несложно понять и то, что человеку – не способному продолжить род, не могло быть никакого отношения – им просто не было места в том обществе. Не лучшим было отношение и к человеку, не способному содержать свою общину (семью) и пещеру (квартиру). Работа (деньги!) всегда была на первом месте, какое воспитание? какие дети? мать на что? – ничего не меняется в жизни человека. Ни тогда, тысячу лет назад. Ни сегодня, в век компа, принтера и интернета!

От первого слова до дня сегодняшнего прошло много разных эпох, «золотые» и тёмные века, расцвет и упадки, подъёмы и кризисы. В 1440-х годах в Европе немец Иоганн Гутенберг (1400-1468) создал способ книгопечатания подвижными наборными литерами*,  оказавший огромное влияние на всё Человечество, его дальнейшее цивилизационное развитие и совершенствование.

(* Буквы из металла в зеркальном отображении, из них набирается текст для оттиска на бумаге под прессом.)

Точно установить время выпуска первой книги не удалось, и условной датой начала европейского книгопечатания считается 1440 г. До эпохи Просвещения оставалось ещё долгих 200 лет! Для обозначения этой эпохи часто называют время от начала Английской революции (1640) до окончания Французской (1799).

А банк Англии – первый центральный банк мира появился в 1694 году – бумажное счётное делопроизводство, как и бумажные деньги уже были доступны в Европе.

Тем полезней будет знать, что Гутенберг будучи ремесленником (шлифовка драгоценных камней) с 1439 года находился в судебных тяжбах с ростовщиками. Первыми произведениями, выпущенными с помощью печатного пресса, стали индульгенция (откупная), календарь и латинская грамматика Элия Доната (IV век: 315-380) – недорогие издания в 1-2 листа, не дающие прибыли – «быстрых» денег. Основное ремесло как ювелира было, видимо, заброшено...


И вновь отступление: сегодня «быстрые» деньги делают всяко, но чаще обманом – в красивой упаковке всегда находится не проверенное долгим и нудным трудом чудо, а жалкая, дорогая и ненужная поделка-скороспелка. Это при наличии оборудовании, о котором недавно даже и не мечтали! Но, в большинстве своём молодые люди живут в искушении придумать свой «вечный двигатель», стать «успешным и богатым», чтобы потом никогда больше не работать. Или «заработать миллион» лайков...

Главная книга, Библия, вышла после 1455 года. Но в том же году Гутенберг не смог расплатиться с ростовщиком и по решению суда типография со всем оборудованием и шрифтами Библии перешла к кредитору. Пришлось всё начинать сначала. Умер первопечатник в 1468 году, не став «успешным» и не заработав «миллион» на деле всей жизни – помешали всё те же деньги, вернее их отсутствие...

Как тут не вспомнить самость и один из первых выводов (см. §3.6) о том, что «идеи коммунизма» проиграли потому, что исходили из тех качеств людей, которых в природе никогда не было, а капитализм, наоборот, на самых низменных качествах Человека и был построен.

«Вот-с, батюшка: коли по гривне* в месяц с рубля, так за полтора рубля причтётся с вас пятнадцать копеек, за месяц вперед-с. Да за два прежних рубля с вас еще причитается по сему же счёту вперед двадцать копеек. А всего, стало быть тридцать пять. Приходится же вам теперь всего получить за часы ваши рубль пятнадцать копеек. Вот получите-с»,

– пример «искусства подсчёта» старухи-процентщицы Алёны Ивановны перед Родионом Раскольниковым из романа-исповеди Ф.М. Достоевского (1821-1881) «Преступление и наказание» (1866). Легко посчитать, что это 10% в месяц или 120% в год, а с учётом того, что проценты она требовала платить вперёд, то получается и того выше – порядка 130% в год.

(* Денежной единицы с названием "гривна" в России XIX века не было. Этим словом в бытовой речи обозначали гривенник, то есть – 10 копеек.)

Почему на Западе любят русских писателей, особенно конца XIX и начала ХХ века? Причина проста – без всяких усилий, без никчемной «политики, экономики и пропаганды», обычно ленивый читатель легко и просто приходит к пониманию сложнейших философских вопросов бытия.

Зачем читать нудные философские трактаты о Человеке, когда всё это доходчиво объяснит писатель на простых бытовых примерах. Так похожих на их собственную жизнь!

Но совсем не похожую на нашу – советскую жизнь! Не потому ли школьники в СССР и не читали эти книги про дореволюционную Россию? Из всей школьной программы, я как «абитуриент-1972», прочитал одну «Поднятую целину» М.А. Шолохова (1905-1984) в классе восьмом. Почему?

Просто герои романа были крестьяне 20-30-х годов ХХ столетия – деды – родители моих родителей, которых никогда не видел и ничего о них не знал. Они мне, благодаря Шолохову, стали много ближе Алёны Ивановны с её процентами и вечно голодного студента Родиона: писатель в России не просто писатель. Писатель тот человек большинства людей, способный раскрыть глубину, сущность этого большинства, его предназначение и задачи.

Да так раскрыть, чтобы его приняли и полюбили, прочитали и задумались. Думают-то все, вот только написать – не каждый сможет, да так, чтоб ещё и поняли! Писатель, он из тех «ненормальных» нормального распределения случайности Карла Гаусса или, точнее, из тех 3-5% разнообразящего проявления человеческих способностей – самого удивительного закона миросозидания, мироустройства, мировоззрения.

Рост человека, как физический, так и его морально-нравственный тоже подчиняются этому закону. Тем удивительней то, что вне этих знаний и возникают «инновационные методы воспитания» и грудных (!) младенцев и великовозрастных недорослей. Цель которых одна – навязать всем детям «идею» стать обязательно «успешным», обязательно «лидером», и обязательно с «миллионом в мешке». Не научить как, а навязать через его ЭГО. А если не получается, то обзывать его индиго...

В мире существует три-пять процентов талантливых людей и три-пять процентов так называемых бездарей, они друг друга уравновешивают. Если не было бы бездарей, не было бы и талантов, и наоборот. Все остальные люди располагаются между ними. Мы все и есть остальные 90-94% – в соответствии с нормальным распределением Гаусса-Лапласа...

Откуда же тогда всё это сегодняшнее непонимание? Скорее понимание, понимание людей, которые стояли и стоят у «рулей власти» и «направляют» развитие общества в «нужное» русло жизни. Тот же Хрущёв, о «способностях» которого уже не раз упоминалось, сообразил же или кто подсказал, сотворить свою чудовищную «воспитательную инновацию».

Сразу после своего доклада (1956) о «злодеяниях» И.В. Сталина начались гонения (были запущены «дискуссии» в советских научных кругах) на школьный предмет «Логика» и уже в 1959 году обязательное преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свёрнуто.

В России во всех гимназиях логику преподавали с 1826 года – то-то «народные революционеры нигилисты базаровы» были весьма логически умными, а не только образованными. В СССР обучение логике было восстановлено (по указанию Сталина) постановлением ЦК ВКП(б) от 3.12.1946г. –  создаваемому Гагаринскому рывку нужно было много-много логически умных людей! 

Об всём этом будет речь в книге Третьей «Об образовании», как и о совершенно неверном восприятии самого понятия «цифра» (цифровизация&диджитализация&дигитализация). Но всё же нельзя не напомнить «Правило 3-5%» или «Стадное правило». Это, если в мирно пасущемся табуне лошадей испугать 3-5% особей и «пустить их в бегство», то весь остальной табун сорвётся с места.

Суть такова – если в какой-то общности 3-5% процентов совершают одновременно определенное действие – остальное большинство начинает его неосознанно повторять. Не надо много ума чтобы понять – это правило сегодня используется и в воспитании, и в образовании, и в «оранжевых революциях», и в социальных сетях ... ВЕЗДЕ!!!  Открытый вопрос – кто всем этим владеет?

Но вернёмся к русским писателям. Не счесть их, и не философов, и не психологов вовсе, но всегда бывшие просветителями да мыслителями, знатоками человеческой души и провидцами будущего! Выделить кого-либо особо нелегко. Но коль речь идёт о деньгах и об отношениях с ними, то как не вспомнить   А.Н. Островского (1823-1886) или А.П. Чехова (1860-1904). 

Все их пьесы, каких бы мрачных сторон жизни они ни касались, зовут в иную, обновленную и просветленную жизнь, показывая прямую зависимость поступков Человека от его мыслей, суждений, наличия или отсутствия всё тех же денег. Принятия тех или иных решений! То, чем всегда был и остаётся озабоченным человек сегодня – и здесь в России, и там на Западе...

Как не вспомнить немецкого философа Эммануила Канта, который показал, что каждый человек свободен: не потому, что он рождается свободным, а потому, что он рождается уже обременённым – обременённым ответственностью за свободу своего решения.

В Москве, в книжном шкафу стоит, до сих пор нечитаная книга «Час быка». Роман-антиутопию Иван Антонович Ефремов (1908-1972) начал в 1961-м, а дописал в том самом году «смены эпох» – в 1968-м. Ефремов, как всякий русский писатель, на самом деле не художественные тексты писал, а осмысливал, как преобразить Мир и Человека. Куда Мир идёт. Кем Человек станет.

Описывая будущее всего Человечества, учёный-просветитель, писатель-мыслитель И.А. Ефремов исходил, прежде всего из опыта, главной из всех прошлых цивилизаций – Римской Империи: «Потакая самым низменным инстинктам, правители Рима превратили своих граждан в невежественную садистскую толпу, ненасытную в требовании “хлеба и зрелищ”».

Кратко, ёмко и доходчиво о целой эпохе: «правители», «низменные инстинкты», «садистские толпы», «невежество» и прочее... Это чьё прошлое, чьё наследие? Кто стал хранителем, правопреемником всех этих «достижений» Римской Империи? Вездесущая Википедия отвечает однозначно: «Западная цивилизация, наследница греко-римской (цивилизации)...»

Здесь же придётся, как и с самостью немного и недолго помучиться, чтобы попытаться выяснить принадлежит ли Россия к западной цивилизации, развивается за счёт заимствования её достижений или должна быть самостоятельной и независимой от неё???

Но прежде чем рассуждать об том, было бы неплохо понять – что такое Запад сам по себе? Думаю, что стоит ссылаться на Википедию, поскольку эта электронная энциклопедия сама является детищем Западной культуры. Там мы и находим ответ: «Западная цивилизация есть особый тип цивилизации (культуры), исторически возникший в Западной Европе»

«Нет ничего более характерного для нашей западной цивилизации, чем тот факт, что она неразрывно связана с наукой. Это единственная цивилизация, которая породила науку о природе, и в которой эта наука играет решающую роль», K.Popper*, In search of a better world, TJ Press, 1996.

(* Карл Раймунд Поппер (1902-1994) – австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия, автор «открытого общества» – общества, в котором индивиды якобы могут «свободно критиковать действия своего правительства».)

То есть именно западная наука всегда определяла так называемый «цивилизационный путь» развития всего человечества. При том, утверждает Википедия, что «...жители западных стран психологически отличаются от остального человечества. Это отличие..., объясняется особенностями культурной эволюции этих стран, начиная с раннего Средневековья...»

Это отличие, начиная с раннего Средневековья (V-XII века) и до эпохи постмодерна (ХХ век) эволюционировало в высочайшее высокомерие о себе по отношению к остальному человечеству. Представители западной культуры гордятся тем, что «каждый из них – особенная, уникальная личность. Они ценят индивидуализм» (см. любую статью Википедии о «просвещённом» Западе).

Индивидуализм – это «моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма». Это определение сложилось после многовековой социально-культурной модернизации Запада (XVII-ХХ века).

В итоге было обобщено положение о том, что каждый человек должен быть свободным: иметь своё мнение; выражать себя и жить по своему усмотрению. Это и стало духовно-нравственной основой сегодняшней эпохи – постмодерна. Больше того, Запад уверовал в своей «глобальной исключительности» и своём «праве» навязывать своё видение «цивилизационного пути» развития человечества или попросту говоря – «право учить жить другие народы по образу и подобию Запада!» 

Постмодерн – одно из главных понятий современной социальной теории, описывающее незавершённый исторический период с момента начала размывания основ индустриального общества с 1960-х годов и до наших дней. Часто это наше время стали называть «Четвёртой промышленной революцией». Так ли это, разберёмся позже. А вот, как и почему начался этот своеобразный «цивилизационный постмодерн», совсем не принято вспоминать!

В 1965 году произошли два события. Одно мало кому было известно в СССР, но широко обсуждалось на Западе. Второе, наоборот, было значимым для СССР и не известно Западной цивилизации. Почему? Это были два параллельных мира, живущие в разных измерениях. Оба мира стремились к своему совершенству, но в разных направлениях – индивидуалистском и коллективистском. Первое событие было индивидуалистским – западным (а привело к обратному!).

Весной 1965 года в США прибыл груз американских долларов из Франции. США вынуждены были, получив доллары выдать французам золото стоимостью $1,5 млрд. Всего было обменено 5,5 млрд долларов. За французами пошли немцы, японцы, канадцы и другие страны. В результате «золотой запас» США опустел, снизившись до предельно низкого уровня*.
 
(* В 1952 году у США было 20 663 тонны (СССР – 2 500), а уже в 1968 году – 9 679. С 1972 года уровень «золотого запаса» США находится на уровне 8 000 тонн. Сегодня (2021): 8 130 тонн у США, 3 380 тонн у Германии, 2 450 тонн у Италии, 2 435 тонн у Франции, 1 900 тонн у России и 1 808 тонн у Китая.)

Это было решение президента Франции Шарля де Голля (1890-1970), а по сути вызов долларовому засилью, охватившему весь послевоенный Запад. Ещё во время войны доллар был привязан к золоту (35 долларов за тройскую унцию, Бреттон-Вудская система, 1944) и при восстановлении Европы («план Маршалла») доллар стал главной валютой в Европе.

Де Голль не дождался своей победы, поскольку был лишен власти в 1968 году после «студенческих волнений» в Сорбонне, переросших в масштабную забастовку, вызвав политический кризис в сытой и спокойной Франции! (или это был первый на благополучном Западе лабораторный практикум университета Сорбонны по теме «Стадного правила»). Об этом много материалов...

Лозунги и граффити в мае 1968 года в постмодерной Франции (их весьма малая часть):

Il est interdit d’interdire (Запрещать запрещено)
Travailleurs de tous les pays, amusez-vous! (Пролетарии всех стран, развлекайтесь!)
On ach;te ton bonheur. Vole-le! (Твоё счастье купили. Укради его!)
Le r;veil sonne: Premi;re humiliation de la journ;e! (Звонит будильник. Первое унижение за день!)

Даже по этим четырём призывам можно сделать однозначный вывод – в Европе началось падение нравов или планка требований и обязательств резко понизилась. И это в образованной и культурной столице Мира – Франции!!! Итак, 1968 год – начало нравственного падения Запада...

Второе событие было коллективистским – советским Парадом Победы спустя 20 лет. Привычный сегодня праздник День Победы не отмечался в Советском Союзе с 1948 по 1965 годы. А до 1948 года 9 мая даже был нерабочим днём. Почему перестали праздновать День Победы?
 
Существует несколько причин. Одна из них: страна восстанавливалась после военной разрухи, все силы были брошены на поднятие экономики и промышленности, причём без посторонней помощи. И в памяти ещё многомиллионные жертвы – до сих пор не захоронен последний солдат.

Наконец, страна находилась в подвешенном состоянии: только-только завершилась страшная война, однако Сталин предполагал, что могла начаться новая – на этот раз против бывших союзников. Не было поводов для празднования, а уже была произнесена знаменитая Фултонская речь (1946) Уинстона Черчилля (1874-1965) и опущен «железный занавес», опущен Западом ...

В 1965 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР об объявлении 9 мая всенародным праздником и назначено проведение Парада Победы «1945-1965» на Красной площади. Кроме возвращения праздничного дня Победы, утвердили Положение о Почётном звании «город-герой», ими стали Москва, Ленинград, Одесса, Севастополь, Волгоград (Сталинград) и Киев.

В России и в странах, принявших социалистический образ жизни Память возродили, в странах Западного мира предпочли память не тревожить. И пока её ещё не оскверняли, просто забыли... Как выясняется уже сегодня – пока забыли!

 Как забыли про многие ещё «смыслы бытия», придуманные и обоснованные «просвещённым» Западом: рабство и рабовладелец, расизм и нацизм, национализм и фашизм, социализм и коммунизм... И ещё много всяких «заумных» слов, оканчивающихся «-измом».

В 1971 году президент США Ричард Никсон (1913-1994) объявил об отмене золотого обеспечения доллара, а в течение 1970-х годов, полностью была ликвидирована вся Бреттон-Вудская система – прекращён обмен долларов на золото. А через пять лет установлена Ямайская валютная система (1976).

Так появился, известный даже детям, «нефтедоллар» – нынешний, ничем необеспеченный, всемерно спекулятивный и любимый зелёный фантик – бакс $. В мире наступило настоящее (сегодняшнее) время, а Кеша получил Паспорт гражданина СССР...

§6.2 Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать

Объявленным началом постмодернизма на Западе считают статью «Пересекайте границу, засыпайте рвы» Лесли Фидлера (1917-2003) в январском номере журнала Playboy 1969 года. Какие же чудные бывают совпадения! Совпало всё! Моё детство (1959-1969) и Гагаринский ренессанс (1961-1968), моё детство и рождение Западного постмодерна (1959-1969).

Тот 1969 год запомнился новым французским фильмом «Искатели приключений». У меня появился новый образ для подражания – лётчик Маню и его друг автомеханик Ролан. Фильм как раз и показывал начало эпохи постмодерна во Франции 60-х годов ХХ века. Воспитывался я не только на советских фильмах – героями Алена Делона (род.1935) и Лино Вертуры (1919-1987) невозможно было не восхищаться! (см. «Кешкины рассказы: год 1977-й»)

В январе 1969 года я учился в седьмом классе и не имел малейшего понятия о журнале Playboy, и тем более – о литературном критике Фидлере. Мы, СССР и Запад жили в параллельных мирах, разительно отличающихся друг от друга. Как раз в седьмом классе я и узнал, что параллельные плоскости, как и линии, их образующие никогда не пересекаются. И Родина моя – Советский Союз не казался, а был Величиной постоянной – constant.

Развал Советского Союза был неожиданным для всех! Но явно дорогим подарком стал он для западного мира. Там с конца 60-х годов вообще невысоко оценивали шансы США на победу в «холодной войне». Но уже летом 1989 года вышла статья «Конец истории?» Фрэнсиса Фукуямы (род.1952). К сожалению, об этом мы тогда даже не догадывались, потому как этим просто не интересовались – всех «грузили слоганом»: «в какой плохой стране все мы живём!»

Народ «от мала до велика» уже находился в быстро назревающем искушении «всем жить как на Западе». А статья «Конец истории?» была уверенным и решительным заявлением о том, что «идеологическая борьба завершена, и США с их либеральными ценностями в этом противостоянии одержали победу». Через два года Союз пал, Советская армия без боя разоружилась и прекратила своё существование.

А в «победившей» армии США появилась медаль «За победу в холодной войне» – неофициальная памятная награда. На её лицевой стороне изображена женщина в образе Свободы, сидящей на возвышении у городка Фульда в Западной Германии. Это место наиболее вероятного направления удара советских войск при вторжении в Европу. На оборотной стороне указаны даты: «2 сентября 1945 – 26 декабря 1991».

Запад уверовал себя в том, что стал «Победителем» (в кавычках). О том, что произошло после и происходит 30 лет спустя, о странных «трансформациях» демократии, прав человека, о высокомерии и лицемерии Западного мира в этих вопросах. О дичайшей русофобии, наконец, пойдёт разговор и дальше, во всех последующих книгах, завершением обобщающими выводами в «Опусах об иной истории» и «Словаре теряемых смыслов».



Тем самым и будет закрыта тема Семейной Летописи: «Кто знает прошлое, тот сохраняет настоящее: кто управляет настоящим, тот создаёт будущее». Сожалею, что в книге Первой этой темы ещё не было... 

А суть наступившего Времени – вернуть Человека в раннее Средневековье, а то и вообще во времена тёмных веков. И это вполне возможно через непреодолимую страсть Человека к деньгам и его всепоглощающего нежелания (лени) учиться.

Впрочем, вывод этот предварительный, но подтверждаться будет ещё не один раз необходимыми доказательствами. Однако, деньги-деньгами, но не в них счастье, так обычно говорили раньше.

И это правильно, потому что в начале, да и в ходе воспитания, важную роль играет окружение, его внешнее воздействие. И в первую очередь (после мамы) воздействие на воспитуемое чадо технических средств «аудио» и «видео», а совсем не деньги. Хотя и это сегодня уже не совсем так.

В заголовке настоящего параграфа известное выражение, которое используют во всех случаях, когда хотят подчеркнуть важность чего-либо, что надо увидеть своими глазами. Ведь, люди по-разному рассказывают об одних и тех же вещах. Поэтому, чтобы создать правильное представление о чём-либо, лучше один раз увидеть это самому, чем слышать сто мнений о нём других людей.

Естественно, и моё мнение как автора сего летописного опуса не является однозначно верным и исторически правильным. Именно поэтому делается столько отступлений, чтобы мнение становилось не моим, а образовывалось самостоятельно через накопление разумных доводов и выводов, постепенно уточняя (или отвергая) устоявшееся видение исторических эпох, периодов или событий.

И историю про возможность человека «слышать» и «видеть» начнём не с фонографа Томаса Эдисона (1847-1931) – первого устройства для записи и воспроизведения звука (1877). И не со «Способа электрической передачи изображений на расстояние (дальновидение)», запатентованного Б.Л. Розингом (1869-1933) в 1907 году. И не с иконоскопа В. К. Зворыкина (1888-1982) – первой электронной передающей телевизионной трубки (видикона), созданной в 1929-1931 годах.

Раньше, до революции, всякий образованный человек считал обычным делом при случае вставить какое-нибудь крылатое латинское выражение. Например, в ходу были и сегодня многим знакомые выражения: Citius, altius, fortius! – Быстрее, выше, сильнее! Или Veni, vidi, vici – Пришёл, увидел, победил. А что означают, известные даже младенцам, латинские слова Аudio, video, disco?

И я вначале посчитал этот вопрос довольно глупым и всё же по привычке обратился к «главному источнику народной мудрости» – «Википедии». И был весьма удивлён, когда вначале прочитал увиденное. Вот отрывок обмена сообщениями между пользователями в сети:

Один, некий Х, задаётся вопросом: «Как перевести audio, video, disco?». Другой, некий Y, отвечает: «Слушаю аудиокнигу, смотрю видео онлайн, танцую диск:))». Третий, некий Z, неожиданно уточняет: «Вообще это формы 1 лица ед. числа презенса, т. е. "слушаю, смотрю, учу", но поскольку в латыни это считается начальной формой глагола, то можно перевести и инфинитивами, а вообще, контекст бы не помешал».


Справка: в приведённом отрывке переведём «заумные» слова на родной язык: «презенс» означает передачу действия в настоящем времени; «инфинитивом» называется глагол неопределённой формы, принимающий словоизменительный суффикс: -ть, например, учу – учить; контекст означает законченный отрывок речи.

С латинского языка выражение «Audio, video, disco» переводится как «Я слышу, я вижу, я познаю». В Списке крылатых латинских выражений (Википедия) более тысячи высказываний, но этого там нет. Почему? Ведь так похоже на довольно ёмкое и полезное по смыслу выражение. Как же получилось, что значение слова «диско» сегодня имеет совершенно противоположенный смысл – не учиться вовсе, а только танцевать?

Впервые слово «диск» появилось в названии грампластинки «V-Disc» (от англ. «Victory» – Победа), которую выпускали   в США с 1943 по 1949 год для поднятия боевого духа в армии. Потом были диск-гигант, гранд (средний размер), миньон (малый размер) и, наконец, компакт-диски (CD). Здесь речь о носителях музыкальной информации, о дискетах разговор будет в другом месте.

CD сегодня полностью заменили флешки (USB-флеш-накопитель – запоминающее устройство, использующее в качестве носителя) и встроенная память гаджетов. Правда, интерес к грамзаписи не пропал – вновь в моде «винил» (виниловые грампластинки*) ...

(* О своих последних советских и первых «рыночных» приобретениях аудио-видео техники поведаем в книге Четвёртой «Быт(ь) или не быт(ь)», а о собственной, дочкиной и внуковой «музыкальной трансформации мозгов» – в книге Третьей «Об образовании».)

Что такое поп-музыка в многотысячелетней истории мировой музыки? Это закономерный этап революции мировой музыки? Неужели? Был же Клаудио Монтеверди (1567-1643), был Иоганн Себастьян Бах (1685-1750), был Дмитрий Дмитриевич Шостакович (1906-1975) и многие другие – всех не перечесть!

Была, есть и, наверное, будет размеренная, неспешная многовековая история мировой музыки. Ещё все 50-е годы ХХ века весь мир наслаждался тихими, мелодичными песнями с текстами, наполненными смыслами о жизни, любви, человеке и его мечтаниях...

И вдруг где-то в 60-70-е годы ХХ века – слом, и мы видим поп-музыку уже на вершине музыкального Олимпа! Почему так неожиданно и скоротечно? Причём совпало, или, правильней – «музыкальная поп-революция» стала проявлением – визитной карточкой Постмодерна!

Началом была битломания (англ. Beatlemania). Термин, возникший в 1960-е годы, описывает состояние сильной, граничащей с сумасшествием, любви к группе «Битлз» (The Beatles). Датой возникновения битломании считается 13 октября 1963 года. В этот день The Beatles выступали в лондонском зале Palladium, вызвав помешательство зрителей. Каких зрителей? – Толпы! ...

Потом был фильм «Лихорадка субботнего вечера» (1977) с Джоном Траволтой (род.1954), отлично показавший настроение молодёжи того времени, под названием «диско». Какое там «учусь»? – развлекайся, танцуй! Никому и в голову не пришло – связать это с учёбой, она просто выпала из обихода молодёжи. Музыкальный бум нарастал как снежный ком и взорвал-таки весь мир!

«Цивилизованный» Западный Мир опережал Россию лет на 10, не более – до Перестройки оставалось совсем немного. Откуда взялось это отставание? Неверная постановка вопроса – неоткуда, а вопреки чему было это отставание?

Благодаря Гагаринскому ренессансу! Его ярчайшим проявлением стали ВИА – вокально-инструментальные ансамбли. Это было невероятное музыкальное явление, его порой называют культурным ответом Западу: ничего подобного там просто не существовало.

Но не стоит утверждать и то, что Западная музыка пришла в Союз вместе с молодёжным международным фестивалем, открывшимся 28 июля 1957 года в Москве. Небольшая частей людей страны – да, стала поклоняться новым веянием, но это ничто по сравнению с громадиной СССР и его многомиллионным населением.

 Были ведь ещё трофейные фильмы и фильмы США, Франции, Индии и пр.! А новоделы-сериалы типа «Стиляги» или «Оттепель» описывают единичные частные случаи...

Почему-то многие ещё убеждены, что советская культура, подвергавшаяся цензуре – пострадала из-за этого. Не могу не напомнить, что цензура – букв. строгое суждение, и мнение о ней – навязанный «негатив».

 Правда лишь в том, что нередко цензорами (назначаемые люди, наделённые властью!) становились безграмотные бездари-карьеристы (типа сегодняшних блогеров, не всех, но многих), но это совсем другая история...   

В случае же с «цензурой» ВИА, это не совсем так – совсем не так. Рост их популярности, наоборот, многократно повысил интерес к занятию музыкой в школьных кружках, на предприятиях, в армии, в учреждениях культуры и образования (даже в тюрьмах). Всё в порядке было и с продажей их музыкальных произведений в розничной продаже.

Например, ВИА "Веселые ребята" продали устрашающее количество грампластинок – более 180 миллионов экземпляров. Даже по версии "RIAA", самой требовательной ассоциации записывающих компаний Запада, этот показатель можно считать бриллиантовым 18 раз!

Руководитель ВИА Павел Слободкин (род.1945) собрал первый состав в 1966 и занимался им вплоть до своей смерти в 2017 году, посвятив своему детищу больше 50 лет жизни. Песни всех ВИА звучат до сих пор...

К нам, в Россию, смысл «диско – танцуй» пришёл с индийским фильмом «Танцор Диско» (Disco Dancer) в 1984 году. Вмиг исчезли школьные романтические танцевальные вечера. Появились школьные дискотеки со своими «диджеями» (англ. DJ от disc jockey – диск-жокей). Началась всенародная «дискомания», началась молодёжная аудио-перестройка («трансформация») мозгов...

Я всегда был уверен, а сегодня всецело убеждён, что музыка является одним из сильнейших средств воспитания человека. Причём человека с заданными качествами, как хорошими, так и отвратительными! И тому подтверждение, проверенное временем, как собственное развитие, так и дочкино становление. Да, уже и «музыкальные приоритеты» внука подтверждают это правильное суждение о всякой – плохой и хорошей – роли музыки в воспитании юного человека...

Как же оказалось просто поменять весь смысл воспитания подрастающего поколения – нашего будущего. И при жизни одного поколения получилось провести «музыкальную трансформацию» всего детского воспитания от прежнего простого «Я учусь, познавая» к «инновационному креативу»: «Я развлекаюсь, танцуя»!

Причём, в образовании эта, так называемая «формула обучения», сразу утвердилась в «новой» России и сегодня приобрела окончательный вид: «Я обучаюсь, развлекаясь!». При этом (!!!) вопросы воспитания, начиная с 1991 года вообще были выброшены из всего учебного процесса современной школы.

И только в 2021 году Путин потребовал от министерства «просвещения» пересмотреть эти взгляды. Слово просвещение в кавычках потому как в составе министерства нет ни одного практикующего Учителя. Одни менеджеры от «образования»! (об образовательном «хобби» банкира Грефа разговор ещё впереди, в книге Третьей «Об образовании») ...

«Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно? Значит – кто-то хочет, чтобы они были? Значит – кто-то называет эти плевочки жемчужиной?», – из стихотворения «Послушайте» (1914) В.В. Маяковского (1893-1930).

И это спрашивает русский советский поэт, сам из футуристов, которые «с презрением отвергали прошлое, традиционную культуру во всех её проявлениях и воспевали будущее – наступающую эпоху индустриализма, техники, высоких скоростей и темпов жизни». Это что? Опять недоразумение? Недоразумение поэта или футуриста?

Прошло сто лет и что имеем? Когда же всё же началась эта современная эпоха – Новейшее время, уничтожающее всё прошлое, не дающее ничего полезного взамен? Уничтожающее всё светлое и мудрое, веками взращиваемое Человечеством? Кто Заказчик? Кто Исполнитель? Не разобравшись с этим – не сможем всерьёз задуматься о будущем, о своём собственном будущем!

Теперь, когда сам вхожу в группу 65+, всё чаще прихожу к мысли о крайне несправедливом устройстве жизни – каждое новое поколение, родившись, начинает свою жизнь с нуля. В пять лет надо решать вопрос с собственным «Я», в десять – как и чему учиться; в пятнадцать – кем быть. В двадцать – развлекаться или трудиться, делать карьеру или рожать. Родив – как воспитывать-образовывать, если сам ещё недоросль и прочее, прочее, прочее...

Как будто кто-то нарочно проверяет: что получится в конце концов? А получается плохо, очень плохо. Больше того, создаётся впечатление, что делается это кем-то целенаправленно с желанием – сделать ещё хуже! Кто этим занимается – разберёмся позже, в следующих книгах, а завершим рассмотрение истоков «аудио&диско» («сышу&танцую») новым предназначением кино – «видео».

Прежнее назначение кино было весьма конкретное – нести добро. Для меня же ещё важным были образы разных людей, их облик и поступки. Например, профессор Полежаев из фильма «Депутат Балтики» (1936), учёный А.С. Попов (1862-1906) из фильма «Александр Попов» (1949) или учёный Паганель из фильма «Дети капитана Гранта» (1936) ...


И «миллион» других положительных героев советского кино. О них ещё будет речь в книге Четвёртой, здесь же о другом.

Выражение «Лучше один раз увидеть...» в заголовке настоящего параграфа возникло из рекламных плакатов «Один взгляд стоит тысячи слов» (1921г.) и «Китайская пословица: Одна картинка стоит десяти тысяч слов» (1927г.).

Но к Китаю эти высказывания никакого отношения не имеют, придумал их американец Фред Барнард, владелец рекламного агентства (Оксфордский словарь цитат, под ред. Елизабет Ноулс, изданного в 2004 году).

Невинный, как казался всегда, пример вранья человека, цель которого одна – заработать деньги. И здесь, мол, ничего личного: бизнес!  Это пример того, что одним из распространённых механизмов «цивилизованного развития» общества по образу и подобию «благополучного Запада» является новая старая технология «окон дискурса» (в разговорном обиходе с 2006 года) – навязывание новых образов в общественном сознании без всяких нравственных ограничений. 

Манипулирование общественным мнением известно со времён Сократа (470 лет до н.э.), а так называемые «окна дискурса» лишь предельно просто объясняют суть механизма современной манипуляции: обмани всех и прежде своего ближнего. Только речь идет не просто об обмане, а о детально проработанном механизме внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется порой многим, невозможно. Оказывается, можно – достаточно легко и просто.

А в русском «научном» языке появилось новое слово, которое даже перевести однозначно не получается. Это дискурс. В обобщённом понимании означает событийную речь. Или говоря понятным русским языком, это есть искусное забалтывание любого вопроса! Окна дискурса часто называют концепцией «окон Овертона».  Название концепции задумано как память об её авторе  – американском электроинженере Джозефе Овертоне (1960-2003), погибшего в автокатастрофе.

В советских научных кругах всегда использовался термин «дискуссия» (обсуждение, спор). Ставилась задача и в ходе дискуссии выяснялись цели, обсуждались пути исследований и находились лучшие варианты её решения. Всё! Вполне достаточно, чтобы обсудить и разрешить любой научный спор или решить любую задачу. А на Западе даже возникло выражение «мозговой штурм».

Но появилась концепция «окон дискурса». Что же отводится дискурсу? Совсем не то, чем раньше занимались учёные в дискуссиях: обсуждения и споры в поисках решения. Здесь совершенно иное – надо найти способ, проще говоря, белое сделать чёрным. Всё это искусно изложить, «эффектно презентовать» и внедрить в массовое сознание людей. Это и есть «окна Овертона».

  Эта методика уже давно используется в Economics («экономике услуг»). Например, дискурс по вопросу быстрой реализации какого-либо нового товара приводит к тому, что «продажа» становится его «внедрением» в сознание покупателя. Надо сказать, что это своего рода «искусство» организации продаж. Но это уже совсем другая история и ей больше подходит тематика следующей книги...

Впрочем, нельзя не заметить, что цель дискурса одна – решить поставленную задачу (получить прибыль) любой ценой, не взирая на какие-либо устоявшиеся в обществе приличия! Самые большие деньги делаются на людских изъянах – наркомании, алкоголизме, проституции и далее по списку человеческих пороков. Сегодня у всех на слуху «цивилизованный» Запад как современный содом* ... 

(* Выражение «содом» («Содом и Гоморра») иносказательно означает место крайнего разврата, где попираются моральные устои общества. Окна дискурса на тему ЛГБТ (англ. LGBT) были запущены всё в том же пресловутом 1968-м году, однако её в настоящей книге рассматривать нет никакого желания...)

А как это стало у нас в воспитании? Трудноразрешимые вопросы не исследуются поиском причин, а забалтываются набором непонятных, но красивых нерусских слов и выражений. И вновь повторюсь. В основе так называемой «успешности», «гениальности», «гиперактивности», «индиго» детей лежит «инновационное воспитание», построенное на ложных ценностях.

Коротко напомню «отцов-основателей инновационного воспитания» и результаты их дискурсов:

Юнг и его «аналитическая психология» свели понятие «МЫ» к нулю, возвысив до невероятных высот – «Я».  Фрейд и его «практическая психотерапия» свели понятие СТЫД к нулю, возвысив до невероятных высот – СРАМ. Карнеги и его «коммерческая прагматика» свели понятие СОЗИДАНИЕ к нулю, возвысив до невероятных высот – ПОТРЕБЛЕНИЕ (см. главу 3).

Проще говоря, современное воспитание построено на вранье. Впрочем, это всего лишь дискурс – искусное   забалтывание всех насущных вопросов воспитания наших детей! И очень кстати оказалось видео – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Тем более читать: «...там много буков (((((...»

Действительно, надо ли ещё убеждать неверующих в том, что сегодня миллионы молодых людей тупо замирают в своих смартфонах, засматриваясь, да заслушиваясь всякой пустой хренью. В завершение небольшое «видеообращение» (видеоизвращение):

«Если у вашего ребенка бардак в шкафу, я бы на вашем месте обрадовалась! Потому что у большинства детей, у которых с вещами порядок, обнаружены психические отклонения, связанные с травмами, нанесенные им до трёх лет. Поэтому, если у вашего ребенка всё верх дном в комнате, значит это ваш родительский успех! Я вас поздравляю!»

Это краткий (меньше минуты) видеоклип с видом разгромленной детской комнаты и ёмким по содержанию аудиосопровождением. Видеоклип под названием «Ура! Я успешная мать» неизвестного (анонимного) «психопеда» распространён по стране компанией "Tik Tok" в конце 2021 года.

Под видеосюжетом в первый же день его появления в смартфонах послали «сердечко» 28,5К, а положительный комментарий написали 1,1К пользователей сети. Для людей, по-советски воспитанных и обученных (уже старых людей), поясняю, что эти странные сочетания числа и буквы соответствует количеству посмотревших видео – 29 184 и 1 126,4 человек или 2,85 и 1,1 кибичеловек.

СПРАВКА для «мегакреативных» и «супергениальных» блогеров: В соответствии с Резолюцией «12» XI-ой Генеральной конференции по мерам и весам (от 1960 года) Международное бюро мер и весов с 5 апреля 2013 года ввело в обращение специальные двоичные приставки, где множитель 1024 обозначают приставкой «киби-» (К). Согласно введённому стандарту  JEDEC 100B.01 прежняя приставка kilo (к=103) применительно (!) к единицам измерения информации бит и байт (!) принимается как множитель, равный 1024 (К=210). Не «яжемать» теперь, а «кибимать», однако...

И какой же вывод можно сделать после просмотра, приведённого выше видео?

Боюсь, что многие не согласятся с тем, что один малообразованный бездарь сумел убедить более 30 000 матерей (если быть точным, то 30 310,4 матерей или 30,3 «кибиматерей») в их женской бездарности и материнской профнепригодности!  Сумел убедить в том, что у их детей были «травмы» в возрасте до 3-х лет.

Были ли они, эти травмы? Во истину прав заголовок, выложенный в названии прочитанного параграфа – одни раз увидеть, чтобы поверить явной нелепости. Вот только остался нераскрытым вопрос: некий бездарь сделал это видео по недоразумению или за деньги?

А вот про это и об этих самых «успешных» матерях речь пойдёт ниже. Говорить будем на языке денег – долларовом языке. Мздоимство (взятка с обоюдосторонним интересом), оказывается может быть позитивным. По-американски – лоббирование. А может быть негативным – коррупция. Как, например, в «недемократической» России и в других «нехороших» странах.

Так же сегодня отличают позитивную дискриминацию – расизм по отношению к белым со стороны негров. Но, главное (!), появилась-таки на Западе позитивная психология (1998), с ней сложнее и интересней. Почему? А потому что это, попросту говоря, отвергнутое и забытое советское воспитание – лучшее в мире, как и образование. И об этом тоже будет рассказ ниже.

§6.3 «Интеллектуальные уловки» или почему главная рационал-фальсификация ХХ века оказалась бесполезной на Руси?

Начну с предупреждения, что ниже будет текст с обилием нерусских, а потому непонятных «терминов и определений», что как раз напрямую связано с новым временем. Временем, когда главным средством общения, познания и обучения современных людей, в том числе и детей несмышлёных, стал язык, переполненный этими самыми нерусскими «заумными» словами.

Сегодня уже становится модным употребление японских слов. На 10-летний юбилей Дениса был заказан подарок под названием дакимакура. Оказывается, это обыкновенная подушка в виде валика в рост ребёнка с рисунком надуманного «героя». Подушка? Что за название? Вот дакимакура, блин, это ВЕЩЬ! Впрочем, вопрос другой главнее первого: а каков подтекст этого валика???

Задача, однако, не в том, чтобы «защитить родную речь», совершить какую-то «языковую революцию» или «изменить мир», а,

во-первых, самому осмыслить новое время и во-вторых, помочь Руслане с Денисом тщательно разобраться в этой замене слов или, что вернее, сознательной подмене смыслов. И убедить их в правильности таких суждений. Но, пожалуй, наиглавнейшая была цель, это понять, как сделать так, чтобы они не считали себя «белой вороной» в этом обществе.



В обществе, которое уже есть. В обществе, которое им не изменить. В обществе, в котором им предстоит жить. Жить, а не существовать, слепо подражая надуманным, чужим и навязанным «ценностям», чуждому мировосприятию. Ценностям, взятым мною в кавычки.

Бездумное внедрение этих слов никак и никем не обосновано, а стало следствием чрезмерного – безумного (!) преклонения иностранным языкам и в первую очередь – английскому. При этом стало обычаем, если не нормой, «новые англицизмы» использовать везде – и в бытовой речи, и в профессиональной деятельности учёных, занятых наукой, в том числе вопросами воспитания и образования. И у учеников, учащихся, студентов и всех, обучаемых чему-либо.

И у всех всегда неуёмное желание «блеснуть» новым «знанием» звучного слова, не задумываясь об его настоящем значении и целесообразности использования. При этом слово это часто произносится с искажением его правильного звучания и пр., пр., пр. ...  Обо всём этом повествует «Словарь потерянных смыслов» (книга Пятая), здесь же речь о другом.

О том, что всё же есть много людей, которые пренебрегают «стадным правилом» – делай как все, и если не всегда, то, по меньшей мере, стараются на засорять свою речь и письмо незнакомыми словами. Тем более искажёнными и неверными. Вот и разберёмся с вопросом: как же у автора сего опуса был выработан стойкий «иммунитет» против «вируса нерусскости» и когда была проведена эта «вакцинация» против «стадного правила»?

Опустим смысловое значение «русскости-нерусскости», о чём ещё предстоит разговор долгий и трудный. Тем самым надеюсь пока избежать ненужного словоблудия и скатывания к триаде «патриотизм-национализм-нацизм» (всё те же нерусские, но уже давно как свои слова...).

Недавнее прошлое и сегодняшние события на Украине, да и на всех других «осколках» СССР тому подтверждение. Получается это, как это уже очевидно всем, легко, просто и быстро! Через воспитание, одно только воспитание молодых людей...

Пока же обратимся к истокам моей «русскости» и как я не стал «белой вороной». Сделать это тоже довольно легко и просто. В основе всё те же смыслы «слышу-вижу-познаю». Слышал маму, папу, сестру и брата – простая родная речь. Ни одного бранного слова, все слова понятные по смыслу и содержанию. Пела мама, пели гости, пело телерадиовещание. Пели хорошие, задушевные песни...
 
В четыре года вышел в окружающий мир детства, через неделю говорил на незнакомом литовском языке. С удивлением узнал, что в этом языке нет «нехороших» слов – все дети часто пользовались русским матом. Но скоро неизменный состав (1959-1969) дворовой команды (с десяток мальчиков и девочек) зажил своей командой, по своим правилам и законам.

Было всё, впрочем, лучше рассказать, чем это сделала латышская писательница Эргле Зента в своей книжке «Ребята нашего двора. Вот это было лето!» (1963), у меня не получится! Кстати, всем двором эту книжку и перечитывали. Перечитывали и додумывали уже свои истории.

А всякое своё неудовольствие выражали лишь одним исковерканным (нехорошим) предложением «побег и шона!» – «отбеги в сторону!» Это в переводе с литовского языка, а разговаривали мы в команде только на этом языке. Прав что ли блогер – в памяти только хорошее?    

Первыми образами стали рисунки художника Ивана Яковлевича Билибина (1876-1942) для русских народных сказок. Фамилию художника и его судьбу, стыдно признаться, узнал благодаря интернету. «Как грубое слово «расчёт», так и поэтичное «гармония», в сущности, родственны, ибо оба основаны на счёте, на математике» – из дневников Билибина. «Иван – железная рука» – так называли художника за точность линии и чёткость изображения...

Как это позже пригодилось в черчении! И, вообще, во всём последующем образовании, но об этом в следующей книге. Думаю, что узнай я судьбу художника в детстве, было бы только хуже для становления мальчика: признание мастерства и периодические запои, поиск себя, много женщин-учениц и три жены. 15 лет в эмиграции, возвращение и признание на Родине. Смерть от истощения в блокадном Ленинграде. Та ещё была судьба русского художника-сказочника И.Я. Билибина ... 

Новыми образами стали рисованные герои почтовых открыток и мультфильмов, которые образовали уже свои карикатуры, но только позже, в средней школе (1966-1972). Причиной тому стало наказание в целях воспитания. Про то как был наказан Первым своим учителем за враньё есть в «Кешкиных рассказах, год 1963-й». Но самое главное в том событии была неминуемость наказания!

Спустя три года, получая первый свой «красный диплом» – аттестат Начальной школы, совсем не удивился тому, что единственной «четвёркой» была оценка за рисование! «Зло должно быть наказано!», с таким выводом несостоявшийся «круглый» отличник был целиком и полностью согласен. («Вор должен сидеть в тюрьме!», – позже утверждал капитан Жеглов и с этим тоже был полностью согласен, понимание справедливости происходило постепенно, поэтапно...)

Образ доброго рассказчика, доброго дяди, которому все советские дети и их родители поверили, появился в мультфильме «Тараканище» (Мосфильм, 1963 год). Это был Корней Иванович Чуковский (1882-1969). На его работах были воспитаны все поколения детей страны Советов – никаких не «инопланетян» вовсе (см. стр. 66), а обычных детей обычных родителей с обычным достатком.

А чтобы лучше понять это наше поколение и поколение наших родителей, полезно почитать забытую книгу К.И. Чуковского «От двух до пяти. Живой как жизнь» – М.: Детская литература, 1968. –  814 с. Свои наблюдения за детьми Корней Иванович вёл на протяжении всей своей долгой жизни (87 лет). Первое издание книги вышло в 1928 году, последнее 20-е – в 1968-м. И всё это время изучал письма читателей, разделяющие его озабоченность поиском верных отношений с ребёнком.

По отзывам этим можно было бы составить поразительные портреты эпох от десятилетия к десятилетию. От разрухи и голода 20-х, через мучительные поиски 1930-х в раз оборванные войной до конца 40-х, где вновь разруха и голод. Для людей 50-х книга «От двух до пяти» стала лучом света в обычный мир без войны. А в 1960-е – уже совсем другая эпоха: люди нормально живут, наблюдая за тем, как дети говорят и растут, записывают их глупости или умности, судят да рядят, задумываясь.

Несомненная заслуга К.И. Чуковского заключалась в том, что он сумел убедить тогдашних педагогов и родителей не вносить «отсебятину» в развитие малышей, не торопиться с их развитием, учить «думать рисунками» (образами), «чувствовать музыку в каждой строке» и пр., пр., пр... Главное здесь – не упускать «необходимые промежуточные стадии» взросления и становления ребёнка.

Важнейшей такой стадией считал возраст «от двух до пяти». Человек именно в этом возрасте развивается, находясь в постоянном движении. Его отличают любознательность и открытость миру. Ребёнок не умеет фальшивить: если он страдает, то искренне, от души; если ликует, то «до смерти». А для этого у него невероятная потребность в новых словах. Но в каких словах?

Детство всех поколений советских детей было строго ограничено словами РОДНОЙ РЕЧИ*. Ограничено не «барьерами, специально созданными плохими дядьками из НКВД», а воспитанием, созданным творцами поколения Победителей – несметного числа людей, подобных Чуковскому.

(* В стране Советов все народы имели свою письменность, учились и разговаривали на своём родном языке, а русский язык был языком общения. В детстве была у меня любимая коробочка с маленькими книжечками по числу республик в СССР – в отдельной книжице лучшая сказка или былина каждой из 15-ти республик.)

Воспитанием, воссозданным после Победы. Скорее вновь созданным советским воспитанием, являвшим ЕСТЕСТВЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МИРОУСТРОЙСТВО, основой которого были, есть и должны быть СМЫСЛЫ и ОСМЫСЛЕННЫЕ ОБРАЗЫ, окружающие ребёнка.

Мироустройство это было создано для людей, а не за счёт людей, их денег и на их же пороках – человечьих слабостях. Это-то и понял «цивилизованный» Запад летом 1945 года! И сразу после Победы Советского народа над Европейским нацизмом, срочно, в 1946-м году САМ отгородился от нас ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАНАВЕСОМ: мир порочных денег отгородился от мира смыслов. 

В 1948 году вышла статья Чуковского «Растление детских душ» (Литературная газета, № 76) и стала откровением о «сверхгероическом» жанре комиксов, о супермене, бэтмене и других. Сам Чуковский был невероятно удивлён тем, что за всеми этими «героями» стоят образованные люди, врачи, педагоги и специалисты по детской психологии:

«... О том, что за доллары здесь можно купить даже совесть, свидетельствуют, между прочим, объявление, печатаемое крупными буквами в каждом номере «Бэтмена», «Экшн комикс», «Флэш комикс» и пр., и рекламирующее «идейных руководителей» этих кровавых журналов. В первых строках читаем:

«РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: доктор Лоретта Бендер, профессор психиатрии, – Джозетта Фрэнк, консультантка по вопросам детского чтения. – Доктор Сонз, профессор педагогики. – Доктор Харкурт Пиппэрд, член Бюро воспитания детей».

Здесь перед нами еще один, и притом самый наглядный, пример тесного союза бандитизма с буржуазной наукой! В лице этих психиатров, профессоров педагогики, специалистов по детскому чтению современная наука Америки не только санкционирует, но и направляет массовое растление детей, осуществляемое изо дня в день непрерывным потоком сыщицко-бандитских изданий...»

Думаю, что мнению признанного знатока детских душ стоит поверить. Впрочем, уточним это мнение и выделим главное из приведённого отрывка статьи «Растление детских душ»:

«за доллары здесь (США) можно купить даже совесть... «идейных руководителей» ... – профессор психиатрии..., консультантка по вопросам детского чтения..., профессор педагогики..., член Бюро воспитания детей...»

Каков же вывод? Довольно простой – существует прямая зависимость «научных исследований» специалистов, отвечающих за воспитание подрастающего поколения от денег Заказчика! Таково было мнение советского сказочника в далёком 1948-м году.

Прошло 73 года. Что-то изменилось – мнение Чуковского устарело и не является сегодня важным? Только вот слышат ли сегодня это мнение те, кто во всём подражает США, в том числе и в вопросах воспитания детей?

В том же 1948-м году Корней Иванович сделал дневниковую запись: «Я написал большую статью, где указывал, что наряду с величайшими достижениями англо-американской детской литературы есть и ужасные „комиксы“, и мне в последнюю минуту вычеркнули всё о положительных чертах этой литературы и оставили только о комиксах. Вышла дезориентация читателей».

Это что? Происки «злосчастного» НКВД, советской цензуры или «интеллигентское брюзжание» поэта? А может это просто «интеллектуальная уловка» – согласиться с мнением «вышестоящих» товарищей и оставить всё же главное – тлетворное влияние мнимых героев на детские души, с растлением которых соглашаются американские воспитатели, учителя и психиатры.

Или всё же восхищаться истинными шедеврами американской литературы, закрыв глаза на явную взаимосвязь финансового довольствия детских специалистов по воспитанию и образованию от вкусов и запросов владельцев частных компаний, производящих продукцию для детей и юношества?

Выражение «интеллектуальные уловки» взяты в кавычки по той простой причине, что судить дневниковые записи Великого Человека, Поэта, Писателя, а тем более его поступки нельзя. Хотя бы из уважения, но вот изучать те или иные его поступки, наверное, надо, чтобы самому потом их не совершать. Однако, в заголовке настоящего параграфа кавычек нет. Почему?

Опустим многовековую историю желания всякого человека выглядеть лучше, чем он является на самом деле. Начнём историю с более близкого времени и с очень показательного примера, так называемой «американской мечты». Появилось это определение, как ни странно, в годы Великой Депрессии, в историческом трактате Джеймса Адамса «Эпос Америки» (1931).

Американская мечта, по определению Википедии, это «идеал свободы или возможностей, который был сформулирован «отцами-основателями»; духовная мощь нации. Если американская система – это скелет американской политики, то американская мечта – её душа».

Стать миллионером, пожалуй, главный посыл мечтаний всякого американца. По мнению самих американцев, наилучшим примером осуществлённой «американской мечты» является Билл Гейтс (род.1955): его состояние оценивается в $135 млрд. Он же «идеал американского духа» – жертвует крупные суммы на борьбу с болезнями по всему свету и улучшение образования в самих США.

Это, так сказать, лицевая сторона – суперобложка «мечты», а какова суть, её содержание? Ещё задолго до появления самого определения, мечта стать богатым одолевала любого человека. И Первая промышленная революция (аграрный переворот XVIII-XIX веков), казалось, предоставила такую возможность миллионам людей – бывшим крестьянам, ставшими наёмными рабочими.


Это был рывок Человечества в будущее. Но помимо очевидной экономической пользы, он принёс и много вреда, о котором, впрочем, не принято было говорить на «цивилизованном» Западе.

Разбираться с экономикой мы обязательно будем, но позже, тем более, что во всём мире вновь возник огромный интерес к Карлу Марксу (1818-1883) и к его главному труду «Капитал. Критика политической экономики» (1867). У всего Мира, кроме России и «осколков» распавшегося Союза.

Здесь же поговорим о людях, которым не посчастливилось осуществить свою мечту стать, если не миллионером, то хотя бы богатым человеком. Если вспомнить нормальное распределение Гаусса-Лапласа, то на долю как счастливчиков, так и неудачников приходится по 3-5%. Оставшиеся 90-96% усредняются как некая «серая» масса или большинство.

Внутри этого большинства все процессы тоже случайны как «броуновское движение» отдельных молекул в любом веществе. Но человек не молекула. Человек всегда действует в силу своего характера, воспитания и образования, ищет и находит решение. Хорошее или плохое, но находит. Сам или с чьей-то помощью. И для большинства людей в XIX веке такой помощью стали психиатры!

Не будем повторяться про Юнговскую «аналитическую психологию», Фрейдовскую «практическую психотерапию» и вспоминать Карнеги с его «коммерческой прагматикой», а вернёмся в 80-е годы ХХ столетия...

В 1981-м году в Париже ушёл из жизни Жак Мари Эмиль Лакан (род.1901) – французский психоаналитик, философ (фрейдист, структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в мировой истории психоанализа. Вот как вспоминает о нём Википедия:

«Научные труды Лакана являются своеобразным феноменом словесности: помимо последовательно проводимых научных и философских выкладок, в них много юмора ... у Лакана не было цели усложнить психоанализ и работу аналитика... он стремился внести ясность ... Идеи Лакана повлияли не только на психоанализ, но и на философию, социологию, культурологию, кино- и искусствоведение ...»

Однако, в том 1981 году советская наука, в том числе и медицинская, ещё жила по своим правилам, требованиям и пониманием научной этики. Смерть ведущего западного психоаналитика никак не повлияла на работу советских врачей – его труды просто были малоизвестны. Спустя годы положение кардинально изменилось и к концу 90-х, началу нулевых в России было издано более десятка книг Жака Лакана. А советская наука просто прекратила своё существование... А что Запад?

 В 1996 году в Западном научном мире произошло событие, которое вызвало скандал в научной среде, приведший позже к так называемым междисциплинарным «научным войнам» (Science wars). Правда, как это свойственно людям всяких профессий, большинство учёных посчитали это плохой шуткой, а само событие иначе как «аферой Сокала» или «мистификацией Сокала» и не называли. В России 90-х про это вообще ничего не знали! Что же случилось?

Профессор физики Алан Сокал (род.1955) Нью-Йоркского университета написал статью «Преступая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации». В ней Сокал, обсуждая некоторые из текущих проблем математики и физики, переносит их следствия в сферу культуры, философии и политики.

Статья представляла собой искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и была лишена какого-либо физического смысла. Статью напечатал научный журнал «Social Text» (№ 46/47, 1996г.) частного Дьюкского университета (штат Северная Каролина, США).

Смысл статьи был раскрыт самим Сокалом в статье журнала «Lingua Franca*» (Нью-Йорк), в которой он объяснил, что его работа в «Social Text» была «обильно приправлена полной чепухой» и, по его мнению, была опубликована только потому, что хорошо выглядела и льстила «идеологическим предубеждениям» редакторов. Но не это вызвало войну в научном мире Запада, а его книга:

(* Журнал (1990-2001) прекратил существование после того, как финансовый спонсор отказался от поддержки. На самом деле журнал закрыли из-за публикаций «Дела Сокала», где разъяснял содержание книги «Интеллектуальные уловки» и показывал состояние американской науки, образования и воспитания.)

Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна под авторством Ж. Брикмона (род.1952) и А. Сокала, изданная в 1997 году на французском языке и в 1998 году на английском. В книге критически рассматриваются фрагменты сочинений современных французских мыслителей-постмодернистов: Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана и других, – затрагивающие вопросы математики, естественных наук и использующие их терминологию.

Авторы привлекли внимание к уловкам и злоупотреблению терминами, характерным для цитируемых мыслителей. По их мнению, демонстрация несостоятельности рассуждений того или иного автора, касающихся нефилософских проблем, но легко поддающихся проверке, ставит под сомнение и прочее содержание обсуждаемых произведений.

Научные споры на Западе вспыхнули и скоро затихли, правда термин «постмодерн» практически вышел из употребления. На новый виток раскрутки в массовом сознании вышли «западные ценности»: свобода слова, равноправие, толерантность, идентификация, демократия в потоке новых «научных терминов и определений» ... 

А что Россия? Россия погрузилась в пучину рыночных «реформ». Народ на «собственной шкуре» познавал, что такое «шоковая терапия», ваучеры, либерализация цен, финансовые пирамиды, кредиты, коллекторы, дефолт, деноминация, кризис, наконец. И ещё много-много новых нужных и не нужных слов. Все нерусские, порой трудновыговариваемые.

Народ всё ещё не верил, что совсем недавно газета «Правда» писала правду о «свободном» рынке. Всё твердил упрямо: «рынок, мол, на то и рынок – он сам всё «расставит»». «Правды» больше не было в прямом и переносном смысле! Да россиянам было не до газет, ни до чего. Учились все выживать, какие там научные войны, да далеко – за тридевять земель. Все читали «Из рук в руки» ...

Взволновался лишь только академик Сергей Капица, сын некогда знаменитого Петра Капицы (1894-1984), нобелевского лауреата по физике (1978). Сумел добиться перевода книги, написал введение к русскоязычному изданию (2000) и только в 2002-м книга была издана в Москве. Но книга не была замечена ни в Москве, ни в России, ни в бывших союзных республиках.

Некий Дмитрий Кралечкин, один из переводчиков книги, написал предисловие, которое не было включено в книгу. Это был негативный отзыв о методах Брикмона и Сокала: по его мнению, в книге имеется несоответствие академическим стандартам, подтасовки, обоснование своих утверждений непониманием, и привлечение внимания нарочитой провокативностью (?) материала.

Впрочем, в 1998 году в России была создана Комиссия по борьбе с лженаукой. Зачем? У массы людей тогда стал образоваться особый тип мышления, создаваемый новыми отечественными СМИ. После 1991 года все вдруг нежданно обнаружили, что «можно всё, что не запрещено», а не запрещено было ВСЁ! Наука отдыхала, но этому особому типу мышления всё же дали определение.

Это так называемое «клиповое мышление», когда в сознании мелькает калейдоскоп восприятий, впечатлений, нет жёсткой логики, рационального рассуждения, а в памяти остаются какие-то бессвязные обрывки. «Клиповое мышление» и делает людей очень восприимчивыми ко всяким чудесам, тайнам, загадкам истории, заговорам, приворотам и пр. Люди верят во что угодно.

За 90-е годы в России появилось невероятное число всяких проходимцев от науки, «академий» и «академиков». По настоятельному требованию настоящих академиков и была создана научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Но обо всём этом и о том, что такое современное российское образование и наука в следующей книге...

Надо честно признаться, что о жизни американцев советский народ имел смутное представление. «Мистер Твистер, Бывший министр, Мистер Твистер, Делец и банкир, Владелец заводов, Газет, пароходов... Мистер Твистер, Миллионер» из стихотворения «Мистер Твистер» (1933) С.Я. Маршака (1887-1964), пожалуй, был главным образом американца – богатого расиста, ненавидящего негров.

Остаётся этот образ таковым и сегодня, благодаря самим американцам и событиям, происходившим в США последние несколько лет. Только этот образ среднего американца представлен уже как расист в двух ипостасях! Плохого расиста, когда белый измывается над чёрным, и хорошего расиста – расиста наоборот, когда чёрный сегодня измывается над белым. «Инновация» XXI века – «позитивная дискриминация». Несправедливость? но хорошая же, положительная....

Кое-что новое появилось на Западе и в детской психологии – в 1998 году на Западе было объявлено об её новом направлении: позитивная психология!  В своей книге «Подлинное счастье» (2002),  Мартин Элиас Пит Селигман (род.1942) – создатель позитивной психологии, вдруг увидел счастье, обусловленное «положительными эмоциями, вовлеченностью и смыслами».

Это уже был вызов прошлым и настоящим способам «лечения», которые, как правило, основывались на «психических заболеваниях», подчеркивали «неадаптивное» поведение и «негативное» мышление, связанные с детскими «травмами».

Замысел исходил из «гуманистического движения» Авраама Маслоу (1908-1970), Ролло Мэй (1909-1994) и др., что побудило автора сделать ударение на счастье, благополучие и пр., то есть наделить «лечение» позитивностью. Тем самым создать основу для того, что сейчас известно как позитивная психология. Где ты, советская воспитательная школа, целый институт? Ау!..

Ну, а дальше попробуем разобраться, когда же началось у нас в стране подражание Западу, и к чему это привело. Сегодня мы (страна) уже вынуждены не перенимать, как казалось, лучшие качества Западной культуры, а противостоять навязыванию им чуждых нам «западных ценностей».

Это и определит решение вопроса «Что делать?» и как не стать «белой вороной», то есть как научиться жить по своим правилам в новом времени (в современном обществе). Или махнуть на всё рукой и продолжать жить по навязанным правилам, то есть, говоря современным языком, продолжать хайповать*...

(* Хайповать – вызвать быстрый интерес к себе. Однако многим невдомёк, что англ. hype переводится как обман, а H.Y.I.P. составлена из слов High Yield Investment Program – высокодоходная инвестиционная программа, чаще известная как сомнительный проект. Например, проект «МММ» (или всё тот же обман!)

§6.4 Нечто врождённое в душах российских – это что?

Набрав заголовок, по уже закрепившейся привычке сразу обратился к «всемирной паутине». Уже давно, закрепилась мысль обязательно разобраться в своих опусах с выражением «врождённая грамотность». Оно было из числа тех, с утверждением которых я был не согласен уже в момент их первого появления, в 1991-м. И сразу получил от этого полное удовлетворение:

«Врожденная грамотность – это некая абстракция и не совсем научное понятие. Грамотность не передаётся от родителей. Чувство языка – это формируемое качество. Оно создаётся благодаря чтению и вниманию к тексту…», – весьма дипломатично утверждал один сайт.

Другой излагал конкретнее: «...врожденной грамотности не бывает в принципе, это миф... Правильнее говорить «языковое чутьё». Оно отлично помогает писать без ошибок повседневные тексты. Его можно развить у ребёнка с самого детства...». Третий был просто категоричен: «...то, что называют «учебными курсами» есть уже иная сфера услуг, это шарлатаны...»

«Ольга Олеговна Веровенко – доктор психологических и кандидат филологических наук, профессор, почётный работник образования, автор множества учебных пособий и научных монографий – является изобретателем новых методов обучения языкам на основе нейролингвистики (NL). ... методы ... NL-обучения – способы идентификации объектов: запатентованные в качестве изобретений методы «врождённой грамотности» и «вертикального взлёта».

Это последнее, что удалось узнать в сети, но уже с собственного сайта «изобретателя» Веровенко. Но самое удивительное то, что даже в Википедии нет никаких сведений об авторе: даты рождения, полученного образования, тем и времени защиты... Никаких сведений о кандидатской и докторской диссертациях О. О. Веровенко не было и на диссертационных сайтах.

Зато на сайтах Веровенко есть и благодарность московского мэра Собянинова, международные звания и степени: Ph.D., Grand Ph.D., Full Prof. Сообщается о четырёх высших образованиях, три из которых за рубежом (США, Франция, Бельгия), есть неразборчивые патенты и сертификат...

Это что? Шарлатанство на самом деле или «интеллектуальные уловки», которыми прекрасно пользовался всемирно известный психоаналитик Жак Латан. И которого так жёстко и жестоко раскритиковал неизвестный физик Алан Сокал. Но в 1991-м первым рекламным щитам (постмодернистским выдумкам) Веровенко в Москве все верили безоговорочно. Но почему верят этому сегодня, и верили все эти 30 лет?

 Ну, да Бог с ней, с этой весьма успешной и симпатичной «предпринимателем», так много забравшей места завершаемой книги. Ещё так много надо бы разобрать, да разобраться, а заданный объём категорически заканчивается!

Но поговорить всё же о врождённых качествах надо по той простой причине, что всякому человеку свойственно больше перенимать чем понимать, часто забывая про совесть. И с «пеной у рта» доказывать «врождённые способности».

«...Если бы совесть была врожденна, все бы люди жили честно, и все бы повиновались единому закону. Что честно в одном народе, то б честно было и в другом; не было бы ни войны, ни ссор, ибо не было бы различных о справедливости толкований; все бы философствовали, и все бы, ничего доброго не видев, не слышав и ничему не учившиеся, здраво рассуждали, а того нет. Ни безбожника, ни суевера, затвердевших во мнениях, совесть не обличает. Где же врожденная истина девается? ...»,

– это суждение было написано русским поэтом и драматургом А.П. Сумароковым (1717-1777) в статье «О разумении человеческом по мнению Локка» (1759).

Как видим врождёнными способностями в России интересовались давно, задолго до бизнес-леди Веровенко. Причём, интересовались не с целью заработать деньги, а с желанием разобраться. Правда лишь в том, что Александр Петрович не свою мысль высказывает, а перенимает её у Джона Локка (1632-1704) – английского педагога и философа. И то ли соглашается, то ли оспаривает её.

«...Перенимать значит тоже самое делать. ... В сём действии мысль не объемлет самого существа дела, ... схватывает только саму поверхность и тогда человек бывает слепой только подражатель. Понимать же значит проникать мыслями во внутренность дела, ... и ясно постигнуть умом его существо.

В таком случае человек сам бывает творец и может превзойти своего учителя. ... Все их (приезжих из Европы учителей, добавлено мной) стремление к тому клонится, чтобы юноша никак далее перенимания и подражания не простирался в своем просвещении...»

Это объяснение подражательства написано в далёком 1792-м году (через 33 года после Сумарокова) русским драматургом и актёром императорских театров Плавильщиковым Петром Алексеевичем (1760-1812). 229 лет назад статья «Нечто о врожденном свойстве душ российских» впервые была опубликована в журнале «Зритель», 1792, ч. 1.

В те давние времена, видимо такой же знаменитый актёр, как, например, Олег Ефремов (1927-2000), или Михаил Ульянов (1927-2007), или Кирилл Лавров (1925-2007) времён Гагаринского ренессанса, высказывает собственное мнение. Вполне возможно даже не своё, а мнение большинства своих поклонников – зрителей или читателей. Но он тоже не даёт окончательного ответа:

«...я предложил слабое только начертание врожденного свойства душ российских. ... Оно достойно преславного пера, которое начертало бы великую книгу и наипреполезнейшую, чтение которой исцелило бы совершенно язву модного воспитания и ограничило бы господствование чужестранцев над умами нашими. ...»


 Не дал ответа, но подчеркнул приверженность к модному воспитанию, пришедшему с Запада, чем он искренне возмущается и отвергает от умов наших. Так что же это за НЕЧТО неразрешимое? В октябре этого года встречался с внуком – блогером МиМи с пятилетним стажем из Москвы. Не сразу, а получилось-таки общение. С переменным успехом, но плодотворно, с интересом...

29 октября 2021 года возникла мысль, надо прямо сказать, чудовищная – увлечь чтением Аркадия Гайдара (1904-1941). Первое что подвернулось и пришло на ум из собственного детства, была киноповесть «Комендант снежной крепости» (1940). С нетерпением ждал утра, чтобы узнать результаты – читать внук собирался перед сном, не нарушая мамин «норматив» в две страницы.

Результат превзошёл все ожидания – в первый вечер проглотил 6 страниц! За 3 дня повесть была прочитана целиком и вызвала интерес. Как не крути, как не черни «нехорошего писателя-психопата-пьяницу», но творения Гайдара остаются бессмертными, как и сам писатель – комполка с 16-ти лет. А потому к месту, в тему и интересен будет отрывок из его «Военной тайны» (1935):

 «...и начали выпытывать у него Военную Тайну. Почему бились с Красной Армией Сорок Царей и Сорок Королей, а Красная Армия их победила? Но рассмеялся им в лицо Мальчиш и сказал, что могучий секрет у Красной Армии, и никогда не победят буржуины. Не откроет им Мальчиш тайны, а самим им, проклятым, век не догадаться.

И так улыбнулся Мальчиш, что страшно стало буржуинам, почувствовали они, как дрогнула под ними земля. Удивился Главный Буржуин: да что же это за страна такая, что такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат своё слово? ...»

 Перепечатал отрывок и понял, что ответ был дан Гайдаром ещё в 1935 году, а спустя 10 лет закреплён Великой Победой. Летом 1945 года понял «цивилизованный» Запад, что никогда не победит Россию, а почему? самим им, проклятым, век не догадаться.

 Понял Запад это и сегодня, спустя 30 лет, что, зря посчитал себя «Победителем» в «холодной войне» 1945-1991 годов – Советская Армия не сдалась, она только самораспустилась, и то лишь на время...

Продолжим разговор, начатый в главе 3, где речь шла об отличии словенской (славянской) общности от западной (англо-саксонской) понятиями «коллективизм» и «индивидуализм». Индивидуализм важен, но по значимости находится после коллективизма. Этим и завершался рассказ, а с Словенским языком будем разбираться вместе с нашим образованием.

Не путать с словенским языком страны Словении, что сегодня не просто не разъясняется лингвистами и филологами, а сознательно запутывается! В поддержку тех, кто, истребив славян (словен), целенаправленно уничтожал русских, белорусов и украинцев в последней войне. А сегодня, разделив их по языку, добивает по одиночке. Об этом тоже будет речь в следующих книгах ...

К другим существенным отличиям в главе 3 были отнесены: временение – мера ощутимости времени; инаковость – способность видеть свой способ бытия и отличать его от навязываемого извне и самоорганизация – способность противодействия обшей беде. Добавим к этому ещё и терпимость как к общей беде, к природным катаклизмам, так и к проявлению пороков ближнего.

Временение – мера времени, степень которой определяется пространственной зависимостью. Чем больше пространство, тем заметней временение. Отсюда всегдашнее «торопиться, не торопясь» или вечно отставая, созерцать чужие ошибки. Большие пространства и суровый их климат способствовали появлению другого качества – терпимости.

Терпимость – мера ощутимости событий внешнего воздействия природного происхождения.  Временение же позволяет сделать правильный выбор в принятии решения в пользу принуждения, убеждения или целесообразности принуждения перед убеждением. По мере развития общества всё это стало относиться и к внешним силам рукотворного происхождения. В первую очередь от соседей, то есть западного мира. Сегодня уже можно добавить: и бывших «друзей», сегодня – предателей.

Временение и терпимость позволяет правильно оценить силу, последствия воздействия и способствуют самоорганизации общества противодействовать любой беде. Но всё это при осознанном прежде выборе своего отношения к самости, о которой речь была в главе 3.

Инаковость – способность видеть свой способ бытия и отличать его от навязываемого извне, возникает из времене;ния – вечного отставания. Но отставания не как беды, а напротив, как свойства положительного! Слово это, как и самость, старое, забытое русское слово.

Инаковость по Викисловарю, это «отличие, неодинаковость, непохожесть». Однако в русских словарях это понятие намного шире и значимей. Инаковость – «это онтологический взгляд на вещи и на мир, на себя, это движение и становление иной природы человека во связи с невообразимым и не понимаемым, в постоянном поиске и сомнении. Но всегда страстное движение к Истине»* ...

(* Из статьи «Инаковость и её неприятие» О.А. Плотниковой (род.1960) – психолога с 1991 г., психоаналитика с 2009 г. (Пятигорск, Россия)

Или: «Очевидная инаковость строя церковной жизни, мысли, инаковость даже языка и календаря, имён и этикета привлекает многих людей, которые не желают превращаться в «читателей газет — глотателей пустот», – из статьи «Ответы молодым» (2005), автор А. В. Кураев (род.1963) – церковный и общественный деятель, писатель, богослов, философ.

Внимательный читатель может возразить: «а как же быть с амбивалентностью?» Но тут и возражать не стоит по той простой причине, что слово это было ввинчено в русскую речь скорее по незнанию, чем нарочно.  Просто двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности – двойственность переживания (сомнения) и включает в себя инаковость. А нерусской амбивалентностью просто вытеснили из языка русскую инаковость.  И таких примеров немерено! 

Способность к сомнению и переживанию – это огромный неисчерпаемый запас, который развивался у русских людей (ну, не нравится мне ельцинское «россссияне») на протяжении всей жизни и от неё, как и у всех остальных черт инаковости, есть ещё большая непознанная выгода.

И всё же сегодня слово часто используется в философии и психоанализе: инаковость – это имманентное (присущее ему) качество Другого, то есть «Я это Я+Другой» или «я инаковый». Российский  философ Ю.М. Резник (род.1959) предлагает даже по аналогии с термином «своеобразие» ввести термин «инакообразие», что «… означало бы качественно иное, чем собственное состояние...». Ведь, отмечает философ, основной итог, к которому пришло современное научное знание, заключается в осознании и осмыслении инаковости и многомерности Мира.

Самость, инаковость и самоорганизация черта человечья, мировая, отнюдь не присущая одному, пусть даже «богом избранного» народу. Обучение же посредством подражания – способность, в целом присущая всему человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. И Запад посчитал, что имеет «право» заняться «окультуриванием» детей всего мира.

В этом была главная «миссия», которой Запад (в первую очередь США) сам себя наделил и начал осуществлять после 1989-го года, когда пала Берлинская стена. Целью «миссии» стало желание уговорить, нет! заставить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь разрушительных политических и экономических реформ. Якобы с целью их преобразования по своему образу и подобию. Примеров этой «миссии» уже не счесть, скольких стран не стало!

Пока можно сделать предварительное заключение – в России «миссия» невыполнима. Но это у Запада не первый Крестовый поход! И это как в голливудском фильме «Миссия невыполнима» раз, два и далее... Не счесть все эти сиквелы, триквелы, квадриквелы и прочие спин-оффы «миссии».

Пока, впрочем, «миссия» приносит прибыль – всё те же порочные деньги! Как и все эти Крестовые походы против Человечности... Разговор, однако, не окончен потому, что тема только-только стала раскрываться и разговор о «культурном» Западе, нашем будущем, и много ещё о чём будет продолжен в следующих Книгах:

«Сойдётся десять русских, мгновенно возникает вопрос… о значении, о будущности России… Ну и конечно, тут же кстати достанется и гнилому Западу…», – из романа «Дым» (1867) русского писателя И.С. Тургенева (1818-1883).

§6.5 И о девочках..., как же без них?

Зиму 1961 года не помню совсем, впрочем, правильно сказать, что нет цельной картинки того времени. А вот одно событие отложилось в памяти как будто случилось вчера. А поскольку это событие осталось в памяти, отсюда следует его непомерная важность! Как некий толчок в направлении дальнейшего моего созревания и превращения в того, каким, собственно, и стал.

Было мне пять лет и до шестилетия оставалось, видимо, месяц-два. Откуда такая уверенность одному Богу известно! Забирала меня из детского садика мама. Садились в свой «29-й» автобус почти в центре Каунаса, где располагался штаб дивизии ВДВ и мой садик. Тогда ещё на маршруте ходили горбатые автобусы ЛАЗ-695. И было в нём чудное место впереди на правом колесе.

На этой остановке автобус был полупустой и забравшись в салон через заднюю дверь, я устремлялся по салону к своему месту. Мягкое одноместное кресло с хромированным подлокотником одиноко возвышалось впереди салона и с него был отличный обзор через большое лобовое стекло львовского автобуса.

На остановке у ж/д вокзала народу в автобусе заметно прибавлялось, а на следующей остановке – «Улица Кутузова», автобус становился битком набитый! Эта остановка находилась у гарнизонного госпиталя и только открывшейся фабрики, выпускающей «лучшее в мире» мороженое.

Видимо поэтому там садилось много народу – заводская проходная рядом. Ну, а про каунасское мороженое нужен отдельный рассказ, поскольку на мой взгляд оно было наивкуснейшим! (после Ленинградского). Впрочем, о каунасском мороженом уже была речь на стр. 75...

Обычно люди заходили через заднюю дверь, и передняя открывалась для выхода пассажиров или, когда через неё входили пожилые люди или матери с малыми детьми. В этот раз открылась передняя дверь чтобы впустить мужчину с маленькой девочкой.

Достаточно бесцеремонно мужчина заставил меня пододвинуться к окну и усадил на свободный уголок девочку. При этом произнёс веское, по его мнению, замечание, мол: «...чего расселся? тут места для двоих достаточно!» Я молча отодвинулся к окну, как внутри вдруг заклокотала злость за столь неуважительное и грубое отношение ко мне, к маленькому, но Человеку!

Молча встал и не глядя на девочку, расположился перед креслом, у окна, держась за вертикальный поручень у закрывшейся двери. Девочка сразу заняла всё кресло. За окном толпились ещё не севшие в автобус люди. Тут же какой-то мужчина со стопкой газет под мышкой продавал вечёрку – «Вечерний Каунас». Кто-то в автобусе через форточку просил и ему продать газету.

Наконец, автобус тронулся. Ехали вдоль Немана к Нижним Шанцам, было зимним вечером уже темно. Свет фар рассекал бесконечное множество снежинок, беспрестанно летевшие навстречу автобусу. Проехали кинотеатр*, череду деревянных домиков, громаду казарм дореволюционной постройки, панемунский мост и, наконец, наша остановка. А потом ещё идти пешком, по времени как сегодня в Москве, от метро до дома.

(* Кинотеатр «Тайка» («Мир») – типовое послевоенное здание с колоннами на 330 мест, строился массово по всему Советскому Союзу, был «пышущим очагом культуры» (см., например, «Карнавальную ночь» – фильм Э. Рязанова). Построен в 1953-м году, снесён новой властью «независимой» Литвы в 1998-м году.)

Это позже в Панемуне из старого города будет ходить первый маршрут троллейбуса. И «29-й» автобусный маршрут уже с «Икарусами-630» пройдёт после моста по набережной Билюно аллеи мимо нашего дома. А сейчас надо было идти пешочком. Мама нарушила моё упрямое молчание, даже в темноте заметив надутую нижнюю губу ребёнка и полные слёз глаза...

Память не сохранила беседу матери с сыном, но остался навсегда первый мой прообраз попранной справедливости – плохой дядька с вредно улыбающейся девчонкой. И занятое мягкое сиденье на колесе. И мама, говорящая, что старших надо уважать, а девочкам уступать место.   И тёмный проулок в блёстках падающих снежинок в свете полной луны...

Такое событие могло случиться в любое время, что в 1961-м, что в 2021-м и вроде ничем не примечательное. Но! С разницей в 60 лет можно попробовать этот случай разобрать, памятуя важность причинно-следственных связей: «Ох, нелёгкая эта работа – Из болота тащить бегемота!»

Но не будем этим заниматься – разбирать сегодняшние случаи попранной справедливости. Зачем? И так всё ясно, разберёмся в причинах и не будем «закапывать» себя в следствиях, только запутывая сверхважную тему «Яжемать». Вычленить главное и не пропасть в «окне дискурса» ...

Ребёнок живёт не в настоящем окружающем мире, он живёт в мире своих представлений о настоящем мире. То есть, каждый человек с детства получает от окружающих его взрослых, и в первую очередь от мамы, определенную «установку», в рамках которой затем и живёт. Какая мама, таковы и установки, каков окружающий мир, люди, таковы и детские представления о нём.

 Так было у меня, по-настоящему – словосочетание «реальный мир» просто тогда не существовало в моём окружении. Впервые услышал выражение «в режиме реального времени» только когда изучал теоретический курс радиолокации в инженерной (!) академии (1981-1985). «Виртуальным» мир стал и того позже. Выражение ввинтилось в сознание лишь с массовым использованием компьютеров, интернета, бесчисленных игровых приставок, платформ, да гаджетов.

До этого всё было по-настоящему, теперь всё стало, то ли «по-реальному», то ли «по-виртуальному»!  Звучит некрасиво, поэтому закрепилось: реально, реальность, реальный и виртуально, -сть, -ный. Зазвучало! Жить все стали в «режиме виртуально-реального времени», а все неугодные нам (родителям) последствия стали объяснять «детскими травмами» или «газлайтингом».

Как тут снова не вспомнить Юнга – его любимым занятием в детстве были ночные бдения на кладбище. Как же не поделиться этим всем, да со всем миром? (Слава Богу – СССР в этом тогда не участвовал!) И он поделился своими детскими воспоминаниями, делая обобщающие выводы. Но так ли уж он виноват в этом? Понятие «газлайтинг» появилось после его смерти, в 1961-м.

Газлайтинг – форма психологического насилия, при которой манипулятор отрицает произошедшие факты, пытаясь заставить жертву сомневаться в собственных воспоминаниях и изменяя её восприятие реальности. Само слово вышло из названия пьесы «Газовый свет» (1938) и её двух экранизаций (1940, 1944), где и было показано в завораживающей голливудской форме психологическое воздействие на героиню манипулированием сознания, то есть обманом.

В детской психологии это понятие появилось в 1960-х годах. Объясняя сомнения ребёнка в восприятии окружающего мира, американская феминистка и социальный работник Флоренс Раш (1918-2008) в своей книге «Строжайшая тайна: сексуальное насилие над детьми» (1980) и обобщила выводы о манипуляциях, представленных в версии фильма 1944 года. Так появилась «зависимость от детских травм». И пошло-поехало ... (как не вспомнить суть «аферы» Алана Сокала!)

Любой детский психолог в России для убедительности скажет: «Американскими учёными доказана (!?!) связь между психотравмами, полученными в раннем детстве и психосоматическими заболеваниями, которые наступают уже в более зрелом возрасте...» и посоветует читать Юнга, Фрейда, да Карнеги, особенно последнего – очередной же кризис на слуху, да на носу!

Все эти манипуляции со словами уже сказались в США – читай об их массовых волнениях. У нас последействие этих вольных манипуляций нерусскими словами скажется позже – когда вырастут «чады», воспитанные «яжематерями», и оно ещё впереди... Временение, однако, всё запаздываем...

Почему же этого не произошло в Советском Союзе, ведь фильм «Газовый свет» (1944) как военный трофей был в широком прокате? И весьма любим зрителями (семь Оскаров). Во-первых, инаковы мы (русский народ) были всегда и особенно советский, переживший страшную войну. Американские женщины о войне знали из фронтовых сводок и находились далеко от неё за океаном.


А во-вторых, ..., впрочем, как не вспомнить собственную «детскую травму», связанную с девочками или отцовский «газлайтинг наоборот», – не избегать неприятной и пугающей воспитательной работы, а вовремя в ней поучаствовать. Дело было всё в том же 1961-м.

Сидел Кеша понурый за большим круглым столом, покрытый шикарной скатертью с хрустальной вазой посередине и слушал речь отца, ничего не понимая. Но отец-фронтовик говорил не Кеше, а трём молодым матерям из поколения «не успевших на войну» (родились после 1926 года). Им, жёнам молодых офицеров, было под тридцать, и жили эти три семьи этажом ниже – в такой же трёхкомнатной квартире. 

Девочки, трёх, пяти и девяти лет, накануне завлекли шестилетнего Кешу поиграть «во врачей» и не где-нибудь, а в большом, тёмном подвале. Все уже бывали не раз у врачей и видели, как они делали осмотр, слушали сердцебиение и работу лёгких. Вот Кеше и отвели роль «врача». И если Кеша это воспринял лишь как новую игру, то девочки поделились этой «новизной» с мамами.

 Вряд ли я смогу воспроизвести монолог отца дословно, запомнился лишь новый словооборот – не занимайтесь отсебятиной! Это только теперь могу утверждать, что это был убедительный совет К.И. Чуковского родителям «не вносить «отсебятину» в развитие малышей, не торопиться» (см. стр. 97) с выводами. Совет молодым матерям, к которому они, кстати, тогда прислушались.

Той же осенью произошло знакомство Кеши с покойником и то же в «компании» девочек. Дело было на чьей-то даче под Каунасом (см. фото в конце главы). Видимо увлечённо играя, забрели втроём – Кеша, Джульетта и ещё девочка, которую совсем не помню, на деревенское кладбище.

Там, почему-то в отсутствие людей, в часовне стоял открытый гроб с покойником. Видимо, гроб только привезли и готовили покойного к прощанию. Как мы там оказались (один Бог помнит), но с девочками случилась истерика. Наши папы, хоть и были очень увлечены беседой в дачной беседке за «чаркой» чая, отвлеклись и очень доходчиво устранили возникшее недоразумение...   

Не стал впоследствии Кеша ни психом, ни врачом, ни патологоанатомом, ни тем более гинекологом, а стал авиатехником, потому что была тумбочка-«интернет», был интерес к познанию (диско, но другое), всякие разные увлечения. И были умные, опытные войной, отец и мать, Чуковский с Маршаком, да с Сергеем Михалковым (1913-2009), наконец. Образы, образы, образы...

Создавали образы и сами девочки и взрослые женщины в окружении маленького Кеши. Пожалуй, все согласятся, что первым таким образом была, естественно, мама. Не открою здесь ничего нового и всё же не могу не вспомнить как преображалась мама до неузнаваемости, когда в семье принималось решение пригласить гостей в дом на праздник. 

Искусством преображаться обладают, наверное, все женщины. Но... нужны ли для этого деньги, много денег? Когда встал вопрос какую фотографию выбрать для книги, решительно остановился на той, где есть сам и девочка, пришедшая с гостями. Там она игриво, смотрит мимо меня, и я, недовольный этим, кривляюсь. Не понравилось самому, вставил другую! Впрочем, обе в конце главы.

Там послевоенные женщины, сменившие ужасные робы войны на прекрасные пальто. Женщины, умеющие всё, в том числе управлять мужчинами своей красотой, своими манерами, своими желаниями. Умеющие ценить то немногое, чем они обладали. Ценить, сохранять и умножать!
Три-четыре женщины, совершенно разные, но тогда они могли создать такое бесподобное непередаваемое ощущение радости праздника. И не столько своим умением чудесно говорить, петь, танцевать, ублажать, сколько одним своим присутствием!  Почему сегодня молодёжь отказалась от коллективных застолий, домашних посиделок с пением и танцами? Казалось аудио-видео возможностей для этого предостаточно, и еда с доставкой на дом... Кути, однако нет.

Но о быте потом, да и об умении общаться надо говорить после тщательного разбора компов и гаджетов. Не они ли разучают людей общаться, жить разговорами, глядя друг-другу в глаза, а не в одном направлении – в направлении супермодного экрана дорогущего смартфона.

Впрочем, о девочках. Девочки в первом классе «брали за душу» не внешним видом, не красотой, не манерами, а способностью заставить увидеть мир её глазами. Не знаю, как у кого, но у меня такая девочка была. Нет, не было это «первой» любовью, хотя многие твердят про это с детского сада. Нет, это было какое-то странное ощущение инаковости девочки по отношению к мальчику.
 
Изложения, диктанты мы стали писать сразу, едва закончив азбуку и освоив азы чистописания. Уж и не помню, рассказывал или только думал рассказать, как не смог убедить нашу МарьВанну, что дворники не рады и они всегда клянут нехорошими словами выпавший снег. Выразив это в своём первом «сочинении», я услышал просьбу «классной» поменять смыслы изложения.

А в назидание, и не только мне, громко сказала всему классу: «А теперь послушайте как восхитилась первым снегом Таня Матузова!» И она зачитала изложение Тани, написанное СТИХАМИ! Конечно, понимание пришло не тогда, в первое мгновение, а много позже. Когда уже стало нормой для Тани читать свои стихи всему классу и обсуждать их потом всем вместе.

 В десятом, выпускном классе, в своём сочинении на свободную тему я добросовестно занялся плагиатом Таниной поэмы «Осень». В прозе, однако. Хотя учился уже в другой школе больше трёх лет, знать не знал о том, какие стихи пишет Таня, и пишет ли вообще. А поэма эта заворожила меня в классе пятом или шестом своим поэтическим образом в складных, но неловких девичьих стихах.

Думаю, чтобы легче понять о чём это я, стоит вспомнить чудный мультик «Трям, здравствуйте!», вышедший в 1980 году. Там прозвучала не менее чудная песня «Облака, белогривые лошадки». Так вот Танина поэма была тоже про облака. Только видела она их не на небе, а в отражении спокойного течения Немана, стоя в раздумьях девичьих посредине Панемуньского моста в Каунасе...

Было всё в нашем детстве, не было только того, что является сегодня самым прискорбным:

НЕ БЫЛО массированного, агрессивного ВМЕШАТЕЛЬСТВА в наше сознание, НЕ БЫЛО навязывания чуждых, никем не проверенных знаний.

Такого в истории Руси не было НИКОГДА! А было НАШЕ СОВЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ, веками проверенное! НЫНЕ УНИЧТОЖЕННОЕ НА КОРНЮ...

Возникает закономерный вопрос – сделано это было целенаправленно или, всё же по недоразумению? И да, и нет. С одной стороны, власть денег непредсказуема и в погоне за прибылью людям просто сносит голову. И можно, пустив «окна дискурса» во благо, доказать и показать это.


Но с другой стороны, вся история становления и развития России показывает веками повторяющееся желание Запада уничтожить страну. Сам Запад сегодня, убедившись в своей немощи сделать это вооружённым путем, решил это сделать через воспитание (ВЕРНЕЕ – его ОТСУТСТВИЯ) будущих поколений, извратив само понятие, и сделать это без ракет и танков.

И причём здесь девочки? А притом, что во всём навязанном хаосе нерешённых задач, девочки сегодня и их воспитание играют, пожалуй, ключевую роль. Если не главную! Девочку, девушку, женщину как начало всех начал на Земле, руками самих девочек, девушек, женщин и убивают механизмом, запущенным ещё Фрейдом, сводя стыд к сраму и выставляя сокровенные тайны любви всем на показ. Без стыда и совести... Всем на показ... Не без помощи мальчиков, юношей, мужчин...

Увидел (на ютуб-канале) недавно глаза современной прекрасной девушки и поймал себя на мысли, что за эти 50 лет ничего не изменилось. Это были те же умные, красивые глаза с глубоким содержанием и милой искоркой недосказанности, тайны. Игривой притягательности, способной увлечь парня и довести до безумия... (кстати, пацаны в отличие от девок, изменились в разы, не в лучшую сторону). Ютуб-канал рекламировал глаза девушки?

Если бы! – она сидела в кафе со своим, надеюсь с любимым парнем, и доводила до безумия... себя. На экране смартфона, который держал парень, «бежала какая-то кривая какого-то процесса, то устремляясь к своему максимуму, то падая резко вниз, к минимуму...».

Чем же они занимались? Они тестировали женский гаджет... Изучали? Нет! – перенимали, подражали героине уже забытого голливудского фильма «Голая правда» (США, 2009). Нонсенс? Увы, да. По-русски, сказать это можно более выразительно: полное отсутствие смысла, нелепица, бессмыслица. При полной деградации понятия девичей чести и гордости...

А ещё сегодня, по крайней мере этой осенью, видимо с заботой о скором тёплом лете, был запущен мем на предмет «носить дранные джинсы или нет, а если носить, то как?». Проверялось мнение девочек на то, чтобы сквозь драную рвань должны были проглядываться красивые их трусики. Думаю, что в ближайшее лето «окна дискурса» захлопнутся, довольные своей новой «победой». И это уже стало нормой, такие вот «внедряемые» образы девичей «нравственности»!

Опускание планки нравственности всё ниже и ниже, даёт сегодня «потрясающие» результаты. Ну, вот опять скатился к своему любимому брюзжанию! Да и выражение про планку то же ведь из нашего детства. Кто сегодня помнит Валерия Брумеля (1942-2003)? Это был кумир всех советских детей – прыгун в высоту, заслуженный мастер спорта СССР (1961), чемпион Европы 1962 года, чемпион Олимпиады 1964 года, не побеждаемый рекордсмен мира на протяжении 8 лет (1963-1971)!

С замиранием вся страна смотрела по телевизору как планку медленно перемещали по сантиметру вверх к заветному числу 2 метра 28 сантиметров. Никто в мире не мог взять этой высоты. С тех пор и стало в ходу выражение – мерить все успехи и поражения планкой Брумеля. Умер чемпион в возрасте 60 лет после долгой борьбы с раком...

После 90-х ещё все мерили планкой, опуская её всё ниже и ниже, пока не перешли всё измерять плинтусом. Дальше было некуда! Но появилась Pussy Riot («Пусси Райот») – российская феминистская панк-рок-группа (2011), повозмущались, побрюзжали и всё стало на круги своя. Теперь это норма... Страна безмолвствует. Почему? Что же происходит в мире, в стране?

Идёт планомерное уничтожение регулятора нравственности. Регулятор – это устройство или механизм, посредством которого и управляется планка нравственности: высота поддерживается постоянной или меняется – вверх или вниз (к лучшему или худшему). Регулировать, это менять поведение в различных областях жизнедеятельности. И в первую очередь в области отношений главных лиц Земли нашей общей – мужчины и женщины!
 
Как не сделать злом эти отношения, самому не стать и уберечься от женского зла, а женщине, наоборот, – от мужского зла? Самый хороший советчик – собственный опыт, берёт правда дороговато, но объясняет доходчиво. Но вот исправить уже ничего нельзя. Так что путь этот для молодых не подходит. Юношу, как и девушку сначала научить надо. А как?

С начала! Природа-матушка сама всё расставляет по местам, определив женщину – началом начал. Зародыш человечий первые недели начинает развитие, обладая женскими чертами. У человечьего вида женский пол возникает "по умолчанию" – это базовый образец. Отсюда следует, что, если базовый пол ребёнка всегда женский, значит и все люди имеют женское начало.

И только после 12-й недели некто решает кто более людям потребный – девочка или мальчик. Как и во всяком замысле творящем, случаются сбои и в природе-матушке – 2-3% неполадок случается.  Беда, что родились больные люди, но большая беда в том, что их возвеличили до современных идолов всеобщего поклонения. Внедрили «окнами дискурса» – немыслимое стало явью.

А радугу, как начало новой жизни разместили на флаге несуразного сообщества. Как тут юноше разобраться в этом, когда желания заглушают разум, а побуждение требует действо.  Да и вопрос ему надо решить в ближайшем будущем – кто в доме хозяин?

Испокон веков было, что пока у сына не появились усы с бородой, советы его не брались в расчет – не считали взрослым ни его отец, ни другие мужчины. А чтобы не забить такого случайно в драке или бою отмечали пацана серьгой в ухе. Это не совет, а новое старое знание – не ходите девки замуж, пока жених бриться не начал! На том и закончим рассказ о девочках. Пока, до другого раза...

А глава эта, как не крути, да не верти, делает главным вывод о том, что у Русланы и НЕ БЫЛО ВЫБОРА в способах воспитания. Ей было семь лет, когда началась вся эта «воспитательно-образовательная вакханалия» по образу и подобию Запада. Да что семилетняя Руслана – мне было уже 36 лет, как ей сегодня, но и я смог разобраться только после 60-ти! (разобрался ли?).

А тогда я жил «иллюзиями Перестройки». Это теперь мне стало понятно, что Перестройка и вся последующая наша жизнь есть навязанная Западом «идеология» отказа России от здравого смысла. Понял слишком поздно, а расплачиваются теперь Денис с Русланой...