Книга 2. Животный язык руси. Глава 1

Господа прозаики! Просьба отнестись с пониманием! По техническим причинам файл готовой книги я не могу на ресурсе Проза.ру постить целиком и сразу. А потому вынужден постить его по отдельным главам, что, в принципе, особых неудобств при чтении книги вызвать не должно. А потому удачи вам и интересного чтения!

Игорь Скругин



Из серии "Рассказы детям о Языке"
Книга 2
Животный язык рус(ь)ы
Глава 1

Когда человеки стали уже человеками


Напоминаю, Язык возникает как способ сохранения знаний в Коллективном сознании. А потому, как Коллективное сознание не может существовать без Языка, так и Язык не может существовать без Коллектива (Коллективного сознания). Коллектив, как совокупность всех носителей знаний (у) одной какой-то формы Жизни, и его Коллективное сознание, как совокупность вообще всех знаний Языка, что посредством его и удерживаются в Коллективе, всё вместе это и есть те две стороны, - вещественная и невещественная, - одного и того же процесса сохранения (удержания) знаний в Коллективном сознании.

В этом аспекте Коллективное сознание очень так напоминает Сознание, которое однажды само возникает у некоторых из форм Жизни как их естественный механизм для удержания знаний, - невещественных циклических процессов, - отдельными их представителями (сознаниями). И в котором сами знания составляют так невещественную структуру естественного механизма “Сознание”, и которая в свою очередь существует (удерживается) на его вещественной структуре связей. Таким образом Сознание представляет собой совокупность двух структур, - невещественной структуры знаний и вещественной структуры связей, - без какой-то одной из них оно существовать уже просто не сможет. (Например, в результате некого физического или химического воздействия у человека может продолжать существовать вещественная структура связей в Сознании. Но при этом абсолютно будет уже так отсутствовать невещественная структура знаний, а это значит, что так у него будет отсутствовать и само Сознание.)

(Кстати, наличие Сознания вовсе не является обязательным условием для возможности существования тех или иных форм Жизни вообще. Потому как в одном и том же контексте времени (проще говоря, - одновременно), в одном и том же контексте Действительности (проще говоря, - в одном и том же месте), сегодня сосуществуют формы Жизни как с очень уже развитым у них Сознанием (примерно с таким же, каким оно сегодня и есть уже у человеков), так и вообще без него (как это есть у растений или у тех же грибов, например).

Ещё раз, - именно “сосуществуют”, но только не “процветают”. Потому как “процветают” является суждением (утверждением) оценочным, а это значит очень так субъективным, и, следовательно, для Действительности значения как таковое оно не имеет. Проще говоря, это только с нашей точки зрения кто-то и где-то может уже процветать. На самом же деле ничего подобного в Действительности просто нет и быть никогда не может.)

Другими словами, в основе любого Коллективного сознания всегда будет какое-то Сознание. И от того, насколько развиты возможности этого Сознания, зависит и насколько развитым будет его Коллективное сознание. Другое дело, что у всех прочих форм Жизни, что обладают Сознанием, оно развито гораздо уже хуже, чем это есть у формы Жизни “человек”. И это при том, что развито оно у них всех, получается, очень уже так по разному. А сравниваем мы их Сознания с Сознанием именно человеков потому, - и сегодня мы уже знаем это наверняка, - что степень развития Сознания у человеков является наивысшей степенью возможного развития Сознаний у какой-либо из форм Жизни вообще. (Нет, Солярису с его Суперсознанием, получается, в Действительности быть никогда не суждено, - он навсегда так и останется лишь придумкой фантастов, увы!)

Проще говоря, умнее человеков представителей других форм Жизни в этом Процессе Жизни больше нет и теперь никогда уже так и не будет. Более того, сами человеки умнее, чем они есть сейчас, тоже уже никогда больше не будут. (“Умнее” в нашем случае следует понимать как появление ещё большего количества возможностей у их Сознания, чем это есть у него сейчас. Т.е. тех самых возможностей, только которые и определяет степень развития вещественной структуры связей того или иного Сознания, и которые помогают удерживать в нём как можно большее количество знаний.)

Последнее утверждение следует из того факта, что мы безусловно так наблюдаем в последнее время, - с развитием естественных механизмов “Сознание” развитие уже всех остальных естественных механизмов у соответствующих форм Жизни несколько так замедляется. А при достижении же их Сознаниями определённой степени своего развития, - как это и есть сегодня у Сознания человеков, - их развитие прекратится так вовсе. За исключением, понятно, развития самих естественных механизмов “Сознание”, их развитие какое-то время будет ещё продолжаться. И связано это с тем, что развитие одного лишь естественного механизма “Сознание” тем же человекам даёт возможность решать уже вообще все их проблемы (задачи) связанные с изменениями той Среды (того контекста Действительности), в котором они существуют. Причём решать их так гораздо уже эффективнее (в нашем случае это прежде всего значит быстрее), чем если бы они (точнее Процесс Жизни зца них) делали это только за счёт развития других своих естественных механизмов.

Проще говоря, развитие естественного механизма “Сознание” у представителей формы Жизни “человек” приводило к тому, что всё большее количество вопросов связанных с их взаимодействием со Средой, решались у них уже не за счёт изменения их собственной формы Жизни (т.е. других их естественных механизмов) Процессом Жизни, а за счёт использования ими самими (т.е. их Сознанием) их знаний. Тем более, что за счёт использования знаний представители формы Жизни “человек” могли гораздо уже быстрее реагировать на изменения в Среде, чем это делал за них Процесс Жизни через измение их формы Жизни. И, таким образом, т.е. с использованием знаний, они меньше уже рисковали однажды не успеть за скоростью изменений Процесса Жизни, что значило бы для них, скажем так, покинуть эту Жизнь уже навсегда, - ты или меняйся одновременно со всеми, ну, а если почему-то ты так не успеваешь, или ты тогда совсем уже уходи.

Использование же знаний заключается в непосредственном изменении Среды. А это значит, что так, - с использованием знаний, - теперь уже не Среда меняла форму Жизни тех же человеков, а они сами изменяли Среду в соответствии с теми потребностями и возможностями, что уже были к тому времени у их формы Жизни. Только вот для того, чтобы мочь так изменять Среду, человекам потребовалось прежде всего научиться изменять (развивать) их естественный механизм “Сознание”. Другое дело, что по достижению ими соответствующих возможностей (создание ими ИИ, - Искусственного Интеллекта), необходимость в дальнейшем развитии Сознания у них тоже уже пропадает. И всё по той же самой причине, - теперь развивать ИИ человекам возможно гораздо быстрее, нежели собственное Сознание. (Как в своё время им оказалось быстрее развивать собственное Сознание посредством развития их Коллективного сознания, нежели Процессу Жизни развивать их форму Жизни.)

Ещё раз, - по достижению человеками некого количества знаний в их Коллективном сознании, а значит и в их Сознании в том числе, необходимость в совершенствовании их естественных механизмов (кроме Сознания) так у них пропадает. А это значит, что начиная с этого момента форма Жизни “человек” стала так почти неизменна. (А “почти” потому, - ещё раз, - что естественный механизм “Сознание” у человеков формы Жизни “человек” при этом при всём продолжал всё ещё изменяться.) Собственно уже только поэтому начиная с этого момента мы можем считать представителей формы Жизни “человек” уже человеками, а не животными. А это и есть та самая граница между животными формы Жизни “человек” и человеками этой же формы. Осталось так только теперь её уточнить, а потому начиная с этой “цифры” дальше мы пойдём уже поподробнее.

Развитие того или иного Сознания, это прежде всего увеличение его возможностей к удержанию знаний. А это значит возможность увеличения так количества знаний в сознаниях, а значит и в Коллективном сознании, которое на этих сознаниях и основано. Мы наблюдаем сегодня разные формы Жизни имеющие разные Коллективные сознания, потому как Сознания, в основе сознаний, из которых они состоят, имеют разные степени развития, - практически от полного отсутствия у них Сознания как такового, и до наличия у них Сознания почти такого же, какое есть у сегодняшних человеков. Степень развития Сознания той или иной формы Жизни, - ещё раз, - зависит от сложности и количества тех знаний, что оно способно в себе уже удержать.

И вот где-то между этими двумя крайними проявлениями по степени своего развития занимало место Сознание тогдашних представителей формы Жизни “человек”. Которые, получается, были тогда так именно что животными. Нам же остаётся теперь только ответить на вопрос, - “Что это было тогда за знание, с обретением которого представители формы Жизни “человек” становятся так из животных уже человеками?”. Или тот же самый вопрос, но заданный уже чуть по-другому, - “Что это было за знание, с обретением которого естественные механизмы (кроме “Сознание”) формы Жизни “человек” перестают уже развиваться?”.

А для этого мы прежде постараемся понять, почему для удержания этого, неизвестного пока нам знания, тогда потребовались именно возможности уже Коллективного сознания. В смысле это должно было быть такое уже знание (с такими у него свойствами), которое за счёт возможностей одного только какого-то Сознания удержать было совсем невозможно. Проще говоря, - ещё раз, - из-за свойств, которыми обладало это, неизвестное пока нам ещё знание, удержать его только за счёт возможностей одного лишь какого-то сознания (или, это если сказать ту же мысль, но уже чуть по другому, - возможностей одного только какого-то человека), - всё равно какого, - было совсем невозможно. А удержать его было возможно исключительно уже только за счёт возможностей Коллективного сознания (т.е. за счёт достаточного для этого количества человек, по-другому, - сознаний).
 
Ещё раз, - проблема в том, что возможности Сознания очень так ограничены. Потому ничего нет удивительного в том, что в Процессе Жизни возникает однажды такое Сознание, - а я уже так сейчас говорю именно что про Коллективное сознание, - возможности которого таких ограничений уже не имели. И теперь, чтобы мочь Коллективному сознанию проявить все свои возможности так сполна, ему следовало обрести соответствующее для этого случая знание. Т.е. такое знание, которого быть не могло у просто Сознания (как одного из естественных механизмов у некоторых форм Жизни), из-за этих вот самых его ограничений. И которое могло быть, из-за его уже ограничений, только у Коллективного сознания (как совокупности достаточного количества сознаний (т.е. представителей) одной и той же формы Жизни).

(Кстати, чтобы понимать, о каких таких ограничениях здесь идёт речь, несколько слов о них.

Первое и самое важное ограничение, - это ограничение по времени существования. Коллективное сознание относительно любого сознания является “вечным”. А кавычки здесь потому, что ничего вечного (т.е. не изменяющегося) в Действительности не бывает (кроме, конечно, только самой Действительности). А это значит, что любое знание сразу же исчезает из любого сознания вместе с гибелью самого его (сознания) носителя. В отличии от знания в Коллективном сознании, которое за счёт процесса его п-п (приёма-передачи) существует в нём так, получается, уже “вечно”.

Второе ограничение, - возможности Коллективного сознания при соответствующих условиях представляют собой по сути сумму возможностей всех сознаний его составляющих. А это значит, что его возможности достаточно быстро могут быть увеличены за счёт простого увеличения количества в нём сознаний. А вот возможности самого Сознания увеличить столь же быстро и столь же просто никак уже не получится, - прежде потребуется перестройка вещественной структуры его связей.

Третье ограничение, - скорость изменения. Коллективное сознание может изменяться гораздо быстрее, чем это есть у Сознания. Потому как в основе изменений естественного механизма “Сознание” лежит достаточно так уже медленный процесс п-п (приёма-передачи) вещественной генетической информации. Который потому уже медленный, что связан он именно что с веществом. В отличии от процесса изменения Коллективного сознания, который связан с процессом п-п невеществ (а именно со знаниями, которые являются невещественными циклическими процессами).

Пожалуй этих трёх основных ограничений вполне уже достаточно, чтобы понимать разницу в возможных скоростях изменений у Сознания и у Коллективного сознания.)
Безусловно, это должно было быть так не обычное знание, в смысле не знание обычного признака действительности. А должно это было быть знание такого признака действительности, который обладал бы уже свойствами, которых не было и быть не могло у всех прочих признаков действительности. И этим признаком действительности стал тогда так огонь. Точнее даже этим знанием было не знание самого признака “огонь”, а одно из знаний, что безусловно было совместно со структурой значения “огонь”, а именно знание “удержание огня”.

Ещё раз, - мы потому уже можем принять знание признака “огонь” за знание, обладание которым сделало так из животных формы Жизни “человек” уже именно человеков, что кроме человеков его больше не было ни у кого (ни у каких других животных) ни тогда, как нет его ни у кого (ни у каких других животных) и сегодня.

И ещё, - всякий раз, когда мы говорим о совместности, мы подразумеваем так именно что непосредственную связь. Посредственная же связь совместность обеспечить не может, потому как она именно что посредственная.
 
При этом, - ещё раз, - я так вовсе даже не имею ввиду знание самого признака “огонь”. Потому как оно само по себе животным формы Жизни “человек” особенно ничего не давало, - “Ну, огонь как огонь. Что, мы огня разве не видели?“. Проще говоря, чтобы увидеть (признак) огонь, много ума (развитого Сознания) было вовсе не надо. Гораздо же большее значение для представителей формы Жизни “человек” имело тогда знание “удержание огня”, которое со временем формируется у них совместно со структурой значения “огонь”. Вот уже для его удержания действительно необходимо было много ума (развитого Сознания).

Или, - ещё раз, та же мысль, но уже чуть-чуть по-другому, - просто видеть огонь и знать что это такое, животным формы Жизни” человек” было недостаточно, им прежде всего следовало научиться удерживать огонь у себя (обрести знание “удержание огня”). Только удерживая у себя огонь на постоянной уже основе, они могли извлечь из него все те преимущества, что огонь им и давал.

И вот здесь проявляется основное свойство признака “огонь”, точнее свойство знания “удержание огня” совместное со структурой значений “огонь”, которое и помогло впоследствии сформировать из животных формы Жизни “человек” уже самих человеков. А именно, - оказалось, что признак действительности “огонь”, даже обладая соответствующим знанием, невозможно удерживать уже в одиночку, это если только теперь в коллективах. Так животные формы Жизни “человек” впервые встали тогда перед выбором, - или им объедениться уже в коллектив, и так удерживать огонь у себя, или им остаться в одиночку, а значит огонь так уже не удерживать.

Ещё раз, - похоже, что случился сам такой выбор совсем даже так не впервые. Потому как выбор из двух таких возможностей, - объедениться уже в коллектив или нет, - как это и следует из знаний Языка, впервые возникает у животных формы Жизни “человек” при необходимости обеспечить себе возможность безопасного водопоя. (Звучание “(СВ)” со значением [питьё (воды) с поверхности] формируется в Языке раньше звучания “(ДТ)” со значением [действие (по удержанию огня)], оно было в нём так только вторым.) Другое дело, что сами такие “коллективы”, т.е. группы животных формы Жизни “человек”, объединившиеся тогда для возможности проведения безопасного водопоя, не имели ещё столь развитых и тесных связей, какие были потом у коллективов, объединённых для возможности удержания в них огня. Уже поэтому мы можем считать коллективы сформированные для удержания огня именно что коллективами (объединениями), в то время как “коллективы” сформированные для безопасного водопоя на самом деле коллективами (т.е. объединениями) как таковыми совсем не являлись. Отсюда и это моё утверждение, - “Животные формы Жизни “человек” впервые вынуждены были объедениться в коллективы для возможности удержания в них огня.”)

Объедениться, это значит суметь воспользоваться всеми теми преимуществами, что огонь как признак действительности им давал, и стать уже так наконец человеками. Остаться же в одиночку, и не удерживать огонь, и не использовать все его преимущества, это значит остаться так по-прежнему животными. Так вот, те представители формы Жизни “человек”, что выбрали тогда коллектив, те впоследствии и стали так уже человеками.

(Кстати, одной из возможностей, что давал человекам огонь, была та, благодаря которой они могли теперь иметь у себя соль (в виде золы) всегда и в необходимом для них количестве везде там, где они сами с огнём уже были. Напоминаю, - у формы Жизни “человек” так и не сформировался в своё время естественный механизм для участия её представителей, что называется, целиком и полностью в процессе “Круговорот соли в Природе”. Чтобы не отвлекаться им так уже непосредственно на поиски соли в её чистом виде с использованием своего Сознания. Потому они и вынуждены были с тех пор соль постоянно (с использованием Сознания) искать, чтоб потом в процессе всей своей жизни постоянно её в свою пищу только и добавлять.

Проще говоря, соли, получаемой представителями формы Жизни “человек” в результате одного только процесса “Круговорот соли в Природе”, было совсем недостаточно для того, чтобы человекам как вид сохраняться в Процессе Жизни вообще. Им следовало так или уже измениться самим (саму их форму Жизни), или найти (посредством Сознания) возможность соль постоянно уже получать. Ведь без дополнительного ими “питания” солью они очень скоро могли в Процессе Жизни погибнуть, в смысле как вид покинуть его уже навсегда. А признак же “огонь” давал человекам возможность столь необходимую им соль в виде золы получать. Чтобы с ней они могли при необходимости увеличить концентрацию соли в их пище до жизненно необходимой их организму.

Ещё раз, - с использованием возможностей своего Сознания, а именно его знания “удержание огня”, представители формы Жизни “человек” смогли уже проникнуть туда, где источников соли у них не было. И при этом они совсем не погибли, потому как огонь был для них тем самым природным реактором, в результате работы которого и получалась жизненно им необходимая соль (зола).) Нет, конечно, они бы смогли проникнуть туда и без помощи своего Сознания, но уже за гораздо большее время и ценой изменения их формы Жизни, наладив таким образом своё полноценное участие в Круговороте соли в Природе. Но тогда они были бы уже так кем угодно, но только не представителями формы Жизни “человек”, какой мы её и знаем сегодня. )

Не следует думать, что обретение знания “удержание огня” было достаточным, чтобы сделать так сразу из животных уже человеков, - нет. Процессы на то и процессы, что чётких границ иметь просто не могут. Не было их и у процесса становления животных формы Жизни “человек” уже человеками. Потому понадобилось обрести много каких ещё знаний совместных значению “огонь”, - “удержание огня”, “извлечение огня”, “использование огня”, и т.д., - чтоб мы могли так считать их обладателей уже человеками. Но даже и этих знаний было вовсе даже так недостаточно, чтоб более-менее точно провести границу между животными и человеками формы Жизни “человек”. И здесь в помощь нам подойдёт ещё одно знание, знание которого безусловно помогает нам эту границу очень чётко так уже уточнить, и этим знанием является знание самого Языка.

Напоминаю, Язык возникает сразу вместе с Коллективом как способ удержания в нём знаний. И хорош этот способ тем, что Язык удерживает именно только те знания, что есть уже у подавляющего количества членов Коллектива. Да, согласен, уже и тогда среди них были и умные, и дураки, и дети, и просто сумасшедшие. Но, самое главное, - ещё раз, - в языке того или иного коллектива тогда могли быть уже только те знания, что были известны почти всем его членам. В противном случае такого, - неизвестного почти всем членам коллектива, - знания просто бы не было у них в языке.

Язык здесь удобен нам тем, что по способу словообразования мы можем легко его разделить на Животный язык, - это будет уже так язык животных формы Жизни “человек”. И на Древний язык, - это будет уже так язык человеков формы Жизни “человек”. Эти языки, - Животный и Древний, - отличаются, - ещё раз, - по способу словообразования. А потому, зная сами их способы словообразования, нам легко уже будет отделить один от другого. Проще говоря, по тем словам, что в них используются, мы сможем легко уже определить, были это слова ещё животных, или уже человеков.

(Кстати, - не следует думать, что животные формы Жизни “человек” были единственными, у которых был свой Животный язык, нет. Различные животные языки существовали и тогда, существуют и сегодня, у всех тех различных животных, которые по тем или иным причинам вынуждены были жить в коллективах. Потому как только так, - в коллективах, - у них уже были и их коллективные сознания, а значит были и их знания, которые им в этих их коллективных сознаниях посредством их животных языков и следовало уже удержать. Проще говоря, так у них в коллективах уже были и их животные языки.

Так в животном языке тех же сурикатов, например, учёные сегодня насчитывают не менее двадцати слов. А в животных языках некоторых представителей китообразных они насчитывают вообще уже более сотни слов. Ещё раз, - все эти животные потому объеденились однажды в свои коллективы, чтоб им было так о чём друг с другом поговорить (чтобы удерживать таким образом знания, которые они к тому времени безусловно уже обрели).

Другое дело, что органы чувств, как и исполнительные органы, у разных коллективных животных очень уже так были разными. А потому и “слова” в животных их языках получались очень так тоже разными. Впрочем тема это большая, а потому и не здесь. А здесь же нам надо только лишь понимать, что слова Животного языка у представителей формы Жизни “человек” имели тогла помимо звучаний ещё и жестовые, и мимические, и интонационные составляющие. Совокупность которых и определяла тогда значение того или иного слова Животного языка в том или ином его контексте.)

Так вот, в Животном языке животные формы Жизни “человек” использовали исключительно ещё только естественные звучания, которые они могли уже повторить посредством их голосового аппарата. При этом значениями у них были знания тех признаков, которые и сопутствовали самим этим естественным звучаниям. Т.е. сами эти естественные звучания были, получается, так их (признаков) частями. И, самое главное, в Животном языке было то, чего уже не было и быть не могло в других языках, возникших потом на его основе, а именно, - знания признаков (значения) для этих естественных звучаний животные формы Жизни “человек” получали тогда как из информации от своих органов чувств, так и из информации от своих просто органов. Поясню...

Например, чтобы связать звучание сердца “(ДТ)” с его знанием, необходимо было чётко уже представлять, что сам такой орган “сердце” у формы Жизни “человек” безусловно так есть, и это именно он издаёт как естественное звучание “(ДТ)”, так и информацию, из которой и формируется в Сознании его знание уже как признака. Таким образом знанию естественного звучания “(ДТ)” в Сознании сопоставлялось соответствующее знание признака (значение). Оставалось только теперь повторить само это звучание голосовым аппаратом, чтоб так оно стало уже словом.

Точно таким образом в руском языке (тогда ещё одном из контекстов Животного языка) вместе с Гласным звуком возникло семь звучаний с соответствующими у них в нём значениями частот, т.е. семь слов:

“(СВ/з)” = 1657   “(ТД)” = 1288   “(НМ)” = 1195   “(ЛР)” = 1130.  “(КГ/х)” = 885   “(ПБ)” = 552   “(ШЖ)” = 328

(Напоминаю, все эти звучания Животного языка приведены здесь относительно русского языка. Потому как осознание настоящего текста идёт на русском языке, т.е. в контексте именно русского языка. А значит нам, как носителям русского языка, гораздо удобнее осознавать его относительно звучаний и значений именно русского языка. Проще говоря, удобней уже потому, что вся наша невещественная структура знаний построена на основе знаний именно русского языка.)

Значения частот этих слов в Последовательности говорят нам о том, в какой именно последовательности они появлялись уже в Языке (в их случае это значит, что в такой последовательности они появлялись в Животном уже языке). Основное же, на что и следует обратить внимание, так это то, что каждое такое слово могло возникнуть только как результат развития голосового аппарата. А это значит, что сами эти слова появились как результат развития естественных механизмов (кроме “Сознание”) формы Жизни “человек”. Что если и могло тогда быть, то только в случае, если представители формы Жизни “человек” ещё оставались животными.

А вот детализация естественных звучаний уже на звучания, которые сегодня составляют весь фонетический состав вообще всех известных нам языков, происходила в большей степени уже за счёт развития естественного механизма “Сознание”, а не столько за счёт развития естественных механизмов составлявших голосовой аппарат. А потому нам удобно провести границу между Животным и Древним языками уже так , - формирование слов исключительно только на основе естественных звучаний, это и есть так формирование Животного языка. А начало же формирования слов за счёт детализации естественных звучаний с использованием Сознания, это уже и есть так начало формирования Древнего языка.

Из Последовательности следует, что самих таких слов, - основанных на естественных звучаниях, - в руском контексте Животного языка (руском языке) было сформировано семь (это без учёта Гласного звука и его детализаций). При том, что в структурах значений трёх из них, а именно “(ТД)”, “(ПБ)” и “(ШЖ)” в том или ином виде уже присутствует знание признака “огонь”. Т.е. значения самих этих слов являются так совместными со структурой значений “огонь”, потому как в них присутствуют знания “удержание огня”, “извлечение огня” и “использование огня” соответственно.

Исходя из того, что слово “(ШЖ) со знанием “использование огня” в его структуре значений возникает в Животном языке так последним, то можно уже заключить, что его появление в Языке знаменует собой факт накопления в Коллективном сознании уже такого количества знаний, с которым представители формы Жизни “человек” были вовсе даже уже не животными, нет, а самыми настоящими человеками. Или, другими словами, этих знаний представителям формы Жизни “человек” вполне уже было достаточно, чтобы успевать соответствовать изменениям Среды без всякого изменения самой их формы Жизни. Проще говоря, все свои проблемы взаимодействия со Средой с этого момента (т.е. с обретения знания “использование огня”) они решали уже исключительно только за счёт развития их естественного механизма “Сознание”, но только не прочих их естественных механизмов.

Таким образом мы ответили так на вопрос “Когда же представители формы Жизни” человек” из животных стали уже человеками?”. И нам так осталось лишь теперь рассмотреть, чем именно был так Животный язык. Или. говоря по-другому, рассмотреть, чем был так язык животных формы Жизни “человек”.