Книга 2. Животный язык руси. Глава 5

Из серии "Рассказы детям о Языке"
Книга 2
Животный язык рус(ь)ы
Глава 5

"(СВ/з)” 


И вот здесь нас подстерегает первая неожиданность, - из Последовательности частот звуков в русском языке следует, что первым словом вообще в Языке (а тогда это был именно что ещё Животный язык) было слово “(СВ/з)”, с частотой равной 1657. Слово это никак, получается, не было связанно со знанием признака действительности “огонь”, потому как звучанием его является звук питья (губами свёрнутыми в трубочку) с поверхности (воды). А его значением в большинстве контекстов тогда было [питьё (воды) с поверхности]. Как видите, ничего такого, что могло бы связывать его так с признаком “огонь” в нём тогда вообще не было. Из всего этого безусловно так следует, что Животный язык уже был у представителей формы Жизни “человек” тогда, когда они сами были ещё животными. Т.е. они абсолютно ещё так не знали огня, и тем более не знали всего того, что было с огнём так или иначе связано. А это значит, что они уже тогда жили в коллективах, когда самого знания “удержание огня”, или “извлечение огня”, или “использования огня”, или любого другого знания совместного со знанием признака “огонь” в их коллективных сознаниях ещё не было.

А это в свою очередь значит, что вовсе даже не знание “огонь” или знания с ним связанные стали тогда той причиной, по которой и собрались однажды представители формы Жизни “человек” в первые свои коллективы, а совсем даже так другое знание. И сразу так возникает вопрос, - “А каким тогда было это другое знание, обладание которым и вынудило животных формы Жизни “человек” собраться тогда в первые свои коллективы?”.

Из значения “(СВ/з)” [питьё (воды) с поверхности] можно предположить, что сам этот процесс “питьё (воды) с поверхности” был связан тогда с опасностями. Которые и не давали заниматься представителям формы Жизни “человек” этим процессом уже по одиночке. В смысле, при появлении необходимости попить, животные формы Жизни “человек” собирались предварительно в группы (”коллективы”) так, чтобы одни могли уже пить, а другие бы при этом их охраняли. Потом они уже менялись своими ролями, чтобы в итоге напиться могли вообще уже все в группе.

Ещё раз, - Язык, точнее даже Животный язык, возникает у представителей формы Жизни “человек” ещё тогда, когда они были самыми настоящими животными. И возникает он именно как слово “(СВ/з)” со значением [питьё (воды) с поверхности].

Вторую неожиданность нам преподносит сам процесс детализации звучания “(СВ/з)”, который начинается одновременно с возникновением самого этого слова. Проще говоря, все животные формы Жизни “человек” одинаково нуждались тогда в процессе “питьё (воды) с поверхности”. Делали они его все уже примерно одинаково, и при этом все они испытывали с ним одинаковые же тогда трудности. Другое дело, что при всех этих своих одинаковостях, звучание, которое и сопровождало сам этот процесс, они издавали уже разное, и по разному же они его уже воспринимали. А это и было ни что иное, как детализация одного и того же звучания “(СВ)” в разных контекстах Действительности на разные уже звучания.
(В случае Руского контекста Действительности этими звучаниями были “с” (”з”) и “в”.)

(Кстати, уже начиная со второго слова Животного языка, а именно слова “(ДТ)”, всё в нём становится так уже на свои места. Потому как именно звучание “(ДТ)” мы и находим сегодня в большинстве древних языков как совокупное знание у значения “огонь”. Т.е. уже начиная с этого самого момента,  - появления слова “(ДТ)”, - структура значений признака “огонь” в Языке постоянно теперь пополнялась всё новыми и новыми совокупными знаниями. И это было так до тех пор, пока в Языке (напоминаю, - Животном ещё языке) не сложились уже все те звучания, которые и стали потом основой всех звучаний всех современных языков с их значениями совокупными структуре значений “огонь”. И которые образовались в них, - ещё раз, - именно в результате процесса детализации звучания, что было у самого признака “огонь”. (Ещё раз, - и это важно! - Древний язык тем и отличается от Животного языка, что словообразование происходит в них уже в результате абсолютно разных процессов.)

Детализация звучания “(СВ/з)” происходила в Языке очень так интересным образом. Из факта существования и сегодня в Языке как наиболее коротких, что в нём вообще уже возможны, звучаний “ва” (в вотском языке им является “ву”) и “су” с одним и тем же у них значением, а именно [река/вода], а потому так и самыми древними вообще в Языке, мы можем уже утверждать, что детализация звучания “(СВ/з)” на звучания “с” и “в”, - это относительно Руского языка, - началась ещё в Животном языке.

Ещё раз, - относительно того же английского языка эта же детализация “(СВ)” происходила как формирование из звучания “(СВ)” звучаний “s” со значением [соль] и звучания “w” со значением [вода]. Это значит, что при абсолютно похожих значениях, которые возникли тогда после детализации “(СВ)”, звучания же у них в разных контекстах Животного языка были уже несколько разными. Именно по абсолютной схожести самого процесса детализации значения “(СВ)”  и значений, что в результате его и образовались, я выделяю все эти языки в отдельную их совокупность, а именно в руский язык.

Но из факта существования ещё и сегодня в русском уже языке слов вроде “звук” - “(СВ/з)ук”, “свет” - “(СВ/з)(ь)эт”, “свой” - “(СВ/з)ой”, и т.д., которые могли быть образованы только уже в Древнем языке, - потому как они являются так уже объединениями, - мы можем утверждать, что детализация звучания “(СВ/з)” в некоторых контекстах руского языка так тогда и не произошла до конца. А потому в том же Руском уже языке, как одном из контекстов Древнего уже языка, само это звучание “(СВ/з)” использовалось как отдельный самостоятельный звук “(СВ/з)” со своим собственным значением. Более же точное значение звука “(СВ/з)” мы можем сегодня установить из анализа значений всех сегодняшних слов, которые были с ним сформированы тогда как объединения.

(Кстати, подобный тип детализации звучания “(СВ/з)” предполагал тогда отсутствие звучания “в” в тех контекстах (языках), где звучание “(СВ/з)” в результате этой самой детализации уже присутствовало как звучание “с” и наоборот. Это особенно хорошо видно на примере родных мне вотяков.

В вотском языке существует слово “сюкась” со значением [квас]. “Читается” же его значение как {”с(ь)у” ““кас(ь)””} - [вода (которую рус(ь)ы называют) “квас”]. Обратите внимание, в вотском названии кваса “кас(ь)” отсутствует звук “в”. А всё потому что тогда, когда вотяки впервые узнали (возможно уже от рус(ь)ы) про квас, значению [вода] у них в языке соответствовало звучание “су”. А это в свою очередь значит, что звука “в” в их вотском языке тогда просто не было и быть не могло. Потому и произносили они тогда название кваса как “кась”. Из чего можно заключить, что все знания, в названии которых в вотском языке присутствует сегодня звук “в”, являются для вотяков так заимствованными. А потому их сегодняшнее название воды “ву” является так тоже заимствованным знанием. В смысле под влиянием той же рус(ь)ы вотяки у себя в языке стали однажды называть воду “ву” вместо “су”, это чтоб хоть немного понимать уже друг друга. Ведь жили они тогда рядом, а потому необходимость в общении у них уже так была.)

Из всего вышесказанного следует один очень важный вывод, - детализация Языка начинается сразу же с его возникновением, т.е. в Животном ещё языке. А это значит, что уже с этого самого момента говорить о возможности существования какого-то единого для всех Древнего языка не приходится, - его просто так быть уже никогда не могло.

А так как процесс детализации Языка, это процесс нелинейный, то простыми линейными зависимостями описать его невозможно. Зато возможно описать так его результат. Который потому уже результат, что больше никак уже не изменяется. Установление же результата этого процесса, или, это если сказать чуть-чуть по другому, - установление Структуры Языка, это и есть задача ближайших нескольких лет в Лингвистике. Тем более, что все возможности у человеков сегодня для этого уже есть. Другое дело, что у современных “официальных” лингвистиков сегодня нет ещё соответствующих знаний, чтобы эту задачу им уже так решить. А ведь это очень уже важная так задача, потому как она напрямую связана с Историей всего человечества. И без её осознания никакое движение вперёд в Лингвистике как в Науке уже невозможно.