Декабристы всех стран

Возбуждение вокруг пригожинского «марша справедливости» никак не уляжется, а тут еще – выборные страсти, а по ТВ показали фильм про декабристов «Звезда пленительного счастья», еще советский, очень романтичный и возвышенный. И мои вечные спорщики с провокационной подначкой спрашивают: «А как ты относишься к декабристам?»  Я резонно пытаюсь уточнить, что конкретно их интересует, программа восставших, цели, средства или личности?

Мои собеседники сразу скучнеют, предметного разговора современная молодежь с клиповым мышлением не любит, входить в детали, разбираться в методах, соотносить с прошлым и будущим – не их выбор. А я как раз очень люблю вот это всё, поэтому с вожделением набрасываюсь на лекции профессора Медынского, историка с широким кругозором и ответственным подходом к фактам.
Их три, предыстория, собственно сам выход на Сенатскую площадь и последовавшие репрессии. Перед этим доктор наук тщательно вникал в суть вопроса, изумился в который раз тому, как мало сказано по существу и как много нагорожено послесловий и толкований. Так что не судите меня строго за мои заметки на тему, ставшую снова актуальной.

Когда умный человек (я про Медынского!) с толком подбирает фактуру, даже очевидное обретает новый смысл. Итак: декабристы все, как на подбор, люди очень молодые, до тридцати (примерно, как и мои спорщики), но они повоевали с Наполеоном, брали Париж, насмотрелись всякого в Европах, а кроме того прониклись уважением и к солдатам, которые тоже стояли за Родину. Они пили шампанское с царем Александром за великую победу, почувствовали почти равенство, им очень хотелось Продолжения – переустройства  в государстве в прогрессивном направлении. Что там, в Европах? Конституции, парламенты, верхние и нижние палаты…
Вам это ничего не напоминает? «Перемен хотим, перемен!..»

В мирной теперь России вот это гражданское бурление образованных и не бесправных молодых людей выливается в организацию всяких тайных обществ, лож, клубов, они пишут трактаты, сочиняют экономические концепции, конституции… Но всё это брожение носит характер хаотичный, малоосмысленный, какие-то петиции и предложения подают царю, какие-то печатают, критикуют, но все эти этюды, наброски, идеи мало соотносятся с российской реальностью.
Замечательный пример: активный переустройщик Якушкин пробует в своем поместье дать крестьянам свободу, вы-де люди вольные, можете наняться к барину-соседу, можете уйти в город, я вас больше не держу! Те чешут репу и категорически отказываются: у тебя и притеснений особых нет, в городе мы вообще ничего не знаем и не умеем, да и куда от дома и от земли можно уйти! Нет уж, пусть останется всё по старинке, не мудри, барин.

А баре продолжали мудрить, вполне гласно, безо всякой конспирации, и царь Александр знал, и Грибоедов с Пушкиным в своих стихах посмеивались: «Шумим, братец, шумим!..» - это из поэмы «Горе от ума». А вот из «Евгения Онегина»:
«Друг Марса, Вакха и Венеры, Тут Лунин дерзко предлагал Свои решительные меры И вдохновенно бормотал. Читал свои Ноэли Пушкин, Меланхолический Якушкин, Казалось, молча обнажал Цареубийственный кинжал».

Представьте себе, обсуждалось, что делать с царской семьей, поубивать всех или выслать прочь, выбирали диктатора, вели пропаганду в массах – то есть среди солдат. Ни к какому однозначному решению прийти не могли, общества рассыпались и полнились, но объединиться не получалось – сильные лидеры, вроде Пестеля, вызывали опасение и неприязнь,  слабые умники сами отказывались от ответственности. Черт его знает, чем всё это опрокинется!

В разгар этого брожения (кто скажет, был ли это пик?) совершенно неожиданно в Таганроге умирает Александр, оставив после себя тайное завещание о назначении на трон Николая. Константин еще раньше категорически отказывался от трона, но теперь и Николай начинает отпихивать от себя корону обеими руками, призывает всех присягать …Константину. Между спорящими курьером скачет третий претендент – Михаил. Неописуемая ситуация! По сути – безвластие, которым и решают воспользоваться заговорщики. Но и у них полный раздрай! Они не могут собрать силы, кто-то прячется, кто-то из них же доносит царю о заговоре, Трубецкого насилу уговаривают взять на себя роль диктатора, но его переубеждает жена - и он вообще не выходит на площадь.

После бессонной ночи жарких переговоров они проспали чуть ли не до обеда и на площадь вывести полки не все сумели, не все захотели… Такая же сумятица в умах и в действиях царила и на Сенной. Кому присягать, в кого стрелять? Вот ведь он, Николай, назначенный сатрапом (но еще не царствовавший ни дня!), рядом, на расстоянии вытянутой руки! Но никто не решился поднять пистолет или шпагу.

История очень интересная, я не собираюсь ее пересказывать в деталях, послушайте лекции Медынского – не пожалеете. Но я хочу подчеркнуть: заговорщики подняли бунт не потому, что ясно представляли себе стратегию и тактику переустройства государства, а потому, что момент для смены власти представился удобный!
Помните? «Акела промахнулся!» - и тут же подсуетился тигр Шер Хан и подвывают гиены, и в полном смятении вся стая. Когда Киплинг очеловечивал героев джунглей, он представлял себе, насколько в людях жива звериная сметка и хватка? Урвать власть, а там поглядим, что делать будем!

Николай самым тщательным образом организовал следствие,  ему хотелось понять, что замышляли эти умники, сплошь храбрые достойные люди! Они и каялись, и дерзили, и сами требовали наказания, и подставляли других и сами бились головой об стену, но по существу от них ничего нельзя было добиться. Вот и спросите меня еще раз: ты за декабристов? То есть за что конкретно? За то, что должен быть парламент и конституция? Так в Великобритании до сих пор монархия, а правит – премьер-министр, которого общим голосованием не избирают. Во Франции бунтующие толпы разносят в щепки Париж, но не обращая внимания на эти протесты властные структуры принимают законы, которых требует большой бизнес. Сами по себе формы ничего не значат, вы еще не поняли?

Нет, погодите, вернемся туда, на двести лет назад. Бунтари были наказаны аж по 12 категориям строгости, пятерых повесили, аристократов отправили в Сибирь, кого-то разжаловали, кого-то отстранили от службы… При этом царь выделял какие то пенсии и помощь семьям, оставшимся без кормильцев, каких-то жен удерживал от желания последовать за мужьями в Сибирь, каким-то давал на дорогу…
Я понимаю теперь, почему Лев Толстой долго изучал всю эту историю с декабристами, но роман так и не написал! Не выходит тут никакого стройного сюжета, поучения из события, сплошная бестолковщина и человеческая неразбериха, где всё утопает в деталях и нюансах. Почти как сегодня в Интернете, каждый несет свой вопль, своё недоумение и свою железную непоколебимую уверенность.

В чём?..

Медынский замечательно рассказывает, как вслед за женами в Сибирь приехали скрипки и фортепьяно, книги и просвещение, как сосланные аристократы самим своим явлением поднимали провинцию. Уже и танцы, и вечера, и школы, а у тех декабристов, что не имели детей, пошли косяком наследники.. И тут меня профессор сильно насмешил! Оговорив, как и положено, что история не знает сослагательных наклонений, он принялся рассуждать, как раз на эту тему: благо или зло восстание декабристов?

В реалиях провал бунта имел плохие последствия, поскольку по всей империи начали закручивать гайки, и всякое брожение в умах вошло в колею, то есть – присмирели люди. Если бы бунт удался и переворот состоялся, тоже не факт, что России это было бы во благо. Ведь в те времена Священный союз предполагал немедленно задавить всякую революцию, случившуюся у соседей. В Испании так и случилось, вполне могла и Россия ждать интервентов на свою территорию! То есть у них там было свое «НАТО-куда не надо»!
Господа, нельзя ни один прецедент в текущей истории рассматривать в отрыве от глобальных тенденций! «Эволюция или революция» - вообще не вопрос, вся проблема во внутренней и внешней обстановке, просечь их в совокупности, рассчитать и уметь использовать все факторы во благо страны – невероятно сложно, если вообще возможно!

И нет тут единого правила. Смотрите: цивилизованный Запад переворот на Украине принял и поддержал, и готов проплачивать киевский режим «сколько только надо».
А военный переворот в Нигере (чем вам не декабристы, эти вояки в Африке?!) категорически не приветствует, готов засидевшегося президента вернуть к власти вооруженным путем. Почему такая разница в подходе к переворотам? Да нет никакой разницы, и в том, и  в другом случае поддерживается ориентация на Запад, хоть она правомочная, хоть противоправная.

…Медынский мечтательно разговорился, что вот если бы декабристы, люди чести, высокой морали, образованные, тогда победили, глядишь, не было бы Октябрьской ужасной революции, страшной гражданской войны, всё бы пошло эволюционным путем, и мы бы уже были впереди Европы всей… Ну, как тут было не расхохотаться, понятно, что князья Трубецкой и Раевский вместе с Муравьевым-Апостолом привлекательнее комиссара Швондера из «Собачьего сердца»! А я всегда говорила, что всякая художественная  картина – убедительнее и сильнее воздействует на человека, чем факты. Даже на ушлого профессора.