Рецензии на произведения с проза. ru 2

ОСНОВНАЯ СТАТЬЯ
http://proza.ru/2023/08/11/544

9) Написано интересно, но наивно, чтобы не сказать инфантильно. Картина, как к современному редактору явились во сне Чехов, Зощенко и Тэффи, и стали его увещевать, что он невнимателен к авторам коротких рассказов, совершенно нереальна и надумана. Не потому, что умершие классики являются во сне живому нашему современнику. Здесь как раз все нормально: художественный прием испытанный, и может быть интересным тогда, когда он фантастический элемент подчеркивает и заостряет реальные отношения. А вот в пониманием реальности у автора миниатюры дело швах. Плевать современному издателю на авторов. А Чехова и Зощенко он слышал только по учебникам, и они для него такие же авторитеты, как Заратустра. То есть он к ним теоретически со всем почтением, а в реальной жизни ни он к ним, ни они к нему никаким боком. Не говоря уже о том, что редактор издает не то, что и как он считает нужным, а как и что нужным, причем на данный момент, считает курирующий его чиновник.

Интересно отметить, что подобно тому, как реалистический сюжет может одеваться в наряд из фантастических перьев, так и по существу надуманный может выглядеть внешне как реалистический. Советские кино тому живой пример: и бытовые реалии и разговор персонажей скрупулезно отражали реалии той жизни, но показанные отношения рисовали какую-то выдуманную, ни на грош не похожую на действительность страну

8) Авторша с упоением вспоминает, каких шизиков и фреников ей приходилось отшивать, работая редактором ЭКСМО. При этом сама не преминула издать там две свои книги. Вообще-то есть такая профессинальная этика, согласно которой задача продавца продать товар, а не тащить к себе домой. Соответственно, редактор должен помогать автору, а не публиковаться сам.

При всех недостатках советской издательской системы это правило соблюдалось неукоснительно. Или, как мне сказал главред Алтайского книжного издательства, где я работал редактором, когда я отнес большой критический разбор наших алтайских писателей: "Ты уж выбирай что-нибудь одно: пуликовать авторов или публиковаться самому". О чем говорить, если секретарь крайкома по идеологии, высший авторитет в вопросах кого издавать, а кого нет, так и не сумел до самого конца эпохи социализма издать у нас свой поэтический сборник.

Сейчас, конечно, иное дело: редакторы издают сами себя: до авторов им нет дела. Понятно, что в издательство приходит много чудиков: писнул 2 строчки, и он уже поэт. Но тем и отличается работа редактора от работы учителя, где "каждый человек нам интересен, каждый человек нам дорог", что он должен найти в куче дерьма крупинки таланта.

7) Скучная история. Почти по Чехову. При этом ни о чем. Возможно, факты изложены и верно, но в них есть правдивость, а правды нет, есть быт, но нет бытия. Таких
историй ни о чем можно навараксать, обладая известной литературной грамотностью, тонны. Только вот зачем?

И почему страдающая от бюрократизма сторона только писатели? Вот я, как пенсионер, пользуюсь рядом налоговых льгот: допустим, налоговый вычет за землю под гаражом. И каждый раз, чтобы оформить на него документы, нужно сходить в 3 места и предварительно записаться в очередь. Так и хочется в харю им бросить этот
вычет. Только вот "им", это кому? Затюканным девчонкам и женщинам, которым и так несладко оформлять всю эту хрень? А тем, кто все это придумал, до них не дотянешься. Если ещё поймёшь, кто виноват

6) Да нет. Пусть и не в полной мере, но социализм был. И это наше прошлое стоит не столько поносить или восхвалять, сколько изучать.

Но бог с ним, с социализмом. Ваши афоризмы ложатся на ухо. Мне вообще нравится этот жанр: Кохановский, Псевдо-Катон, Блейк... Многие афоризмы уже с бородой. Но что с того? Чувствуется, и прежде всего по лексикону и деталям, что в ваших речевках отражается именно ваш опыт, вы ориентируетесь на то, что пережили или видели сами.

Это во-первых. А, во-вторых, ваша речь свободная, легкая, а главное, живая. Вы пишете современным языком, а не по лекалам, как наши признанные переводчики, на замечательные, но ушедшие из жизни классические поэтические образцы.

5) Странная ассоциация. Не вижу никакой связи между смертью Караченцева и великой страной. Было бы логичнее, если бы автору подобная мысль заронилась "Офицерами" или там "Тегераном 43" или даже, скажем, "Карьерой Димы Горина", где пусть и на заднем плане, но проходит ощущение больших строек, необъятной страны.

То что автору именно так пришло в голову, никакой не аргумент. Мало ли кому какая хрень и при каких обстоятельствах лезет в голову. В художественном же произведении все должно быть художественно мотивировано. И если писатель пишет "Неожиданно он подумал" или "Ему почему-то примерещилось", то это может быть "неожиданно" и "почему-то" для персонажа, но не для автора или читателя

4) Уж очень ностальгический у вас получился Союз. Вы бы показали внуку вечно текущие краны, изматывающий дефицит, когда полдня вкалывает на нелюбимой работе, а остальные полдня и выходные в придачу ломается, чтобы хоть что-то достать за свои кровные, вечные субботники, политучебу... да мало ли что ещё чего. Но я, так же как и вы пенсионер из прошлого, положительно оцениваю достижения социализма.
Просто он у нас получился корявый, через задницу как и последующий рынок. Я вот редактором на политзанятиях постоянно спорил с лекторами из крайкома. Ведь эти пропагандоны, которые учили нас идеологии даже не читали не только Ленина или Маркса, но даже "Правду", где в 1970-е шли содержательные и острые дискуссии, как нам жить и в какую сторону развиваться дальше, и которым я пытался доказать, что Венгрия -- это тоже социалистическая страна, хотя выборы проводятся там и на многомандатной основе.

3) Автор с таким восторгом описывает "свою" Москву (сама она с Вологодчины), особенно москвичей, что хотелось бы жить и умереть в этом городе

На всякий город можно смотреть с разных точек зрения. Я, если собрать, все мои курсы, поездки к родственникам, то прожил я в Москве где-то около 2-х лет, но самое большее подряд 3 с половиной месяца на редакторских курсах. Люди в Москве разные, и в общем-то нормальные. Но на москвичей можно смотреть и с точки зрения, какое место занимает столица в нашей жизни. И здесь ничего хорошего о москвичах сказать не могу. Общался по работе с ними и в Москве и у себя. И даже через край. Общался не только на брудершафтах -- здесь они со своим разговором через губу тоже не сахар, -- но и по работе: с учеными, писателями, редакторами, переводчиками.

Какие они друзья, коллеги, мужья, жены, браться -- понятия не имею. А вот по работе у них всегда одна и та же песня: денег дай, денег дай, денег дай. В советские времена, когда приезжал с рукописями наших авторов, первое что встречал в редакции или НИИ -- это редакторш и сотрудников с масляными глазками и ожиданием подарков -- прямая взятка в советские времена редко была в ходу. Когда те же редакторы, писателя, сотрудники НИИ или клерки из министерства приезжали на мастер-классы, с проверками etc, то тут же выкатывали устроителям денежные требования, преходящие всякое разумное. А деваться некуда. Но попробуй заикнись о том, как бы напечататься в вашем журнале и тут же начинается уравнение с неопределенными неизвестными: "де присылайте, а мы рассмотрим, подумаем..."

Так что никаких добрых воспоминаний об этих москвичах, сколько ни ройся в памяти, обнаружить не удается.

2) Автор, написал свои воспоминания советского инженера, при этом утверждая, что им приходилось вести неистовую борьбу с бюрократами, и попутно поет осанну инициативности рядовых инженеров

Нет, инициативу в рамках выполнения конкретного задания инженеры проявляли, конечно. Я помню, как ребята (до 30), айтишники по-нашему, тогда программисты ЭВМ, загорелись идеей расчета рационального расхода материала. К примеру, трубы с металлургических заводов поставлялись длиной 2, 4, 6, 8 метров, а на производстве их резали на более мелкие заготовки разной длины. Если длина 30 мм, то из одной такой трубы выходило более 600 заготовок, а конечный отход был где-то миллиметров 40, если мне не изменяет память. А были детали длиной 1,2 м с отходом в 800 мм, из которого можно было бы нарезать еще кучу деталей по 30 мм, но остаток полностью шел в металлолом. За работу они взялись с увлечением: ведь нужно было просмотреть весь объем нарезаемых из двухметровых труб деталей. А это на гигантском заводе тысячи наименований по разным цехам, сведения о которых
разбросаны по массе чертежей и техпроцессов. Но тогда уже чертежи и процессы вводились в ЭВМ, и нужно было составить программу сбора и сортировки необходимых сведений. А потом еще ввести эти сведения в техпроцессы, кто должен нарезать
данные заготовки и как их доставлять потом в разные цеха к конкретным рабочим местам. Они взялись за дело с увлечением, и начальство их похвалило, но в производство их наработки так и не пошли: слишком громоздка и неподвижна была производственная система.

Но подчеркиваю: эта инициатива исходила не от них самих, а была в рамках выполнения существующего задания. И примеров таких инициативных работ, когда инженеры проявляли и смекалку и знания, я могу привести очень много. А чтобы вот так: с 0, взять и самим что-нибудь придумать, как, скажем, Уатт паровую машину, или Лодыгин электролампочку, а потом предлагать свое изобретение промышленникам или государству -- это в советских условиях было просто немыслимо

1) Один из рецензентов написал: "Рассказ печальный, немного смешной и просто замечательный!" С первыми двумя определениями согласен, с последним нет. К фактуре претензий нет. Сам я работал на заводе только в советские времена и современного производства не знаю. Но работая редактором в университете, могу смело утверждать: "Все так и есть, как вы описали".

Но то что вы написали -- это не рассказ, п зарисовка с натуры. В нем нет движения и слишком много подробностей.  Мне кажется, нужно было бы выбрать всего несколько деталей, и на них сосредоточить огонь вашего внимания. Каких? Не знаю. Например, можно было бы упомянуть, что начальник цеха нигде не учился и вставить что-нибудь смешное о его технических знаниях. А потом, опуская подробности похода к врачу, сразу усадить героиню перед ним, и заставить его произвести осмотр так, как он провел его в вашем рассказе. Данный эпизод вами написан хорошо и лаконично.

А закончить рассказ какой-нибудь ударной фразой, типа: "А этот-то старпер, он-то где подобрал свой диплом?" Разумеется, мои советы касаются только принципа композиции: ее наполнение мясом, а в вашем случае скорее обработка этого мяса отсечением лишнего, целиком на совести автора.

И все же приятно читать такое. Когда люди пишут о том, как у нас есть все на самом деле.