Практика общий охват извне13. 6

13. Некоторые стратегические и тактические моменты преодоления либерально-капиталистических устоев и движение к событийности



13.6. Моменты из области тактической


Примечания


Рассмотренные и многие другие стратегические направления, взятые вместе, образуют основу, русло, общую канву, в рамках чего должно разворачиваться наше революционно-освободительное движение. Одновременно, как сказано выше, они выступают чем-то вроде «прожектора», освещающего и указывающего путь движения, остерегающего от отклонений, цепляния за разного рода вещи, «выпадающие из света». Вот, из этих-то освещенных предметов, собственно, образуется поле тактических мер, предстоящих воплощению. Короче, тактика деятельности, в конечном итоге, всегда предзадана, обусловлена стратегией. Вместе с тем, тактические дела призваны как бы восполнить содержательно русло, канву, образованную стратегическими делами и мерами. Отсюда тактические меры, — в каждом конкретном случае, в той либо иной стране, регионе, на соответствующем этапе развития общества, — всегда специфичны, своеобразны. Реализация их требует конкретно-исторический подход к себе, учет многих привходящих обстоятельств, случайностей, ситуативных решений и проч. Но, как бы там ни было, тактические задачи и цели движения в целом и общем, вытекая из факторов стратегического плана, не могут противоречить, отступать от них.

Разумеется, сами последние, — стало быть, «канва», равно «прожектор», конечная цель, высшая идея, задаваемые комплексом стратегических мер, — по ходу движения призваны уточняться, конкретизироваться. В том числе тактическими делами, не переставая, понятно, отсваиваться, «убегать в тайну». Тем самым, — никогда не обретать законченную данность, не исчерпываться. Впрочем, не отдают ли известной тайной, отсвоением и тактические меры?..

Как очевидно, разговор о тактических задачах, целях, мерах невозможно вести на общем, абстрагированном уровне, как мы осмысливали наш стратегический курс. Постараемся, таким образом, осмысливать тактические вопросы применительно к реалиям нашей страны сегодня.

В этом смысле, пусть и предельно общо, указывая хотя бы некоторые тактические моменты того, на что сегодня непременно должно быть направлено ближайшее движение общества нашей страны, какой идеологией оно призвано руководствоваться ради своего спасения, говорит в одной из своих публикации академик Глазьев [726]. То же самое, по сути, было выражено КПРФ, левыми и национально-патриотическими силами в предвыборной программе кандидата в президенты, а также на недавних выборах в Госдуму и региональные органы власти. Опять же основное содержание лево-патриотической программы, «Двадцать неотложных мер для преображения России», от тех же сил на текущем переломном этапе мировой истории после 24-го февраля 2022, было предложено президенту и правительству [727]. «Углубляющийся мировой кризис и ситуация вокруг Украины знаменуют новый этап в нашей истории. Запад во главе с США бросил многонациональной России жестокий вызов. По сути, против нашей Державы и всего Русского мира развёрнута полномасштабная «гибридная война». На всё это нужен продуманный, энергичный и жёсткий ответ. Мы обязаны позаботиться о нашем будущем, полностью свободном от иностранного диктата, бесправия и нищеты. Предстоит надёжно защитить себя и своих друзей от внешней агрессии, нацизма и бандеровщины» [728].

Больше того. Можно утверждать, высказываемые в означенных программных установках идеи и цели уже успешно воплощаются Китаем, Индией, странами Индокитая и др., шествующими социалистическим путем. Причем, они идут с учетом своей исторической, геополитической, национальной специфики, творчески развивая учение основоположников социализма и коммунизма, усваивая и практически используя также положительные достижения в области социально-экономической политики и рыночных отношений капиталистических стран и у себя дома.

Несомненный авторитет и пример такого строительства являет исключительно плодотворный опыт социалистических преобразований в КНР. И ничто не мешает нашей стране заимствовать данный опыт, следовать за Китаем, равно воспользоваться оправдавшимися на практике примерами созидания нового общества в других регионах, включая Запад. Опять же, — учитывая специфические особенности нашей страны, культуры. «Пришло время для реализации левопатриотической программы изменения коренных основ жизни России. Любые попытки сохранить порочную систему управления экономикой ведут к катастрофе. Пора покончить с господством финансово-олигархического капитала и ускоренно развивать реальное производство и социальную сферу. Хватит сказок про «чудеса рынка», «свободу торговли», «таргетирование инфляции» и прочих догм либеральных фундаменталистов. КПРФ борется за индустриализацию ХХI века. За ускоренное развитие науки, образования, здравоохранения и культуры. Только на их основе Россия защитит независимость, обеспечит безопасность и гарантирует своё достойное будущее» [729].

Как показывает успешный опыт Китая и других стран, в области экономической социалистический строй вполне способен органически вмещать в себя рыночные отношения. Где-то данное понимание имело место и при нашем, советском социализме. Неоднократные попытки реформировать отечественную экономику, между прочим, связывались именно с реанимацией этих самых элементов рыночных отношений. Правда, господствующая в головах не только властных чиновников догматическая установка на «безрыночность» социализма, постоянно чинила необоримые препятствия. Китайским же коммунистам «повезло» осуществлять свои реформы, доводить их до логического конца и, тем самым, добиваться неимоверных успехов роста. В частности, — благодаря эффективному (направленному на социализм) использованию рыночного инструментария. Им удается успешно, главное, плодотворно сочетать «централизованное планирование и рыночную конкуренцию, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях и частное предпринимательство в остальной экономике, социалистическую идеологию и ценности с возможностями личного обогащения» [730]. Работать, строить жизнь в данном направлении вполне возможно и нужно, коль скоро преодолеваемы жесткие рамки устоявшегося, в частности, у нас догматически-марксистского видения понятий предпринимательства, собственности, рынка, обогащения, равенства и справедливости. Кое-что на этот счет, характеризуя социализм, мы говорили.

Чрезвычайно важно, внося означенные и другие нововведения, идущие от рынка, следующее. Государство, поддерживая предпринимательскую деятельность, призвано регулировать дела так, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных, общенародных устремлений и интересов. Кстати, предполагающих, в конечном счете, положительное упразднение рынка. Оно должно объединять и направлять деятельность различных хозяйствующих субъектов, отраслей экономики, независимо от форм собственности, интересов и приложения сил, равно всех участников социальной, политико-правовой структур и профессиональных сообществ ради неуклонного и реального роста народного благосостояния. Причем, в духовном и материальном планах. Собственно, этого вполне достаточно, чтобы социалистическая, событийная направленность процессов и дел в обществе сохранялись, крепли, ширились. А частнособственнические, рыночные, эгоистически-потреблятчские, антиобщественные крены, поползновения «нерадивых» предпринимателей (и не только) своевременно предупреждались, предотвращались. «Институты ограниченной ответственности, — пишет С.Ю. Глазьев, ставя в пример политику КНР в данном вопросе, — посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции — предприниматели обогащались путем производства общественно-полезной продукции» [731].

И, разумеется, коль скоро действительно радеешь об обогащении своего народа, росте его благосостояния, о социальной справедливости, заботишься о благе отечества, недопустимо следовать «догмам Вашингтонского консенсуса», — этой либерально-глобалистской неоколониалистской «удочки-приманки». Точно также нельзя «отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала». Следует сохранять государственное кредитование инвестиций» [732]. Хорошо об этом всем, а также о вопиющей дисфункциональной активности ЦБ РФ в проводимой отечественной экономической политики сегодня рассказывает другая показательная и многозначаще озаглавленная публикация академика Глазьева [733].

Нужно, далее, вернуть в государственную (общественную) собственность основные отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Предстоит, иначе говоря, национализировать ведущие отрасли экономики. Точно также, как необходимо поддерживать микро-, малое и среднее предпринимательство. Нужно вернуть под контроль государства гигантские ресурсы, которые уплыли на сторону благодаря чубайсовской криминальной приватизации. С какой стати люди, не вложившие ни копейки в разработку месторождений Западной Сибири, вдруг оказались владельцами колоссальных нефтегазовых богатств, на освоение которых потрачены народные средства, сопоставимые с созданием ракетно-ядерного щита?! Это же относится к металлургии, транспорту. Если мы хотим подняться, необходимо вернуть обществу стратегические отрасли: нефтегазовую и горнорудную, тяжелую промышленность, транспорт, связь, станкостроение, авиапром. В эти отрасли нужно вложить инвестиции, обеспечить их техническое обновление. Об этом всем говорилось еще в лево-патриотической программе на президентских выборах 2018 г.

Важно при этом понимать, что речь о национализации следует вести не просто в смысле экспроприации или даже перехода реальной, юридической собственности над означенными предприятиями и отраслями в руки государства. Национализацией может и должно считаться и такая мера, когда функционирование, результаты соответствующих предприятий, отраслей экономики перестанут служить исключительно частнособственническим, узкоэгоистическим, «шкурным» интересам их владельцев. Тем более — «забугорным».

Разве допустимо, чтобы банки, промышленные предприятия, торговля, целые отрасли так либо иначе были собственностью иностранцев, чтобы они не служили обогащению отечества? Ведь почти все крупные и доходные фирмы, работающие на территории России, зарегистрированы в каких-либо обшорах, западных странах. Туда они вывозят доходы, избегают выплату налогов, не служат благосостоянию, могуществу страны... А людей, работающих на данных предприятиях, подвергают сверх эксплуатации, содержат в бесчеловечных условиях.

Куда это годится, чтобы Центральный банк России не подчинялся правительству, прямо или опосредствованно руководился извне, поддерживал и укреплял не столько курс рубля, сколько курс доллара? Собственно, разве правительство тоже, не регулируется извне? Разве не факт, что какие-то западные банки, транснациональные фирмы не заправляют (так либо иначе) всей нашей экономической политикой, вплоть до назначения должностных лиц? Это все ведь и превращает экономику в колониальную, в «сырьевой придаток» метрополии: ее просто используют, беспрепятственно и безнаказанно выкачивая материальные и человеческие ресурсы [734].

Это, кстати, происходит до сих пор, в пору войны (пусть и называемой СВО, кстати, по известным соображениям) РФ против всего коллективного Запада.

Никто (из до сих пор «партнеров», не важно, Западных или Восточных) и ни в какую не позволит нам нормально и для себя самих строиться, развиваться: будут держать, самое лучшее, в взвешенно-депрессивном (а сегодня — прямо деструктивном) состоянии.

О преимуществах же формирования экономики, внутренне ориентированной, самодостаточной, не обслуживающей чужие, экономики, где у общества имеются адекватные рычаги для направления частных фирм работать на общенародное благо вплоть до национализации их, очень хорошо сказано в небольшой публикации многоуважаемого Вазгена Авагяна «"Рывки" и разрывы» [735].

Нужно, одним словом, чтобы базовые (впрочем, все) отрасли экономики, фирмы страны работали прежде всего и главным образом на народное благосостояние, на расцвет отечества. Для такой организации дела инструментов, то есть средств укрощения «дикости» капитала немало. Комплекс их используется даже Западом. Например: введение прогрессивного налога, экономическое стимулирование, протекция, благоприятствование фирме, коль скоро работает на благосостояние народа, общества. Точно также защита, заказы, льготы, преференции, планирование. Можно и нужно на государственном уровне принимать нормы, законы, обеспечивающие действенный и эффективный народный контроль за функционированием фирм, делающих работу последних прозрачной, публичной, направленной на действительное служение обществу.

Нужно демократизировать работу фирм, чтобы трудовые коллективы, профсоюзы, трудящиеся снизу, общественность вообще, — привлекались к соучастному управлению, решению производственно-хозяйственных дел и т.д. Следует на государственном и публичном уровнях использовать различные рычаги, служащие подлинному обобществлению собственности, безопасности и социальной защите трудящихся. И, конечно же, — создать в обществе подобающий идеологический, морально-нравственный климат, ценностную ориентацию. Причем, — не формальные, не фиктивные, когда слова и дела расходятся, а реально работающие, действенные.

Означенные и иные меры (вплоть до введения цифровых денег и цифровой экономики) социализации частнособственнического предпринимательства, оздоровления и гуманизации его, вообще, преодоления дисфункции системы управления, опять же, расписаны С.Ю. Глазьевым [736].

С достижением ожидаемого результата от использования комплекса означенных мер, обобществляющих и гуманизирующих деятельность фирмы, строго говоря, не совсем уже и важно, кто является номинальным собственником данной производственной единицы. Вполне допустимо оставить последнюю в номинальной принадлежности своему теперешнему хозяину, корпорации. Ведь уже сейчас многие фирмы Западных стран, вследствие разделения функций собственности, являются лишь номинальной собственностью их владельцев. Функции использования и распоряжения собственностью отданы в руки менеджмента. Да и государство активно вмешивается в работу фирмы, задавая народозначимые директивы. При таком положении придать работе фирмы общественный характер не представляет особого труда. В КНР собственники миллиардных состояний вполне умещаются в рамках социалистической системы...

Благо, и саму деятельность системы власти и общественных институтов предстоит деклассировать. То есть так устроить их деятельность, чтобы она прекратила носить характер диктатуры буржуазии, но стала действительно народной: выражала интересы не какой-то кучки или клана капиталистов (олигархов), но всего народа.

Все же, какие бы сугубо политэкономические, социально-управленческие, правовые меры ни предпринимались, чрезвычайно важно позаботиться о духовном, морально-нравственном, идеологическом перерождении предпринимателя и бизнеса. Следует преодолеть присваивающую, частнособственническую, «вещно»-потребительскую психологию, производяще-техническое отношение к труду, миру, вообще, отчуждение человека. Правильно говорит В.Ю. Катасонов: «Я так скажу: если человек нацелен на обогащение и воровство, то никакие технологии не помогут. Это простая истина» [737]. Иначе «технологии», включая цифровые, — оставайся человеческий материал прежним, — помогут лишь дальше буржуазно грабить. «Странные люди, — говорит означенный автор об уповающих на технологии и системы управления в деле наведения справедливости и ясности, — вместо того, чтобы людей менять, они предлагают менять какие-то условия внешней среды. Нужно перестать воровать, вспомнить хотя бы 10 заповедей. Сталин это прекрасно понимал, поэтому он, прежде всего, работал не над тем, чтобы придумать какие-то технологические ухищрения, а над тем, чтобы человека привести в порядок. Да, в советское время практиковалось добровольно-принудительное исполнение 10 заповедей, вот и все. Не только контроль — тут и палка, и морковка. Вот о чем стоит подумать» [738].

И, все же, самое главное — реализация труда, его сущностное преобразование. Да, — то, о чем мы постоянно говорим: придание труду осваивающе-произведенческого характера. А для этого, в свою очередь, нужны радикальные перемены во всем укладе жизни человека, общества, мира, далеко выходящие за пределы чистой экономики, а также политики.

Здесь, как мы неоднократно подчеркивали, следует начинать с пересмотра системы образования. Стало быть, надо понимать, что «палка» и «морковка» — тоже вещи конкретные. В нашем случае, — перевода страны на социалистические рельсы, осветления человека, поворота его лицом к бытию, — речь идет о таких средствах, идеологии, культуре, жизненном настрое, которые призваны формировать у людей осваивающе-произведенческое, событийное мироотношение, созидательность.

К сожалению, обо всем этом почти ничего не говорится в предлагаемых неотложных мерах от лево-патриотических сил. Правда, о том, что нужна новая идеология, нужны новые мировоззренчески-ценностные основания, ориентиры, говорится больше, чем достаточно, причем, со всех, — и правых, и левых, — сторон. Однако, по сути, дальше порой очень звучных слов, что все это нужно, авторы не идут. А, коль скоро что и рекут, то просто топчутся на одном и том же месте, предлагая все то же: отжившее, иной раз прикрытое более цветастыми уборами.

Как в этом смысле буквально убого звучат слова даже именитого автора, когда он пытается что-то предложить [739]. Дальше мудрено-красивых слов из русско-мирного религиозно-эстетического и геополитического набора, коими пытается облечь предлагаемое, он, к сожалению, не идет...

Переводя экономику на социалистический путь, выводя из продолжительной кризисности и падения, так сказать, «модернизируя» ее, прежде всего, следует вывести страну из полной сырьевой зависимости, снять экономику с «сырьевой иглы». Данная мера почти всеми признается, многие наперебой говорят. А правительство, вот, уже двадцать лет внушает сверху успехи в решении данного вопроса. Тем не менее, как очевидно, пока что за пустыми обещаниями и заверениями почти ничего не делается. Сырьевая зависимость не только не ослабляется, но усугубляется. На сегодняшний день мы в еще большей сырьевой зависимости, чем в начале двухтысячных.

Как следствие, «признаки слабого роста экономики держатся сугубо на росте мировых цен на нефть и газ» [740]. Выпуск промышленной продукции провально сокращается. По показателю инновационной активности предприятий в 2017-м Россия скатилась на уровень 90-х годов. То есть наша экономика за последние 20 с лишним лет стала еще более примитивной.

На самом деле. «Темпы роста экономики вопреки бодрым прогнозам министров либералов и свыше существенно ниже среднемировых, доля России в мировом ВВП неуклонно падает. Из-за сокращения инвестиций в основной капитал компании, которые на протяжении десятилетий составляли основу нашей экономики, терпят невосполнимые убытки. На фоне избытка денег, о котором постоянно твердит Центробанк, предприятия лишены долгосрочного кредита и искусственно банкротятся банками. За означенный период прекратили работу Алтайский и Волгоградский тракторные заводы, Волгоградский ХИМПРОМ, СибТяжМаш, ИжМаш, ЗИЛ, АЗЛК, Саратовский авиастроительный, часовые заводы «Заря», «Восток», «Чайка», «Слава», все шарикоподшипниковые заводы и еще 74 тыс. (!) заводов и фабрик.

Это все наблюдалось до предковидного, 2019 года. А сегодня, в связи с изоляцией, тотальным обложением страны «санкциями» и, необъявленной, но всемерно развернутой, войной против нас, падение экономики тем более разительно. Это, собственно, выражается в ухудшении положения народа, его благосостояния, когда при этом частные собственники наживаются за счет обвального роста цен, тарифов, инфляции и проч. Какие-то сомнительные и окололукавые цифры в выступлениях известных чиновников власти, свидетельствующие положительные показатели отечественной экономики, лишь от действительного роста военно-промышленного комплекса из-за все более расширяющейся военных нужд на фронтах и в тылу. Нужно срочно и радикально менять курс, но...

Слава Богу, принята хотя бы половинчатая мера для укрощения Жирующих экспортеров сырья, добившихся некогда отмены штрафов за невозврат валютной выручки. В октябре этого года подписан указ об обязательной репатриации и продаже валютной выручки российскими экспортерами. Он, правда, кратковременный, лишь полгода будет действовать и касается не совсем понятно кого из экспортеров. Пошли, все же, разговоры, что власти могут ввести контроль за валютными потоками в постоянном режиме. Будем надеяться, отныне они не смогут оставлять за рубежом валюту, как было прежде, когда за пределами отечества оседало свыше 100 млрд. долл. в год.

Будем также надеяться, Дополнительные нефтегазовые доходы, не шедшие на развитие производства, а складывались «в кубышку» [741], наконец-то, пойдут впрок, а именно в рост отечественной эконоики и народного благосостояния. А между тем, денежки, осевшие в «кубышке» (где-то 360 млрд. дол.), «западные партнеры», ничтоже сумняшеся, да «по-свойски» хапнули!..

Сколько бы ни говорили о модернизациях, внедрении достижений НТП, «импортозамещении» и т.п., техническая отсталость усугубилась. Работающее оборудование изношено свыше пятидесяти процентов. Больше того. «Завезенные путем импорта технические нововведения, машины, оказались для нас во многом чем-то вроде «троянского коня». Функционированием этого оборудования, стало быть, остановкой, превращением в хлам, как недавно выяснилось, вполне доступно управлять на огромной дистанции. Так что, в любое время вся эта аппаратура, — независимо, где используется, — может быть просто напросто отключена, выведена из строя. Возможные последствия данного обстоятельства даже страшно представить себе [742].

«Понятно, что с такой гирей на ногах невозможно нарастить серьезно долю современной продукции, как было обещано в знаменитых “майских указах” президента 2012 г. Реально эта доля ныне меньше восьми процентов против 15 в 2012 г. Наша страна, оставаясь по-прежнему сырьевым придатком Запада, к тому же, снова отстает от последнего на целую эпоху [743]. Она — единственная страна двадцатки, «где под разговоры об инновационной экономике происходит сокращение численности ученых и инженеров, кадров. При этом пухнет как на дрожжах чиновничий аппарат, увеличившийся за последние 20 лет более чем в два раза» [744].

Вообще, как верно подмечает С. Батчиков в процитированной только что статье, экономика РФ являет собой весьма удручающую картину. «В результате проведенных либеральных реформ в России построена уникальная по мировым меркам экономика: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная» [745].

Авторы, на которых мы ссылаемся, в основном дают анализ Российской экономики где-то в 18-м году, тоже по-своему переломному и напряжному в связи с происходящими президентскими выборами в стране и крайне усложнившейся международной обстановкой. За протекшее время, как можно видеть, дела в отечестве, тем более, на международной арене ничуть не изменились, если не существеннейше усугубились, о чем мы не раз говорили. Потому, у означенных авторов не появилось ни одного повода-причины, которые бы могли изменить их видение. Конечно, они и сегодня держатся последних, обретши множество однодумцев. Достаточно в этом смысле указать, что почти все авторы, состоявшегося в начале апреля 2023 г. очередного заседания Московского экономического форума (МЭФ), к которому мы выше не раз обращались, развивают в своих выступлениях тот же самый взгляд, что и процитированные авторы. Достаточно для удостоверения обратиться к каналу данного форума [746].

Собственно, оно и не удивительно, особенно после прозвучавшего президентского «Послания» (где-то в феврале). А очередной (Гайдаровский) международный экономический форум в Петербурге (май 2023) оказался в этом смысле своего рода кульминацией всего, как проводится нынешним правительством и ЦБ экономическая (и не только) политика, продолжая и развивая, сказанное В.В. Путиным в «Послании». Не станем объясняться здесь с работой данного форума. Кое-что, написанное в своем месте выше на этот счет, думается, достаточно...

Повторяем, выбраться из «ямы», где сейчас пребывает экономика РФ, удастся лишь решительными мерами, обеспечивающими «левый поворот». Помимо сказанного, последний предполагает проведение такой политики, когда экономика страны станет подлинно суверенной, самодостаточной, самообеспечивающейся, реальной, человечной, нравственной, основанной на общественной собственности, развивающейся инновационно. То есть, на интенсивных путях, благодаря подлинной активации человеческого фактора.

Поскольку страна деиндустриализована, необходимо прежде всего начать новую индустриализацию, опираясь на колоссальные естественные и интеллектуальные ресурсы. Здесь следует с самого начала опереться на развитие отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс. Разумеется, как сказано, это традиционные направления: станкостроение, приборостроение, электроника, биотехнология, робототехника, конвергентная техника. Этот курс, как один из главных шагов обновления экономики, предлагаемой программой лево-патриотических сил, «Двадцать шагов», конечно же, победив на выборах, последние бы начали воплощать самым активнейшим образом. В частности, — долю обрабатывающей промышленности нарастили «с 15-20% до 70-80%» [747].

Без означенной индустриализации XXI века, восстановления производительных сил, самообеспечения отечественной экономики, соответственно, решения вопросов импортозамещения, суверенизации экономики и общества, а на текущий момент обеспечения фронта СВО, наконец, гарантирование достойного нашему народу будущего, — по-прежнему, базируя экономику на продаже сырья, вывозе ресурсов за цены, к тому же, назначаемые из метрополии, — мы и впредь будем глубить деградацию и проваливать страну во всех направлениях. Те же, вроде, «успехи», достигаемые за счет вбрасывания в бездонное жерло ВПК все новых и новых средств, — не более, чем самообман. Ведь таким образом, хоть и экономические показатели растут, но «растут» за счет неуклонного падения благосостояния народа. И долго все это длиться не может, — не дай Бог, не принесут победу жертвы народа!..

Упования повышать уровень жизни и доходы населения за счет во многом спекулятивных (причем, в пользу метрополии) цен на сырье — крайне опасное заблуждение, особенно сегодня. В целом, как очевидно и о чем говорят эксперты, цены на углеводородное сырье, несмотря на временный рост, будут непременно падать. Главное же, даже при условии, что цены нефти подскочат до былых высот (120 долларов), это нашу страну, экономику, «сидящую на нефтяной игле», не спасет.

Мир, особенно лишенный индустриально необходимых энергоносителей, сегодня вкладывает большие средства в развертывание высоких, в том числе конвергентных, энерго-и материалосберегающих, «зеленых» технологий. Вместе с тем небезуспешно ищутся альтернативы нефти и газу. Главное- Запад принимает крайне жесткие меры по ограничению нашего вывоза данного сырья и, соответственно, цен.
Так что, ожидается сильное падение потребления углеводородного сырья, соответственно, цен. К чему, упаси Бог, мы придем тогда: ведь производство свернется?..

Вот, опять же, почему, для спасения страны, мы обязаны возродить индустриальное производство и науку. Без этого никак не добиться изменения коренных основ жизни России. А всякие потуги законсервировать порочную систему управления экономикой просто катастрофичны. Правда, катастрофичны также пути, возрождения индустриального производства и науки, которые не ведут к качественному, даже сущностному их обновлению, подчинению цели не наращивать прибыля и ВВП, но подлинно растить уровень жизни всего народа. Будем надеяться, все же, что, когда в «двадцати мерах» предлагается осуществлять «индустриализацию XXI века» [748], именно это имеется в виду.

Так что, не спасет нас политика, рассчитывающая избежать трудности, беды, привычно бесхлопотной продажей нефти и других ископаемых. Наживание на сем поприще барышей и управление экономикой сегодня более чем бессмыслены, если не крайне опасны. Между тем, следуя именно данным курсом, руководство страны «заморозило» на четверть века научно-техническое развитие. А, основанную на подлинной науке, социально-экономическую политику подменило обыкновенной хрематистикой, бухгалтерией, распределением (тоже своеобразным, во всяком случае, внаглую несправедливым) сваливающихся «золотым дождем» дармовых барышей от спекуляции на торгах и ценных бумаг [749].

Проводя новую индустриальную политику, по-нашему, следует по возможности поощрять, стимулировать разработку и внедрение высоких, природоподобных технологий, предлагаемых четвертой волной НТР. Данного рода технологии всего более требуют вложения в человеческий капитал. То есть, подлинное развитие и обогащение человека, его созидательных возможностей, способностей, потребностей. Именно такие технологии предполагают от человека умение по-настоящему, продуктивно-потребляюще, осваивающе-произведенчески обходиться с информацией. Об этом, опять, очень хорошо говорит в ряде своих выступлений М.В. Ковальчук [750].

Без всестороннего развертывания человека в духе подлинной свободы, высокой сознательности, поэтического, событийного творчества, как указывалось выше, совладание с природоподобной, вообще, конвергентной технологией невозможно. Ограничившись же индустриализацией в смысле внедрения и использования классической (второй и третьей волны) техникой, технологиями, мы не выведем ни человека, ни общество за пределы капитализма, производящего присвоения мира. Следовательно, будем пожинать те же «бури» с катаклизмами, от коих, вроде, хотим избавиться. Будем влачить либерастически депопуляторский гнет пока совсем не исчезнем...

Исправляя отечественную экономическую политику, изгоняя из нее диктат чистогана, гонки олигархических наваров, — причем в духе спекулятивного монетаризма и инновации наизнанку, — важно также высвободить ее из-под другого ярма, характерного для любой колониально-компрадорской экономики. Речь идет об очищении отечественной экономики от засилья иностранного (преимущественно метропольного) влияния. Нужно вернуть ей подлинный суверенитет, независимость от управления извне, от обслуживания интересов чужих стран, капиталов, захвативших (в качестве завоевателей) все «лакомые куски» и центры отечественной экономики. В своих выступлениях на выборах в президенты П. Грудинин указывал: «В ключевых отраслях доля иностранного капитала от 40% до 90%. Самыми доходными сферами управляют зарубежные собственники и российские олигархи, которые ведут себя, как иностранцы. Да они, по сути, и есть иностранцы. Почти у всех крупных российских собственников иностранное гражданство. Их семьи живут за границей. За 25 лет они вывели в офшоры больше 60 трлн. рублей. И власть потворствует вывозу капитала. Хорошо это показано в публикации А. Козыревой [751]. В развитие же России те, кто сколотил гигантские состояния за ее счет, ничего вкладывать не желают. «Это колониальная модель экономики. Какое может быть полноценное развитие, если экономика в руках у тех, кто не связывает свое будущее и будущее своих детей с Россией» [752]?

Примерно то же говорил президент В.В. Путин в недавнем (21 февраля 2023) послании Федеральному собранию и Правительству [753]. Правда, выводы из своих констатаций он делал уклончивые, как всегда, вроде, прячась в раковину... Очень хороший ближайший анализ президентского выступления дан в многозначаще озаглавленной публикации профессора Катасонова, «Заданная более 30 лет назад, траектория движения России к пропасти сохранилась» [754].

Отсюда, собственно, понятно, почему уток из отечества по случаю СВО метропольного капитала, прихватившего «лакомые куски», за исключением отдельных фирм, ничуть не наблюдается. Так либо иначе, под разными предлогами и поводами Западный капитал никуда не ушел из нашей экономики, несмотря на разного рода «окрики» и «санкции» своих правительств. Оно и понятно. Известная формула о страсти капитала к наживе, за что он и мать родную готов повесить, и тут вполне сработала. А главное - срабатывает понимание: «буря в стакане» вот-вот, утихнет - и все пойдет впредь «по укатанному»...

Кстати, разве не на отечественный компрадорский капитал, помимо прочего, рассчитаны так называемые «санкции» и «антикремлевские законы», обложившие нашу страну со всех сторон Западом, особенно США?.. Больше того. Не рассчитывают ли последние, что, начатая Россией во главе с Путиным освободительная война, просто захлебнется по тем же причинам [755]?

Напомним, далее, сказанное. Сам по себе капитал, особенно наш, олигархический, привыкший ловить рыбку в мутной воде, к спекулятивной гонке сиюминутных и очевидных наваров, просто не готов (за редчайшим исключением) работать на общественное благо: развивать промышленность, экономику во имя реализации действительно народных интересов, вообще, серьезно заниматься производством. Собственно, последнему его никто не учил, и надобности в этом у современных хозяйчиков нет. Монетаристская спекулятивная модель экономики, к которой они приобщены, ставя прихватительское отношение к действительности превыше всего, вместе с тем, отучает от вникания в производственно-хозяйственные дела. Весь постсоветский период бездарного управления отечественной экономикой именно об этом свидетельствует...

Отсюда — еще один, наиболее важный, аргумент в пользу национализации основных отраслей экономики. Действительно, в современных условиях, когда производство предельно обобществлено, рассчитывать, что разрозненные частные собственники справятся с экономическим ростом, что все решит «господин рынок», конкуренция, плюс к тому даже инструментарий системного управления, — совершенно не приходится. Обобществление (национализация), в частности, базовых отраслей экономики — несомненно, есть объективная необходимость. Без этого дальнейшее движение экономики и общества, где каждый хозяйчик, фирма будет творить что вздумает в поисках наваров, просто недопустимо.

Между прочим, нельзя не видеть, что обобществление собственности, экономики вообще, будучи объективной необходимостью, все больше ширится и закрепляется в самих цитаделях капитализма. Правда, — как-то ненормально, «боком», часто даже «за спиной» самих политиков, собственников...

Вот почему сегодня лишь национализация, — к тому же, полнокровная, осознанно, с умом осуществляемая, — базовых отраслей возродит отечественную экономику. Причем, — самодостаточную и суверенную. В частности, она насытит общественный спрос во всех отношениях отечественным продуктом, вытеснит действительным импортозамещением инородный, тем более, метропольный лимитрофирующий капитал, добьется подлинной социально-экономической и политической независимости, самообеспеченности.

И, строя экономику в данном направлении, развивая отечественные отрасли, расширяя номенклатуру продукции внутри страны, нет нужды заботиться о том, кому последняя будет продана, кто ее купит. Важно выпускать такую продукцию, в тех размерах и качестве, чтобы ее было достаточно для обеспечения отечественного потребителя (спрос), чтобы она по-настоящему служила человеку, но не просто гналась за барышами-наварами.

Плановая экономика, Внедрение гибких, энерго-и материалоемких технологий, робототехники, информатизация, демократизация управления производством, повышение заинтересованности трудящихся, стало быть, производительности труда, направление прибылей на дальнейшее развитие экономики и благосостояние народа, — все это вполне способно решить данную задачу, равно многие другие...

Страна, тем самым, преодолеет безработицу, будут созданы высокооплачиваемые рабочие места, возрастет благосостояние народа. Выпуская трудонасыщенную продукцию в восстановленной перерабатывающей промышленности, внедряя новейшие технологии, особенно природоподобные, повышая техноемкость продукции, главное, производительность труда, развивая таким образом реальную экономику, растя благосостояние народа, мы создадим бюджет развития. Он наполнится не фиктивными цифрами, лишь раздувающими банковские счета толстосумов, ВВП, но показателями, свидетельствующими реальное и справедливое умножение общественного богатства. А на этой основе — духовного и материального богатства каждого члена общества, его, как самого главного и значимого богатства.

Очень важно так поднимать доходы, благосостояние всех граждан, чтобы они могли осуществлять себя, развиваться не просто как трудящиеся, «кадры», но именно как человек. То есть по-человечески раскрывать свои потребности, возможности, созидательные способности...

Тогда народ, действительно, перестанет нищать от проводимой до сих пор власть предержащими социальной политики, урезающей расходы по всем ее важнейшим направлениям. И у нас найдутся достаточные средства на «социалку»: оздоровление, образование, науку, культуру, спорт. Другими словами, — на все, что послужит подлинному потреблению (образованию) нового человека.

Последний же не только высвободится из отчужденного, присваивающе-буржуазного мироотношения, но и справится с сложнейшими задачами строительства нового общества, актуализирующимися сегодня.

«Возврат обществу командных высот экономики, — разъясняется в программе левых сил, — обеспечит справедливое перераспределение доходов, спасение людей от нищеты. А это не только те 20 миллионов, которых признает нищими Росстат. По сути, это три четверти граждан, балансирующих на грани бедности и нищеты». В России уже 10 лет кряду падают реальные доходы населения. «46% работающих, — по словам Павла Грудинина в 2018 году, — получают зарплату не выше 20 тыс. рублей в месяц. У 40% не хватает средств ни на что, кроме самых дешевых продуктов. Каждый четвертый, из-за нехватки денег, не может вовремя расплатиться за услуги ЖКХ. Разного рода мизерные индексации, повышения НРОТ, доплаты и т.п. буквально съедаются очередной инфляцией и безудержным ростом цен. Вот уж, действительно, стало реальностью пророчество Г. Гаррисона о превращении основного населения в «пролов». «Страна последние 3 года потеряла 2 млн, и в этом году еще миллион — 3 млн своих сограждан», говорил Г.А. Зюганов, обращаясь к президенту в конце 2022 года» [756]. Как свидетельствуют официальные статистические данные, «к концу столетия, через каких-то 70 лет, нас, русских останется половина, т.е. не более 70 млн человек. Экономика нашей страны к тому времени будет мизерной. Мы деградируем и вымираем» [757]. Так что, курс страны нужно радикально менять, «социальная политика должна защищать граждан, а те, кто имеет деньги, обязаны вкладывать в развитие своего производства, платить хорошие налоги и осваивать самые новейшие технологии» [758].

Из располагаемых суммарных средств свыше двух государственных бюджетов РФ, 200 олигархов вполне справились бы с данной задачей. Тем более, что доходы их не только не мельчают, но растут, как на дрожжах. Причем, именно за время Ковидобесия и продолжающейся СВО.

А сколько богатств вывезено олигархами за пределы страны! В.Ю. Катасонов доказывает, что речь идет не просто о триллионе долларов, о которых обычно говорят, но как минимум в три раза больше.

Каждый член нашего общества жил бы состоятельней, нежели любой представитель самых богатых стран, если б здесь была нормальная экономика, царила справедливость. Если б, наконец, отечественный и иностранный олигархат безнаказанно не грабил все ее несметные богатства [759].

И еще один, очень важный момент. Обобществление экономики, дальнейшее упрочение и углубление общественной собственности и развитие общественно-собственнических отношений в плане сказанного было бы неверно сводить лишь к результату так называемой «технологии управления», чем, по сути, ограничивается данный процесс в системе капитализма. Хотя, в каком-то смысле эта самая «технология» и при социализме налицо. По большому же счету, как мы показали (9.4.1.), обобществление собственности, общественная собственность вообще далеко выходит за пределы управленческой плоскости. Она, видимо, охватывает все моменты взаимоотношений людей, в этом смысле представляет духовно-практическое явление. По любому, без такого обобществления собственности, без установления действенного народного контроля над всей экономикой, без переведения базовых отраслей экономики в ранг общенародной собственности, соответственно, без надлежащего идеологического обеспечения данного процесса, — о каких-либо подлинно гуманных и бытиеносных преобразованиях нечего и говорить. Точно также, о воспитательных превращениях в психологии и настроениях людей, в частности, нынешних владельцев фирм, капиталистов. О воцарении высокоморальных, радеющих за всенародное благо, людей и мечтать не придется. Все продолжится, укатано: коррупция, воровство, прихватительство, «своя рубашка», потребительство, индивидуализм и т.д...

Нет, далее, почти ни одной страны в современном мире, где бы дистанция между богатством небольшой кучки людей, с одной стороны, и бедностью основного населения была столь разительна, как у нас [760]. По масштабу социального расслоения Россия занимает одно из первых мест. Потому, выступающие против предлагаемой левыми силами программы по возвращению обществу собственности, захваченной олигархией, «выступают, по сути, за сохранение системы дикого социального неравенства» [761].

 Без восстановления подлинной социальной справедливости в данном отношении, равно остальных, и речи не может быть о будущности нашего общества, о преодолении здесь каких бы то ни было значимых «болячек» и бед. «Мы вымираем, вследствие социальной несправедливости, невостребованности в общественной жизни (а это вопрос о смысле жизни), алчности наших элит, неспособных и нежелающих породить, озвучить и реализовать позитивные идеи для русского народа. По Достоевскому: «Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы» (роман «Бесы»)» [762].

Процитированный автор досадует, что «в основе построения нашего государства положены идеи (в том числе либерально-циничное толкование справедливости) И. Ильина [763]. Несомненно, в круг основополагающих идей нашего общества, да и истории в целом входит понятие справедливости. Однако, данное понятие (впрочем, остальные также) должно быть истинным, проистекать из правды, ответствующего бытию и подлинной человечности, мировоззрения, морали, чего никак не скажешь о толковании Ильина. Отталкиваясь от понимания справедливости как высшей и комплексной меры, «в соответствии с которой любому событию явлению, факту обществом будет дана позитивная или негативная оценка», автор верно указывает, что ближайшим образом, она (как социальная справедливость) выражена, «когда власть в своей деятельности реализует волю народа, а сами представители власти пользуются доверием и уважением всех граждан» [764]. Именно так воплощалась справедливость в советской действительности.

«Надо вернуться, — вторит другой автор, — к идее социальной справедливости, которая испокон веков была двигателем развития нашей страны. И именно во времена Советского Союза, когда социальная справедливость превратилась из идеи в реальность, наша страна стала великой Державой. Мы можем вновь вернуть нашей стране статус великой и процветающей!» [765].

Главный критерий успешности хозяйственной деятельности следует при этом не сводить к прибыли (как при капитализме) и не к росту производства, ВВП, того хуже, к извращенному, наголову поставленному «росту покупательной способности». Его нужно видеть в реальном повышении уровня жизни населения.

Политика государства должна быть направлена на рост инвестиций, опять же, не просто в развитие производства потребительских благ. Нет нужды формировать очередное общество потребителей («потреблястов»), как это случилось на Западе и на чем, помимо воли, «споткнулся» отечественный социализм, не заметив, что вырастил своих губителей. Политика социалистического государства, общества, прежде всего, должна быть нацелена на формирование человеческих потребностей в том смысле, когда потребление совпадает с человекообразованием. Это-то и послужит источником интенсификации, инновационного развития нашей экономики, о чем выше немало сказано. Между тем, как можно судить из поступающих источников, в Китае тоже данный вопрос осмысливается не адекватно сути и смыслу подлинного социализма.

Для формирования именно социалистического потребления в означенном смысле, конечно же, мало планомерно направлять систему регулирования экономики, в том числе банки, народное хозяйство. Мало обеспечить людей дешевым долгосрочным кредитом, всяко побуждая потребительскую гонку. Не в том дело, чтобы реализовать народо-хозяйственные планы на рост объемов (ВВП, продукции и проч.), повышение технического уровня и качества производства, способного удовлетворять любой потребительский спрос. Нужна, прежде всего, систематически-комплексная работа в области духовной культуры, образования и воспитания. Здесь бы люди реально образовывались активными и гармонично развитыми со-участниками созидания нового мира. Комплексные планы развития всех сфер и сторон общественного организма призваны вырабатываться «путем постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу» [766]. Как знать, не оправдана ли в этом смысле организованная в КНР, причем, на цифровом уровне система «социального кредита доверия»? По крайней мере, на начальных этапах движения к событийности она явно не помешала бы...

Отмеченные и другие тактические моменты перевода страны на путь социалистического движения, тем более, формирования нового человека, общественных отношений, утверждающих событийность, разумеется, должны быть схвачены, отражены соответствующим сознанием, идеями, ценностями, мировоззрением. Все это, собственно, послужит идеологией утверждающегося общества и дальнейших преобразований здесь. В частности, на законодательно-регулятивном, исполнительском уровне.

Чтобы планово-рыночный социально-экономический организм был устойчивым, больше, успешно и быстро развивался, следует так организовать систему общественного управления, где все звенья, институты работают в слаженном режиме. Причем, — таком «режиме», который, как говорилось, перестает носить классово-ограниченный характер. Функционирование власти, иных общественных и государственных институтов должно все более демократизироваться, народифицироваться, высвобождаясь от обслуживания интересов капитала, каких-либо его подразделений, кланов. Государство, стало быть, должно наполняться в неуклонно растущей мере содержанием и смыслом народности, подлинной демократии. Причем, - как демократии со-участия, о чем мы говорили в другом месте.

Такая насыщенность работы властных и иных звеньев, равно различных общественных движений, организаций, как раз, обеспечивается, принятой подавляющим большинством населения, идеологией (духом). Последняя, выражая неуклонный рост общественного благосостояния и демократии, ни в коем случае не должна быть зациклена на собственно экономических, пусть даже справедливо обставляемых, основаниях, поприщах, отрицающих буржуазные извращения экономического сознания и реальности. Да, и о благосостоянии народа здесь речь идет в принципиально ином смысле и качестве, нежели предполагается буржуазным обществом массового потребления.

Новая идеология требует, нацеливает на то, чтобы любой человек в обществе, действительно, имел достаточные материальные и духовные, духовно-практические условия, возможности для своей всесторонней реализации как именно событийно утверждающегося человека. И чтобы не было ни одного, обделенного в данном отношении. Понятно при этом, речь об условиях и возможностях нужно вести в плане разумности.

Конечно, новая идеология, мировоззрение, сознание в целом всего более выражают дух марксистского учения. Но учения, — развивающегося, освобожденного от пут догматизма, метафизики. Марксизм призван ответствовать веяниям и задачам текущего момента, сложившихся сегодня реалий, обстановки, бытийно-исторических зовов. Он должен (главное, может, способен) вобрать в себя все положительное, жизнеутверждающее, возвышающее и осветляющее человека, что наработала культура, история мысли, современные учения и идеологические движения. Мы не раз говорили: марксизм призван быть философией практики. Причем. Практики, широко и емко понимаемой, осваивающе-произведенческой как наиболее развитой данности своей в современных условиях.

Формируемая ею идеология, ценности нацеливают, зовут, образуют людей на преодоление производяще-ограниченных форм видения и отношения к действительности, утверждать произведенчески-событийное человеческое бытие, иначе называемое коммунизмом. Эта идеология не может носить какой-то узко-классовый, групповой, социально-ограниченный характер. Она должна и может объединить, отвечать жизненным интересам всех подлинно гуманных и бытийно ориентированных, антилиберальных движений, устремлений, независимо от вероисповедания этнических, социально-политических и прочих предпочтений людей.

Поскольку современный мир разделен на политико-территориальные целостности (государства, цивилизации и т.п.), идеология нашего общества, интегрирует всех людей страны. В этом смысле она не может не сочетать в себе ориентацию на событийное созидание, — что по плечу лишь всесторонне и гармонично развивающейся личности, утверждающейся в общественно-полезном творчестве, — с патриотизмом. Будучи современной, гуманной и открытой бытию, предоставляющей человеку подлинную свободу самореализации, данная идеология не может быть не патриотичной. Так она ставит «во главу угла национальные интересы и выстраивает в соответствии с ними внешнюю политику» [767].

Но, говоря о ближайших конкретных задачах преобразования отечества, нужно не терять из виду и, так сказать, стратегическую перспективу, насколько ее, вообще, можно иметь, блюсти в современных условиях. В этом смысле важно в общественно-оздоровляющей идеологической работе достигаемым положительным результатам давать подобающую оценку, осмысление, распространять приобретаемый опыт строительства. Именно здесь начнут бурно проявляться ростки нового, в том числе практики. Производство станет перерождаться, переосмысливаться в произведение. По мере перевода производства на произведенческие рельсы, — причем, с сохранением положительных его черт, — вместе с этим и вследствие этого, преобразятся также остальные формы и направления человеческой самореализации, включая конкретные дела, поступки, мысли, чувства и переживания. Работники, включая хозяев, а также тех, кто не является непосредственным трудящимся, будут вытеснять в себе присваивающе-буржуазное сознание и отношение к действительности. С вытеснением производства и его отношений станут преодолеваться также отпроизводственные коллизии. Так объективно, исправляя, замещая производственное, — прежде всего, там, где это буквально уже недопустимо оставлять как есть, кричит злополучностью, — должна утверждаться постпроизводящая практика, произведение, осваивающе-произведенческая деятельность. И, как понятно, все это возможно, когда люди исполнены подлинно справедливой моральностью и доброй (от бытия и высокой человечности) волей, заботой, идеологией.

В этом смысле не последнюю роль призваны играть и преобразования в организационно-строительной работе самого освободительного, антикапиталистического, антиглобалисткого, антилиберального движения.

Примечания


726. См.: Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет Россию // https://izborsk-club.ru/14644.

727. См.: Предвыборная программа Павла Грудинина — Выборы президента России 2018 // Двадцать неотложных мер для преображения России // https://kprf.ru/party-live/cknews/209499.html.

728. Двадцать неотложных мер для преображения России // https://kprf.ru/party-live/cknews/209499.html.

729. Там же.

730. Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет Россию // там же. См. также: Александр Запольскис. Почему китаю удалось то, на чем россия сломалась? // http://www.iarex.ru/articles/58935.html; Россия и Китай сломали американскую машину глобализма (эксклюзивные комментарии китайских экспертов относительно ключевых вопросов грядущего миропорядка) //
731. Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет россию // Там же.

732. Там же.

733. См.: С. Глазьев. "Камни возопили!" // Завтра. — М., 2018. — 1 февраля. См. также: Сергей Глазьев Экономика каннибализма (о том, как «вашингтонский консенсус» убивает Россию) // https://izborsk-club.ru/17035; его же: За 25 лет олигархи вывели из России более триллиона долларов // https://www.youtube.com/watch?v=Q9IBxdStpds.

734. См. об этом, например: Сергей Батчиков. Либерализм — диктатура меньшинства// https://forum-msk.org/material/society/15846425.html; Анатолий Баранов. Бизнес у нас в стране — это очень большая уязвимость // https://forum-msk.org/material/news/15899856.html; Сергей Глазьев. Экономика каннибализма (о том, как «вашингтонский консенсус» убивает Россию) // Там же; Миссия МВФ поздравила правительство РФ с четким выполнением их плана// https://cont.ws/@ardjyna/1348009; Калашников Максим. Способна ли нынешняя "элита" вообще создать внятный образ великого русского будущего?// https://forum-msk.org/material/economic/14240671.html; Валентин Катасонов. Как заставить олигархов Родину любить// и др.

735. Вазген Авагян. "Рывки" и разрывы//
736. См.: С. Глазьев. "Камни возопили!" // там же.

737. Валентин Катасонов. Глазьев еще смягчает ситуацию, на самом деле отток капитала в три раза больше // https://www.nakanune.ru/articles/113661/.

738. Там же.

739. Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны // https://izborsk-club.ru/23744.

740. Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // http://www.coolooknews.com:8000/articlenew/53281656.html.

741. Сергей Батчиков. Либерализм — диктатура меньшинства // https://forum-msk.org/material/society/15846425.html.

742. Руслан Хубиев. «САНКЦИИ ИЗ КОСМОСА»: МОГУТ ЛИ США «ОТКЛЮЧИТЬ» ЭЛЕКТРОНИКУ В РОССИИ? // https://regnum.ru/news/polit/2751583.html.

743. Анатолий Баранов: Эпоха уже другая, а мы ее прозевали, эпоху // https://forum-msk.org/material/news/16006961.html.

744. Сергей Батчиков. Указ. Соч.

745. Там же.

746. См.: https://t.me/inforMEF/1965; https://t.me/inforMEF/1961; https://t.me/inforMEF/1960; https://t.me/inforMEF/1949; https://t.me/inforMEF/1948; https://t.me/inforMEF/1942 и др.

747. Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // там же.

748. Двадцать неотложных мер для преображения России // https://kprf.ru/party-live/cknews/209499.html.

749. Глазьев. "Камни возопили!" // там же.

750. См.: Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 11.02.2018 // https://www.youtube.com/watch?v=cv8GpjpjXW0; Ковальчук М.В. Природоподобные технологии, новые возможности и потенциальные риски 00:44:46 17.05.2022 // https://www.youtube.com/watch?v=G0EpAp4HUng и др.

751. Анна Козырева. Шаг вперед и три шага назад //
752. Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // там же. См. также: Павел Дорохин: Грудинин заставит вернуть в Россию украденные у нас триллионы долларов // www.rline.tv.

753. Послание президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию (21.02.2023) // https://www.interfax.ru/russia/887155.

754. Валентин Катасонов. Заданная более 30 лет назад траектория движения России к пропасти сохранилась // https://svpressa.ru/economy/article/363324/.

755. См. об этом: Ждем следующего // https://amfora.livejournal.com/858379.html.

756. <Топчемся на месте>: Зюганов обратился к Путину о необходимости смены социально-экономической политики // https://newdaynews.ru/moscow/780992.html.

757. Владимир Алямкин Три вопроса президенту // https://topwar.ru/205244-tri-voprosa-k-prezidentu.html.

758. <Топчемся на месте>: Зюганов обратился к Путину о необходимости смены социально-экономической политики // Там же.

759. См.: Валентин Катасонов. Глазьев еще смягчает ситуацию, на самом деле отток капитала в три раза больше // Там же. См. также: Анна Козырева. Шаг вперед и три шага назад // Там же.

760. Всего за 25 лет Россия стала мировым лидером по разрыву между богатыми и бедными // newizv.ru.

761. Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // там же.

762. Владимир Алямкин Три вопроса президенту // Там же.

763. Там же.

764. Там же.

765. Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // там же.

766. Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет Россию // там же.

767. Там же.