Дээм...

     О достоинствах монолога.

      Слова могут бить, ласкать, успокаивать. Разные слова бьют по разным вещам. Слова преподавательской лекции бьют по зачётке студента. Оппонента - по будущей учёной степени.

       Слова монолога стендап-комика должны не просто бить. А даже хлестать по чувству юмора.

     Но нет в человеческой природе более уклоняющегося от ударов исполнителей монологов чувства, чем чувство юмора!

       Авторы монологов только и делают, что ищут способы попасть своими запланированными ударами в это самое чувство юмора!

     Зачем? Чтобы жить за счёт написания монологов. Михаил Жванецкий, например, описывал, в своих биографических заметках, советское время, в которое не было ещё в стране стендап-комедии, но можно было жить за счёт написания одних только монологов для актёров-миниатюристов.

     Актёр-миниатюрист. Красивое сочетание слов! Не Жванецкий ли его придумал? Чтобы монолог попадал в вертлявое чувство юмора зрителей-слушателей, нужно сначала попасть в актёрское мастерство исполнителя монолога.

       Одни советские авторы монологов сами их исполняли, другие  - писали их для актёров-миниатюристов , у которых нет каши во рту.

      Если из рта актёра, исполняющего монолог, вылетает каша, а не слова монолога, каша  залепляет уши зрителей-слушателей, а именно через уши слова достигают    вёрткого чувства юмора.

       Залепляя кашей уши слушателей,  исполнитель перекрывает дорогу словам монолога к чувству юмора слушателей!

     Тем авторам монологов, которые и сейчас их пишут, и писали их в советское время, лучше бы сочинять монологи для тех актёров-миниатюристов, которых уже знают зрители-слушали.

      Зрители-слушатели охотно подставляют своё чувство юмора под удары тех актёров-миниатюристов, которых они знают.

      Если автора монологов просят написать слова для актёра, которого зрители-слушатели совсем не знают, автору приходится разбираться в понятиях "убойные слова" и "слова, хлёстко бьющие".

       Иногда "убойные слова" могут просто не то, что попасть своими ударами в чувство юмора зрителей-слушателей, а просто его убить.

     Чувства человеческие -такая штука, что не все их нужно убивать. Убивать не только можно, но и нужно, например, чувство зависти, чувство ненависти, чувство ревности.

     Чувство юмора относится к тем чувствам, которые нужно не убивать, а развивать. А слишком убойный юмор, в том числе и монологов, чувство юмора может убить.

     Поэтому сами авторы монологов, теперь уже не для актёров-миниатюристов, а для стендап-комиков, когда используют слова "убойный юмор" имеют в виду монологи, которые не убивают чувство юмора, а его развивают.

     Трудно поддаётся изучению такое свойство слов монолога, как способность создавать в начинающем зрителе-слушателе это самое чувство юмора.

     Были бы монологи и скетчи, которые создают в "деревянном" зрителе-слушателе чувство юмора, то  авторы монологов могли бы сравниться своими богатствами с алмазными или нефтяными магнатами!

      Но не равняются своими благосостояниями авторы монологов для стендап-комиков с благосостоянием  магнатов и олигархов, а это значит, что не придуманы ещё монологи и скетчи, которые рождали-создавали бы в "деревянном" зрителе-слушателе пресловутое чувство юмора.

     Но мечтать о скетчах и монологах, рождающих в женщинах и мужчинах само чувство их юмора, можно.

     Для того, чтобы монолог способствовал появлению в человеке ранее не существовавшего в нём чувства юмора, вполне возможно надо:

     1. Хорошо изучить "дерево" женщины или мужчины, в которых нет чувства юмора. А вдруг в этом дереве есть живые, ещё на начавшиеся превращаться в труху, клетки? И, если живые клетки, в "деревянной" слушательнице или "деревянном слушателе есть, то автору монолога, скетча нужно представить себе условия, в которых эти живые клетки смогут начать размножаться!

      2. Покопаться автору монологов, скетчей в себе, чтобы понять, есть ли в нём способности создавать условия, в которых могут размножаться живые клетки "деревянных" зрительниц-слушательниц и "деревянных" зрителей-слушателей. То есть найти в себе то, что мыслители-умники называют  "живительным словом".

     3. Накопав в себе самом и в словарях-энциклопедиях  живительных слов, определять те их, живительных слов, сочетания, в которых живительность не пропадает, а усиливается.

      4. Пробовать живительность сочетаний живительных слов на подопытных кроликах.  Кто-то, может быть,  даже самый Жванецкий, говорил, может быть, и другими словами то, что для того, чтобы перед кем-то выступить, убедись, что в зале кто-то есть. В зале автора монологов могут быть сначала близкие и родственники самого автора. Можно пригласить для пробы живительности сочетаний слов и совсем посторонних людей.

      5. Добавить сочетаниям слов живительности там, где её мало, и наполнить ею те сочетания слов, в которых её совсем нет. Лучше, конечно, монолог, или скетч, совсем очистить от мёртвых сочетаний слов, заменив их исключительно живыми сочетаниями.

      6. Набраться смелости для того, чтобы или самому выступить со своим монологом, или в своём скетче, или передать свой монолог известному стендап-комику, а свой скетч - популярным актёрам-миниатюристам.

     7. Наблюдать: рождается или не рожается в зрительном зале чувство юмора в "деревянных" зрительницах-слушательницах и зрителях -слушателях.

      Тем же авторам монологов и скетчей, которые так и не поняли, что такое живительность слов и их сочетаний, приходится работать с теми знительницами-слушательницами и зрителями-слушателями, в которых точно есть чувство юмора, но оно уворачивается от шуток авторов монологов для стендап-комиков и скетчей для актёров-миниатюристов.

      Тот, кто решил не порождать в "дереве" чувство юмора, а работать только на тех, в котором это чувство уже есть,  должны знать, что монолог для стендап-комика имеет определённые достоинства по сравнению со скетчем:

     1. Чтобы автору  "показать" монолог зрителям-слушателям, достаточно одного только исполнителя, и не надо ждать, пока приладятся-приноровятся друг к другу два, а то и три актёра-миниатюриста, обычные для скетчей.

       2. Объяснять одному стендап-комику то, что должны увидеть-услышать люди в исполнении монолога,  всегда легче, чем сразу нескольким исполнителям.

      3. Привередливость к монологу одного только стендап-комика менее страшный "зверь", чем сумма привередливостей двух, а то и трёх актёров-миниатюристов, занятых в скетче.

      4. Люди с чувством юмора часто могут находиться, в зрительном зале,  в настроении, в котором им легче воспринимать одного стендап-комика, чем сразу несколько исполнителей невразумительного скетча.

      5. Возможностей для интерактивности, то есть для взаимодействия  со зрительным залом, может так случиться, будет больше у одного, исполняющего монолог стендап-комика, чем сразу у нескольких исполнителей затянутого скетча.

     Есть и другие, как для самого автора, так и для исполнителей, дээм, достоинства именно монолога, но и этих пяти  достоинств монолога достаточно, чтобы понять: монолог для стендап-комика сильно отличается от монолога в театральном спектакле.

      В театральном спектакле монолог часто включает критическое мышление зрителей, а монолог стендап-комика, наборот, частенько отключает критическое мышление слушателей, потому что нет лучшего способа отдохнуть, чем отключить, на некоторое время, критичность своего мышления.

     Театральный монолог приостанавливает, с какой-то целью, движения спектакля к своему финалу, а  монолог стендап-комика должен быстро двигаться к своему завершению, чтобы один монолог уступил место другому монологу или скетчу.

     В театральном монологе важна и мысль, а в монологе стендап-комика нет ничего более важного, чем настроение, которое стендап-комик передаёт зрительному залу.

    Не получается ли, что научившись писать монологи для театральных сррктаклей, можно так и не овладеть искусством сочинительства монологов для стендап-комиков? Скоре всего, - да! Очень трудное это дело - написание обладающих неоспоримыми достоинствами монологов для стендап- комедии!..