Революционная законность

Революционная законность
У нас с хрущевских времен любят говорить о том, что эпоха Ленина (в отличие от эпохи Сталина) была годами «романтики социализма». Которые потом очернили суровые сталинские годы.
Люди, которые романтизируют Ленина (и его гвардию) в противовес «кровавому злодею» Сталину видимо либо не знают исторический материал, который однозначно говорит – Сталин был противником бессудной формы террор, а «романтик» Ленин его сторонником. Да, именно так. С самого первого дня прихода к власти Ленин думал и поступал именно так.
Вот некоторые документы, где ярко реализуется образ Ленина:
«…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков.
Премия: 100.000 р. за повешенного…»
24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. — Из работы «Как организовать соревнование?»)
Обратите внимание – ни слова о суде, Ленин прямо требует просто вешать за деньги (!) людей, невзирая на их виновность или невиновность
Вот еще документы:
«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму…
В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами…
В четвертом — расстреляют на месте…
 Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…»
…………..
 «Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
3 июня 1918 г
Ленин допускает самые разные меры наказания, включая бессудный расстрел на месте. Для Ленина это было делом обычным. Свои взгляды Ленин прямо изложил в этих строках:
«Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».
Ленин не только был за террор, он был за его узаконивание. По сути, бессудная форма террора должна была стать законной.
«Добрый» романтик социализма Владимир Ленин считал, что бессудная форма террора есть правильно и хорошо
 
Но постойте! А как же отмена казни новой властью после революции? Ленин и тут высказал свою позицию
Из речи В.И. Ленина на V Всероссийском Съезде Советов:
«Революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни.
Ссылаются на декреты, отменяющие смертную казнь. Но плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение.
И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется»
(Ленин, ПСС, т. 36, с. 503, 504).
…………………………………
 
Большевики все же стремились придать некую форму законности бессудному террору. Для этого были созданы революционные трибуналы.
Революционные трибуналы (ревтрибуналы) — чрезвычайные судебные органы, существовавшие в некоторых Советских республиках и Советской России в 1918—1923 годах. Революционные трибуналы, наряду с ВЧК и местными чрезвычайными комиссиями, являлись органами, осуществлявшими красный террор.
Декретом 4 мая 1918 года «О революционных трибуналах» на революционные трибуналы было возложено также рассмотрение дел о шпионаже, погромах, взяточничестве, подлогах, неправомерном использовании документов, хулиганстве. Трибуналы в мелких населенных пунктах и гарнизонах упразднялись, предписывалось сохранить их лишь в губернских городах, на крупных узловых станциях и в промышленных центрах.
Декрет о Ревтрибуналах
 
Собственно первые Ревтрибуналы изобретение еще французских революционеров.

Члены ревтрибуналов плохо кончили во время термидорианского переворота
 
Для рассмотрения дел исключительной важности 16 мая 1918 года был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК, избиравшийся в составе председателя и 6 членов.
Руководителями трибунала стали -- Николай Крыленко (верховный ревтрибунал), Яков Петерс (Московский ревтрибунал) и Карл Данишевский (военный ревтрибунал).
Верховный трибунал рассматривал самые важные дела и осуществлял непосредственный контроль за всеми трибуналами по стране.
Они безбоязненно опирались на поддержку вождя мирового пролетариата.
Ленин в декабре 1918-го писал так, в книге В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»:
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 245).
Этим Ленин хотел сказать что диктатура пролетариата выше любых законов, а следовательно – пролетарский террор правилен.
Ленин все время заваливал регионы такими телеграммами, требуя террора.
Из письма Г.Ф. Федорову:
«9.VIII.1918 г.
т. Федоров!
В Нижнем, явно, готовится белогвардейское восстание.
Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п..
Ни минуты промедления <…>
Надо действовать вовсю: массовые обыски. Раcстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных…»
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 142).
Ревтрибуналы взаимодействуя с органами ВЧК должны были обеспечить приведение этих приказов в жизнь.
…………………………….
Всем этим и занимался Николай Крыленко, самый страшный человек в раннем СССР. Конечно его трибуналы осуществляли лишь часть от всего террора, но все же часть.
Николай Крыленко, один из основателей Красной Армии и руководитель машины политического террора
 
С мая 1918 г. – он председатель Революционного трибунала РСФСР, этот пост занимал до 1922 г., и все дела по линии красного  террора проходили  через его руки: Крыленко ставил свою подпись на всех расстрельных приговорах.
Ни одного случая помилования приговоренных, писавших апелляции на имя Крыленко, не зарегистрировано.
Н. В. Крыленко занялся организацией работы первых революционных трибуналов. Вначале он возглавил отдел, а затем — коллегию обвинителей Революционного трибунала при ВЦИК, учрежденного 16 мая 1918 года для «суждения по важнейшим делам». Руководителем следственной комиссии этого трибунала стала его жена Е. Ф. Розмирович.
Утверждал списки лиц, подлежащих «превентивному аресту», составляемые  ВЧК, и списки подлежащих депортации из РСФСР.  Оправдывал политику военного коммунизма, и считал возможным
«уничтожать враждебные элементы лишь по признаку социального происхождения.»
Он был творческой личностью. Увлекался альпинизмом и шахматами, руководил соответствующими спортивными обществами, в 1924—1938 годах редактировал шахматный журнал и впоследствии газету «64». Возглавлял шахматную организацию СССР, инициатор трёх международных турниров в Москве (1925, 1935, 1936).
Крыленко был активным приверженцем «революционного правосознания»:  суда без опоры на закон, и открыто призывал
«следовать лишь одному закону – закону политической целесообразности.
Мы находим нужным – и расстреливаем, вот и все»,-- так говорил Крыленко.
В сущности он считал, что суды могут обходить законы. А суда обходящие законы -- это уже террор вне рамок закона
Вне рамок закона -- значит без закона. Декрет о суде № 2, изданный в марте 1918 г., содержал на этот счет следующее, еще более характерное уточнение:
«Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 г. постольку, поскольку таковые не отменены декретами ЦИК Советов и Совнаркома и не противоречат правосознанию трудящихся классов».
Из последующего текста декрета видно, что вопрос о соответствии этому правосознанию всякий раз каждый суд должен был решать для себя сам. Наконец,
«Положение о едином народном суде», принятое ВЦИК 30 ноября 1918 г., прямо запрещало судьям ссылаться в своих приговорах и решениях «на законы свергнутых правительств.
 В общем, как признавал позднее Стучка,
«после Октября наше первое выступление правового характера заключалось в создании пролетарского суда без буржуазного права, но и без пролетарского, т.е. без какого-либо вообще»
К 1920 г. подсудность ревтрибуналов стала практически безразмерной, поскольку ВЦИК наделил их правом принимать к рассмотрению дела о «всяких» деяниях по признаку «опасности для РСФСР или порядков, в ней установленных»
 В Положении о революционных трибуналах, утвержденном президиумом ВЦИК в марте 1920 г., трибуналам в пределах действующих декретов предоставлялось ничем не ограниченное право в определении меры репрессий. Их ведению подлежали дела:
1) о контрреволюционных деяниях
2) крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет
 3) дела по должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов и участие в спекуляции в той или иной форме, равно как и обвиняемых в крупных должностных преступлениях, в том числе и взяточничестве
4) явном дискредитировании власти советскими рабочими
5) дезертирах, признанных злостными
Опираясь на такую формулировку своих полномочий, пределы собственной подсудности руководители ревтрибуналов фактически устанавливали для себя сами, а попытки общесудебных учреждений оспорить их решения такого рода безжалостно пресекались. Сами руководители Московского ревтрибунала полагали, что ему подсудны дела
«о всех тех преступлениях, которые являются в данный момент наиболее опасными с точки зрения интересов развивающейся рабоче-крестьянской революции», в том числе «все более важные дела об активном противодействии и неподчинении распоряжениям рабоче-крестьянской власти».
Напротив, неподсудными себе МРТ считал дела о грабежах, самосуде, о мелкой спекуляции (на сумму менее 3 тыс. руб.), а также о чисто пассивном неподчинении распоряжениям власти.
Несмотря на ритуальные призывы Моссовета к «внимательному отношению к проступкам трудовых элементов», в том же 1920 г. почти 40% обитателей московских мест заключения были выходцами из социальных низов – рабочими, крестьянами-землепашцами и ремесленниками (соответственно 9,5; 11,4 и 18,6%) и только 16,8% – интеллигентами и бывшими чиновниками.
В 1921 г. в числе 4 тыс. заключенных столичных лагерей заключения находилось более 2 тысяч мещан и крестьян, 80 бывших дворян, купцов и лиц духовного звания и 48 несовершеннолетних.
Далее из них более 1800 человек – без указания срока, считая тех 200, которые были приговорены к заключению «до конца Гражданской войны».
На практике пролетарское происхождение могло заметно облегчить участь подсудимого только в сочетании с его личными заслугами перед властью, причем заслугами особого рода. Рабочий или крестьянин, виновный в тяжком преступлении, имел хорошие шансы быть избавленным от наказания, если имел на счету непосредственное участие в казнях «врагов», в подавлении «контрреволюционных выступлений», либо деятельно сотрудничал с органами ЧК.
Сам Крыленко всеми силами обращался к "революционному правосознанию"
Вот  текст документа о «Руководящих началах по уголовному праву», опубликованных  НКЮ 12 декабря 1919 г.
"Что есть преступление? В буржуазных учебниках преступление определялось как «совершении е деяния, запрещенного законом под страхом наказания»
… Такое определение буржуазной юстиции—сущий вздор. … Надлежало бы сказать так: преступлением является всякое признаваемое государственной властью подлежащим наказанию нарушение устанавливаемого этою же властью порядка общественных взаимоотношений.
Кто определяет наказуемость? Государственная власть. Исходя из каких интересов? Исходя из интересов господствующего класса, выразителем которого она является.
Так, следовало бы формулировать определение преступления.
Принципиально важна ст. 8-я и корреспондирующая с ней ст. 16-я, говорящая о задачах наказания. Таковыми является охрана общественного порядка от правонарушителей, опасных для данной системы общественных отношений. При чем, «с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасным для данного строя, совершивший" его не подвергается наказанию».
Эти принципы положены в основу всей нашей практики.
Они вытекают из всех наших воззрений на классовый характер общества, на генезис преступления, на цели наказания.
Последовательна с этой точки зрения ст. 9, допускающая «если преступник не поддается приспособлению к данному общественному .порядку и его физическое уничтожение».
С точки зрения борьбы с общественно-опасным состоянием это только необходимый логический вывод и, с этой точки зрения, все вопли и слезницы: «ах, расстрел, ах, мы против смертной казни»— не выдерживают никакой критики.
Это не значит, что мы сейчас принципиально защищаем смертную казнь. Если бы мы были так богаты, что могли бы устроить такие хорошие тюрьмы, в которые можно было бы запереть особо опасных преступников навсегда, мы не возражали бы против упразднения смертной казни.
Но мы принципиально не можем допустить такую постановку вопроса, при которой расстрел не допускается, исходя из предпосылки о том, что, мол, жизнь есть такое благо, «утрата коего не возвратима».
Прежде всего жизнь вовсе не такое ценное благо, а, во-вторых, такого рода принципы не могут иметь места и приниматься всерьез в условиях классовой диктатуры."
Иными словами -- Крыленко ставил целесообразность выше законности. Ленин постоянно следил за работой трибуналов
В.И. Ленин – Л.А. Фотиевой:
«… 3) При посылке письма Молотову добавьте от меня: предлагаю послать Контрольную комиссию на Дон из члена ВЦИК + 10 (или 20) свердловцев (автора взять с собой) и расстрелять на месте, кого изобличат в грабежах»
(Ленин, ПСС, т. 53, с. 27).
В.И. Ленин – И.С. Уншлихту:
«Гласность ревтрибуналов - не всегда; состав их усилить «вашими» [т.е. ВЧК – Г.Х.] людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу их репрессий, усилить внимание ЦК к этому.
Малейшее усиление бандитизма и т.п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте. СНК сумеет это быстро провести, если Вы не прозеваете, и по телефону можно»
(Ленин, ПСС, т. 54, с. 144).
.......................
Работа Крыленко и его подчиненных была очень тяжелой. Ленин рвал и метал. Конечно не всегда он требовал расстрелов.
Когда у Ленина было хорошее настроение (видимо) он писал так:
"В.И. Ленин – Г.М. Кржижановскому:
«… мобилизовать всех без изъятия инженеров, электротехников, всех кончивших физико-математический факультет и пр.
Обязанность: в неделю не менее 2 (4?) лекций, обучить не менее (10-50?) человек электричеству. Исполнишь – премия. Не исполнишь – тюрьма»
(Ленин, ПСС, т.52, с. 38).
Г. Кржижановский получил указание Ленина сажать в тюрьму преподавателей, которые вовремя не обучат нужное число людей
 
Но так везло (т.е. заключением в тюрьму) далеко не всем. Расстрел грозил тем, кто плохо работал на спец. связи правительства.
В.И. Ленин – И.В. Сталину:
«… Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной…»
(Ленин, ПСС, т. 51, с. 134).
Сталин получил указание Ленина пригрозит расстрелом заведующему связью за неисправность телефонной линии
 
Вот еще Совет Рабоче-Крестьянской Обороны (председатель - В.И. Ленин) принял следующее Постановление:
«Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в заседании от 15 февраля с/г., заслушав вопрос об освобождении от мобилизации всякого рода населения на расстоянии 20 верст от линии железных дорог, постановил:
Поручить Склянскому, Маркову, Петровскому и Дзержинскому немедленно арестовать нескольких членов исполкомов и комбедов в тех местностях, где расчистка снега производится не вполне удовлетворительно.
В тех же местностях взять заложников из крестьян с тем, что, если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны.
Доклад об исполнении со сведениями о количестве арестованных назначить через неделю.
Секретарь»
Все эти и др. документы говорят об очень многом. Главное -- становится очень четкой одна черта Ленина. А именно его понимание сущности и предназначения террора.
Для Ленина террор -- не просто средство подавление идеологического врага, а само средство управления обществом.
Ну сами посудите
не обучил вовремя нужное кол-во людей -- тюрьма
не обеспечил работу спец.связи -- расстрел
не убрали снег -- расстрел
не пришли на работу из-за православного праздника -- расстрел
 
И так далее и так далее. Для Ленина -- террор самое обычное средство управления обществом. Ни более, ни менее.
Считал ли Ленин что диктатура противоречит социализму и пролетариату. Вовсе нет. Во что он писал
Речь В.И. Ленина на III Всероссийском Съезде профессиональных союзов:
«… Диктаторская власть и единоличие не противоречат социалистическому демократизму.
Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов»
(Ленин, ПСС, т. 40, с. 301, 303).
Ленин постоянно доказывал свою веру в правильность террора, как средство истребления целых пластов населения и как само средство управления государством и обществом.
Вот обращается В.И. Ленин – Отделу топлива Московского Совета Депутатов трудящихся:
«… Если не будут приняты героические меры, я лично буду проводить в Совете Обороны и в Цека не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы…»
(Ленин, ПСС, т. 51, с. 216).
Ленин единственный правитель какого-то государства, который лично намеревался кого-то арестовывать и лично же своими руками расстреливать