О Библии и о том, что она не непогрешима

О Библии и о том, что она не непогрешима

Вступление

Современный христианский мир разрознен и не имеет единства веры. Существует множество конфессий, которые обычно разделяют на исторические и не исторические. К историческим относятся те деноминации, у которых сохранилась преемственность, передаваемая через рукоположение предстоятелями церквей из поколения в поколение, восходя аж до времен Апостолов. Когда-то они были вместе, но со временем разделились по вероучительным вопросам, после чего каждая из них продолжила свой путь веры самостоятельно. Естественно, каждая из исторических церквей уверена, что именно у них сохранилась чистота Апостольской Веры, и что другие отпали от них, а не они уклонились от чистоты веры. К историческим церквям относятся: Греческая Православная Церковь, Римская Католическая Церковь, Армянская Апостольская Православная Церковь и Копты.

К не историческим церквям относятся Протестанты (лютеране с англиканами), отделившиеся от римо-католиков в период Реформации, а также множество нео-протестантских церквей, появившихся уже после протестантов.

Также на протяжении Истории Церкви появлялись, а потом либо исчезали со временем, либо видоизменялись в другие виды веры много и других религиозных течений, которые состояли в оппозиции к историческим церквям. Но отследить их историю, когда они появились и когда исчезли или изменились в иное вероисповедание, сегодня практически невозможно. Ни имен их учителей, ни трудов тех учителей, до наших дней почти не дошло. Лишь в трудах апологетов исторических церквей можно встретить фрагменты текстов оппонентов и некоторые имена. Также давалась оценка их вероучению. Но то, насколько была  объективной та оценка, определить также сложно. Для этого надо иметь возможность выслушать их оппонентов. А со слов критиков судить - неразумно. Особенно учитывая тот фактор, что все исторические церкви смогли сохраниться благодаря тому, что сливались с государством, становясь союзниками, где одни помогали другим. Церковь прославляла власть имущих и всячески призывала к беспрекословному покорству и лизоблюдству перед властью. А власти за то помогали доминирующим церквям, в том числе и расправляться с инакомыслием. Ведь "ересь" часто объявлялась государственным преступлением, караемой законом. Под статью "еретика" подвести можно было любого инакомыслящего. А потом и труды названных "еретиками" уничтожались. Таким образом зачищалось информационное поле. А потом историю писали победители. Увы, но после активной зачистки информационного поля цензорами, служивших системе, образовавшейся из тандема церкви и государства, мы не имеем возможности достоверно узнавать о взглядах тех, в ком система видела себе угрозу.

При всем разномыслии в христианском мире, в разных конфессиях сформировались свои оценочные критерии при определении авторитетов в вопросах веры. Так, в исторических церквях авторитетом в вопросах веры признается Священное Предание, частью которого является и Священное Писание. При этом у каждой исторической церкви есть свое понимание, что входит в то Священное Предание. В протестантских и нео-протестантских церквям единым авторитетом избрали Библию. При этом и к самой Библии у них отношение как к непогрешимому "Божьему Слову", которое вдохновлено Самим Богом. Они даже так и называют Библию: "Божье Слово". И только приходит к ним новый адепт веры, как ему сразу же прививают как важную догму: "Библия вдохновлена Самим Богом, и только то, что прописано в Библии, есть истина, которую нужно принимать, а чего не прописано, то нужно отвергать как предание человеческое!" Сам проходил через такие университеты, потому хорошо понимаю то, о чем пишу....

Но насколько библейский такой принцип? Ведь этот тезис нужно подтвердить самой Библией. И тут появляется сразу же проблема. Дело в том, что в самой Библии нет такого критерия. А это означает, что такой тезис нельзя признавать истинным, если быть честным и последовательным человеком. В Библии вообще ничего не говорится про Библию!

Версии Библий

Что называют сегодня Библией? Это сборник писаний, куда входят как ветхозаветний канон, сформированный еще иудеями, так и новозаветний канон, сформированный отцами исторических церквей. При этом канон писаний Нового Завета много раз изменялся по составу книг, так что одни оттуда изымались, а другие прибавлялись. И окончательно свой вид тот канон приобрел лишь в пятом веке, после того, как туда внесли Апокалипсис Иоанна, более известный как книга Откровение. Но и это не все.

Сегодня существует несколько версий Библий по составу текстов. И какой-то единой общепринятой Библии не существует. В славянской и русской Библиях содержится 77 книг, в греческой Библии — 76 книг (и одна в Приложении), Новая Вульгата, используемая в католицизме — 73 книги, в большинстве протестантских Библий — 66 книг. Мне приводили свидетельство, что есть поместные церкви, в которых содержится более 100 книг, где оставлены и Пастырь Ермы, и послание Варнавы, и много других книг.

Те церкви, которые признают за авторитет постановления соборов, руководствуются постановлениями этих соборов, ВЕРЯ, что то Сам Дух Святой говорит через соборы. А те, кто не доверяет историческим церквям, не признают и постановлений тех соборов, но сами для себя решают, каким книгам быть в их версии Библии, а каким не быть. Т.е., для того, чтобы объявить какую-то версию из существующих Библий единой для всех, необходим некий собор, в котором бы приняли участие представители всех деноминаций, уполномоченных на то их церквями, чтобы соборно принять такое решение. Но такого собора никогда не было. А значит и утверждать от имени всего христианского мира, какая именно Библия должна читаться везде, а какая Библия не авторитетна, ни у кого нет оснований. Тем более, что и в текстах Библии (в любой версии) нет ни предписания от Самого Бога создать такой сборник писаний и назвать его Библией, как и нет перечня текстов от Бога, которые туда следовало бы ввести.

По факту, попадая в какую-то доминационную церковь, неофит сразу принимает ВЕРОЮ то предание, какое ему сразу же "прошивают" адепты той веры, под личиною истины. И человек просто ВЕРИТ, что это правильно. Ему сказали, что надо просто верить, что Библия - это непогрешимое Божье Слово, написанное по вдохновению Духа Святого. И что для всемогущего Бога не составляло труда донести Свое слово через исторические церкви, пусть даже они отступили от истины настолько, что, что их конфессия просто не может быть вместе ни с одной из исторических церквей, через которые по факту и появились те версии библейских сборников Священных писаний. И малейшее сомнение относительно того, что Бог имеет причастие к их самовнушению об их представлениях о Библии, воспринимаются ими как происки сатаны, который таким образом пытается лишить их веры.

Страх перед критическим самоанализом - это верный признак нездоровой веры, фанатизма. Такая вера базируется не на доверии к услышанному живому Божьему слову, исшедшему из уст Господа и услышанному в духе, а на слепой вере религиозным деятелям, на предании человеческом. Особенно страшно бывает пойти против мнения большинства, которых ты знаешь, как искренне верующих христиан. Ну разве могут такие искренние верующие заблуждаться? - Могут! Искренность - не панацея от заблуждения.

Признав за факт, что не существует никаких свидетельств в Библии от Бога о происхождении Библии, - потому что сама Библия создавалась уже намного позже от последней написанной книги, что вошла в состав Библии, и потому в Библии ничего не может быть сказано про не существовавшую в те времена Библию, - человек может переходить дальше в своем исследовании.

Тогда что есть Библия?

Библия - это ЧАСТЬ Священного Предания исторических церквей. И никаких доказательств ее непогрешимости не существует. Этот миф, в непогрешимость Библии и что Сам Бог ее написал и создал, нужно смело отбросить как ложь сатаны. Библией манипулируют, протаскивая свои идеи, представители разных богословских систем. И делают это не злостно, не преднамеренно желая обмануть. Просто человеку искренне кажется, что его понимание написанного - это и есть самое правильное понимание. Он не готов признать, что озвучивает лишь свое понимание написанного. Он даже не осознает, что ЛЮБОЙ НАПИСАННЫЙ ТЕКСТ всегда допускает несколько версий прочтения. И везде будет своя логика.

На строят свои доказательства уверенности в непогрешимость  текстов Библии и что Сам Бог ее Автор?

Чаще всего цитируют Апостола, который пишет:  "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим 3:16). И здесь надо сразу напомнить цитирующему, что, во-первых, когда писал Апостол свое пасторское послание епископу Тимофею, то никакой из современных видов версий Библии еще не было. "Писанием" называли ветхозаветний канон. Ну и во-вторых, выражение "богодухновенно" означает не то, что все то Писание вдохновил Бог, а то, что все то Писание предатно Богу для одухотворения текстов, так что Бог может проговорить к человеку, когда тот будет читать Писание. И именно при одухотворении текста Духом Святым записанная буква может прозвучать в Силе и явлении Духа, как ЖИВОЕ Божье слово. А доказательств тому, что в Библии, как в ВЗ, так и в НЗ, есть не только пророческое Божье слово, но и человеческие речи, существует очень много. Могу привести для примера некоторые.
Четыре евангелиста при описании сцены встречи Марии Магдалины с Ангелами у Гроба Господня, описывают то по разным преданиям. У Матфея упоминается лишь две Марии, Магдалина и "другая Мария". И диалог с одним Ангелом происходит у входа в Гроб, где Ангел сидел на камне. У Марка упоминаются уже три женщины: Мария Магдалина, Мария Иаковлева и Саломия. И диалог с одним Ангелом происходит уже внутри Гроба. У Луки упоминается еще больше женщин: "То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам." (Лук 24:10). И диалог происходит внутри Гроба, где явились уже два Ангела.  У Иоанна упоминается из жен лишь одна Мария Магдалина, которая, увидев камень отваленным у Гроба не вошла внутрь, а побежала сообщить Петру и Иоанну, с которыми потом вместе они снова прибежали к Гробу. "А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб, и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса." (Ин 20:11-12). Разное количество жен еще можно объяснить тем, что описывающие просто не упоминали всех жен, а просто наводили фокус внимания на определенные участки сцены, чтобы осветить, как прожекторами, определенных героев. А в кино есть как главные герои сцен, так и вторичные. А бывает и вовсе масовка. Так вот в сцене у Гроба главная женская роль была именно у Марии Магдалины, из всех женщин только у нее одной слова были. А все остальные ничего существенного не произносили и не делали. Потому про них могли кто вспомнить, а кто лишь частично упомянуть. А вот сцены с диалогами Марии с Ангелами уже имеют серьезные расхождения. Тут явно не один автор пересказывает случившееся, не Бог. Это уже наследие разных версий преданий. Да, они главной сути не повреждают. Везде Христос воскрес. И все же есть нечто и нечистое в таких пересказах, что Духу Святому просто крамольно приписывать. По логике, из четырех евангелистов у Гроба был только Иоанн. Потому именно его описание, скорее всего, самое правдивое. А остальные евангелисты просто пересказывали свою версию предания. Причем, никто из них даже не притязает утверждать, что то Сам Бог через них описывает, как все было. Зачем же приписывать людям то, на что они сами даже не притязали? Если Иоанну дано было Откровение от Бога, то он прямо предупреждает, что б никто ничего не прибавлял и не убавлял от написанного, потому что то Сам Бог побудил Иоанна написать Откровение. Это прямое притязание на пророческое Божье слово!' А вот ни Матфей, ни Марк, ни Лука, ничего подобного себе не позволяли. Потому что имели страх Божий. А Лука и вовсе прямо пишет: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен." (Лук 1:1-4). Т.е., Лука честно пишет, что он решил провести сам расследование и составить свою версию хронологий событий. А это совсем не пророческий жанр. Это исследование разных преданий, чтобы отделить чистое от нечистого, опираясь на свой уровень духовного развития и навыка различия добра и зла. И вот тут даже духовно преуспевшие могут допускать ошибки. И Луке хватило рассудительности не выдавать СВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ за откровение или вдохновение Духа Святого. Это за него сделали другие...

Но обратимся к писаниям ВЗ. Там есть как пророческое слово, так и речи праведников. Праведники были слишком не совершенны, как в поступках, так и в слове. Но им вера их вменялась в праведность. И нужно различать, где звучат речи праведников, а где говорит Дух Святой. Книги пророков - это книги вдохновения пророков. А вот остальные книги ВЗ уже нужно внимательно читать, чтобы различить, кто где говорит. Даже Пятикнижие Моисея, в котором отражен Закон, данный Израилю, содержит в себе такие формулировки, которые в свете откровения НЗ ставят под сомнение, что все тексты Пятикнижия изрекались по вдохновению  Духа Святого. Например, Апостол Иаков утверждает: "В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;" (Иак 1:13-14). А в Пятикнижие написано: "И укорял народ Моисея, и говорили: дайте нам воды пить. И сказал им Моисей: что вы укоряете меня? что искушаете Господа?" (Исх 17:2). И: "то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;" (Втор 13:3). Вот эти не корректные формулировки по отношению к Богу изрекал не Дух Святой, а несовершенный разум праведника.  Также, как и про раскаивающегося Бога мог написать только несовершенный разум:  "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и 0 в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их." (Быт 6:6-7). И еще: "И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем." (1Цар 15:35). Как пела когда-то Пугачева про Волшебника-недоучку: "Сделать хотел грозу. А получил козу". Вот такого несовершенного бога-недоучку, который допускает ошибки, а потом раскаивается за них, рисовали ветхозаветние праведники. Раскаиваться может только совершивший грех. А Бог не человек, чтобы Ему раскаиваться в Своих деяниях. Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы.

Сторонники учения о непогрешимости Библии вынуждены насиловать свой ум, когда пытаются соединить не соединяемое. Пытаясь не замечать обычных взаимоисключающих тезисных противоречий, они выстраивают шизофринические постулаты веры и заявляют, что это Бог так учит, значит человеку надо это просто принять и изменять свой ум под те абсурдные постулаты их веры. Вместо того, чтобы отказаться от ложной догмы, они продолжают упорствовать и обольщать младенцев умом, повреждая и им разум, как когда-то их учителя повредили им их разум.

Библия, как часть Священного Предания Церкви, при одухотворении ее Духом Святым, может быть Аптечкой для души. Но когда нечистые духи начинают одухотворять тексты Быблии, то теми же медикаментами могут и навредить душе.

2023.09.18