Идея единства в русском культурном коде

         Ощущавший себя равным Богу, великий теоретик государственного коммунизма, германец еврейского происхождения Карл Маркс учил, что история начинается с коммунизма. До этого имеет место только предыстория.
         Вот после Великой октябрьской социалистической революции в царской России революционеры-марксисты и начали творить российскую, точнее, советскую историю с чистого листа. Так образовался очередной, второй по счёту разрыв российской истории, связанный с идеологическим разрывом, так как уничтожаемая марксистами теология служила аристократам, феодальной элите идеологией, но не идеационной, а религиозной.
         До этого грандиозного события крещением Киевской Руси и сожжением волхвов-язычников на Лысой горе знаменовался первый исторический и идеологический разрыв, в ходе которого Русь оторвали от её исконного ведичества, язычества,.
         Третий исторический и идеологический разрыв случился в России в 1990-х, что связано с новым изменением общественного строя, общественно-экономической формации и с либерализацией культуры, образования.
         Все эти разрывы открывает и объясняет людям исторический материализм с его учениями об общественно-экономических формациях, об антагонистических классах и классовой борьбе.
         Поскольку после 1990-х российское общество бесклассовым и идеологически однородным назвать было нельзя, то проблема внутреннего единства встала перед новоиспечённой российской правящей элитой.
         Конечно, хорошо было бы элите избавиться от исторического материализма, но, как говорится, «что написано пером, то не вырубить топором».
         Вот и пришлось придумать государственный праздник «День народного единства», отмечаемый 4 ноября начиная с 2005 года. Но всем было понятно, что этого не достаточно для решения проблемы единства. Нужен ещё какой-то ход, а может и многоходовочка.
         И тут президент Владимир Путин назвал Россию не просто страной, а отдельной цивилизацией. Такое мнение глава государства высказал в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1», передает «Интерфакс».
"Россия – открытая страна и при этом самобытная цивилизация. В этом утверждении нет никакой претензии на исключительность и превосходство, но эта цивилизация – наша, вот, что главное. Ее нам передали предки, а мы должны сохранить ее для наших потомков и передать дальше", - сказал Путин.
         Реакция на эти слова лидера нации не замедлила появиться в журнале «Вопросы философии» от учёного Б.В. Межуева. Он заметил, что «разговоры об «особом пути» России, ее «цивилизационной особости» подозрительно напоминают попытки создания идеологии».
         И в самом деле. Почему бы не заменить в идеологии марксистскую теорию об общественно-экономических формациях на цивилизационную теорию. Ведь наша цивилизация сменила несколько общественно-экономических формаций, «потрясений политической истории», оставшись сама собой.
         Только вот исторический прогноз цивилизаций не утешительный. В классической цивилизационной теории онтологический цикл цивилизации состоит из генеза, надлома и распада, после которого на её месте появляется совершенно другая цивилизация. Поэтому слова нашего президента, что «Россия не достигла своего пика, в отличие от других старых или стареющих быстро наций, мы все-таки на подъеме», в данном случае слабо утешают.
         Утешить могут нас слова того же Б.В. Межуева, что «Россия обладает иммунитетом от социально-культурных перемен». «Если мы докажем существование «механизма блокировки» и попытаемся понять его смысловую природу, мы действительно приблизимся к постижению российского «цивилизационного кода», хотя едва ли разгадаем его. [1]
         Эти мысли господина Межуева удачно совпали со словами Президента Владимира Путина о необходимости передавать школьникам культурный код российского народа. Он сказал об этом на встрече с лауреатами и финалистами Всероссийского конкурса "Учитель года".
         Сказано-сделано. Теперь дело совсем за малым, отыскать этот код.
         А это, простите, уводит нас всё дальше вглубь веков и тысячелетий к тому времени, когда на месте русского народа был родо-племенной этнос, не имевший этнонима «русский», но употреблявший те же слова, что и современный русский человек. Это были прото-русы (первые русские), точнее, так их позже стали называть.
         Вот что сказала о языке прото-русов этнограф Светлана Жарникова. «Сегодня, занимаясь анализом диалектных форм Руского Севера, насчитывают уже сотни слов, терминов санскрита, которые шире по своим значениям, чем классический санскрит. Следует согласиться с Г.С. Гриневичем - санскрит, это вторичный язык по отношению к прото-рускому языку. Мало того, крупнейший санскритолог Индии Дурга Прасад Шастри побывав в России, сказал: «Если бы меня спросили какие два языка в мире наиболее близки друг к другу, я бы не задумываясь ответил – руский и санскрит». [2]
         Эпический санскрит – это древнейший язык, самая простая форма языка. Изначально он использовался как исключительно устная форма общения. Алфавит из него был образован позже. Санскрит на 100% – фонетический язык.
Источник: https://indiada.ru/fakty-ob-indii/sanskrit.html
         Всё выше изложенное вполне может относиться и к прото-русскому языку.
         Известно, что один санскритолог, профессор из Индии, приехавший в Вологду и не знавший русского языка, через неделю отказался от переводчика. – Я и сам достаточно понимаю вологжан, – заявил он, – поскольку они говорят на испорченном санскрите.
https://scriptures.ru/sanskrit/sanskrit_i_russkiy.htm
         Есть мнение, что «в широком смысле слова, санскрит — древнеиндийский язык, наиболее старые (письменные) тексты на котором датируются приблизительно XII в. до н. э.».
https://querybase.ru/skolko-let-sanskritu/
         Но как 100% фонетический язык он существовал до этого, до появления древней письменности.       
         Если согласиться с Г.С. Гриневичем в том, что санскрит, это вторичный язык по отношению к прото-рускому языку, то тогда  прото-русский язык окажется старше санскрита. Первые же древние цивилизации возникли в Месопотамии и Египте в третьем-четвёртом тысячелетии до нашей эры, тогда, когда появилась протописьменность.
         Короче говоря, сами считайте, когда появились прото-русы и прото-русский язык.
         Самое главное для нашей темы состоит в том, что известны древнейшие русские слова, появившиеся в древнейшее время, за которым шло древнее время, начавшееся во втором тысячелетии до нашей эры. Обнаружить древнейшие русские слова помог санскрит. Этих слов устной речи много, и они употребляются до сих пор. Поэтому они, представляя фонетический русский язык как некую референтную систему, вполне могут служить для установления русской культурной идентичности.
         Эти устные слова, состоящие из звуков, передавались из поколения в поколение в патриархальных семьях селений, а до этого в родах племён наших предков. Таким образом, защищая, в первую очередь, сельские семьи, мы защищаем русский язык, так как именно в семьях происходит декодирование-кодирование предков-потомков.
         Также защищая государство, мы защищаем русский язык, поскольку он является государственным языком.
         Именно поэтому, как сказал Межуев, «в России наибольшим иммунитетом от западных влияний обладают государство, семья и церковь».
         Поскольку урбанизация привела к вымиранию сёл и сельских больших семей, на это стоит обратить внимание.
         Так что если мы доказали существование «механизма блокировки» и поняли его «смысловую природу», мы действительно приблизились к постижению российского «цивилизационного кода», к единству.

Источники:
1. Межуев Б.В. Есть ли у России свой «цивилизационный код», и в чем он может заключаться? // Вопросы философии. 2018. № 7.
2. Светлана Жарникова - культуре Русов многие тысячи лет! http://tiina.livejournal.com/3590454.html