Происходят ли шнуровики от ямников?

Происходят ли "шнуровики" от "ямников"? Короткий ответ: да; ответ подлиннее: нет.

Общепризнанно, что население одной из ярких культур бронзового века - раннеиндоевропейской культуры шнуровой керамики - должно было внести существенный вклад в генофонд современных европейцев, особенно в генофонд Северо-Запада Европы. В связи с этим вопрос о происхождении самой культуры шнуровой керамики дискутируется весьма оживлённо.

Археология указывает на тесные связи, существовавшие между культурой шнуровой керамики и поздненеолитической земледельческой культурой шаровидных амфор, занимавшей обширную территорию от бассейна Эльбы до верховьев Днепра, и эти связи свидетельствуют в пользу преемственности носителей индоевропейских языков по отношению к неолитическим племенам "Старой Европы".

С другой стороны, данные генетики говорят о сходстве населения культуры шнуровой керамики с населением располагавшейся в бронзовом веке в понто-каспийских степях кочевнической скотоводческой ямной культуры, что как будто бы позволяет предполагать происхождение "шнуровиков" от "ямников". Действительно, в генофонде и тех, и других преобладает так называемый "степной компонент", сложившийся по всей видимости в результате смешения восточноевропейских (EHG) и кавказских (CHG) охотников и собирателей. Однако не всё так просто.

Разные группы "шнуровиков" отличаются друг от друга количеством примеси, полученной от фермеров культуры шаровидных амфор, но соотношение EHG и CHG внутри "степного компонента" у них всегда сохраняет пропорцию 2 к 1 и больше (первая таблица). Если сравнить "шнуровиков" с наиболее высоким "степным компонентом" — ранних балтских и польских — с самарскими "ямниками", то оказывается, что EHG у них выше чем у "ямников" — и это несмотря на существенную примесь фермеров (!), — а CHG прилично ниже (вторая таблица). Вероятно, "ямники" не могут быть предками "шнуровиков" - у них для этого банально недостаточно EHG, - и свой степной компонент "шнуровики" получили из другого источника.