Политические взгляды Сократа

Политические взгляды Сократа
(Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, исторический факультет, 1991 год,  I курс, группа 1011)

NB: Это — моя первая и самая любимая курсовая работа, написанная под руководством одного из моих самых первых и самых любимых преподавателей — Сергея Викторовича Новикова, которого уже нет на этом свете. Всегда вспоминаю о нём с уважением и благодарностью. Разбирая старые бумаги и тетради, я нашла папку с рукописями своих курсовых работ; перечитала сочинение о Сократе, и мне захотелось, чтобы оно сохранилось как дань культурно-исторической памяти. Научные работы, написанные в юности, хранят живость и остроту восприятия мира и изучаемого материала, смелость мыслей и чувств, которые в зрелые годы могут быть полностью или частично утрачены. Тема о таком Человеке и мыслителе, как Сократ во многом определила формирование моего мировоззрения, а Сократ стал одним из моих идеалов.
Публикую работу без сносок - со сносками её можно читать на academia.edu
На "обложке" - студенческий рисунок автора.


I. Введение

Одной из самых известных фигур в человеческой истории является Сократ, живший в 470 (469) — 399 гг. до н. э. Почему так знаменит этот человек, что вызывает интерес к его личности и по сей день? О жизни и учении мыслителя мы узнаём, главным образом, из сочинений его учеников и друзей (философа Платона, историка Ксенофонта), или его идейных противников (комедиографа Аристофана), а также из книг более поздних авторов (Диогена Лаэртского, Аристотеля), каждый из которых по-своему понимал учение философа.
Целью данной работы является исследовать политические взгляды Сократа, которые неотделимы от его философских воззрений. Для всех вышеупомянутых авторов, кроме Аристофана, в комедии которого дан карикатурный образ мыслителя, Сократ является олицетворением всего справедливого, добродетельного, законного. Действительно, он был одним из лучших граждан Афин. Понять его политические взгляды нельзя без характеристики политической ситуации, сложившейся в Афинах в конце IV в. до н. э., которая будет рассмотрена ниже. Очень много учёных исследовало жизнь и деятельность Сократа, но и по сей день многое остаётся не до конца ясным, а иное и никогда нельзя будет узнать.
Трудности изучения связаны с отсутствием письменных сообщений самого Сократа, а также с противоречивостью некоторых сведений его последователей и противников, каждый из которых по-своему принял Сократа. Одни из его современников видели в нём опасного безбожника и приговорили его к  смертной казни, другие сочли обвинение лишённым основания. Поэтому и ныне актуален вопрос: возможно ли объективное знание о Сократе? Платон и Ксенофонт больше внимания уделяли его философской деятельности, нежели его политической позиции. Сам Сократ, по их сообщениям, говорил, что политикой он не занимается. Однако от общественной деятельности он не считал нужным уклоняться (посещал Народное собрание, участвовал в военных походах и т. д.). Жизнь Сократа и, особенно, его смерть способствовали пробуждению афинского общества в эпоху кризиса полисной демократии. Чтобы разобраться в существе политических взглядов Сократа, необходимо, прежде всего, рассмотреть их в контексте социально-политической истории и идейно-духовной атмосферы Древней Греции периода его жизни и деятельности.

II. Источники

Источниками по данной теме являются «Сократические сочинения» Ксенофонта, диалоги Платона («Критон», «Апология Сократа»), комедия Аристофана «Облака» и произведение Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». Основными из них считаются работы Ксенофонта и Платона. Они наиболее ценны, так как и Платон, и Ксенофонт были учениками Сократа, лично знали философа, были знакомы с его учением и стали последователями его учения. Однако Платон и Ксенофонт по-разному воспринимали деятельность и взгляды философа, они имели свои интересы, свои точки зрения, поэтому учение Сократа проходит через их восприятие. Трудно определить, кто истинно излагает взгляды философа.
Ксенофонт (430-425 — 355 гг. до н. э.) — ученик Сократа, не проявивший глубокого интереса к философии. Он историк. Ксенофонт вырос в среде аристократов, враждебно относившихся к афинской рабовладельческой демократии и дружественных Спарте. В исторических произведениях он возвышает политическую роль Спарты, её конституции. Критиковал афинскую рабовладельческую демократию и Сократ, для него идеальным государственным строем был строй Спарты, что и отражено в «Сократических сочинениях». О политических взглядах Сократа мы узнаём из книг «Воспоминания о Сократе» и «Защита Сократа на суде». Ксенофонт, рассказывая о философе, старается оправдать его в общественном мнении и доказать, что он казнён несправедливо. Этому посвящены две главы первой книги «Воспоминаний». Все последующие главы, где рассказывается о беседах Сократа с людьми на разные темы, также служат цели оправдания Сократа, знакомства с его жизнью и деятельностью. Наибольшую информацию о его политических взглядах включает Книга III, содержание которой будет рассмотрено в основной части.
Ввиду большого числа сочинений Платона и Ксенофонта, может казаться, что о Сократе нам известно с полной точностью. Одни учёные видят в Ксенофонте самый чистый источник сведений о Сократе, другие — отдают предпочтение Платону, третьи — Аристофану, в комедии которого «Облака» Сократ представлен софистом и безбожником. В пользу Ксенофонта могут свидетельствовать сравнительно малые размеры бесед Сократа, тогда как Платоновы диалоги иногда большие и даже огромные, производящие впечатление искусственно-литературного произведения, а не действительной беседы. Ксенофонт писал через много лет после разлуки с Сократом в 401 г. Неточности непременно должны быть. Однако, по свидетельству Ксенофонтова биографа Диогена Лаэртского, Ксенофонт делал записи бесед Сократа . О записи Платоном бесед Сократа свидетельств нет. В пользу Ксенофонта свидетельствует и то, что Платон (427 — 347 гг. до н. э.) был философом, а не историком. Конечно, Сократ оказал влияние на его философские и политические взгляды, но в то же время Платон имел и свои. Так, его политические позиции тесно связаны с идеалистической философией. Однако заметны как сходства, так и некоторые различия в политических взглядах Платона и его учителя.
Потрясённый казнью Сократа, Платон приложил все усилия, чтобы разработать проект государственного устройства, основанного на справедливости и добродетели. Он предлагал реформировать (как и Сократ) клонящийся к упадку полис и управление им. По мнению Платона, в государстве должны существовать три сословия. Управлять должны философы-правители (у Сократа — просто знающие люди). Стражи должны защищать страну. К третьему сословию относятся крестьяне и ремесленники. Платон пытался реализовать свои политические идеи на Сицилии (в Сиракузах), но безуспешно. Для Платона, жившего в эпоху кризиса полисной системы, разочарованного во всех существовавших тогда государственных системах, оставалось использовать ту область человеческого сознания, которая всегда приходит на выручку в моменты великих катастроф. Эта область — мечта, утопия.
Сократ же жил в эпоху разложения полисной демократии, поэтому у него была надежда на возрождение греческого полиса. Многое нравилось ему (как и Платону) в консервативной Спарте. Самым большим авторитетом для Платона был его учитель Сократ, поэтому естественно, что почти во всех его диалогах главное действующее лицо — Сократ. Возможно, что в словах Сократа выражены собственные мысли Платона, но ведь это практически невозможно доказать, так как никто не знает подлинных мыслей самого Сократа. Он ничего не писал. Поэтому я думаю, что нужно признавать полезными свидетельства как Платона, так и Ксенофонта.
По данной теме важными источниками служат два диалога Платона: «Критон» и «Апология Сократа». «Апология Сократа» есть и у Ксенофонта. Многие исследователи говорят о сходстве её с Платоновой «Апологией». С одной стороны, (т. к. Платонова «Апология» написана раньше) Ксенофонт мог заимствовать её у Платона. С другой стороны, оба они взяли общие места из подлинной речи Сократа на суде. Что касается разногласий в речи, то возможно такое объяснение этих разногласий: Ксеофонт не присутствовал на процессе Сократа; он находился в это время в Азии и знал о речи Сократа в передаче других, а потому мог изложить её неточно. Но, возможно, что Ксенофонтова версия вернее, чем Платонова, так как и «Апология» последнего не есть точная запись защитительной речи Сократа. «Апология» Ксенофонта написана раньше «Воспоминаний», чем объясняется повторение в «Воспоминаниях» текста из «Апологии». Создана последняя не раньше конца 380-х гг. до н. э.
Несомненно, произведение Платона в художественном отношении выше Ксенофонтова (хотя по этому поводу тоже можно спорить). Платону хотелось показать величие и мужество своего учителя, незаконность предъявленных ему обвинений. (Сократа обвиняли во введении новых божеств и в развращении молодёжи). Оба автора отмечают величественную гордость речи Сократа. Ксенофонт видит причину этого в том, что Сократ считал «смерть для себя предпочтительнее жизни». Гермоген в «Апологии» Ксенофонта говорит о том, что «этот гордый язык соответствовал его убеждениям». Несомненно, Сократ был казнён за политические убеждения. Это подчёркивается в «Апологии» Платона. И защитительная речь Сократа у Платона гораздо сильнее, чем у Ксенофонта. Произведение Платона даёт представление об общественной, политической деятельности Сократа, о его религиозных верованиях гораздо большее, чем Ксенофонтово. По свидетельству Платона, Сократ произнёс две речи: до и после произнесения смертного приговора. О событиях после приговора рассказывает диалог «Критон», где Сократ показан истинным гражданином своего города, предпочитающим смерть нарушению Закона.
Ещё одним источником считается комедия Аристофана «Облака». Аристофан, живший в 445 — 386 гг. до н. э., исходя из идеалов греческого полиса, выражал в своём творчестве чаяния афинского консервативного крестьянства, выступал поклонником государственного порядка времён расцвета афинской демократии. В комедии «Облака», поставленной в 423 г. до н. э., Сократ представлен софистом. Софисты учили молодых людей защищать любую точку зрения, какая только могла понадобиться в делах. Основой этого учения было представление об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм, господствовавших у различных народов, быстрый распад традиционной идеологии в греческих городах, расшатывали представление о едином божественном нравственном законе. Так, Протагор утверждал, что не знает, существуют ли боги . Вероятно, имея представление о демонии Сократа, Аристофан причисляет его к софистам, обвиняя в неверии. Аристофану также было известно искусство Сократа вести диалог, убеждать собеседника, иначе он вряд ли стал бы говорить в комедии, что Сократ учит «правде» и «кривде».
Обвинение Мелета, Анита и Ликона во введении «новых божеств» было предъявлено Сократу Аристофаном ещё в 423 г. до н. э. «Новые божества» комедиограф назвал облаками. Это, вероятно, был результат раздражения, которое вызывала у Аристофана — выразителя интересов крестьян —  городская цивилизация; в данном случае у Аристофана действовал старый деревенский принцип: нельзя трогать традиционных богов и нельзя о них рассуждать.
Нельзя не сказать, что сообщения Аристофана значительно расходятся со свидетельствами Платона и Ксенофонта, которые показывают, что Сократ не только не был софистом, но и выступал против софистов. Не вводил Сократ и новых божеств. Он приносил жертвы богам и почитал богов, почитаемых в Афинах. В комедии практически отсутствует информация о политических взглядах Сократа.
Диоген Лаэртский, живший в первой половине III в. до н. э., автор книги «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», являющейся важным источником для изучения жизни и деятельности прославленных философов. Никакой собственной философской точки зрения у Диогена не имеется. Ему не приходит в голову критиковать излагаемых у него философов и тем самым обнаружить свою позицию. Незаинтересованная описательность, которой характеризуется историко-философский метод Диогена, часто доходит до того, что по какому-либо вопросу он приводит несколько разных авторитетных для него мнений, которые трудно согласовать ввиду их противоречивости. Диоген ценил факты, но он подходил к ним беззаботно и свободно.
Сведения Диогена о Сократе все взяты из трудов Ксенофонта, Платона, Аристофана, Аристотеля и некоторых других авторов (Идоменея, Дурида, Деметрия Византийского и др.) и приведены в хаотическом порядке. В произведении говорится и о политических взглядах Сократа. Можно узнать о военной деятельности философа, о его поведении в правление 30 тиранов, о его приверженности демократии, о его любимых поэтах и т. д. Диоген Лаэртский жил много позже Сократа, и его сообщения основываются на материалах других авторов. Сам Диоген не ставил себе вопрос о достоверности тех или иных сообщений и дал интересный, цельный образ мыслителя в своём произведении.

III. Историография

Большое внимание различным аспектам сократовской темы — жизни и учению Сократа, его месту и роли в истории культуры, философии, политико-правовой мысли уделено в дореволюционной и советской литературе. Заметный интерес к Сократу проявляли русские мыслители второй половины XVIII века: И. А. Третьяков, Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, И. А. Крылов и др. Для них Сократ —  яркий пример в пользу разума и просветительской деятельности. Просветительская линия в подходе к Сократу была развита А. Н. Радищевым и русскими демократами XIX века.
Блестящая характеристика жизни и творчества Сократа содержится в произведениях А. И. Герцена. Сократ, по его оценке, «нанёс существующему порядку Греции тяжелейший удар». Обстоятельный анализ моральных и политико-правовых воззрений философа содержится в русской университетской литературе XIX — начала XX вв.
Известный русский писатель В. Г. Короленко в литературно-фантастическом эссе о Сократе изображает его как борца против старых богов и искателя нового божества — истины.
В работе А. Ф. Снегирёва «Жизнь и смерть Сократа», вышедшей в 1895 г., рассказывая о жизни философа, автор опирается на сочинения Платона и Ксенофонта. В книге рассматривается в основном философия Сократа. Главы VIII и IX посвящены рассказу об осуждении и смерти Сократа, в котором используются материалы из диалогов Платона «Критон», «Федон», «Апология Сократа».
Подробнее об обвинении Сократа говорится в статье П. Смирнова «Справедливо ли был осуждён на смерть философ Сократ»? Автор статьи приходит к выводу о несправедливости, лживости обвинения. Кроме того, П. Смирнов считает, что оно не было случайностью, так как ещё до Мелета, Анита и Ликона оно высказывалось в «Облаках» Аристофаном, где Сократ обвинялся в: 1) занятии бесполезными диалектическими и физическими бреднями; 2) в том, что он совершенно не верит в божества Олимпа; 3) в умении при помощи своих софистических доводов владеть словом так, что ложь он выставляет за истину, а истину за ложь. Автор статьи опровергает все три довода, а, главное, принадлежность Сократа к софистам. Во второй части статьи доказывается лживость обвинения Мелета (по сообщениям Платона и Ксенофонта).
В 1897 г. появилась книга Ф. А. Ротштейна «Сократ». Рассказывая о деятельности Сократа, автор касается и его политических взглядов, уделяя при этом большое внимание политической ситуации в Афинах в V в. до н. э., политическому устройству Афин, роли Народного собрания. Ф. А. Ротштейн подчёркивает влияние политической обстановки на развитие моральных и интеллектуальных качеств человека. Автор оценивает участие Сократа в военной жизни города, его поведение в правление 30 тиранов, касается религиозных воззрений мыслителя. В работе уделено внимание и судебному процессу Сократа.
В произведении П. И. Новгородцева «Сократ и Платон», вышедшем в 1901 г., подчёркивается связь политических взглядов Сократа с его представлениями о нравственности, добродетели, свободе. Свобода, не связанная законами, переходит в произвол. Свобода должна соединяться с высшей целью, с разумным познанием, чтобы быть нравственной и достойной человека. У человека нравственно-свободного эта цель должна пройти через сознание. Появляется понятие самозаконной свободы. Самозаконная свобода вступает в конфликт с политикой. Живя с сознанием высшего закона, мудрый может приносить пользу государству при любом политическом устройстве. Его задача — не политическая деятельность, а поучение и наставление. Такую пользу, по мнению П. И. Новгородцева, приносил государству Сократ. Во второй части книги говорится о деятельности Платона, последователя Сократа.
Важное значение для понимания политических взглядов Сократа имеет работа П. И. Новгородцева «Политические идеалы древнего и нового мира» 1919 года. В ней дана общая линия развития политической мысли. Для древнегреческой мысли идеалом совершенства является автаркия. Только в школе Сократа слагается идеал совершенной автаркии. Большое внимание в книге уделяется отношению Сократа к естественному праву, его политическому идеалу. Сократ, по мнению П. И. Новгородцева, разделял представление софистов о естественном праве как высшем основании справедливости. Идея божественных неписаных законов становится у Сократа только нравственным основанием положительных законов, и, таким образом, между естественным и положительным правом устанавливается прямая связь. Положительное право есть необходимая основа государственного порядка и вместе с тем часть того общего мирового порядка, основой которого являются божественные неписаные законы. Высшую опору справедливости Сократ видит не в предписаниях законодателя, а в основах общего нравственного порядка.
Что касается политического идеала Сократа, то П. И. Новгородцев пишет так: первым необходимым условием идеального строя является уважение к прошлому, к предкам (лучше всего старые устои сохранились у лакедемонян, и их Сократ назвал «первенствующими в настоящее время»). Вторым условием являются недостатки существующего строя. Виновато народное правление. Народное собрание представляется Сократу невежественной толпой. Такие мысли развивает П. И. Новгородцев в работе.
В 1923 г. появилась книга С. А. Жебелева «Сократ». В ней политические взгляды Сократа рассматриваются на фоне общественно-политической ситуации в Греции V в. до н. э. С. А. Жебелев показывает стойкость политической позиции Сократа, которая никогда не изменялась. Как до правления 30 тиранов, так и в период их правления Сократ ставил исполнение законов выше всего (вспомним эпизод с Леонтом Саламинским). В последующих главах книги С. А. Жебелев оценивает труды Ксенофонта, Платона, Аристотеля о Сократе. По мнению автора книги, «Сократические сочинения» Ксенофонта следует признать более авторитетным источником, нежели «Диалоги» Платона. Платон писал их вскоре после смерти Сократа и, как считает автор, ещё находился под впечатлением всего происшедшего, что способствует менее объективной оценке деятельности Сократа, приукрашиванию действительности. Ксенофонт, общавшийся с учителем в течение 404-401 гг. до н. э., писал о нём через 15-20 лет после его смерти, что способствовало более реальному отражению истины.
В книге С. И. Соболевского «Аристофан и его время» 1957 года подчёркивается тот факт, что комедия Аристофана «Облака» явилась не результатом недовольства одного человека деятельностью Сократа, а результатом такого отношения всех афинян к мыслителю. Иначе Аристофан не решился бы выступать с обвинением. Афиняне, как считает С. И. Соболевский, имели личные мотивы не любить Сократа, так как он путём исследования людей доказывал им, что они не знают дела, которым хотят заниматься. Комедия направлена против Сократа как представителя нового воспитания. В остальной части работы говорится о деятельности самого Аристофана, о его комедиях.
Большое место отводится рассмотрению политических взглядов Сократа в книге В. С. Нерсесянца «Политические учения Древней Греции» 1973 года. По мнению автора, они оказали огромное влияние на развитие последующих политических учений (у Платона, Аристотеля и др.). Как пишет В. С. Нерсесянц, хотя «Сократ не выступал публично на народных собраниях, а вёл частные беседы, но в этих беседах активно обсуждались все основные вопросы государственной жизни, проблемы политики, права, справедливости, гражданских обязанностей. Сократ занимался поисками рационального, логически-понятийного обоснования объективной природы нравственности, моральной политики и права». Сократ никогда не разъединял сферы этики и политики. Основной принцип его политической этики: править должны знающие (аристократия). Касается В. С. Нерсесянц  и вопроса о политическом идеале Сократа, приводя цитату А. Ф. Лосева из статьи «Жизненный и творческий путь Платона»: «Сократ не сочувствовал никакой государственной системе, существовавшей в его времена в Греции и никакое существовавшее тогда общество не прельщало его своими нравами, обычно Сократ чувствовал развал как на стороне демократов, так и аристократов». Однако, по свидетельству Ксенофонта и Платона, благоустроенными государствами Сократ считал аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические Фивы и Мегары. Так, В. С. Нерсесянц, опираясь на труды предыдущих учёных, даёт представление о политических взглядах Сократа.
Не менее значительной в этом отношении является книга С. Л. Утченко «Политические учения Древнего Рима» 1977 года. В основу исследования положено несколько проблем. Одна из них — проблема античного полиса — античной гражданской общины как фундамента не только всех политических теорий античности, но и вообще всех античных систем ценностей. С. Л. Утченко считает, что полис оказывает влияние на формирование сознания его граждан, их убеждений. Полис завещал человеку три политических идеи: 1) гражданская: осознание себя членом гражданского коллектива, сознание своих прав и обязанностей; 2) идея демократии, то есть причастности каждого гражданина к управлению государством; 3) идея республиканизма: выборность всех органов управления. Однако античная демократия — демократия привилегированного меньшинства. Отсюда стремление Сократа видеть у власти узкий круг знающих людей, почитающих законы. Далее в книге о политических взглядах Сократа говорится так же, как и в «Политических учениях Древней Греции».
Исследователем жизни и деятельности Сократа является Ф. Х. Кессиди. Рассмотрим две его работы: статью «Новая апология Сократа» 1975 г. и монографию «Сократ» 1988 г. Что касается статьи, то она направлена против тех учёных, которые считают Сократа мифической личностью, которые ставят под сомнение свидетельства Платона, Ксенофонта и Аристотеля (Эжен Дюпреель, Олоф Гигон, И. Д. Рожанский и др.). Но большая часть статьи посвящена ответу на вопрос: Почему деятельность Сократа стала предметом судебного разбирательства? Вышеупомянутые учёные считают, что за неимением фактов невозможно представить отчётливо, что происходило в 399 г. до н. э. в Афинах. Ф. Х. Кессиди так не считает. Опираясь на сообщения Платона, он видит мотивы для обвинения и привлечения Сократа к суду в стремлении афинян найти виновника постигших их бедствий после окончания Пелопоннесской войны (по мнению многих афинян, философ был «духовным наставником» главных врагов отечества — Алкивиада и Крития). Платон тонко уловил, в чём состоял основной мотив обвинения, и верно указал на главных его обвинителей — Аристофана и др., распространявших молву о развращающем характере бесед Сократа, о подрыве им нравственных устоев общества. Далее в статье обсуждается вопрос о том, почему противоречивый характер литературы не позволяет утверждать что-либо определённое о Сократе. В итоге Ф. Х. Кессиди удаётся показать несостоятельность намерений некоторых учёных «исключить» Сократа из истории философской мысли.
Другой работой Ф. Х. Кессиди является книга «Сократ». В ней основное внимание уделено философии мыслителя, но некоторое место отводится для рассмотрения его политических взглядов. Подробно говорится об общественно-политической ситуации в Афинах. Ф. Х. Кессиди отмечает, что Афинская демократия, которая в период правления Перикла (444 — 429 гг. до н. э.) сочетала в себе автократию с демократией, при его приемниках приняла более радикальную форму, в результате чего полномочия Народного собрания стали расширяться за счёт компетенции Совета 500 и суда присяжных. Народное собрание, распоряжавшееся государственной жизнью посредством «псефизма», в последней четверти V в. до н. э. стало пренебрегать законами. Сократ выступал против отхода от законов. Большое внимание в книге уделяется отношению Сократа к демократии, критике некоторых её вопросов.
Ф. Х. Кессиди опирается на данные Платона и Ксенофонта. Последние главы книги рассказывают о судебном процессе и казни Сократа. Автор показывает, что вынесение смертного приговора было следствием конфликта между индивидуумом, высказавшим «новый принцип духа», новое мировоззрение, и народом, отстаивавшим общепринятые представления о мире, сложившиеся обычаи и нравы. Однако смерть Сократа не явилась смертью его учения.
Несомненно, интересной работой можно назвать книгу В. С. Нерсесянца «Сократ» 1984 года. Это произведение является обобщением всего, что уже говорилось о политических взглядах Сократа в работах других авторов. Конечно, книге В. С. Нерсесянца присущи свои особенности, свои оригинальные мысли.
Во всех вышеупомянутых произведениях можно отметить как много общего, так и особенного. Причина ясна: все авторы пользовались одними источниками и по-своему их комментировали.

IV. Политические взгляды Сократа

1. Политическая обстановка в Греции при жизни Сократа.
Время жизни и  деятельности Сократа приходится на период высшего расцвета афинской демократии в период правления Перикла (444 — 429 гг. до н. э.). К торжеству демократии привела победа эллинов в Греко-персидских войнах (500 — 449 гг. до н. э.). В «век Перикла» Афины достигли зенита своего внутреннего благосостояния и внешнего могущества. Они стали центром греческой демократии и греческой культуры. Однако Сократ стал свидетелем не только величия Афин, но и их падения после поражения в Пелопоннесской войне 431 — 404 гг. до н. э., когда Афины утратили былую роль ведущей державы. Политические события, происходившие в Греции, повлияли на формирование политических взглядов самого Сократа. Прежде чем перейти к их рассмотрению следует сказать несколько слов о политической системе в Греции V в. до н. э.
По своему политическому устройству, структуре государственных органов, Афины V — IV вв. до н. э. относились к полису с демократическим устройством. Законодательным органом являлось Народное собрание. Совет 500 исполнял функции Народного собрания между его заседаниями. Члены совета избирались на один год из всех разрядов афинского гражданства по жребию. Ареопаг был по структуре органом аристократическим. Высшими магистратами в Афинах были коллегии архонтов и стратегов. Девять архонтов занимались военными делами, контролировали религиозные церемонии, рассматривали дела судебного и частного характера. Десять стратегов избирались путём голосования. Они возглавляли военную организацию Афинского государства. В условиях войн V — IV вв. до н. э. коллегия стратегов сосредоточила в своих руках руководство ключевыми государственными вопросами. Перикл после 443 г. до н. э. 15 раз был стратегом, но в действительности он был главой государства. Для этого Перикл обладал многими знаниями, в том числе и ораторским искусством.

2. Общественно-политическая деятельность Сократа.
В греческих полисах, в том числе в Афинах основой всей социально-экономической и политической организации выступал коллектив граждан, образующий античную общину. Граждане полиса не мыслили своей жизни вне полиса. Каждый гражданин обязан был защищать полис с оружием в руках, принимать участие в общественной жизни, почитать отеческих богов и т. д. Так, Сократ, родившийся и выросший в Афинах, считал своим долгом участвовать в общественной жизни и исполнять законы города.
В 406 г. до н. э. афинский флот одержал победу над Пелопоннесским при Аргинусских островах. Разыгравшаяся после сражения буря помешала победителям похоронить трупы погибших, как того требовал религиозный обычай. Возникло судебное дело против шести из восьми отозванных в Афины стратегов. Рассмотрение дела было передано в государственный орган, именуемый Притания, собиравшийся из состава Совета 500 и состоявший из 50 человек. Одним из пританов был Сократ: когда афиняне «желали огулом судить стратегов... тогда я, — вспоминал уже на собственном суде Сократ — единственный из пританов, восстал против нарушения закона, и в то время, когда ораторы готовы были обвинить меня и посадить в тюрьму,.. я думал, что мне скорее следует стоять на стороне закона, нежели из страха перед тюрьмой или смертью быть заодно с вами (афинянами — М. Л.), желающими несправедливого» . По нормам афинского судопроизводства, каждого виновного надо было судить в отдельности и выносить приговор индивидуально. По предложению же Калликсена допрос стратегов был прекращён и был решён вопрос об их совместной вине путём тайного голосования. Так, стратеги были казнены, и афиняне сами обезглавили свой флот. Ксенофонт тоже сообщает об этом происшествии: Сократ «не позволил народу сделать противозаконное постановление, но, руководствуясь законами, противился такому давлению народа» . Мужественно и независимо держал себя Сократ в правление 30 тиранов. Он, единственный из пяти пританов, отказался участвовать в казни Леонта Саламинского: «четверо из нас отправились в Саламин, а я, — говорил Сократ, — отправился домой. И, по всей вероятности, мне пришлось бы умереть, если бы правительство не распалось в скором времени» . По сообщению Ксенофонта, Сократ также «отказался это исполнить ввиду незаконного приказа» . Впоследствии эти два эпизода из жизни Сократа были переданы Диогеном Лаэртским . Таким образом, что касается общественной и политической деятельности Сократа, то, как Платон, так и Ксенофонт имеют о ней единое мнение. Сократ всегда поступал справедливо и законно.

3. Сократ о правлении знающих.
Сократ был сторонником умеренной демократии, установившейся в Афинах при Перикле. Об этом свидетельствуют отзывы Сократа о Перикле, который пользовался уважением в глазах народа благодаря своему красноречию . В книге Ксенофонта «Пир» Сократ говорит, что Перикл имел славу «лучшего советника отечества» . Перикл стремился сочетать принципы свободы и равенства с главенством закона, народовластие с повиновением лицам, облечённым властью в данное время. И если во время правления Перикла, за редким исключением, не имевший опыта государственного деятеля или не бывший стратегом не мог руководить народом, то во времена его преемников подобные явления стали обычными. В этой связи понятна настойчивость Сократа, говорившего о необходимости квалифицированного руководства государством. Поэтому Сократ «часто цитировал место из Гомера о том, что Одиссей
Если царя где встречал или воина, знатного родом,
Став перед ним, он его останавливал кроткою речью:
«О, многочтимый! Тебе не пристало дрожать, словно трусу.
Лучше на место садись и других усади средь народа».
Если ж кричавшего громко он мужа встречал из народа,
скиптром его ударял и бранил его грозною речью: «Сядь,
злополучный, недвижно и слушай, что скажут другие, те,
кто мудрее тебя; ты ж негоден к войне и бессилен
и никогда ни во что не считался в бою, ни в совете» .
Однако, открыв «Илиаду» Гомера, можно заметить, что Ксенофонт пропускает целый ряд строк. Полностью цитата должна звучать так:
«Там, властелина или знаменитого мужа встречая,
К каждому он подходил и удерживал кроткую речью:
«Муж знаменитый! тебе ли, как робкому, страху вдаваться?
Сядь, успокойся и сам успокой и других меж народа;
Ясно ещё ты не знаешь намерений думы царёвой;
Ныне испытывал он, и немедля накажет ахеян;
В сонме не все мы слышали, что говорил Агамемнон;
Если он гневен, жестоко, быть может, поступит с народом.
Тягостен гнев царя, питомца Крониона Зевса;
Часть скиптроносца от Зевса, и любит его промыслитель».
Если ж кого-либо шумного он находил меж народа,
Скиптром его поражал и обуздывал грозною речью:
“Смолкни, несчастный, воссядь и других совещание слушай,
Боле почтенных, как ты! Невоинственный муж и бессильный,
Значащим ты никогда не бывал ни в боях, ни в советах”».
Таким образом, Ксенофонт пропустил строки 192-197 Песни II. Далее в «Илиаде» можно прочитать следующее:
«Всем не господствовать, всем здесь не царствовать нам, аргивянам!
Нет в многовластии блага; да будет единый властитель,
Царь нам да будет единый, которому Зевс прозорливый
Скиптр даровал и законы: да царствует он над другими»  .
Именно вышеприведённые строки позволяют некоторым исследователям говорить о том, что Сократ придерживался монархических взглядов. Я не могу согласиться с ними в полной мере, ибо их взгляды основаны на догадках. Могу привести следующие аргументы. Во-первых, последних строк нет у Ксенофонта. Можно допустить, что Ксенофонт не написал их, рассчитывая на мудрого читателя, который и так догадается, и, имея какие-либо другие причины. Но, возможно, что автор не написал этих строк, потому что их никогда не цитировал Сократ. Во-вторых, цитату из любого произведения можно интерпретировать как угодно. Сократ мог использовать цитату из Гомера, приведённую у Ксенофонта, для подтверждения своих собственных взглядов и придать ей вовсе не тот смысл, какой придавал ей Гомер. В-третьих, следует рассмотреть мнение Сократа о различных формах государственного правления. «Монархию и тиранию, — писал Ксенофонт, — Сократ считал формами правления, но находил между ними разницу: правление при добровольном согласии народа и на основании законов республики он считал монархией, а правление против воли народа и не на основании законов, а по произволу правителя, — тиранией. Где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы, такой государственный строй он считал аристократией; где на основании ценза — плутократией; где из всех граждан — демократией» .
Сократ даёт определение монархии, совершенно несогласное с обычным. По-видимому, он понимает под этим термином такое положение свободного государства (республики), при котором граждане добровольно подчиняются авторитету одного человека, — как, например, было в Афинах при Перикле, когда, по выражению Фукидида, «По названию это было правление народа (демократия. — М. Л.), а на деле власть первого гражданина» . А, как я уже отмечала выше, Сократ и был сторонником умеренной демократии, сформировавшейся при Перикле. Сократ стоял за нахождение у власти группы знающих лиц (независимо от их материального положения). Так, Периклу удалось собрать вокруг себя мудрых советников: Анаксагора, Геродота, Софокла, Фидия. Однако превыше всего для Сократа был закон, которому должен подчиняться и сам правитель, и его советники. Почему защищал Сократ Ареопаг в Афинах, симпатизировал государственному устройству Спарты, желал возвращения в Афинах к порядкам, установившимся при Перикле? Потому что это обеспечивало приход к власти группы знающих лиц, среди которых могли выделяться первые, лучшие, т. е. самые мудрые люди. Почему Сократ был невысокого мнения о Народном собрании? Потому что оно состояло из «валяльщиков, башмачников, плотников, кузнецов, земледельцев, купцов, рыночных торговцев, думающих только о том, чтоб им купить что-нибудь подешевле и продать подороже» , т. е. из невежественной толпы. Сразу становится ясно, какие политические убеждения Сократа могли не нравиться афинянам, а именно: выступление философа за правление группы отдельных лиц, тогда как афинская демократия предполагала участие всех граждан в управлении государством. Сократ «говорил, что людей, не способных помочь ни войску, ни государству, ни самому народу, необходимо обуздать, как бы богаты они ни были» . Сократ и в «Апологии» Платона говорит, что очень мало действительно мудрых государственных деятелей. Когда Сократ присмотрелся к одному из государственных людей, то понял, что «этот муж только кажется мудрым» .
Сократ был полезен лицам, «стремившимся к занятию государственных должностей» . Так, в разговоре с Дионисодором об обязанностях стратега, Сократ отмечает, что в любой области человек должен быть сведущ: «А кто не знает предмета, тот не стратег и не врач, хоть бы он был выбран целым светом» . Сократ знает и какие обязанности должен выполнять стратег: «надо обладать качествами как природными, так и приобретёнными ученьем» . В «Воспоминаниях», в разговоре об обязанностях стратега Сократ спросил одного человека: «Как ты думаешь, почему Гомер назвал Агамемнона пастырем народов? И сам отвечал: “Как пастырю необходимо заботиться, чтобы овцы были целы, так и стратегу необходимо заботиться, чтобы солдаты были целы, чтобы они имели продовольствие и чтобы достигалась цель, ради которой они идут в поход”» .
Далее в «Воспоминаниях» Ксенофонт приводит следующие слова Гомера об Агамемноне, которые хорошо характеризуют идеал государственного деятеля Сократа: «Вместе и царь он хороший, и сильный копьём он воитель» . Сократ также считает, что если сам человек не способен заниматься той или иной деятельностью, но если он способен найти превосходных специалистов по этой части, то ему будет сопутствовать удача: «если только он знает, что нужно, и может это добыть, он будет хорошим начальником, — хором ли он будет управлять, или домом, или государством, или войском» . Видя, что государственные должности в Афинах занимают не всегда люди достойные, Сократ, желая изменить ситуацию, ведёт беседы с теми, кто способен заниматься государственной деятельностью. Так, он беседует с Периклом — сыном Перикла, с Хармидом, с Главконом — братом Платона. Видя, что Хармид — «человек, по своим способностям стоявший гораздо выше государственных деятелей того времени, не решается выступать оратором в Народном собрании», Сократ пытается доказать ему необходимость заняться политикой .

4. Критика Сократом выборной системы.
Что же мешало тому, что государственные посты не всегда занимали способные и знающие люди? Сократ видел причину в существующей системе выборов в Афинах. В «Воспоминаниях» Ксенофонта он говорит, что «глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности» .
Обратимся сначала к системе выборов должностных лиц в Афинах V в. до н. э. 10 стратегов и финансовые чиновники назначались путём голосования. Остальные многочисленные должностные лица: 9 архонтов, 500 членов Совета, 6 000 гелиастов (членов суда бога Гелиоса), 10 астиномов (городских надзирателей), 20 хлебных надзирателей, 10 портовых попечителей и т. д. замещались по жребию. Должности были годовые. Жеребьёвка производилась так: ставили два сосуда, в одном были таблички с именами кандидатов, в другом — соответственное количество белых и чёрных бобов. Одновременно вынимались табличка и боб. Белый боб был избирательный, чёрный — нет. Занимать одну и ту же должность дважды запрещалось, за исключением военных. В Совете 500 можно было быть дважды. Таким образом, эта система позволяла привлекать к государственной деятельности всех взрослых афинских граждан. И практически каждый в течение своей жизни (независимо от своих способностей) занимал ту или иную государственную должность. Крайние демократы видели в жеребьёвке гарантию равноправия.
Теперь становится понятным мнение Сократа относительно выборов. Критическое отношение к ним способствовало тому, что Сократа стали обвинять «в презрении к установленному государственному строю и склонности к насильственным действиям» . На самом деле, в критике Сократом практики выборов должностных лиц по жребию не было ничего антидемократического. Он не выдвигал никакой особой программы государственного переустройства, а лишь рекомендовал проводить выборы так же как в стратеги, то есть путём голосования.

5. Сократ и его идеал политического устройства.
Восстановление демократии в 403 г. до н. э. после свержения власти 30 тиранов способствовало восстановлению власти Народного собрания, расширению его полномочий. Среди преемников Перикла не было человека, подобного последнему, способного организовать руководство государственными делами, следить за соблюдением законов. Это беспокоило Сократа, который как никто иной стремился соблюдать законы. В «Воспоминаниях» Ксенофонта Сократ беседует с Периклом-сыном об афинянах. Сократ прямо говорит, что «теперь отношение граждан к хорошему вождю лучше. Самонадеянность рождает в человеке небрежность, нерадение, неповиновение, а страх делает людей внимательнее, послушнее, дисциплинированнее» . Перикл говорит Сократу: «...как же это наш город клонится к упадку! Что же им (афинянам — М. Л.) теперь делать, чтобы вернуть себе прежний героизм?»  (Перикл,  вероятно, имеет в виду неудачи во внешней политике — поражение в Пелопоннесской войне). Сократ видит путь к возрождению прежнего могущества города. Он говорит в «Воспоминаниях»: «если им (афинянам — М. Л.) разузнать, какие порядки были у предков, и соблюдать их столь же строго, то они стали бы ничуть не хуже предков. Если не это, то надо взять за образец тех, кому принадлежит теперь первое место, и завести те же порядки, что у них» . Сократ говорит о спартанцах.
Чем был симпатичен Сократу строй Спарты? Решающую роль в государственном управлении играл совет геронтов (герусия). Геронты избирались из среды аристократии и занимали должность пожизненно. В герусии были и два спартанских царя. Герусия не контролировалась ни одним государственным органом. Она могла отменять решения Народного собрания. Коллегия из пяти эфоров была органом, независимым от герусии. Её обязанность — контроль за исполнением законов и деятельностью царей. Эфоры избирались на один год из среды граждан. Таким образом, строй Спарты представлял собой олигархию. Эфоров легко можно было подкупить; как эфоры, так и геронты были бесконтрольны и их невозможно было привлечь к судебной ответственности. И уж, наверное, не всегда они строго соблюдали законы и не всегда знающие люди становились у власти. Поэтому трудно сказать, отчего Сократ, стоящий за справедливость, за нерушимость законов, мог симпатизировать государственному строю Спарты.
Возможно, потому что спартанцы уважали и ценили советы своих предков. А также, в отличие от Афин, где начальники войск — «люди совершенно невежественные», где отсутствуют дисциплина и повиновение,  в Спарте войска были дисциплинированные и организованные. Однако не это — главные причины, а следующие.
В «Критоне» Платона Сократ отмечает, что Лакедемон, Крит, Фивы, Мегары управляются «хорошими законами» . Законы легендарного Ликурга и критского Миноса, по Платону, представляют собой «всю в совокупности добродетель», и государственный строй Спарты именуется божественным . Наверное, именно сами законы считал идеальными Сократ, так как они внушали гражданам полное послушание. Законы Ликурга превратили спартанское общество в единый военный лагерь, все обитатели которого подчинялись строгой дисциплине. Важный политический принцип, положенный в основу «Ликургова строя» — принцип равенства. Не позволялось имущественное неравенство. Эфоры становились блюстителями законов. В руках эфоров сосредоточилась огромная власть (древние приравнивали её даже к власти тиранов), что давало им преимущество перед всеми другими должностными лицами. Известны случаи, когда эфоры изгоняли неугодных им царей.
Таким образом, законы консолидировали спартанское общество, делали его непобедимым перед лицом внешней и внутренней опасности. В то же время Спарта становилась главным очагом политической реакции, опорой всех врагов демократии.
Вышеизложенное позволяет предполагать, что Сократ был противником демократии в том смысле, как её понимали афиняне. Для Сократа не важно, один или несколько человек стоят у власти. Важно, чтобы они могли сплотить народ, руководить им, обеспечить внутреннее и внешнее могущество государства, исполнять законы.  А для этого они должны быть людьми сведущими. Поэтому, наверняка, Сократ симпатизировал не спартанскому устройству V в. до н. э., в котором могли произойти изменения со времени Ликурга, а спартанскому устройству VII в. до н. э. — времени правления законов.
В целом у Сократа не могло сложиться достаточно объективное мнение о Спарте. Он сам никогда не путешествовал, не выезжал из Афин, поэтому мог судить о Спарте только по рассказам других. Бытовавшее в тот период времени суждение о Спарте как об идеальном государстве, управлявшемся хорошими законами, могло повлиять и на Сократа, не знавшего действительного положения дел.

6. Сократ против тех, кто незаконно получил власть.
Выступал Сократ и против тех, кто незаконно получил власть: «цари и правители — не те, которые носят скипетр или избраны кем попало, или получили власть по жребию, или насилием, или обманом, но те, кто умеют управлять» . А даже если тиран и получил власть, то ему не обойтись без знающих советников, «ведь если не послушаешь доброго советника в каком-нибудь деле, то, несомненно, сделаешь ошибку, а за ошибку поплатишься» .

7. Сократ о положительных моментах в Афинском государственном устройстве.
Не вся государственная система вызывала критику Сократа. Так, в «Воспоминаниях» Ксенофонта Сократ говорит Периклу: «А Ареопаг, Перикл, состоит разве не из выдержанных граждан? Знаешь ли ты судей, которые при решении судебных дел и во всей вообще своей деятельности поступали бы с б;льшим благородством, соблюдением законов, достоинством, справедливостью? ...не надо отчаиваться будто у афинян порядка нет» . Доступ в Ареопаг был возможен только в зрелом возрасте, а члены его занимали должность пожизненно. Во времена Солона Ареопаг наблюдал за исполнением законов, мог привлекать  ответственности должностных лиц и протестовать против решений Совета и Народных собраний. По закону Эфиальта в 462 г. до н. э. Ареопаг потерял все права, кроме уголовного суда. Теперь ясно, почему Ареопаг пользовался таким уважением у  Сократа.

8. Сократ о качествах людей, желающих управлять.
В книге II «Воспоминаний» Ксенофонта Сократ говорит о том, что человек, желающий властвовать, должен стремиться к умеренности в сне, пище, к умению переносить жажду, не избегать трудов и т. д. Стоя во главе государства, человек «подвергается наказанию в случае неисполнения всех желаний граждан» . Сократ говорит, что люди, желающие стоять во главе государства, «приносить пользу отечеству,.. без труда ни телу не могут дать крепости, ни душе не доставляют никакого ценного знания; напротив, занятия, соединённые с упорным трудом, ведут к достижению нравственного совершенства. Так, Гесиод в одном месте говорит (в сочинении «Труды и дни», где поэт прославляет честный крестьянский труд, где содержатся нравственные, политические наставления. — М. Л.):
Можно порока набрать легко хоть целую кучу:
Путь к нему гладкий ведёт, и живёт он от нас очень близко.
Пред добродетелью ж пот положили бессмертные боги:
Только тропинкой крутою и длинной дойдёшь до неё ты, очень
Неровной сначала; когда же достигнешь вершины,
Станет легка добродетель, тяжёлою бывшая прежде.
О том же свидетельствует и Эпихарм в следующем стихе:
Боги продают все блага только за труды» .
Эпихарм — древний поэт, в комедиях которого было много нравоучительных сентенций. Впоследствии Сократа обвиняли в том, что он из «самых знаменитых поэтов выбирал самые безнравственные места и, приводя их в виде доказательства, внушал своим собеседникам преступные мысли и стремление к тирании, например, из Гесиода стих: “Дело отнюдь ни одно не позор, а позор лишь безделье”» . На самом деле, по мнению Ксенофонта, Сократ «не мог учить своих собеседников политике, не научив их сперва властвовать собой» . Политик должен быть человеком высоконравственным, поэтому «общение с хорошими людьми служит школой доброй нравственности, а общение с дурными — ведёт к её уничтожению» . Доказывая это, Сократ приводил следующие стихи Феогнида — поэта VI в. до н. э. (в своих стихах поэт — аристократ часто критикует социальные перемены, в результате которых к власти пришло демократическое гражданство и появилась новая денежная знать. Феогнид выступал защитником идеалов аристократии, за что и был отправлен демократическими властями в ссылку):
«У благородных добру ты научишься; если ж с дурными будешь, то прежний свой ум потеряешь тогда» .

9. Отношение Сократа к законам.
Следует сказать об отношении Сократа к законам. Выше уже говорилось об участии Сократа в общественной жизни, о его поступках, что уже позволяет судить о его мнении о законах. Однако следует привести ещё некоторые примеры. Ксенофонт пишет: «Когда 30 (тиранов. — М. Л.) массу граждан казнили, самых выдающихся, и многих подстрекали к противозаконным действиям, Сократ однажды сказал: “Странно было бы, мне кажется, если бы человек, ставши пастухом стада коров и уменьшая число и качество коров, не признавал бы себя плохим пастухом; но страннее, что человек, ставши правителем государства и уменьшая число и качество граждан, не стыдится этого и не считает себя плохим правителем государства”» . За эти слова тираны издали закон, запрещающий преподавать искусство слова. Сократ и этого не испугался, но счёл своим долгом сообщить о беззаконии совершаемого.
Примечательно и следующее: когда Мелет привлёк Сократа к суду, Сократ «не захотел прибегнуть к обычным в судебной практике противозаконным приёмам: обыкновенно подсудимые говорят судьям что-нибудь приятное, льстят, что воспрещается законом, и благодаря таким уловкам часто получают оправдание; но Сократ предпочёл соблюдать законы и умереть, чем преступить их и жить» .
То же об отношении к судопроизводству говорит Сократ и в «Апологии» Платона: «Ведь судья посажен не для того, чтобы миловать по произволу, но для того, чтобы творить суд, и присягал он не в том, что будет миловать кого хочет, но в том, что будет судить по законам» .
Не нравился Сократу и существующий закон о смертной казни. Он считал, как пишет Платон в «Апологии», что было бы лучше, если бы в Афинах, как у других людей (т. е. в Спарте), существовал закон решать дело о смертной казни в течение не одного дня, а нескольких . Своё осуждение он считал несправедливым. Для Сократа «что законно, то справедливо» .
В зависимости от того, какие в государстве законы оно благоденствует или бедствует. Так, в «Воспоминаниях» Ксенофонта Сократ говорит, что «спартанец Ликург нисколько не возвысил бы Спарту над другими государствами, если бы не вселил в неё в высокой степени дух повиновения законам. Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствует и на войне неодолимо. Далее, единодушие граждан — есть величайшее благо для государства; очень часто там совет старейшин и лучшие люди увещевают граждан быть единодушными» . И Ликургу не удалось бы провести законы, не склонив к своему мнению высший слой населения государства.
Кроме законов, установленных правящей властью, по сообщению Ксенофонта, Сократ признавал всеобщие неписаные законы такие, как: «чтить богов, родителей почитать» и т. д., а «кто преступает законы, установленные богами, тот несёт кару, которой человеку никоим образом нельзя избежать, как избегают кары некоторые, преступающие законы человеческие» . Наилучшее доказательство того, что Сократ никогда не преступал законы, приводит Платон в диалоге «Критон». После вынесения ему смертного приговора, Сократ отказывается бежать из Афин, ибо считает, что необходимо твёрдо стоять за судебные решения, которые выносит город, потому что считает, что государство, где судебные приговоры не имеют никакой силы, не может «стоять целым и невредимым» . В диалоге «Критон» Сократ говорит от имени Законов и Государства. И если человеку не нравятся законы данного города, то он может уйти в другой .
Однако, как не нравились Сократу государственные устройства Спарты, Крита, Фив, Мегар, он остался в своём родном городе, не просил себе изгнания на суде и не бежал из Афин после суда. Сократ считал, что в другой город он придёт «врагом его государственного порядка и всякий, кому дорог его город, будет коситься на него, считая его разрушителем законов», а «разрушитель законов весьма может показаться развратителем молодёжи и людей неразумных» . Сократ не нарушил —  пусть и несправедливый — вынесенный ему приговор и принял казнь.

10. Отношение Сократа к религии.
Рассмотрим вопрос об отношении Сократа к религии. Ксенофонт пишет так: «Что касается отношения к богам, его дела и слова были согласны с ответом Пифии, который она даёт на вопрос, как поступать относительно жертвоприношений, почитания предков и т. п. Пифия даёт ответ, что кто поступает по обычаю родного города, тот поступает благочестиво» . Сократ приносил жертвы «небольшие, потому что и средства у него были небольшие, но он считал себя нисколько не ниже тех, кто приносил много больших жертв от своих больших богатств. Богам, говорил он, не делало бы чести, если бы они большим жертвам радовались больше, чем малым: в таком случае часто дары порочных людей им были бы угоднее, чем дары хороших; да и людям не стоило бы жить, если бы дары порочных были угоднее богам, чем дары хороших. По его убеждению, боги всего более радуются почету от людей наиболее благочестивых. Он хвалил также следующий стих:
“Жертвы бессмертным богам приноси сообразно достатку”» .
Сократ, как пишет Ксенофонт, «совет от богов ставил выше всех человеческих отношений» . Таким образом, Ксенофонт свидетельствует в пользу того, что Сократ почитал греческих богов и приносил им жертвы. Однако, в 399 г. до н. э., когда Сократу было уже 70 лет, ему было предъявлено обвинение в том, что он «не признаёт богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодёжь» .
До этого обвинения, в 423 г. до н. э. Аристофан в комедии «Облака» называет т. н. «новых божеств» Сократа облаками. Приведу в пример диалог Сократа и Стрепсиада.

Сократ об облаках Стрепсиаду: «так пойми же богини они лишь одни, остальные — нелепые бредни.
Стрепсиад: Ну, а Зевс? Объясни, заклинаю Землёй, нам не бог разве Зевс Олимпийский?
Сократ: Что за Зевс? перестань городить пустяки. Зевса нет» .

Почему же Аристофан обвинял Сократа во введении новых божеств и кем представлен Сократ в комедии?
В комедии «Облака» Аристофан представил Сократа софистом. Сократ никогда не был софистом и всегда критиковал последних. Сократ не брал денег за обучение, что делали софисты, и что вызывало к ним вражду. Ксенофонт в «Воспоминаниях» писал: «Кто берёт плату за свои беседы, тех он (Сократ. — М. Л.) презрительно называл продавцами самих себя в рабство», «он ни с кого не требовал платы за свои беседы» . Сам Сократ считал, что пародия, созданная на него Аристофаном, в действительности не имеет к нему никакого отношения; в «Апологии» Платона он говорит по этому поводу так: «Сократ преступает закон, тщетно испытуя то, что под землёй, и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же. Вы и сами видели в комедии Аристофана, как какой-то Сократ болтается там в корзинке, говоря, что он гуляет по воздуху, и несёт ещё много разного вздору, в котором я ничего не смыслю. ...только ведь это, о мужи афиняне, нисколько меня не касается. Спросите же друг у друга, слышал ли кто из вас когда-либо, чтобы я хоть сколько-нибудь рассуждал о подобных вещах» .
Таким образом, как свидетельствуют и Платон, и Ксенофонт, учение Сократа полностью расходилось с учением софистов. И отношение к религии у них было различное. Несмотря на то, что некоторые софисты сомневались в существовании богов (Протагор), Сократ, признававший свой демоний, никогда не отрицал существование богов. Скорее всего Аристофан в комедии «Облака» представил собирательный образ софиста, который никто не воспринимал всерьёз как Сократа. Недаром комедия не имела успеха среди зрителей и заняла лишь третье место. Следовательно, комедия Аристофана «Облака», где Сократ показан софистом и безбожником, не может служить источником для изучения истинных политических взглядов мыслителя.
Говоря о религиозных взглядах Сократа, нельзя не сказать несколько слов о демонии философа. Так, Ксенофонт говорит, что то, «что божественный голос даёт ему (Сократу. — М. Л.) указания и послужило основанием для обвинения его в том, что он вводит новые божества» . В «Апологии» Платона Сократ говорит так: «мне бывает какое-то чудесное божественное знамение... какой-то голос всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь — никогда не склоняет. Вот этот-то голос и не допускает меня заниматься государственными делами» . Как сообщает Ксенофонт, именно божественный голос противился Сократу обдумывать защитительную речь . Возможно, демоний Сократа — это голос совести, голос, указывающий ему как поступать честно и в соответствии с законами.
Сократ в «Апологии» Платона говорит, что его «поставил сам бог для того чтобы жить, занимаясь философией, и испытывать самих себя и других» . В этом Сократ видел своё призвание, и в защитительной речи в «Апологии» Платона он говорит: «я... слушаться буду скорее бога, чем вас (афинян. — М. Л.) и пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: о лучший из мужей, гражданин города Афин, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, о славе и о почестях, а о разумности, об истине, о душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?»

11. Обвинение Сократа.
Разве могли афинянам понравиться такие слова? В эпоху обострения социальных отношений в обществе Сократ считал, что человек должен заботиться не о собственности, не о деньгах, а о душе. Но не только эти проблемы волновали Сократа. Он понимал, что если бы он попробовал заниматься государственными делами,  «то уж давно бы погиб и не принёс бы пользы ни себе, ни вам (афинянам. — М. Л.)», потому что «нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить всё то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве» .
Но почему Сократа обвиняли в развращении молодёжи, почему его приговорили к смертной казни? Как известно, в число друзей и собеседников Сократа входили аристократы, люди богатые: Платон, Критон, Аполлодор, Кибет, Симмей Фиванец, Критий, Алкивиад и др. Среди них было много молодых людей. В кругу обсуждавшихся вопросов были и вопросы политические. Как пишет Ксенофонт, обвинитель говорил, что Сократ «учил своих собеседников презирать установленные законы: он говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов... подобные речи, говорил обвинитель, возбуждают в молодёжи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям» . Вероятно, обвинитель намекал на Крития — ученика Сократа, вошедшего в правительство 30 тиранов. Но Сократ отнюдь не выступал за насильственные действия и всегда осуждал правительство 30-ти и не подчинялся их законам. Тем не менее, Сократ был казнён именно по политическим мотивам. Богатые люди в обществе всегда являются основой этого общества. И если они будут выступать за реформы, то это, действительно, будет презрение к установленному государственному строю. А в государстве всегда есть люди, которым выгоден данный государственный порядок, которые не хотят и не думают ничего изменять — таковыми людьми оказалось большинство афинян. Казнивший Сократа суд гелиастов состоял из афинских граждан. Разумеется, выступление Сократа за нахождение у власти группы знающих людей могло показаться нарушением демократии, предполагавшей участие всех граждан полиса в управлении. Сократу невозможно было одному убедить афинян, легко принявших на веру ложное обвинение Мелета, Анита и Ликона.
Что представляли собой обвинители Сократа? Главный из них — Анит в правление 30 тиранов принадлежал к умеренной группе Ферамена. Сам Ферамен был одним из 30 тиранов, выступавшим против крайней олигархии. Позднее Анит возглавил одну из демократических партий. Что касается Мелета, то он участвовал в правлении 30-ти, гонении демократии, казни Леонта Саламинского —  противника 30-ти. Таким образом, люди эти никогда не имели постоянных политических убеждений, были способны на любую подлость. И неудивительно, что только у них хватило бессовестности и наглости выступать с ложными обвинениями против Сократа.
И в «Апологии» Платона, и в «Защите Сократа на суде» Ксенофонта оба автора пытаются оправдать Сократа. Оба они отмечают, что защитительная речь Сократа была величественной и гордой. Следовательно, он нисколько не чувствовал себя виновным и не боялся смерти. И, несмотря на то, что «часто судьи, раздражённые речью, выносят смертный приговор людям ни в чём не виновным; часто оправдывают виновных, потому что они своими речами разжалобят их» , Сократ не изменял своим убеждениям и не льстил судьям. Конечно, Сократ получил слишком суровое наказание — смерть. Сократ отказался сам назначить себе наказание; он мог получить изгнание, но не захотел. Он говорил, что заслуживает не наказания, а дарового обеда в Пританее . Друзья предлагали заплатить за него штраф, но Сократ и от этого отказался. Ксенофонт сообщает, что Сократ говорил — заплатить штраф — значит признать себя виновным . А этого он сделать не мог. Несомненно, данное поведение на суде могло настроить судей против Сократа. К тому же и обвинения были слишком тяжелы. Обвинение во введении новых божеств, а значит в отрицании существующей религии — основы данного общества, могло способствовать недовольству афинян, так как чтить богов — закон города.
В Афинах (и вообще в Греции) не было свободы совести. Несмотря на свободу слова, критиковать богов, отрицать их существование и уж тем более «вводить новых» было невозможно и грозило суровым наказанием. По религиозным обвинениям из Афин были изгнаны многие деятели, в том числе и философ Анаксагор — учитель Сократа, взгляды которого не могли не повлиять на последнего:
 «Анаксагор говорил, что солнце — огнистая глыба,
И оттого-то ждала мудрого смертная казнь.
Вызволил друга Перикл...»
Учителем Сократа был и Архелай, ученик Анаксагора, принесший «из Ионии в Афины физическую философию» .
Не менее тяжело было и обвинение в развращении молодёжи.
Таким образом, можно предположить, что решающее значение в судебном приговоре Сократа сыграло общее настроение народа, нашедшего виновника всех бед в городе и желающего огульно осудить его (вспомним эпизод с огульным осуждением стратегов, когда афиняне приговорили их к смерти, а потом раскаялись). То же произошло и с делом Сократа. Им ведал суд гелиастов, состоявший из 6 000 человек. Всего 30 голосов не хватило Сократу для оправдания.
Сократ выполнил волю суда. Когда служитель протянул чашу с цикутой, Сократ взял её «с полным спокойствием... не задрожал, не побледнел, не изменился в лице, но... поднёс чашу к губам, выпил до дна — спокойно и легко».
 

V. Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы о политических взглядах Сократа: основное внимание Сократ уделяет критике существующего государственного устройства, в частности выборной системы, не обеспечивающей появление лучших, талантливых людей у власти. В то же время Сократ выступает сторонником сильной единоличной власти, способной обеспечить покорность народа, контроль внутренней и внешней политики. Идеалом для него является правление Перикла в Афинах, Ликурга в Спарте. Однако, с моей точки зрения, Сократ не является сторонником неограниченной власти. Он считает, что власть должна руководствоваться законами (другое дело — кто эти законы создаёт), которые обязан исполнять как правитель, так и граждане. Не умаляет он и роли других государственных органов (Народного собрания, Ареопага, стратегии), только они должны подлежать реформации.
Таким образом, подлинной причиной казни Сократа явилось его выступление против существующего государственного устройства, что не устраивало определённые слои афинского общества.


VI. Список источников и литературы

Источники

Аристофан. Комедии. М.-Л., 1934, т. 1. Перевод А. Пиотровского.
Гомер. Илиада. Перевод Н. И Гнедича. Л., 1990.
Диоген Лаэртский  «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». М., 1979. Перевод М. Л. Гаспарова. Ввиду трудности текстов этого сочинения переводчику приходится допускать не совсем обычные слова и выражения, и в этом смысле перевод имеет экспериментальный характер. В основу настоящего перевода положен перевод Х. С. Лота, переведшего Диогена в 1958 г. Использован английский перевод Р. Д. Хикса 1970 г. и немецкий перевод О. Апельда.
Ксенофонт Афинский «Сократические сочинения». М.-Л., 1935. Переведены на русский язык С. И. Соболевским. Единственный на русском языке перевод всех сочинений Ксенофонта принадлежит Г. А. Янчевецкому.
Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1990. Диалоги «Критон», «Апология Сократа» переведены М. С. Соловьёвым — Собр.соч., т. 1.
Фукидид. История. Л., 1981.

Литература
(список составлен в хронологическом порядке)

1. Смирнов П. Справедливо ли был осуждён на смерть философ Сократ? //  Педагогический еженедельник. М., 1895, № 47.
2. Снегирёв Л. Ф. Жизнь и смерть Сократа, рассказанная Ксенофонтом и Платоном. 1895.
3. Ротштейн Ф. А. Сократ, его жизнь и философская деятельность. 1897.
4. Новгородцев П. И. Сократ и Платон. М., 1901.
5. Введенский А. Лекции по истории древней философии. 1910.
6. Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.
7. Жебелев С. А. Сократ. 1923.
8. Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957.
9. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1973.
10. Кессиди Ф. Х. Новая апология Сократа. // Вопросы философии, 1975, № 5.
11. Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.
12. Нерсесянц В. С. Сократ, 2-ое изд., М., 1984.
13. Кессиди Ф. Х. Сократ, 2-ое изд., М., 1988.
14. Словарь античности. М., 1989.
15. Философская энциклопедия. М., 1970, т. 5.
16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.