ККЗ1. Про тон

Контрольно-критическая заметка 1. Про тон

ТЫ ПОЙМИ МЕНЯ, АССОЛЬ, ШИШКА ЭТО НЕ ФА-СОЛЬ!

С ёлки прыгая на ёлку,
белка всех одарит шишкой.
Ну, а моему ребёнку
Азбука нужна и книжка!

(Полный текст стихотворения “Непричастен Бог к гармошке” – на Стихи.ру, А.Ч.)
https://stihi.ru/2023/09/19/2827

Среди всех известных гипотетических предположений в физике особо выделяют три: скорость света, тяготение и “нуклоны” (протоны + нейтроны).

Включите кран с водой и посмотрите струю на просвет (Фото 1 перед текстом). В ней точно обнаружите встроенные частицы света, летящие с конечной скоростью, – скоростью истечения струи! Свет искрится, встроен в энергетический поток воды таким образом, что как только выключите воду, он вместе со струёй исчезнет. 

Если блёстки-отсветы считать квантами света, а тоны водного потока “нуклонами”, тогда всё сходится! Но разве дело обстоит только в названиях?

Западные учёные-маргиналы (далеко не все конечно) всё чаще стали заявлять о том, что скорость света никто не измерял, и я уже давал ссылку на такое видео:
https://m.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk

Давно известно, что свет можно «затормозить» при низких температурах и даже остановить. Это и понятно, – струя воды тоже замёрзнет, превратится в сосульку! Сосулька также искрится, хоть и неподвижна! Кот на подоконнике замер в свете луны или фонаря (картинка 2), на стекле – капли дождя, лишь ореол света выдаёт таинство сопричастности контура кота с «тёмной материей», что за окном. Свет за ореолом в ночном эфире распространяется точно так, как и звуковые волны!

Всегда нужно сравнивать! Гипотезы выстраиваются не просто в виде абстракций. Люди живут в окружающей их привычной среде обитания, из которой изначально черпают знания, если достаточно наблюдательны. Затем сопоставляют то, что есть в природе, в МАКРОМИРЕ, пытаясь объяснить феномены и парадоксы, с теми скудными и стереотипными «знаниями» в виде математических формул или опыта из лабораторных работ, или из конспектов и учебников, коими напичканы со школьной и университетской скамьи. И позже, закрепив это в диссертациях, и получив научную степень, талантливая молодёжь превращается в маргиналов.

И тогда мне понятно, почему один и тот же «умник» рассказывает и показывает интересные и действительно полезные вещи, а в других видеороликах он же несёт чушь несусветную! Гравитации не существует, но посмотрите что взамен:
https://m.youtube.com/watch?v=wKXsHqExLGQ

А что творится с нашей талантливой молодёжью? Ролик от Димы Побединского о преломлении света я дважды рекомендовал глянуть, как и повторно даю ссылку на следующий, – о самых невероятных физических парадоксах:
https://m.youtube.com/watch?v=jYV0fxBApMg&feature=youtu.be

Раз у нас разговор о тоне, обратите внимание в данном видео на ТОН ШЕПАРДА (картинка 3).

Парадокс тритона: тон в каждой паре повышается или понижается? Определите сами. С математической точки зрения тон не повышается и не понижается, хотя разницу в звучании мы явно улавливаем. Частоты меняют кратно двум, но одна и та же нота берётся по всем октавам сразу. Особенность заключена в громкости звучания: низкие и высокие частоты – тихо, а средние – громко. Наложение частот даёт спектр и производит неизгладимый эффект, неоднозначно воспринимаемый.

Ряд Шепарда: незаметная смена (подъём или понижение) тона до бесконечности!

Но могу ли я рекомендовать парадокс «вселенского масштаба» о космических лучах, о чём демонстрирует Дима в конце этого же ролика? О GZK-эффекте, протонах, реликтовом излучении? Предположения вряд ли кого-то заинтересуют всерьёз, если это не подтверждается на практике, – в МАКРОМИРЕ. Последнее высказывание Димы о том, что теория не верна, больше всего меня впечатляет!   
 
Всё, что чудится, полезно находить в реальном мире, – не в далёком космосе и невидимом иллюзорном мире, а прямо в окружающих объектах, процессах, телах и веществах, в структурах и соединениях. Дробление реалий «в прострациях» на субчасти, подуровни и так далее, приводят к плодотворному творчеству в области новых названий, что ни на йоту не приближает к пониманию основ мироздания, – моё субъективное мнение.

Почему происходит так, что невзирая на неудовлетворительные результаты тех или иных экспериментов, учёные упорно продолжают научные исследования, и их нисколько не заботит, что они в своих поисках движутся в неверном направлении? То есть, как бы методом «тыка» пытаются подтвердить выдвинутые гипотезы?

Дело в том, что проникновение в “мир иной” на самом деле будоражит. Кажется вот-вот, заглянув в более чувствительный микроскоп и телескоп приоткроются все вокруг неведомые тропы, ведущие прямиком к Творцу всего сущего и несущего – создателю этого прекрасного мироздания, где есть жизнь. Ан, нет! За очередными створками приоткрываются следующие подуровни, где буквально «кишит» своя жизнь. Микромир начинается, прежде всего, с микроорганизмов, – цельный пласт наук, в которых нескончаемый поток новых названий от бактерий, вирусов и грибов до микроплазмы.

В V-IV веках до нашей эры древнегреческий учёный Демокрит сформулировал понятие «атом» – «неделимый». Нынче, получается, что в каждом подуровне есть свой «неделимый». Так на макроуровне за базовый неделимый элемент разума можно принять человека. Действительно, он состоит из целого набора частей, как в анатомическом плане, так и в духовном, но когда речь заходит о медицинской терминологии, то ритм жизни задаётся биением сердца. Во время сокращения сердца возникают звуки – «тоны» сердца (картинка 4 – компьютерная обработка).

Человек – удивительное создание! Он способен идеализировать любую картинку. Если на дворе тихо и спокойно, нет ни ветерка, ему кажется мир недвижимым. Но стоит возникнуть дуновению или морскому бризу, человек тут же теряется, он не способен своим умом додумать, отчего возникают вибрации, нарушаются тишина и спокойствие. Между тем, тон зарождается и при ходьбе, – эффект бабочки.

Учёные умозрительно «доказали», что взмах крыльев бабочки вызывает цунами!

Надо отметить, окружающий нас мир – отнюдь не хаос. Но как из «хаоса» может возникнуть миропорядок? И на эту тему есть замечательный видеоролик:
https://youtu.be/HmmYtopGx7Y?si=9TQ1WvXijMVMSmsj

Изучая окружающий мир и себя самого в этом мире, учёные XVII века обнаружили клетки, то есть новый подуровень, отличающийся в корне от макромира. Здесь «клетка» – своеобразный «неделимый» элемент. С этого момента планомерное изучение жизнедеятельности и поведения клеток показало, что там тоже такие же правила «тона», как и в макромире. Там существует определение: «свой - чужой», прям как у человека, когда он распознаёт друга от врага «чуйкой». Целый набор «барьеров» и «лабиринтов» позволяет клеткам благополучно сосуществовать со всеми «недоброжелателями» на своём уровне (для нас это некий подуровень).

Ещё обнаружили пылевых клещей в домашней пыли, невидимых невооружённым глазом (картинка 5), пыльцу некоторых растений, плесневые грибы (картинка 6 – представители древнейшего царства, которое до сих пор полностью не изучено). Понятно, что под микромиром скрывается наномир, со своим «неделимым».

Эти картинки-фото я взял из свободного доступа в Интернете. Всегда нужно свои знания подкреплять видео и фотоматериалами! Не кружочками, шариками и пусть даже похожими на правду зарисовками, ибо фото и видео – как улика, отражение объективной реальности! Вот почему я выкладываю их в своих рассказах! Фото и фрагменты видео – вещественные доказательства, хотя сегодня на компьютере можно сфабриковать что угодно, выдавая это за действительность.

Поэтому, фотографируя или снимая кадры видео, показывая их читателю, я раз за разом повторяю, что вы сами можете то же самое “сфотать” и увидеть, если не верите глазам своим или в чём-то сомневаетесь.

Но бывают и настоящие парадоксы. И в рассказе «Сенсация! Матричный спектр» я обязан был показать обратимость цветов на коробке в ярких солнечных лучах (Фото 7) двумя снимками, сопоставив, сравнив с оригиналом. Разгадка эффекта возможно кроется в точно таком наложении друг на друга частот, как в звуковых рядах Шепарда, – моя версия для данного цветового парадокса, причём двойное усиление в оригинале, а не в его отражении в матричном дисплее смартфона.

Когда рассказывают про протон или нейтрон, или ещё хуже того – про «тёмную материю», приходится доставать из своего “загашника” соответствующие фото с той только целью, чтобы показать, насколько «тёмный» сам человек, вздумавший свою умозрительную «зарисовку» выдавать за действительность.

В нижних рядах как раз такая подборка фото. Столь оригинальная форма призмы (Фото 8) отражает её “внутренний мир” лишь при определённом ракурсе съёмки и падающего света. Без тонов невозможно отразить мир, в котором мы находимся.

Помню, в юности я занимался в кружке изобразительного искусства, а попросту учился правильно изображать окружающие предметы быта. Рисовал шар – такой, казалось бы, простой предмет! Кто действительно знает многое про тона (всего не знают даже маститые художники), подтвердят, что чтобы грамотно отобразить на бумаге шар и падающую от него тень, самому нужно стать как минимум шаром!

Какой учёный-абстракционист смог бы зарисовать такую призму (фото 8)? Хотел бы я взглянуть на его рисунок! Благо, есть фотоаппарат, и художеств не надобно.
Кстати, в сенсационном открытии разложения на спектр матричного отражения от белых лепестков мне надобно было показать и оригинал лепестков (Фото 9).

* * *
Изучая те или иные аспекты, касательно мироздания (этим увлекаюсь всерьёз и надолго), мне пришлось «перелопатить» толстые книги и пачки научных трудов, – монографий, статей, диссертаций и проч., пересмотреть кучу видеороликов, и так далее. В частности, сопоставляя одно с другим, пришёл к следующим выводам.

Как в тонах Шепарда, центральная часть частот усиливается, и мы явно слышим разницу звучания, так и в квантах световой энергии (в физике – волновой пакет, распространяющийся в среде без дисперсии) в центре идёт усиление давления сгустка (блик, отблеск), то бишь, наложение частот (резонанс), что обращает цвет чёрный в белый, – мы реально это видим на фото (Фото 7). Физики, показывая на графике или, как Дима Побединский, в виде шарика-спина и погружая меня уже не в тоны, а в кварки и лептоны, демонстрируя вращение частицы, независимо от внешних условий, пытается запутать окончательно. Поясняет, что на самом деле там (в его умозрительном процессе) ничего не вращается, но как аналогия сойдёт!

Помимо «вращающегося» шарика-спина, на нём рисует синусоиду с увеличенной амплитудой в центре, добавляет отблеск, – так он получает летящий «электрон», поглощающий некую частицу и испускающий слабый «гиперзаряд» в поле Хиггса, меняя направление вращения спина, и с помощью компьютерной программы в нужном месте под свой рассказ вставляет в соответствующий видеоролик. Я дам ссылку на этот видеоролик в будущем своём рассказе, где речь пойдёт о массе.

В МАКРОМИРЕ подобные рассказы у меня ассоциируются с устройством глаз, со зрительным восприятием, когда зрачки имеют отблески, и мы можем вращать ими туда-сюда по собственному усмотрению (полезное физическое упражнение для снятия напряжения на глаза и профилактики), меняя физическое понятие «СПИН» – т.е. направление вращения зрачков. Для того, чтобы увидеть отчётливо вокруг во время вращения нужно синхронизировать зрение, то есть сделать так, чтобы всё вокруг вращалось с той же угловой скоростью, что и зрачки. Это при том, что наши органы, если не нарушено зрение, позволяют автоматически фокусировать предметы дальние и ближние, и мы их видим чётко, а не так как передают камеры через оптическую систему линз (Фото 11). В этом кадре (Фото 11) я часть картинки сместил, чтобы выровнять по правому краю, совместив с верхней, – это заметно лишь при сильном приближении.

А при больших частотах и наше зрение не способно отличить круговое вращение от колебательного, как в маятниках «туда-сюда». Даже невозможно предугадать, сколько шаров вибрирует (один или больше), покуда частоту не снизить почти до нуля (картинка 12).

МНЕ БЫ РАЗОБРАТЬСЯ В МАКРОМИРЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЛЕЗТЬ В МИКРОМИР!

Следующие зрительные феномены тоже заслуживают внимания. Объект в кадре (Фото 13) округлой формы визуально похож на Луну! Но это солнечный зайчик на потолке, – на нижнем кадре чуть повёрнут относительно первого, потому что был сфотографирован с интервалом в ~ 2-3 минуты. Как по мне, довольно точным отражением времени является длина перемещения солнечного зайчика по потолку, – можно разлинеить шкалу и по ней определять ход времени.

Сделав снимки, я не мог понять, откуда тот взялся прямо над головой, поскольку никаких отсвечивающих предметов, кроме моей лысины, не было. Но, полноте, разве лысина может дать такой чёткий овал или даже круг?

Покуда спохватился, световой зайчик-то уже исчез. На другой день разобрался, когда вновь увидел тот же белый круг на потолке. Оказалось, отражение шло от круглой стеклянной банки для сыпучих с такой же стеклянной крышкой, которая стояла на подоконнике. И тут возник новый парадокс – должен быть овал, эллипс или какой-то другой контур, но не круг! Фото банки не выкладываю, и так ясно. А вот ответа или догадок на сей парадокс пока для себя не имею.

Гляньте на нижние два снимка (Фото 14 и 15). Кто бы мог подумать, что это одна и та же плетёная салфетка на кухонном столе? Только первый снимок (Фото 14) сделан с уровня поверхности стола (как кленовый лист на Фото 11), то есть, был выбран специально такой ракурс. Какой-нибудь ушлый выдумщик выдал бы этот снимок за уникальную микроструктуру, поставив на фото размер в микронах или нанометрах. Если же сделать снимок издалека (с расстояния 1 метра), то и вовсе не будет видно такого чёткого переплетения, как на Фото 15.

Потому людям и понадобилось крутить кино, приближая и удаляя кадры, чтобы можно было рассматривать структуры и поверхности объектов изучения, – дабы качественно изменить представление о движении и приблизиться к восприятию той реальности, которая на самом деле нас окружает. 

Попробуйте отразить движение мяча на чистом листе бумаге с помощью одного карандаша и сразу поймёте, что такая задача не из лёгких!    

* * *
И последнее. В отличие от эффекта бабочки, я называю это эффектом кастрюли.

Показать на фото или видео довольно сложно, так как камера закрывает обзор. Сам же парадокс довольно прост, основан на отражениях, преломлениях света и одновременном разложении меня самого на 6 составляющих сразу!

То есть, в вогнутой (внутренней) стороне кастрюли я вижу себя в 6-ти экземплярах – не всего, конечно, а только отдельные части головы и тела. Эффект объяснить легче, нежели продемонстрировать, – линиями показаны те места, в которые нужно направить свой взор (Фото 16). Наблюдение прямое, сзади меня освещение от четырёх ламп, расположенных в потолочном светильнике чуть левее плеча.

В отражении в кастрюле я вижу светильник справа от себя, а окно, расположенное по правую от меня руку – слева. Таким образом вижу противоположную картину.

В местах изгиба кастрюли появляются три зеркальных отражения меня самого – моей головы. Причём в каждом из трёх отражений я чётко вижу по два отражения – всего шесть. Из них три прямых, а ещё три – перевёрнутых. Я как бы нахожусь в некоем пространстве, одновременно внутри “куба” и “октаэдра”.

И вот чудеса, если я машу себе правой рукой, то во всех шести частях мне машет моя рука слева от головы. И наоборот, когда передаю себе привет левой рукой, в отражении вижу все шесть – справа.

Если приближаю голову в направлении к кастрюле, верхние макушки отражений приближаются к нижним и происходит слияние отражений. И наоборот, если отодвигаю голову, отражения попарно расходятся, вплоть до исчезновения из поля зеркального отображения.

Также вижу парные отражения светильника в горизонтальном раскладе, – тоже по три, всего шесть. Вот такой незатейливый парадокс с кривизной и отблесками, отражениями и дублированием себя самого в шести экземплярах. Догадываюсь, что при виртуальном помещении своего глаза в центр кастрюли, эффект бы сей усилился.

* * *
Мой тон в рассказах о мироздании кому-то кажется назидательным.

Не обессудьте, – так оно и есть!

Иначе невозможно выбить дурь из головы физиков-теоретиков и обратить их взор к природе-матушке! Это я вам как физик-прагматик глаголю.