Супрареализм. Тезисы

   Добро пожаловать в супрареализм.

   Должен извиниться перед читателем, который заходит сюда и видит пустую страницу. Дважды выкладывал наброски, но… Наверное, стоило бы обкатать мысли в дневнике, а уж потом… Нескладно как-то получается. Поэтому решил набросать идеи хотя бы тезисно. Не знаю, что получится.
   1. Картина В.В.Верещагина «Апотеоза войны» - провозвестник супрареализма.
   2. Приставка «супра-» = как было сказано выше, до, перед (латынь), т.о. супрареализм = до-реализм, предреализм, если угодно.
   3. Реализм – только претензия, жажда изобразить то, что стало прошлым, как настоящее, сущее. Т.е. все писатели говорят о прошлом, хоть бы и называли свое творение «фантастикой» и ставили какую-нибудь умопомрачительную дату, навроде «шел восемь тысяч восемьсот восемьдесят восьмой год Анно Домини»
   4. Это понимали экзистенциалисты, попутно делая упор еще и на разницу в опыте, а следовательно - восприятии каждого индивида. Одна моя соседка в восторге от пения соседского петуха, другая пишет участковому, чтобы тот отрубил этому кочету «бОшку»
   5. Для одних букет ромашек – вдохновенная тема, триггер экзальтации, для других – причина аллергии, спазмы в горле и проч. В литературе, как, впрочем, и в живописи, мы благословляем первых, и делаем вид, что вторых – нет. Как в шуточной песенке, про «жопу», когда жопа есть, а слова – нет. В «Женщине в песках», «Человеке-ящике» Кобо Абэ или в «И объяли меня воды до глубины души» Кэндзабуро Оэ тактовых совпадений с реальностью больше, чем у всего Толстого или в «Саге о Форсайтах» Голсуорси
   6. Но ведь есть и третьи, кто или относится к букету ромашек утилитарно, подсовывая его под нос своей буренке, или попросту не обращает на него внимания. Таких тоже принято игнорировать. И кто ж у нас остается в сухом остатке? – небольшая группка литераторов, сама для себя пишущая, сама себя читающая, какой-то странный реализм получается
   7. О роли искусства. Воспитательная роль искусства а. сильно преувеличена, б. сильно искажена. Возвращаясь к Верещагину – гиды отсылают нас в прошлое к Тамерлану, и какая же воспитательная роль, если через семьдесят лет мы увидели Бухенвальд и Освенцим, Дахау и Саласпилс? А в катакомбах Парижа – десятки или сотни тысяч вываренных (нотабене!) черепов и человеческих костей
   8. Т.о. как только писатель, особенно «реалист», открывает рот – он лжет. Себе, другим, всем. Потому что в своих описаниях он опирается на прошлое (свое, лексики, грамматики, языка в целом, культурных традиций), говорит о прошлом (даже если описывает будущее), взывает к прошлому (апеллируя к похожему опыту читателя), заталкивает нас в прошлое
   9. Удивительно ли, что литература превращается в какое-то тоскливо-слащавое бытописательство? Футуристы, акмеисты, супрематизм Малевича…
   10. Соцреализм – самая пошлая форма отражения реальности, поскольку не имеет отношения к искусству вообще. Надгосударственная надстройка, КПСС должна была неявно декларировать собственную исключительность, явно пропагандируя всеобщее равенство.
              Вставка: соцреализм не-декларативно вытекает из двух  вещей: формы обожествления мирской власти (помазание) и «Капитала» Маркса. Начнем со второго:
у Маркса начисто отсутствует человек! Есть трудящиеся массы, есть работники, есть промышленники, есть люди – но нет человека! По сути перед нами громадная инструкция по применению масс людей-роботов, которым предлагается выступать за свои права, небольшой группкой эксплуататоров, которые выдаются как данность, неизбежное зло. И от инструкции по применению стиральной машинки или телевизора «Капитал» отличается только объемом. И читать его так же «интересно».
Миропомазание на власть – древняя форма легитимации власти и использовалась вполне сознательно революционерами, засевшими в кабинетах этой самой власти. Нужен образ, Ленин – не лучший кандидат, но – за неимением горничной  имеют дворника! – приходилось использовать его, и Ленин стал не человеком, а должностью. Пример, когда Ленин, прокричав речугу на Путиловском (уточнить!) и укатив, вновь появился спустя полчаса там же и … полез на трибуну с речью!
Глава государства – только функционал, это давно не скрывают на Западе. Хотя и не афишируют, почему многие люди в тех же Штатах уверены, будто президент принимает какие-то там решения. Единственное исключение – Англия. Во всех остальных случаях вместо президента можно поставить какой-нибудь факсимильный аппарат, который будет либо дозволять, либо накладывать вето.
Задача соцреализма была – придать человеческие черты функционалу с названием Ленин. А сколько там было Лениных, и был ли среди них хоть один настоящий – дело десятое. Насколько я понимаю, предполагалось и дальнейшее правление «Ленина», даже после его смерти в Горках. Если бы в те годы существовало нынешнее телевидение и искусственный интеллект, мы бы до сих пор шагали 7 ноября по площадям с плакатами «Ленин будет жить!» (Развернуть) Стрельба Каплан с минус 13-ю диоптриями, подвиг Сталина по раскрытию смерти Ленина. Миропомазание Сталина. Роль литераторов в этой трагикомедии.
   11. Я-реализм (если будет позволительно ввести такой термин) дня нынешнего – недоношенное дитя соцреализма. Пишем о море (и там, и там): соленый ветер, крики чаек, на голове – беска, на груди – тельник, гады начищены до блеска (ладно-ладно, про гады, сиречь ботинки, все молчат из-за ассоциаций с рептилиями), наутюженные клеша юбки режут гёрлам Сан-Франциско, шейлам Сиднея или гейшам Йокогамы, крепкая мужская дружба и прочее (дофантазируйте сами). Имеем: блевоту за борт после посещения камбуза в первую неделю как минимум, ворочанье на шконке из-за грохота двигателя, через две недели глаза бы не смотрели на соседей по каюте, через три недели начинается рисование на подволоке острым голых баб, а через четыре весь экипаж начинает потихоньку сходить с ума: кто-то роется в чужом рундуке, куда-то пропадают мыло и зубная паста, кого-то ловят с чужими носками и тихо мордуют в машинном отделении, а кого-то бьют за то, что сходил в душ босиком… Вам что знакомо? И где реальность? И это мы все еще пока говорим о прошлом, даже не заикаясь о НАСТОЯЩЕМ.
   12. Я-реализм в Британии: больше девяноста процентов англичан пишут мемуары, будучи уверены, что их мизерный опыт будет интересен потомкам
   13. Коротко о слащавом бытописательстве. «Мальчик Вася слушался маму, и мама подарила ему самокат. Вася был очень рад. Но к вечеру, заигравшись с мальчишками, Вася не мог вспомнить, где он оставил своего «коня». Дядя Федя видел, как Вася оставил самокат под деревом, и когда Вася ушел домой, взял самокат и отнес Васиной маме. Мама давала ему за самокат деньги, но дядя Федя отказался, потому что он был хороший и понимал, как трудно Васиной маме.» Дарю сюжет. Бесплатно… Ладно, у нас не ликбез…
   14. Но возможно ли попасть в реальность, если она становится прошлым, как только мы ее определяем? Да и да. Первое «да» - состояние медитации или самадхи, т.е. переживание настоящего без ума. Но без ума невозможен процесс писания… Засада. Второй способ – сымитировать реальность до момента ее наступления. Это отчасти планирование, отчасти фантазия, отчасти опыт, отчасти прозрение и бог знает, что еще! А точнее – сплав всего этого. Тогда в момент наступления реального события у вас под мышкой уже покоится его описание.
   15. На примере. Вы подняли ногу и вот-вот наступите в лужу. Если вы достаточно внимательны, вы сделаете прыжок вперед, или поставите ногу в сторону, или отдернете ее назад… Почему? Да потому что на тысячную долю секунды вы уже побывали в луже в своем воображении. Вы окунулись в супрареальность.
   16. Да это ж просто опыт, закричат дарвинисты, это просто рефлекс, закричат собаковеды Павлова… Никто и не отрицает ценности опыта и рефлекторных реакций! Но главную скрипку тут играет воображение. Чтобы прояснить (а кого-то еще больше запутать): загипнотизированному человеку дают карандаш и просят описать его, он ощупывает и описывает, без проблем, но вдруг гипнотизер говорит, что у него в руках раскаленный добела гвоздь. Человек бросает карандаш, а на ладонях вспухают пузыри от ожога. Это опыт? Рефлекс? Или все-таки, воображение? Переживание супрареальности, растянутой до нескольких минут.
   17. Еще один вопрос, это корреляция супрареальности с реальностью. Коротко, чем больше вы практикуете переживание, тем выше процент попаданий.
   18.  Тут встает во весь рост вопрос детерминизма, предопределенности, который не решить не окунувшись хотя бы слегка в онтологические вопросы - первичности сознания (Бога), субъекта или объекта. Супрареализм (во всяком случае - в моем понимании) должен исходить из триединства означенных понятий (близость с Кантом), нет субъекта без объекта и без сознания.
   19.  Все три понятия - суть умственные спекуляции (попытка отделить "зеленость" от яблока). Все три понятия следует рассматривать как голографические отображения друг друга. Субъект содержит объект, но не во всей полноте, и наоборот. И то, и другое являются носителями сознания (Бога, Единого), но опять же - свернуто (слово "частично" - не верно). Отсюда следует интересный вывод: как сознание (Бог) не может проявить себя во всей полноте в субъекте или объекте, так и субъект не проявлен в сознании в полной мере, свернуто, как неопределенная сумма потенций.
   20.  Если очень грубо и очень приблизительно: Бог смотрит на окружающий мир
 вашими глазами, вашими органами чувств постигает реальность (следовательно, и себя), оставляя вам возможность творить.
   21.  Т.о. вопрос первопричинности должен быть вообще снят, а детерминизм должен быть  вынесен за скобки философии и стать частью теории вероятности математики (или наоборот).
   22. Выяснив, что мы являемся не только свидетелями или участниками некоторых процессов (и не статичных картинок!!), но и сотворцами можем переходить к следующему утверждению: произошедшее событие (происходящие) не предопределены прошлыми, а максимально вероятны.
   23. Всегда ли в истории происходят именно максимально вероятные события? Ответ неожиданный: нет!
   24. Два последних утверждения требуют иллюстраций для понимания. Возьмем в качестве примера революцию 1917 года.


Завтра перечитаю, и либо сотру, либо продолжу